--- title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 14 august 2025" canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/109463/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-14-august-2025 event_date: 2025-08-14T15:00:00+00:00 location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală" region: Moldova category: Conferințe duration_seconds: 4050 video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/109463 publisher: Privesc.Eu --- # Ședința Comisiei Electorale Centrale din 14 august 2025 ## Comunicat de presă ## Comisia Electorală Centrală a constatat finanțări nedeclarate de peste 2,9 milioane de lei la partidele afiliate lui Ilan Șor și sesizează Procuratura Anticorupție **CHIȘINĂU, 14 august 2025** – În cadrul ședinței publice de astăzi, Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat raportul unui control complex care a scos la iveală nereguli financiare semnificative la patru partide politice. Ancheta, care a vizat perioada 1 iulie – 31 octombrie 2024, a concluzionat că Partidul Politic „Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei”, Partidul Politic „Victorie”, Partidul Politic „Șansă” și Partidul Politic „Renaștere” au utilizat fonduri nedeclarate de cel puțin 2.914.826 de lei. Ca urmare a acestor constatări, CEC a decis să sesizeze Procuratura Anticorupție și Ministerul Justiției. Raportul prezentat în ședință a relevat că cele patru formațiuni politice au acționat concertat, sub umbrela autointitulatului bloc politic „Victorie Pobeda”, fiind coordonate de Ilan Șor, liderul fostului Partid Politic „Șor”, declarat neconstituțional. Controlul a demonstrat că partidele au desfășurat acțiuni comune, precum organizarea de proteste, evenimente social-culturale și promovarea unor proiecte de infrastructură, fără a reflecta cheltuielile aferente în rapoartele financiare depuse la CEC. „Transparența finanțării partidelor politice și a campaniilor electorale este un pilon fundamental al unui proces democratic corect. Constatările noastre indică o schemă coordonată de finanțare ilegală, menită să influențeze procesele electorale prin mijloace netransparente. Vom continua să monitorizăm cu strictețe respectarea legii pentru a asigura condiții egale pentru toți concurenții electorali”, a declarat un purtător de cuvânt al Comisiei. Printre neregulile identificate se numără organizarea de întruniri în spații închiriate fără contracte scrise, transportarea organizată a simpatizanților, acordarea de bunuri și mijloace bănești, acțiuni ce pot fi calificate drept corupere a alegătorilor, precum și distribuirea de materiale promoționale fără elemente de identificare obligatorii. De asemenea, în cadrul ședinței, Comisia a constatat că Partidul Politic „Renaștere” a încasat donații ce depășesc plafonul legal de la mai multe persoane fizice, în sumă totală de 79.128,69 lei. CEC a dispus ca această sumă să fie vărsată la bugetul de stat. Pe ordinea de zi a ședinței s-au aflat 12 subiecte, printre care și aprobarea altor rapoarte de control, atribuirea unor mandate de consilier în consiliile locale din Telița, Satul Nou, Nicoreni și Parcani, și aprobarea unei instrucțiuni privind procedurile de sigilare și transmitere a documentelor electorale după închiderea secțiilor de votare. În privința raportului de control ce vizează Partidul pentru Viitorul Moldovei, examinarea acestuia a fost amânată la solicitarea reprezentantului legal. ### Despre Comisia Electorală Centrală Comisia Electorală Centrală (CEC) este un organ de stat independent, responsabil de organizarea și desfășurarea alegerilor parlamentare, prezidențiale, locale și a referendumurilor republicane. De asemenea, CEC supraveghează respectarea legislației privind finanțarea partidelor politice și a campaniilor electorale, având misiunea de a garanta un proces electoral liber, corect și transparent în Republica Moldova. ## Oglinda (analiză AI) ```json [ { "category": "Emoții pozitive", "grade": 0, "reason": "Înregistrarea audio este o ședință oficială a Comisiei Electorale Centrale. Tonul este strict formal, procedural și lipsit de orice expresie emoțională pozitivă. Discuțiile se concentrează pe aspecte administrative și legale, cum ar fi aprobarea rapoartelor de control financiar, fără a lăsa loc pentru exprimarea fericirii, optimismului sau a altor emoții similare.", "subcategories": [ { "name": "Fericire", "grade": 0, "reason": "Contextul este unul formal și serios, axat pe proceduri legale și administrative. Nu există niciun indiciu de fericire în discursul vorbitorilor." }, { "name": "Optimism", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt factuale și se concentrează pe raportarea unor nereguli financiare. Nu se exprimă optimism cu privire la viitor sau la rezultatele discutate." }, { "name": "Recunoștință", "grade": 0, "reason": "Deși se folosesc formule de politețe, nu există exprimări de recunoștință personală sau emoțională. Interacțiunile sunt pur profesionale." }, { "name": "Entuziasm", "grade": 0, "reason": "Tonul vorbitorilor este monoton și formal, specific unui cadru birocratic. Lipsește complet entuziasmul." }, { "name": "Dragoste", "grade": 0, "reason": "Subiectele discutate și contextul ședinței exclud total manifestarea acestei emoții." }, { "name": "Bucurie", "grade": 0, "reason": "Atmosfera este sobră și concentrată pe aspecte tehnice și legale. Nu există momente de bucurie." }, { "name": "Satisfacție", "grade": 0, "reason": "Chiar dacă se aprobă hotărâri, nu se exprimă o satisfacție personală. Procesul este unul de rutină administrativă." }, { "name": "Amuzament", "grade": 0, "reason": "Contextul este extrem de serios și formal, fără niciun element de umor sau amuzament." } ] }, { "category": "Emoții negative", "grade": 0, "reason": "Deși subiectele abordate, precum finanțarea ilegală a partidelor și coruperea alegătorilor, sunt de natură negativă, vorbitorii mențin un ton complet neutru și profesional. Nu există manifestări de furie, tristețe sau frustrare în discursul lor; faptele sunt prezentate într-o manieră detașată și obiectivă.", "subcategories": [ { "name": "Tristețe", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio expresie de tristețe sau regret în tonul sau conținutul discursului." }, { "name": "Furie", "grade": 0, "reason": "Chiar și la discutarea unor încălcări grave, tonul rămâne calm, controlat și procedural, fără semne de furie." }, { "name": "Frică", "grade": 0, "reason": "Discursul este încrezător și bazat pe proceduri legale. Nu există niciun indiciu de frică sau incertitudine." }, { "name": "Dezgust", "grade": 0, "reason": "Prezentarea faptelor este clinică și obiectivă, fără a exprima dezgust față de acțiunile partidelor investigate." }, { "name": "Frustrare", "grade": 0, "reason": "Nu se manifestă frustrare, chiar dacă se discută despre nerespectarea legii. Atitudinea este una de constatare și aplicare a procedurilor." }, { "name": "Anxietate", "grade": 0, "reason": "Vorbitorii par siguri pe procedurile și informațiile prezentate, fără semne de anxietate." }, { "name": "Dezamagire", "grade": 0, "reason": "Nu se exprimă dezamăgire față de comportamentul actorilor politici; se constată faptele și se propun măsuri legale." }, { "name": "Gelozie", "grade": 0, "reason": "Această emoție este complet absentă din contextul discuției." } ] }, { "category": "Neutru/Contextual", "grade": 5, "reason": "Întreaga înregistrare reflectă o ședință de lucru cu un caracter puternic birocratic și procedural. Limbajul este formal, iar tonul este obiectiv și informativ, concentrat pe prezentarea și aprobarea unor documente oficiale, ceea ce face ca această categorie să fie dominantă.", "subcategories": [ { "name": "Neutru", "grade": 5, "reason": "Tonul general este extrem de neutru, formal și lipsit de inflexiuni emoționale. Vorbitorii se concentrează pe prezentarea faptelor și pe respectarea procedurilor, cum ar fi verificarea cvorumului, votarea ordinii de zi și prezentarea rapoartelor." }, { "name": "Informativ", "grade": 5, "reason": "Scopul principal al ședinței este de a informa membrii comisiei și de a lua decizii bazate pe rapoarte detaliate. Se prezintă numeroase date factuale, numere de hotărâri, articole de lege și concluzii ale unor controale complexe." }, { "name": "Interogativ", "grade": 2, "reason": "Există întrebări procedurale adresate de președintele ședinței membrilor, precum „Dacă sunt propuneri?” sau „Cine este pentru?”. Acestea sunt elemente standard ale unei ședințe deliberative, dar nu constituie un dialog extins." }, { "name": "Instructiv", "grade": 3, "reason": "Ședința are un caracter instructiv prin aprobarea unei „instrucțiuni privind modul de sistematizare... a documentelor electorale” și prin formularea de recomandări clare către alte instituții ale statului, precum Procuratura Anticorupție." }, { "name": "Narațiune", "grade": 3, "reason": "Rapoartele prezentate narează cronologic și procedural etapele controalelor efectuate, de la inițiere până la constatarea faptelor și formularea concluziilor. Este o narațiune factuală, administrativă." }, { "name": "Persuasiv", "grade": 2, "reason": "Raportorii încearcă să convingă membrii să aprobe proiectele de hotărâre, însă persuasiunea se bazează exclusiv pe argumente legale și pe faptele constatate în rapoarte, nu pe retorică emoțională." } ] }, { "category": "Atitudini sociale", "grade": 4, "reason": "Interacțiunile dintre participanți sunt guvernate de un cod de conduită strict profesional și formal. Se utilizează constant formule de politețe și se manifestă respect față de proceduri și față de ceilalți membri, ceea ce definește atitudinea socială a întregii ședințe.", "subcategories": [ { "name": "Politete", "grade": 5, "reason": "Politețea este omniprezentă, manifestată prin formule de adresare precum „Stimați colegi”, „Doamna Președintă” și un limbaj formal, respectuos pe tot parcursul ședinței." }, { "name": "Grosolănie", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun exemplu de limbaj sau comportament grosolan. Atmosfera este una de maximă formalitate." }, { "name": "Respect", "grade": 4, "reason": "Membrii comisiei demonstrează respect reciproc și față de instituție prin aderarea la regulile de procedură și prin tonul calm și profesionist." }, { "name": "Agressivitate", "grade": 0, "reason": "Discuțiile, chiar și pe teme contencioase, se desfășoară fără nicio formă de agresivitate verbală sau de altă natură." }, { "name": "Sarcasm", "grade": 0, "reason": "Contextul formal și serios al ședinței exclude complet utilizarea sarcasmului." }, { "name": "Umor", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun moment de umor; tonul este constant serios și axat pe agenda de lucru." }, { "name": "Ironie", "grade": 0, "reason": "Limbajul este direct și factual, fără utilizarea ironiei sau a altor figuri de stil similare." }, { "name": "Diplomație", "grade": 3, "reason": "Vorbitorii folosesc un limbaj diplomatic și atent formulat, specific unui cadru oficial. Modul în care este gestionată cererea de amânare a unui subiect demonstrează o abordare diplomatică, dar fermă." } ] }, { "category": "Probleme sociale", "grade": 3, "reason": "Ședința abordează direct probleme de integritate în procesul electoral și transparență în finanțarea partidelor politice. Prin acțiunile sale, comisia promovează justiția și respectarea legii, aspecte fundamentale pentru o societate democratică.", "subcategories": [ { "name": "Discurs instigator la ură", "grade": 0, "reason": "Discursul este complet lipsit de orice formă de instigare la ură." }, { "name": "Corectitudine politică", "grade": 0, "reason": "Limbajul este formal și neutru, nefiind relevant pentru conceptul de corectitudine politică în sensul său modern." }, { "name": "Inclusivitate", "grade": 0, "reason": "Subiectul nu se axează pe inclusivitate, ci pe aplicarea legii în mod egal tuturor entităților politice vizate." }, { "name": "Diversitate", "grade": 0, "reason": "Tema diversității nu este abordată în cadrul acestei ședințe." }, { "name": "Discriminare", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio formă de discriminare. Măsurile propuse se bazează pe fapte constatate și pe legislația în vigoare, aplicabile tuturor celor vizați." }, { "name": "Advocacy", "grade": 3, "reason": "Comisia pledează pentru respectarea legii și transparență, recomandând sesizarea organelor de urmărire penală pentru investigarea neregulilor. Aceasta este o formă de advocacy pentru statul de drept." }, { "name": "Justiție Socială", "grade": 4, "reason": "Activitatea comisiei, prin investigarea finanțării ilegale și asigurarea unui cadru legal corect pentru alegeri, contribuie direct la justiția socială și politică. Se discută despre „coruperea alegătorilor” și cheltuieli nedeclarate, teme centrale pentru echitatea procesului democratic." }, { "name": "Sensibilitate culturală", "grade": 0, "reason": "Contextul discuției este unul pur legal și administrativ, fără a atinge aspecte de sensibilitate culturală." } ] }, { "category": "Profesional/Orientat pe sarcini", "grade": 5, "reason": "Întreaga ședință este un exemplu de activitate profesională, structurată și axată pe îndeplinirea obiectivelor. Se respectă o agendă clară, se urmează proceduri formale de vot și se discută subiecte complexe cu referire la legislație, demonstrând un nivel înalt de organizare și orientare spre rezultate.", "subcategories": [ { "name": "Profesionalism", "grade": 5, "reason": "Ședința se desfășoară într-un cadru strict formal, utilizând un limbaj adecvat și respectând procedurile instituționale. Membrii comisiei se adresează cu respect reciproc (ex. „Stimați colegi”, „Doamna Președintă”), iar deciziile sunt luate în mod organizat, reflectând un mediu de lucru profesionist." }, { "name": "Competență", "grade": 5, "reason": "Raportorii, în special Pavel Postică, demonstrează o cunoaștere aprofundată a Codului Electoral și a regulamentelor, citând articole specifice și explicând detaliat constatările rapoartelor de control. Prezentările sunt bine argumentate juridic, ceea ce indică un nivel înalt de competență." }, { "name": "Lideriat", "grade": 4, "reason": "Președinta conduce ședința în mod eficient, menținând ordinea, gestionând fluxul discuțiilor și supunând la vot fiecare propunere. De asemenea, raportorii principali manifestă leadership prin prezentarea clară a unor subiecte complexe și formularea unor propuneri de decizie ferme." }, { "name": "Colaborare", "grade": 3, "reason": "Deși formală, ședința implică colaborare, vizibilă în procesul de votare, unde majoritatea deciziilor sunt luate cu un număr mare de voturi „pentru” sau chiar unanim. Membrii pun întrebări de clarificare și participă la procesul decizional, chiar dacă dezbaterile extinse lipsesc." }, { "name": "Rezolvarea problemelor", "grade": 5, "reason": "Ședința este în esență un exercițiu de rezolvare a problemelor. Comisia abordează sistematic chestiuni precum finanțarea ilegală a partidelor, atribuirea de mandate vacante și necesitatea actualizării unor instrucțiuni, propunând și adoptând soluții concrete pentru fiecare caz." }, { "name": "Luarea peciziilor", "grade": 5, "reason": "Activitatea principală a ședinței este luarea deciziilor. Fiecare punct de pe ordinea de zi se finalizează cu o hotărâre supusă la vot, de la aprobarea rapoartelor și sancționarea partidelor, până la chestiuni administrative. Procesul este transparent și orientat spre acțiune." }, { "name": "Inovație", "grade": 1, "reason": "Discuțiile se concentrează pe aplicarea și respectarea legislației existente, nu pe generarea de idei noi. Aprobarea unei noi instrucțiuni reprezintă o optimizare a procedurilor, dar nu o inovație în sens larg. Accentul este pus pe reglementare și control." } ] }, { "category": "Dezvoltare personală", "grade": 1, "reason": "Subiectele abordate sunt de natură tehnică, juridică și administrativă, specifice activității Comisiei Electorale Centrale. Discursul este impersonal și axat pe sarcini, fără a include elemente de dezvoltare personală, motivație sau reflecție interioară.", "subcategories": [ { "name": "Îmbunătățire", "grade": 1, "reason": "Aprobarea noii instrucțiuni privind gestionarea documentelor electorale poate fi considerată o formă de îmbunătățire a proceselor organizaționale, însă nu există discuții despre autoperfecționare sau dezvoltare personală a membrilor." }, { "name": "Motivație", "grade": 1, "reason": "Motivația membrilor este implicită, derivând din responsabilitățile lor profesionale de a aplica legea. Nu există discursuri motivaționale sau discuții despre factorii care îi animă în activitatea lor." }, { "name": "Inspirație", "grade": 0, "reason": "Conținutul este pur informativ și procedural. Tonul și subiectele discutate nu au scopul de a inspira audiența sau participanții." }, { "name": "Reziliență", "grade": 0, "reason": "Nu sunt discutate provocări sau eșecuri din perspectiva depășirii lor, astfel încât să se evidențieze reziliența personală sau a instituției." }, { "name": "Mindfulness", "grade": 0, "reason": "Ședința este complet orientată spre exterior, pe sarcini, proceduri și fapte. Nu există niciun element care să sugereze o abordare introspectivă sau de tip mindfulness." }, { "name": "Reflecție", "grade": 1, "reason": "Există un moment scurt de reflecție practică atunci când se analizează cererea de amânare bazată pe un certificat medical suspect, dar aceasta nu constituie o reflecție profundă asupra principiilor sau acțiunilor, ci o evaluare a credibilității unei scuze." }, { "name": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Contextul formal și administrativ al ședinței nu oferă spațiu pentru discuții despre creșterea sau dezvoltarea personală a participanților." } ] }, { "category": "Etic/Moral", "grade": 4, "reason": "O mare parte a ședinței este dedicată discutării și sancționării comportamentelor neetice și ilegale ale actorilor politici, cum ar fi finanțarea netransparentă și coruperea alegătorilor. Comisia acționează ca un gardian al integrității procesului electoral, aplicând legea și demonstrând responsabilitate.", "subcategories": [ { "name": "Onestitate", "grade": 4, "reason": "Comisia investighează și expune lipsa de onestitate a unor partide politice care nu și-au declarat finanțările. În același timp, instituția operează transparent, publicând rapoartele și desfășurând ședințe publice, ceea ce denotă un angajament față de onestitate." }, { "name": "Integritate", "grade": 4, "reason": "Prin aplicarea consecventă a legii și sancționarea abaterilor, indiferent de actorul politic, Comisia își demonstrează integritatea instituțională. Acțiunile de control și sesizare a organelor de drept subliniază acest aspect." }, { "name": "Responsabilitate", "grade": 5, "reason": "Comisia își exercită pe deplin responsabilitatea de a supraveghea corectitudinea proceselor electorale. Deciziile de a obliga returnarea fondurilor ilegale și de a sesiza procuratura sunt dovezi clare ale asumării acestei responsabilități." }, { "name": "Dileme Etice", "grade": 3, "reason": "O dilemă etică minoră apare în cazul cererii de amânare a avocatului Alexandru Stanțieru. Comisia trebuie să balanseze dreptul la apărare cu suspiciunea de rea-credință, optând în final pentru amânare, ceea ce arată o abordare prudentă a situației." }, { "name": "Judecăți morale", "grade": 3, "reason": "Rapoartele prezentate conțin judecăți morale implicite, calificând anumite fapte drept „coruperea alegătorilor” și acțiuni de ascundere a finanțării. Tonul general este unul de condamnare a practicilor ilegale și imorale în politică." }, { "name": "Corectitudine", "grade": 4, "reason": "Comisia demonstrează un angajament pentru corectitudine procedurală prin invitarea părților vizate la ședință, analizarea cererilor acestora și luarea deciziilor prin vot, pe baza unor rapoarte detaliate și a prevederilor legale." }, { "name": "Demn de încredere", "grade": 4, "reason": "Prin transparență, respectarea riguroasă a procedurilor și aplicarea legii, Comisia se poziționează ca o instituție demnă de încredere, al cărei scop este asigurarea unui proces electoral corect." } ] }, { "category": "Stil de comunicare", "grade": 5, "reason": "Comunicarea pe parcursul ședinței este extrem de formală, directă și clară. Se utilizează un limbaj tehnic-juridic, specific domeniului, iar prezentările sunt elaborate pentru a oferi o imagine completă și bine argumentată a fiecărui subiect, eliminând ambiguitățile.", "subcategories": [ { "name": "Direct", "grade": 5, "reason": "Vorbitorii comunică direct și la obiect. De exemplu, raportorul prezintă faptele, sumele exacte ale finanțărilor nedeclarate și propunerile de decizie fără ocolișuri sau eufemisme." }, { "name": "Indirect", "grade": 1, "reason": "Stilul este predominant direct. Comunicarea indirectă este aproape absentă, fiind utilizată doar marginal, poate în exprimarea suspiciunilor față de o cerere de amânare, dar chiar și atunci mesajul este clar." }, { "name": "Claritate", "grade": 5, "reason": "Se depune un efort vizibil pentru a asigura claritatea. Subiectele complexe sunt structurate logic, iar hotărârile sunt citite integral pentru a nu lăsa loc de interpretări. Limbajul este precis și tehnic." }, { "name": "Ambiguitate", "grade": 0, "reason": "Scopul comunicării este de a elimina orice ambiguitate. Deciziile sunt formulate precis, cu termene clare și referințe la acte normative, pentru a asigura o înțelegere unitară." }, { "name": "Concizie", "grade": 3, "reason": "Deși discursul este direct, prezentările rapoartelor de control sunt detaliate și necesită timp, nefiind concise. Părțile procedurale, precum anunțarea votului, sunt însă foarte scurte și la obiect." }, { "name": "Elaborat", "grade": 4, "reason": "Prezentările rapoartelor de control financiar sunt elaborate, acoperind multiple aspecte: contextul legal, faptele constatate, argumentația și propunerile. Această elaborare este necesară pentru a justifica deciziile complexe." }, { "name": "Formalitate", "grade": 5, "reason": "Întreaga ședință respectă un cod de formalitate strict: adresare oficială, respectarea agendei, limbaj birocratic. Acest stil este specific unei instituții de stat în exercițiul funcțiunii." }, { "name": "Informalitate", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun element de informalitate. Conversațiile sunt strict profesionale, iar limbajul este protocolar pe toată durata înregistrării." } ] }, { "category": "Cultural/Regional", "grade": 1, "reason": "Ședința se concentrează pe aspecte administrative și legale la nivel național. Deși sunt menționate diverse localități și nume cu rezonanțe etnice diferite, aceste elemente apar doar ca date factuale, fără a se discuta implicații culturale sau regionale.", "subcategories": [ { "name": "Norme culturale", "grade": 1, "reason": "Procedurile urmate sunt cele standard, birocratice, aplicabile în multe contexte administrative, nefiind specifice unor norme culturale moldovenești distincte." }, { "name": "Diferențe regionale", "grade": 1, "reason": "Sunt menționate mai multe raioane (Anenii Noi, Cimișlia, Rezina etc.) în contextul atribuirii mandatelor, dar discuția este pur administrativă, fără a aborda specificități sau diferențe regionale." }, { "name": "Tradiții", "grade": 0, "reason": "Subiectele discutate sunt de natură legală și contemporană, fără nicio referire la tradiții." }, { "name": "Obiceiuri locale", "grade": 0, "reason": "Nu se face nicio mențiune despre obiceiuri sau practici locale." }, { "name": "Multiculturalism", "grade": 1, "reason": "Numele blocului „Victorie Pobeda” și unele nume de familie ale donatorilor (ex. Babayan) sugerează un context multicultural, dar acest aspect nu este analizat sau discutat, ci doar constatat ca fapt." }, { "name": "Patrimoniu", "grade": 0, "reason": "Discuția nu conține nicio referire la patrimoniul cultural sau național." }, { "name": "Mândrie națională", "grade": 0, "reason": "Tonul este neutru, administrativ și legalist, lipsit de orice retorică patriotică sau de mândrie națională." } ] }, { "category": "Intenția", "grade": 4, "reason": "Intenția Comisiei este transparentă și clară: aplicarea legii electorale și asigurarea integrității financiare a competitorilor. Credibilitatea sa este consolidată prin proceduri deschise și decizii bazate pe rapoarte de control detaliate. Discuțiile se axează pe intențiile și acțiunile manipulative ale terților, nu ale Comisiei însăși.", "subcategories": [ { "name": "Tactici manipulative", "grade": 2, "reason": "Comisia discută și analizează tacticile manipulative ale actorilor politici, precum ascunderea surselor de finanțare sau posibila utilizare a unui certificat medical fals pentru a obține o amânare. Comisia însăși nu folosește astfel de tactici." }, { "name": "Partizanat și părtinire", "grade": 1, "reason": "Comisia pare să acționeze ca un arbitru neutru, aplicând regulile în mod egal diferiților actori politici (un bloc de partide, un candidat independent). Deciziile sunt justificate legal, deși abținerile la vot pot sugera opinii politice diferite în rândul membrilor." }, { "name": "Credibilitatea sursei", "grade": 5, "reason": "Fiind Comisia Electorală Centrală, o autoritate publică, sursa are o credibilitate inerentă ridicată. Aceasta este întărită prin respectarea procedurilor, transparență (ședință publică, publicarea deciziilor) și fundamentarea hotărârilor pe dovezi și rapoarte." }, { "name": "Intenție și motiv", "grade": 5, "reason": "Intenția Comisiei este explicită și constantă: asigurarea respectării legii, transparenței financiare și a unui proces electoral corect. Motivul acțiunilor sale este îndeplinirea mandatului legal pe care îl deține." }, { "name": "Interpretare inexactă", "grade": 1, "reason": "Comisia acuză actorii politici de prezentarea unor informații incorecte (nedeclararea fondurilor). În același timp, membrii săi se străduiesc să interpreteze corect faptele și legea, cum ar fi în cazul analizei cererii de amânare." }, { "name": "Propagandă geopolitică", "grade": 1, "reason": "Deși unii dintre actorii politici discutați (ex. blocul „Victorie Pobeda”) sunt asociați cu o agendă geopolitică, discursul Comisiei rămâne strict în sfera legală și administrativă, fără a intra în retorici de propagandă." } ] } ] ``` ## Noutăți ### Controlul finanțării partidelor politice relevă cheltuieli nedeclarate de milioane de lei Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat rezultatele unui control complex al finanțării Partidului Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei (PAS), Partidului "Victoria", Partidului "Șansa" și Partidului "Renaștere", entități care au format blocul electoral "Victoria Pobeda". Controlul, efectuat pentru perioada 1 iulie - 31 octombrie 2024, a scos la iveală cheltuieli nedeclarate semnificative, estimate la minim 2.914.826 lei. Raportul CEC evidențiază că cele patru partide au acționat concertat sub titulatura "Victoria Pobeda", desfășurând acțiuni comune în cadrul campaniei electorale, deși cererea lor de înregistrare ca bloc electoral a fost respinsă. Controlul a inclus solicitări de informații de la organele electorale ierarhic inferioare, autorități publice, bănci, furnizori de servicii media, difuzori de publicitate și proprietari/gestionari ai dispozitivelor de publicitate. Termenul de control a fost extins în repetate rânduri, până la 31 iulie 2025. În raport se menționează că partidele vizate au evitat să prezinte grupului de control registrele privind organele de conducere și listele membrilor de partid. Totodată, s-au constatat donații cu depășirea plafonului stabilit de lege către Partidul "Renaștere" din partea unor persoane fizice, împotriva cărora au fost inițiate proceduri contravenționale. CEC a sesizat organul de urmărire penală competent și Ministerul Justiției, iar raportul de control a fost publicat pe pagina web a instituției. ### Resurse financiare nedeclarate în campania electorală a candidatei independente Victoria Furtună Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat rezultatele raportului de control complex al finanțării grupului de inițiativă și a campaniei electorale a candidatei independente la funcția de președinte al Republicii Moldova, doamna Victoria Furtună, pentru perioada 1 iulie - 31 octombrie 2024. Controlul, efectuat în baza hotărârii CEC nr. 3141/2024, a constatat utilizarea de resurse financiare nedeclarate pentru dezvoltarea paginii web, elaborarea de spoturi video și difuzarea sponsorizată a acestora. Cheltuielile estimate pentru aceste activități se ridică la cel puțin 229.636 lei. Conform raportului, aceste fapte cad sub incidența articolului 48, alineatul 6 din Codul Contravențional, motiv pentru care agentul constatator al CEC a inițiat un proces contravențional. Doamna Furtună a fost informată despre publicarea raportului pe pagina web a CEC și despre modalitatea de contestare a acestuia. Comisia a solicitat, de asemenea, virarea sumei de 229.636 lei în bugetul de stat, reprezentând contravaloarea nedeclarată a veniturilor și cheltuielilor sub formă de proprietăți, bunuri, mărfuri, obiecte, servicii și lucrări gratuite sau în condiții mai avantajoase decât valoarea comercială. Acestea au fost utilizate contrar prevederilor articolului 54, alineatul 6, literele c) și d) din Codul Electoral și punctului 63 din Regulamentul privind finanțarea grupurilor de inițiativă și a campaniilor electorale. Doamna Furtună este somată să informeze Comisia despre măsurile întreprinse până la data de 19 august 2025, ora 17:00 și să prezinte documentele ce confirmă virarea în bugetul de stat a sumei menționate. ### CEC aprobă noua instrucțiune privind gestionarea documentelor electorale Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat o nouă instrucțiune privind modul de sistematizare, ambalare, sigilare și transmitere a documentelor, materialelor electorale și a echipamentului electoral după închiderea secțiilor de votare. Instrucțiunea a fost supusă consultărilor publice, în urma cărora șase din opt propuneri au fost acceptate, una respinsă și de una s-a luat act. La elaborarea proiectului au participat funcționari din aparatul CEC, dar și președinți ai consiliilor electorale de circumscripție. Printre principalele modificări se numără introducerea unei reguli privind modul de prezentare a documentelor către președinții consiliilor de nivelul al doilea, precum și reglementarea modului în care sunt sistematizate și transmise documentele depuse de pretendenții la calitatea de candidat independent și grupurile de inițiativă. De asemenea, s-au făcut clarificări suplimentare asupra modului în care se transmite echipamentul electoral, pentru a evita necesitatea unor circulare sau scrisori suplimentare. Instrucțiunea include și două capitole separate privind modul în care urmează să fie păstrate documentele electorale de către președinții consiliilor de nivelul al doilea după încheierea perioadei electorale și care va fi termenul de păstrare a acestora. La elaborarea hotărârii a contribuit și Direcția analiză și documentare a CEC, datorită expertizei lor în arhivare, transmitere și păstrare a documentelor. Un alt capitol separat se referă la răspunderea pentru nerespectarea prevederilor instrucțiunii, o chestiune frecvent ridicată de funcționarii electorali. Prin această hotărâre se abrogă hotărârea CEC nr. 1305/2023 privind aprobarea instrucțiunii cu același obiect. Noua instrucțiune intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.