--- title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 26 august 2025" canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/109541/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-26-august-2025 event_date: 2025-08-26T16:00:00+00:00 location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală" region: Moldova category: Conferințe duration_seconds: 7511 video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/109541 publisher: Privesc.Eu --- # Ședința Comisiei Electorale Centrale din 26 august 2025 ## Comunicat de presă ## Decizii mixte la CEC: un candidat independent înregistrat, alți doi respinși în cursa pentru parlament **Chișinău, 26 august 2025** – Comisia Electorală Centrală (CEC) a decis astăzi, în cadrul ședinței sale publice, înregistrarea unui candidat independent în cursa pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie, respingând în același timp cererile altor doi aspiranți din cauza neîndeplinirii condițiilor legale. De asemenea, a fost aprobată modificarea listei de candidați a unui bloc electoral. Tatiana Crețu a fost oficial înregistrată în calitate de concurent electoral, după ce a reușit să colecteze și să prezinte 1.107 semnături valabile, depășind pragul minim de 1.000 de semnături necesar pentru o femeie candidat independent. „Vreau doar să vă mulțumesc, a fost o primă interacțiune cu această instituție și totul a decurs foarte bine”, a declarat Tatiana Crețu, prezentă online la ședință. În contrast, cererile de înregistrare depuse de Natalia Clevad și Igor Ianac au fost respinse. În cazul doamnei Clevad, comisia a validat doar 65 de semnături, un număr considerabil sub pragul legal. Domnul Ianac a prezentat 1.816 semnături considerate valabile, însă acestea nu au fost suficiente pentru a atinge minimul de 2.000 de semnături necesare pentru un bărbat candidat independent. „Procesul de verificare a dosarelor este unul riguros și esențial pentru a asigura corectitudinea și legalitatea competiției electorale. Fiecare candidat, fie independent sau de pe lista unui partid, trebuie să îndeplinească fără excepție condițiile prevăzute de Codul Electoral”, a subliniat Angela Caraman, președinta CEC. Tot în cadrul ședinței, Comisia a aprobat modificarea listei de candidați a Blocului Electoral „Împreună”. Solicitarea blocului a vizat includerea a trei persoane noi și repoziționarea altor candidați. În urma verificărilor, s-a constatat că unul dintre candidații nou-propusi nu întrunește condițiile de eligibilitate, având o condamnare penală definitivă, motiv pentru care a fost exclus din listă. Ceilalți doi candidați au fost acceptați, iar lista a fost ajustată corespunzător. Ședința a fost marcată de discuții procedurale privind ordinea de zi, mai mulți membri solicitând timp suplimentar pentru analiza documentelor primite cu puțin timp înaintea întrunirii. Propunerile au fost supuse la vot, iar agenda a fost modificată pentru a permite examinarea tuturor subiectelor. ## Oglinda (analiză AI) ```json [ { "category": "Emoții pozitive", "grade": 1, "reason": "Discursul este dominat de un ton formal și procedural, specific unei ședințe oficiale. Emoțiile pozitive sunt practic absente, cu excepția unor manifestări minore de recunoștință, care nu sunt suficiente pentru a influența tonul general.", "subcategories": [ { "name": "Fericire", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio expresie de fericire în transcriere. Tonul este serios și concentrat pe aspecte legale și procedurale." }, { "name": "Optimism", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt factuale și bazate pe regulamente. Nu se manifestă optimism cu privire la rezultatele viitoare, ci doar se aplică legea la situațiile prezente." }, { "name": "Recunoștință", "grade": 2, "reason": "Există formule de politețe care includ mulțumiri (de ex., „Mulțumesc, doamna președintă”, „Vă mulțumesc”). O candidată aprobată (Tatiana Crețu) își exprimă de asemenea mulțumirea pentru proces. Acestea sunt prezente, dar au o intensitate redusă." }, { "name": "Entuziasm", "grade": 0, "reason": "Atmosfera este formală și lipsită de entuziasm. Toate intervențiile sunt măsurate și profesionale, fără inflexiuni entuziaste." }, { "name": "Dragoste", "grade": 0, "reason": "Sentimentul de dragoste este complet absent din contextul acestei ședințe oficiale." }, { "name": "Bucurie", "grade": 0, "reason": "Nu se înregistrează manifestări de bucurie. Chiar și în cazul aprobării unor candidaturi, tonul rămâne neutru și procedural." }, { "name": "Satisfacție", "grade": 1, "reason": "O candidată își exprimă satisfacția față de corectitudinea procesului („totul a decurs foarte bine”), dar aceasta este o singură intervenție scurtă și nu caracterizează ședința în ansamblu." }, { "name": "Amuzament", "grade": 0, "reason": "Contextul este unul foarte serios și formal. Nu există glume, ironii sau alte forme de amuzament." } ] }, { "category": "Emoții negative", "grade": 2, "reason": "Deși tonul general este neutru, există momente de tensiune și frustrare, în special la începutul ședinței, legate de nerespectarea termenelor pentru depunerea documentelor. Aceste emoții sunt exprimate într-un mod controlat și procedural.", "subcategories": [ { "name": "Tristețe", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio expresie de tristețe în discursul membrilor comisiei sau al participanților." }, { "name": "Furie", "grade": 0, "reason": "Nu există manifestări de furie. Dezacordurile sunt gestionate procedural, prin vot, iar limbajul rămâne formal, chiar și în momentele de contradicție." }, { "name": "Frică", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun indiciu de frică sau teamă în rândul vorbitorilor. Aceștia par siguri pe procedurile și deciziile lor." }, { "name": "Dezgust", "grade": 0, "reason": "Sentimentul de dezgust este complet absent din discuție." }, { "name": "Frustrare", "grade": 3, "reason": "Unii membri își exprimă frustrarea legată de depunerea târzie a documentelor, ceea ce le limitează timpul de analiză. De exemplu, se menționează că actele „au intrat după prânz, după ora 1” sau „cu mai puțin de jumătate de oră în urmă”, ceea ce a dus la solicitări de modificare a ordinii de zi." }, { "name": "Anxietate", "grade": 0, "reason": "Nu se detectează semne de anxietate. Discuțiile sunt calme și structurate, chiar și atunci când abordează probleme complexe sau dezacorduri." }, { "name": "Dezamagire", "grade": 0, "reason": "Deși deciziile de respingere a unor candidați ar putea genera dezamăgire pentru cei vizați, acest sentiment nu este verbalizat în cadrul ședinței. Tonul comisiei rămâne pur factual." }, { "name": "Gelozie", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun context sau expresie care să sugereze prezența geloziei." } ] }, { "category": "Neutru/Contextual", "grade": 5, "reason": "Aceasta este categoria dominantă. Întreaga ședință este caracterizată de un limbaj formal, obiectiv și procedural. Discuțiile se concentrează pe prezentarea de informații, aplicarea regulamentelor și luarea de decizii bazate pe fapte și legi.", "subcategories": [ { "name": "Neutru", "grade": 5, "reason": "Tonul general este neutru și detașat. Membrii comisiei prezintă faptele și deciziile într-o manieră imparțială, citând articole de lege și regulamente, fără a exprima opinii personale sau emoții." }, { "name": "Informativ", "grade": 5, "reason": "Scopul principal al ședinței este de a informa și de a delibera. Raportorii prezintă în detaliu fiecare caz, de la documentele depuse și numărul de semnături, până la rezultatele verificărilor și temeiul legal al propunerii. Acest caracter informativ este omniprezent." }, { "name": "Interogativ", "grade": 3, "reason": "Întrebările sunt folosite constant pentru a clarifica aspecte procedurale, pentru a confirma prezența participanților sau pentru a solicita detalii suplimentare. De exemplu: „dar care este propunerea dumneavoastră?” sau „doamna Clevadă, dacă ne auziți?”." }, { "name": "Instructiv", "grade": 4, "reason": "Președinta comisiei folosește un limbaj instructiv pentru a ghida desfășurarea ședinței, cum ar fi anunțarea subiectelor, supunerea la vot a propunerilor („Supun votului propunerea domnului Catărău”) și declararea rezultatelor." }, { "name": "Narațiune", "grade": 4, "reason": "Raportorii narează cronologic procesul de depunere și verificare a dosarelor pentru fiecare candidat, descriind pașii urmați și problemele identificate. Această structură narativă ajută la clarificarea contextului decizional." }, { "name": "Persuasiv", "grade": 3, "reason": "Există încercări de persuasiune, în special în dezbaterea privind ordinea de zi, unde unii membri argumentează necesitatea amânării unor subiecte pentru a avea timp de analiză, în timp ce alții încearcă să convingă comisia să le păstreze ordinea inițială." } ] }, { "category": "Atitudini sociale", "grade": 4, "reason": "Interacțiunile sunt guvernate de un cod de conduită profesional. Politețea, respectul și diplomația sunt constante, chiar și în momentele de dezacord, reflectând natura formală a instituției.", "subcategories": [ { "name": "Politete", "grade": 5, "reason": "Politețea este omniprezentă. Se folosesc constant formule de adresare respectuoase precum „Stimați colegi”, „Doamna Președintă”, „Vă rog”, „Mulțumesc”, menținând un climat civilizat și profesional." }, { "name": "Grosolănie", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun exemplu de limbaj sau comportament grosolan. Toate interacțiunile sunt respectuoase." }, { "name": "Respect", "grade": 5, "reason": "Membrii comisiei se tratează cu respect reciproc și respectă funcția președintei. De asemenea, se respectă procedurile instituției, deciziile fiind luate prin vot, iar rezultatul fiind acceptat de toți." }, { "name": "Agressivitate", "grade": 0, "reason": "Dezacordurile sunt exprimate verbal, dar fără nicio formă de agresivitate. Tonul rămâne calm și argumentativ, concentrat pe proceduri și regulamente." }, { "name": "Sarcasm", "grade": 0, "reason": "Discursul este direct și factual, lipsit de sarcasm. Comunicarea se axează pe claritate și obiectivitate." }, { "name": "Umor", "grade": 0, "reason": "Atmosfera este complet formală și serioasă, nefiind loc pentru umor." }, { "name": "Ironie", "grade": 0, "reason": "Nu se identifică utilizarea ironiei. Toate afirmațiile sunt făcute cu seriozitate și au un sens literal." }, { "name": "Diplomație", "grade": 4, "reason": "Președinta comisiei gestionează dezacordurile cu diplomație, recunoscând validitatea argumentelor ambelor părți și ghidând discuția către o soluție procedurală (modificarea ordinii de zi și luarea unei pauze), pentru a calma tensiunile." } ] }, { "category": "Probleme sociale", "grade": 3, "reason": "Discuția atinge teme legate de justiția electorală și incluziune, prin aplicarea corectă a legii și prin menționarea unor prevederi specifice care vizează echitatea de gen în procesul electoral.", "subcategories": [ { "name": "Discurs instigator la ură", "grade": 0, "reason": "Discursul este complet lipsit de orice formă de instigare la ură." }, { "name": "Corectitudine politică", "grade": 3, "reason": "Limbajul folosit este formal, neutru și respectuos, conform normelor de comunicare într-un cadru oficial, ceea ce se aliniază cu principiile corectitudinii politice." }, { "name": "Inclusivitate", "grade": 4, "reason": "Comisia demonstrează inclusivitate prin asigurarea participării online a candidaților și prin aplicarea unor prevederi legale care facilitează participarea femeilor în alegeri (pragul redus de semnături), reflectând o abordare echitabilă." }, { "name": "Diversitate", "grade": 3, "reason": "Tema diversității de gen este abordată direct atunci când se discută despre derogarea din Codul Electoral care permite candidatelor femei să colecteze un număr mai mic de semnături, o măsură menită să încurajeze diversitatea în politică." }, { "name": "Discriminare", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio formă de discriminare. Un membru chiar ridică problema tratamentului egal între partide și candidații independenți, sugerând o preocupare pentru evitarea oricărei forme de discriminare procedurală." }, { "name": "Advocacy", "grade": 3, "reason": "Membrii își susțin punctele de vedere, pledând pentru respectarea procedurilor și a dreptului la o analiză corespunzătoare a documentelor. Un membru pledează pentru tratament egal între diferiți concurenți electorali, ceea ce reprezintă o formă de advocacy pentru corectitudine." }, { "name": "Justiție Socială", "grade": 4, "reason": "Întreaga activitate a comisiei este un exercițiu de justiție electorală. Prin verificarea riguroasă a conformității cu legea și aplicarea egală a regulilor pentru toți candidații, comisia acționează ca un garant al unui proces electoral corect." }, { "name": "Sensibilitate culturală", "grade": 0, "reason": "Discuția se desfășoară într-un cadru cultural omogen (Republica Moldova) și se concentrează exclusiv pe aspecte legale naționale, fără a aborda teme care ar necesita o sensibilitate culturală specifică." } ] }, { "category": "Profesional/Orientat pe sarcini", "grade": 5, "reason": "Întreaga înregistrare audio este o ședință oficială a Comisiei Electorale Centrale, un organism guvernamental. Discuțiile sunt extrem de structurate, formale și se concentrează exclusiv pe îndeplinirea sarcinilor procedurale și legale, cum ar fi aprobarea ordinii de zi, examinarea dosarelor candidaților și luarea deciziilor prin vot. Limbajul, protocolul și conținutul demonstrează un nivel foarte înalt de profesionalism și orientare spre sarcini.", "subcategories": [ { "name": "Profesionalism", "grade": 5, "reason": "Ședința respectă un protocol strict, de la deschidere, constatarea cvorumului, până la votarea fiecărui punct. Membrii se adresează formal („Stimați colegi”, „Doamna Președintă”), menținând un ton respectuos și oficial pe tot parcursul discuțiilor, ceea ce reflectă un mediu profesional." }, { "name": "Competență", "grade": 5, "reason": "Membrii demonstrează o cunoaștere aprofundată a legislației electorale, făcând referire la articole specifice din Codul Electoral (de ex. Art. 113, 115) și la regulamente interne. Rapoartele prezentate sunt detaliate și bazate pe proceduri clare de verificare, indicând o înaltă competență în domeniu." }, { "name": "Lideriat", "grade": 5, "reason": "Președinta ședinței, Angela Caraman, conduce discuțiile în mod eficient. Ea stabilește ordinea, moderează dezbaterile, supune la vot propunerile și asigură respectarea procedurilor. Rolul său de lider este clar și exercitat constant pe parcursul întregii ședințe." }, { "name": "Colaborare", "grade": 4, "reason": "Deși există dezacorduri și dezbateri, în special cu privire la modificarea ordinii de zi, membrii colaborează în cadrul procesului decizional prin vot. Propunerile sunt discutate și deciziile sunt luate colectiv, chiar dacă voturile sunt împărțite (6 la 3), indicând o colaborare funcțională." }, { "name": "Rezolvarea problemelor", "grade": 5, "reason": "Ședința este un exercițiu continuu de rezolvare a problemelor: de la gestionarea documentelor depuse cu întârziere (prin amânarea subiectului) până la analiza și soluționarea cererilor de înregistrare a candidaților conform legii. Fiecare punct de pe ordinea de zi reprezintă o problemă care necesită o soluție procedurală." }, { "name": "Luarea peciziilor", "grade": 5, "reason": "Procesul de luare a deciziilor este central și explicit. Se votează asupra fiecărei propuneri procedurale și asupra fiecărui raport privind candidații. Rezultatele votului sunt anunțate public, demonstrând un proces decizional transparent și structurat." }, { "name": "Inovație", "grade": 2, "reason": "Se menționează utilizarea unui „sub sistem informatic, lista de subscripție electronică”, ceea ce indică adoptarea unor tehnologii moderne în procesul electoral. Totuși, discuția nu se axează pe dezvoltarea de noi idei, ci pe aplicarea procedurilor existente, fie ele și digitale." } ] }, { "category": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Conținutul audio este strict profesional și procedural. Nu există discuții sau elemente care să vizeze dezvoltarea personală, motivația, reflecția sau alte aspecte similare. Întreaga conversație este orientată spre exterior, către sarcinile administrative ale comisiei.", "subcategories": [ { "name": "Îmbunătățire", "grade": 0, "reason": "Discuția nu conține elemente de auto-îmbunătățire sau dezvoltare personală a membrilor." }, { "name": "Motivație", "grade": 0, "reason": "Nu sunt exprimate sentimente de motivație personală; focusul este pe obligațiile legale." }, { "name": "Inspirație", "grade": 0, "reason": "Conversația este de natură tehnică și legală, lipsită de elemente inspiraționale." }, { "name": "Reziliență", "grade": 0, "reason": "Nu există situații sau discuții care să evidențieze reziliența personală a participanților." }, { "name": "Mindfulness", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt concentrate pe sarcini externe și proceduri, fără introspecție sau mindfulness." }, { "name": "Reflecție", "grade": 0, "reason": "Reflecția, dacă există, este pur procedurală și legală, nu personală sau introspectivă." }, { "name": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Subiectul dezvoltării personale este complet absent din cadrul acestei ședințe oficiale." } ] }, { "category": "Etic/Moral", "grade": 4, "reason": "Activitatea comisiei este fundamental legată de etica procesului electoral. Discuțiile abordează direct corectitudinea, responsabilitatea și aplicarea egală a legii. Dilemele etice, precum tratamentul diferențiat între partide și independenți, sunt ridicate explicit, subliniind importanța acestui aspect.", "subcategories": [ { "name": "Onestitate", "grade": 4, "reason": "Procesul de verificare a listelor de subscripție și a documentelor este un exercițiu de asigurare a onestității. Comisia discută transparent neregulile identificate (de ex., cele 559 de neconformități pentru un candidat), ceea ce denotă un angajament pentru un proces onest." }, { "name": "Integritate", "grade": 4, "reason": "Membrii insistă pe respectarea strictă a legii și a procedurilor. Dezbaterea privind acordarea timpului necesar pentru studierea materialelor înainte de vot este o chestiune de integritate procedurală, subliniind importanța respectării regulilor interne." }, { "name": "Responsabilitate", "grade": 5, "reason": "Comisia își exercită responsabilitatea legală de a garanta un proces electoral corect. Prin analiza meticuloasă a fiecărui dosar și luarea unor decizii motivate juridic, membrii demonstrează asumarea responsabilității funcției pe care o dețin." }, { "name": "Dileme Etice", "grade": 3, "reason": "O dilemă etică este ridicată explicit de un membru, care întreabă retoric de ce ar exista o abordare diferită între partidele politice și candidații independenți, sugerând o problemă de tratament egal și echitabil." }, { "name": "Judecăți morale", "grade": 2, "reason": "Deși deciziile se bazează pe criterii legale, discuția despre un candidat cu antecedente penale atinge tangențial judecăți morale despre cine este potrivit pentru o funcție publică, chiar dacă concluzia finală este una juridică." }, { "name": "Corectitudine", "grade": 4, "reason": "Principiul corectitudinii este central. Se dezbate corectitudinea procedurală (timpul de analiză a documentelor) și corectitudinea aplicării legii (respingerea candidaților care nu întrunesc numărul de semnături). Întrebarea despre tratamentul egal subliniază această preocupare." }, { "name": "Demn de încredere", "grade": 4, "reason": "Prin urmarea unui protocol strict, transparent și bazat pe lege, comisia încearcă să își construiască și să mențină încrederea publică. Publicarea deciziilor și motivarea lor juridică sunt mecanisme menite să asigure acest lucru." } ] }, { "category": "Stil de comunicare", "grade": 5, "reason": "Stilul de comunicare este în mod covârșitor formal, direct și elaborat, corespunzător cadrului oficial al unei ședințe a Comisiei Electorale Centrale. Se utilizează un limbaj tehnic-juridic pentru a asigura claritate și a evita ambiguitatea, iar structura discursurilor este protocolară.", "subcategories": [ { "name": "Direct", "grade": 5, "reason": "Comunicarea este directă și la obiect. Propunerile sunt formulate clar („Aș solicita modificarea ordinii de zi”), iar concluziile rapoartelor sunt prezentate fără echivoc („Se respinge cererea de înregistrare”)." }, { "name": "Indirect", "grade": 1, "reason": "Stilul indirect este aproape inexistent. Chiar și criticile sau punctele de vedere divergente sunt exprimate într-un mod relativ direct, deși politicos, cum ar fi întrebarea retorică despre tratamentul diferențiat." }, { "name": "Claritate", "grade": 5, "reason": "Vorbitorii depun eforturi pentru a fi clari, utilizând terminologie juridică precisă și citând articole de lege. Structura rapoartelor este logică și urmărește prezentarea clară a faptelor și a concluziilor." }, { "name": "Ambiguitate", "grade": 0, "reason": "Limbajul folosit este intenționat precis și tehnic pentru a elimina orice ambiguitate. Nu există pasaje sau declarații care să poată fi interpretate în mai multe moduri." }, { "name": "Concizie", "grade": 3, "reason": "Deși rapoartele sunt detaliate, concluziile și propunerile supuse la vot sunt formulate concis. Totuși, natura legală a discuțiilor necesită explicații amănunțite, ceea ce face ca discursul să nu fie întotdeauna scurt." }, { "name": "Elaborat", "grade": 5, "reason": "Rapoartele privind candidații sunt foarte elaborate, descriind în detaliu documentele depuse, procesul de verificare, numărul de semnături valide și invalide, și temeiul legal al deciziei. Aceasta este o trăsătură dominantă a comunicării." }, { "name": "Formalitate", "grade": 5, "reason": "Nivelul de formalitate este maxim. Se folosesc formule de adresare oficiale, un registru lingvistic formal și se respectă cu strictețe protocolul unei ședințe instituționale." }, { "name": "Informalitate", "grade": 0, "reason": "Stilul informal este complet absent. Tonul este serios, profesional și impersonal pe tot parcursul înregistrării." } ] }, { "category": "Cultural/Regional", "grade": 0, "reason": "Deși evenimentul are loc în Republica Moldova și se referă la politica națională, discuțiile sunt de natură pur administrativă și juridică. Nu există referințe la norme culturale, tradiții, obiceiuri locale sau alte elemente specifice care să depășească contextul procedural.", "subcategories": [ { "name": "Norme culturale", "grade": 0, "reason": "Discuția nu face referire la norme culturale specifice." }, { "name": "Diferențe regionale", "grade": 0, "reason": "Nu sunt menționate sau discutate diferențe sau specificități regionale." }, { "name": "Tradiții", "grade": 0, "reason": "Tradițiile culturale sau naționale nu fac obiectul discuției." }, { "name": "Obiceiuri locale", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio mențiune despre obiceiuri locale." }, { "name": "Multiculturalism", "grade": 0, "reason": "Tema multiculturalismului nu este abordată în cadrul ședinței." }, { "name": "Patrimoniu", "grade": 0, "reason": "Discuția nu are legătură cu patrimoniul cultural sau național." }, { "name": "Mândrie națională", "grade": 0, "reason": "Nu sunt exprimate sentimente de mândrie națională." } ] }, { "category": "Intenția", "grade": 3, "reason": "Intenția principală declarată este aplicarea corectă a legii. Cu toate acestea, dezbaterile procedurale și acuzațiile de tratament inegal sugerează existența unor tensiuni și posibile interese divergente în cadrul comisiei, ceea ce indică o complexitate a intențiilor dincolo de simpla aplicare a regulilor.", "subcategories": [ { "name": "Tactici manipulative", "grade": 0, "reason": "Nu există dovezi clare de manipulare. Dezacordurile sunt tranșate prin vot și argumente procedurale, nu prin înșelăciune sau presiune psihologică." }, { "name": "Partizanat și părtinire", "grade": 4, "reason": "Acest aspect este adus în discuție direct de un membru, care suspectează o părtinire în favoarea partidelor politice în detrimentul candidaților independenți. Voturile împărțite (6-3) pe chestiuni procedurale pot sugera, de asemenea, existența unor tabere sau a unui partizanat intern." }, { "name": "Credibilitatea sursei", "grade": 4, "reason": "În calitatea sa de organism de stat, Comisia Electorală Centrală este o sursă cu credibilitate oficială. Membrii se bazează pe documente oficiale și legi, ceea ce întărește credibilitatea internă a procesului. Totuși, acuzațiile de părtinire pot afecta percepția externă a credibilității." }, { "name": "Intenție și motiv", "grade": 3, "reason": "Motivul principal este aplicarea legii. Cu toate acestea, motive secundare par să existe, cum ar fi asigurarea timpului adecvat de analiză pentru membri sau posibila strategie de a întârzia anumite subiecte. Intențiile sunt mixte: procedurale, legale și potențial politice." }, { "name": "Interpretare inexactă", "grade": 1, "reason": "Dezacordurile nu par să provină din interpretări fundamental greșite ale faptelor, ci mai degrabă din perspective diferite asupra urgenței și importanței procedurilor. De exemplu, dacă o modificare este minoră sau necesită o analiză amănunțită este o chestiune de judecată, nu de fapt." }, { "name": "Propagandă geopolitică", "grade": 0, "reason": "Subiectul propagandei geopolitice este complet absent. Discuțiile sunt strict legate de procedurile electorale interne ale Republicii Moldova." } ] } ] ``` ## Noutăți ### Cererea Nataliei Cleavadă pentru candidatura independentă la funcția de deputat, respinsă de CEC Chișinău - Comisia Electorală Centrală (CEC) a respins cererea de înregistrare a doamnei Natalia Cleavadă ca și candidat independent la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025. Decizia a fost luată după ce s-a constatat că doamna Cleavadă nu a întrunit numărul necesar de semnături de susținere, conform prevederilor articolului 113 din Codul Electoral. Comisia a recepționat doar 65 de semnături valabile, în timp ce numărul minim necesar pentru o candidată femeie este de 1000, și maximum 2500. Doamna Cleavadă a participat la ședința CEC online. Conform procedurilor stabilite, decizia Comisiei poate fi contestată în decurs de trei zile la Curtea de Apel Chișinău. ### CEC respinge cererea de înregistrare a candidatului independent Igor Ianac Chișinău - Comisia Electorală Centrală (CEC) a respins cererea de înregistrare a domnului Igor Ianac ca și candidat independent la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025. Decizia a fost luată în urma verificării listelor de subscripție, care au relevat un număr semnificativ de neconformități. Din cele 2342 de semnături depuse, doar 1816 au fost considerate valabile, sub pragul minim de 2000 necesar pentru înregistrarea unui candidat independent. În plus, domnul Ianac nu a depus la Comisie cererea de a asista la procesul de verificare a listelor de subscripție, conform prevederilor regulamentare. Decizia CEC poate fi contestată la Curtea de Apel Chișinău în decurs de trei zile de la adoptare, fără respectarea procedurii prealabile. ### Tatiana Crețu, înregistrată de CEC ca și candidat independent la funcția de deputat Chișinău - Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat cererea de înregistrare a doamnei Tatiana Crețu ca și candidat independent la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025. Deși inițial a existat o problemă legată de declarația de avere și interese personale, care nu corespundea modelului stabilit, doamna Crețu a remediat situația, prezentând documentul corectat. În urma verificării listelor de subscripție, s-a constatat că doamna Crețu a întrunit numărul necesar de semnături, respectiv 1107 semnături valabile, depășind pragul minim de 1000 necesar pentru candidatele femei. Doamna Crețu a participat la ședința CEC online și a mulțumit Comisiei pentru interacțiune. Decizia CEC poate fi contestată la Curtea de Apel Chișinău în decurs de trei zile, fără respectarea procedurii prealabile.