--- title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 10 septembrie 2025" canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/109659/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-10-septembrie-2025 event_date: 2025-09-10T16:00:00+00:00 location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală" region: Moldova category: Conferințe duration_seconds: 3132 video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/109659 publisher: Privesc.Eu --- # Ședința Comisiei Electorale Centrale din 10 septembrie 2025 ## Comunicat de presă ## CEC validează lista modificată a Partidului Moldova Mare și acreditează peste 400 de observatori pentru alegerile parlamentare **Chișinău, 10 septembrie 2025** – Comisia Electorală Centrală (CEC) a Republicii Moldova, în ședința sa de astăzi, a adoptat o serie de hotărâri cheie în pregătirea alegerilor parlamentare din 28 septembrie. Printre deciziile majore se numără validarea listei modificate de candidați a Partidului Politic Moldova Mare, eliminând o rezervă anterioară, și acreditarea a peste 400 de observatori naționali și internaționali care vor monitoriza scrutinul. Unul dintre subiectele centrale ale ședinței a vizat cererea Partidului Politic Moldova Mare de modificare a listei de candidați. În urma examinării documentelor prezentate, Comisia a aprobat noua listă, formată din 56 de candidați, constatând că aceasta respectă cota minimă de reprezentare pentru ambele sexe, de 40%. O componentă importantă a hotărârii a fost excluderea explicită a unei rezerve de revocare, care fusese inclusă în decizia anterioară de înregistrare a concurentului electoral. În vederea asigurării transparenței procesului electoral, CEC a acreditat un număr semnificativ de observatori. Asociația Obștească „Uniunea Juriștilor din Moldova” a primit acreditare pentru 288 de observatori naționali, iar Asociația „Promo-LEX” pentru alți 75 de observatori. De asemenea, au fost acreditați observatori internaționali din partea Ambasadelor Suediei, Italiei și Turciei, precum și o delegație din partea Parlamentului Ucrainei. Președinta Comisiei Electorale Centrale, Angela Caraman, a subliniat importanța corectitudinii în toate etapele pre-electorale. „Asigurarea unui proces electoral transparent și echitabil este prioritatea noastră absolută. Orice eroare tehnică, odată identificată, trebuie rectificată prompt, așa cum am procedat la începutul ședinței de astăzi, pentru a menține încrederea cetățenilor în activitatea Comisiei”, a declarat președinta CEC, referindu-se la o corecție operată asupra tirajului buletinelor de vot pentru secțiile din străinătate. Agenda ședinței a inclus și confirmarea persoanei responsabile de finanțe (trezorier) pentru Blocul Electoral „Blocul Unirii Națiunii”, o măsură necesară pentru asigurarea transparenței financiare a campaniei. Totodată, la solicitarea Asociației „Uniunea Juriștilor din Moldova”, a fost aprobată retragerea acreditării pentru doi observatori naționali desemnați anterior. „Respectarea riguroasă a legislației, atât de către concurenții electorali, cât și de către instituțiile conexe, este fundamentală pentru buna desfășurare a campaniei. Comisia monitorizează atent conformitatea tuturor procedurilor, inclusiv cele legate de finanțarea campaniilor, pentru a garanta condiții egale pentru toți participanții”, a menționat un reprezentant al CEC. Toate hotărârile adoptate în cadrul ședinței vor fi publicate pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale. ## Oglinda (analiză AI) ```json [ { "category": "Emoții pozitive", "grade": 0, "reason": "Tonul general al ședinței este formal, procedural și serios. Nu există manifestări de emoții pozitive precum fericirea sau entuziasmul. Interacțiunile sunt concentrate pe aspecte legale și administrative, lipsind un context emoțional pozitiv.", "subcategories": [ { "name": "Fericire", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt strict profesionale și procedurale, fără a include vreo expresie de fericire sau mulțumire personală." }, { "name": "Optimism", "grade": 0, "reason": "Nu sunt exprimate perspective optimiste sau încurajări. Discuțiile se concentrează pe aplicarea regulamentelor și rezolvarea problemelor curente, fără proiecții pozitive asupra viitorului." }, { "name": "Recunoștință", "grade": 1, "reason": "Expresiile de mulțumire („Mulțumesc”) sunt folosite, dar au un caracter pur formal și protocolar, specific unui cadru oficial, neexprimând o recunoștință emoțională reală." }, { "name": "Entuziasm", "grade": 0, "reason": "Atmosfera este sobră și formală. Niciun participant nu manifestă entuziasm față de subiectele discutate sau deciziile luate." }, { "name": "Dragoste", "grade": 0, "reason": "Categoria nu este aplicabilă contextului profesional și formal al unei ședințe a Comisiei Electorale Centrale." }, { "name": "Bucurie", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun moment de bucurie în înregistrare. Tonul rămâne constant, serios și concentrat pe proceduri." }, { "name": "Satisfacție", "grade": 0, "reason": "Deși deciziile sunt adoptate, ceea ce implică finalizarea unor sarcini, nu se exprimă verbal sau non-verbal vreo satisfacție. Procesul este perceput ca o datorie îndeplinită, nu o sursă de satisfacție." }, { "name": "Amuzament", "grade": 0, "reason": "Ședința este complet lipsită de umor sau momente de amuzament. Seriozitatea este menținută pe parcursul întregii înregistrări." } ] }, { "category": "Emoții negative", "grade": 1, "reason": "Deși ședința este în mare parte neutră, există un moment de tensiune și frustrare implicită în dialogul dintre președinta CEC și reprezentanta unui partid politic, legat de acuzații publice și interpretarea deciziilor.", "subcategories": [ { "name": "Tristețe", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio manifestare de tristețe în discursurile participanților." }, { "name": "Furie", "grade": 0, "reason": "Chiar și în momentele de tensiune, tonul rămâne controlat și formal, fără a escalada în furie sau iritare evidentă." }, { "name": "Frică", "grade": 0, "reason": "Nu se identifică nicio expresie de frică sau teamă în cadrul discuțiilor." }, { "name": "Dezgust", "grade": 0, "reason": "Subiectele discutate și modul de adresare nu conțin elemente care să indice dezgust." }, { "name": "Frustrare", "grade": 1, "reason": "O ușoară frustrare este sesizabilă în intervenția reprezentantei partidului „Moldova Mare”, care califică o decizie anterioară drept un posibil „șantaj politic”. De asemenea, președinta CEC arată o frustrare controlată față de declarațiile publice ale acesteia." }, { "name": "Anxietate", "grade": 0, "reason": "Nu există semne de anxietate sau neliniște în rândul vorbitorilor. Aceștia par stăpâni pe situație și pe procedurile discutate." }, { "name": "Dezamagire", "grade": 0, "reason": "Nu se exprimă dezamăgire față de rezultatele voturilor sau față de discuții." }, { "name": "Gelozie", "grade": 0, "reason": "Categoria nu este aplicabilă contextului ședinței." } ] }, { "category": "Neutru/Contextual", "grade": 5, "reason": "Întreaga ședință este dominată de un caracter neutru, informativ și procedural. Scopul principal este prezentarea, discutarea și votarea unor proiecte de hotărâri conform unui regulament strict, ceea ce face ca tonalitatea neutră să fie predominantă.", "subcategories": [ { "name": "Neutru", "grade": 5, "reason": "Tonul general este obiectiv, formal și detașat emoțional. Limbajul utilizat este specific domeniului juridic și administrativ, concentrat pe fapte și proceduri. De exemplu, citirea numelor, a cifrelor și a proiectelor de hotărâri." }, { "name": "Informativ", "grade": 5, "reason": "Scopul principal al ședinței este de a informa și de a lua decizii bazate pe informații. Raportorii prezintă date concrete, se citesc cifre (ex: numărul de buletine de vot), se anunță rezultatele votului și se explică prevederi legale, ca în intervenția finală despre conturile bancare." }, { "name": "Interogativ", "grade": 3, "reason": "Se pun întrebări pentru a clarifica aspecte procedurale sau de fond. De exemplu, președinta cere clarificări despre aria de monitorizare a observatorilor sau o întreabă pe reprezentanta unui partid despre declarațiile sale, demonstrând un dialog bazat pe întrebări și răspunsuri." }, { "name": "Instructiv", "grade": 2, "reason": "Președinta ghidează desfășurarea ședinței, dând instrucțiuni membrilor despre cum să procedeze (ex: supunerea la vot). De asemenea, explicațiile finale ale domnului Postica despre legislația bancară au un caracter instructiv pentru cei interesați." }, { "name": "Narațiune", "grade": 1, "reason": "Raportorii narează succint istoricul fiecărui caz, prezentând contextul cererilor depuse de diverse entități („Asociația obștească... a înaintat Comisiei... o cerere...”). Aceasta este o narațiune factuală, procedurală." }, { "name": "Persuasiv", "grade": 1, "reason": "Există o persuasiune implicită, unde raportorii, prin prezentarea argumentelor, încearcă să convingă membrii să voteze favorabil. De asemenea, reprezentanta partidului încearcă să convingă comisia să-i accepte punctul de vedere, dar totul se menține într-un cadru formal." } ] }, { "category": "Atitudini sociale", "grade": 4, "reason": "Interacțiunile sunt guvernate de un protocol strict, manifestat prin politețe și respect reciproc. Chiar și momentele de confruntare sunt gestionate într-un mod diplomatic, fără a încălca normele de conduită oficială.", "subcategories": [ { "name": "Politete", "grade": 4, "reason": "Limbajul este constant politicos. Se folosesc formule de adresare formale precum „Stimați colegi”, „Doamna Președinte”, „vă rog”, „mulțumesc”, ceea ce denotă un mediu civilizat și protocolar." }, { "name": "Grosolănie", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun fel de limbaj sau atitudine grosolană pe parcursul înregistrării." }, { "name": "Respect", "grade": 4, "reason": "Participanții demonstrează respect reciproc prin respectarea timpului de vorbire, prin adresarea formală și prin ascultarea punctelor de vedere, chiar și atunci când există opinii divergente." }, { "name": "Agressivitate", "grade": 1, "reason": "Există un moment de confruntare verbală între președinta CEC și reprezentanta unui partid, dar agresivitatea este latentă, nu directă. Schimbul de replici este tăios, dar se menține în limitele unui limbaj formal, fără atacuri la persoană." }, { "name": "Sarcasm", "grade": 0, "reason": "Nu se utilizează sarcasmul în nicio intervenție." }, { "name": "Umor", "grade": 0, "reason": "Ședința este complet lipsită de umor." }, { "name": "Ironie", "grade": 0, "reason": "Nu se identifică folosirea ironiei." }, { "name": "Diplomație", "grade": 3, "reason": "Dialogul, în special cel tensionat, este purtat cu diplomație. Se evită acuzațiile directe, preferându-se formulări juridice și referiri la proceduri. Răspunsul final la problema conturilor bancare este, de asemenea, un exemplu de abordare diplomatică a unei probleme sensibile." } ] }, { "category": "Probleme sociale", "grade": 2, "reason": "Discuțiile abordează teme fundamentale pentru o societate democratică, precum corectitudinea procesului electoral, egalitatea de șanse, transparența și respectarea legii, reflectând preocupări legate de justiția socială și buna guvernare.", "subcategories": [ { "name": "Discurs instigator la ură", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun fel de discurs instigator la ură." }, { "name": "Corectitudine politică", "grade": 2, "reason": "Se menționează explicit necesitatea respectării cotei de gen pe listele de candidați („cota minimă de reprezentare de 40% pentru ambele sexe”), ceea ce reprezintă o aplicare directă a principiilor de corectitudine politică și egalitate de șanse." }, { "name": "Inclusivitate", "grade": 2, "reason": "Procesul de acreditare a observatorilor naționali și internaționali, precum și asigurarea respectării cotei de gen, sunt măsuri care promovează un proces electoral deschis și incluziv." }, { "name": "Diversitate", "grade": 2, "reason": "Acreditarea observatorilor din mai multe țări (Suedia, Italia, Ucraina) și menționarea buletinelor de vot în limbi minoritare (rusă, găgăuză, ucraineană) demonstrează o recunoaștere și o gestionare a diversității în contextul electoral." }, { "name": "Discriminare", "grade": 1, "reason": "Acuzația implicită de tratament discriminatoriu este adusă de reprezentanta unui partid, care menționează posibilitatea unui „șantaj politic”. Deși tema este atinsă, ea este contracarată prin argumente legale și nu este dezvoltată." }, { "name": "Advocacy", "grade": 2, "reason": "Reprezentanții societății civile și ai partidelor politice își susțin cauza (advocacy) în fața comisiei, cerând acreditarea observatorilor sau modificarea listelor. La rândul său, CEC apără aplicarea corectă a legii." }, { "name": "Justiție Socială", "grade": 2, "reason": "Întreaga activitate a CEC, așa cum reiese din ședință, vizează asigurarea unui proces electoral corect și echitabil pentru toți participanții, un pilon al justiției sociale. Respectarea hotărârilor judecătorești și a legii sunt teme centrale." }, { "name": "Sensibilitate culturală", "grade": 1, "reason": "Prin decizia de a tipări buletine de vot în mai multe limbi, inclusiv cele ale minorităților naționale, comisia demonstrează sensibilitate față de diversitatea culturală și lingvistică a țării." } ] }, { "category": "Profesional/Orientat pe sarcini", "grade": 5, "reason": "Întregul eveniment este o ședință oficială a unei instituții de stat, axată pe îndeplinirea sarcinilor administrative și legale. Discuțiile sunt procedurale, se referă la articole de lege și regulamente, și se finalizează prin luarea de decizii prin vot, demonstrând un mediu complet orientat pe sarcini.", "subcategories": [ { "name": "Profesionalism", "grade": 5, "reason": "Ședința urmează un protocol strict: deschiderea formală, verificarea cvorumului, gestionarea ordinii de zi și utilizarea unui limbaj oficial („Stimați colegi”, „declar deschisă ședința”). Comportamentul participanților este formal și respectuos, corespunzător unui cadru instituțional." }, { "name": "Competență", "grade": 5, "reason": "Membrii comisiei demonstrează o cunoaștere aprofundată a cadrului legal electoral, făcând referire la articole specifice din Codul Electoral și regulamente interne. Ei gestionează probleme complexe, cum ar fi corectarea unei hotărâri anterioare și modificarea listelor de candidați, ceea ce indică un nivel înalt de competență." }, { "name": "Lideriat", "grade": 5, "reason": "Președinta ședinței conduce discuțiile în mod eficient, gestionează fluxul agendei, supune la vot propunerile și menține ordinea. De asemenea, își asumă responsabilitatea pentru o eroare anterioară („recunosc că a fost o eroare de calcul”), un semn de leadership puternic și transparent." }, { "name": "Colaborare", "grade": 4, "reason": "Membrii colaborează pentru a stabili ordinea de zi și a lua decizii. Există propuneri din partea membrilor care sunt acceptate și supuse votului. Chiar dacă voturile nu sunt întotdeauna unanime, procesul decizional este unul colectiv și bazat pe participarea membrilor." }, { "name": "Rezolvarea problemelor", "grade": 5, "reason": "Activitatea principală a ședinței este rezolvarea problemelor specifice: corectarea numărului de buletine de vot, acreditarea observatorilor, modificarea listelor de candidați. Fiecare punct de pe ordinea de zi reprezintă o problemă care necesită o soluție formalizată printr-o hotărâre." }, { "name": "Luarea peciziilor", "grade": 5, "reason": "Luarea deciziilor este funcția centrală a ședinței. Se desfășoară multiple sesiuni de vot pentru aprobarea ordinii de zi și a fiecărei hotărâri în parte. Procesul este transparent și clar, cu propuneri formulate și supuse votului direct." }, { "name": "Inovație", "grade": 0, "reason": "Ședința se concentrează exclusiv pe aplicarea regulilor și procedurilor existente, nu pe crearea de noi abordări. Discuțiile sunt axate pe conformitate și execuție în cadrul legal stabilit, fără a explora metode inovatoare." } ] }, { "category": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Conținutul audio este strict profesional și administrativ, concentrat pe sarcini electorale. Nu există nicio discuție sau element care să vizeze dezvoltarea personală, motivația sau reflecția interioară a participanților.", "subcategories": [ { "name": "Îmbunătățire", "grade": 0, "reason": "Nu se discută despre îmbunătățirea personală sau a competențelor individuale. Orice mențiune de „îmbunătățire” se referă la corectarea unor acte administrative." }, { "name": "Motivație", "grade": 0, "reason": "Nu există discursuri sau comentarii menite să motiveze sau să inspire participanții la nivel personal." }, { "name": "Inspirație", "grade": 0, "reason": "Atmosfera este procedurală și birocratică, lipsită de elemente inspiraționale." }, { "name": "Reziliență", "grade": 0, "reason": "Nu sunt discutate provocări personale sau moduri de a le depăși care ar putea demonstra reziliență la nivel individual." }, { "name": "Mindfulness", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt orientate spre exterior, către sarcini și proceduri, fără nicio componentă de introspecție sau prezență conștientă." }, { "name": "Reflecție", "grade": 0, "reason": "Reflecția apare doar în sens procedural, cum ar fi corectarea unei erori dintr-o ședință anterioară, nu ca un exercițiu de auto-evaluare personală." }, { "name": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Subiectul dezvoltării personale este complet absent din cadrul acestei ședințe formale." } ] }, { "category": "Etic/Moral", "grade": 3, "reason": "Discuțiile implică aspecte etice legate de transparență, responsabilitate și corectitudine în procesul electoral. Admiterea publică a unei erori și dezbaterile privind tratamentul egal al concurenților electorali subliniază prezența acestor considerente.", "subcategories": [ { "name": "Onestitate", "grade": 4, "reason": "Președinta ședinței demonstrează onestitate prin recunoașterea și corectarea publică a unei erori de calcul, menționând: „recunosc că a fost o eroare de calcul și eu am anunțat o cifră eronată”." }, { "name": "Integritate", "grade": 3, "reason": "Comisia acționează pe baza legii, un semn de integritate instituțională. Schimbul de replici cu reprezentanta unui partid politic, în care președinta CEC o provoacă să dezmintă „falsuri”, aduce în discuție direct conceptul de integritate în comunicarea publică." }, { "name": "Responsabilitate", "grade": 4, "reason": "Comisia își exercită responsabilitatea legală de a organiza alegerile. Președinta își asumă responsabilitatea personală pentru o greșeală, iar membrii iau decizii care au impact public, demonstrând responsabilitate în exercitarea funcției." }, { "name": "Dileme Etice", "grade": 2, "reason": "Deși există tensiuni, cum ar fi insinuarea unui „șantaj politic” de către o reprezentantă de partid, nu se desfășoară o dezbatere aprofundată pe o dilemă etică. Problemele sunt tranșate procedural, prin vot." }, { "name": "Judecăți morale", "grade": 2, "reason": "Judecățile sunt în principal de natură legală și procedurală. Există o judecată morală implicită în solicitarea președintei de a dezminți „falsurile”, dar aceasta este exprimată într-un context profesional, nu ca o predică morală." }, { "name": "Corectitudine", "grade": 4, "reason": "Principiul corectitudinii este vizibil în eforturile de a asigura respectarea legii, cum ar fi cota de gen pe listele de candidați și tratamentul egal al tuturor concurenților. Corectarea cifrelor pentru buletinele de vot este, de asemenea, un act de asigurare a corectitudinii procesului." }, { "name": "Demn de încredere", "grade": 3, "reason": "Prin procedurile formale și transparența (cum ar fi admiterea erorilor), comisia încearcă să proiecteze o imagine de încredere. Totuși, voturile neunanime și schimburile tensionate indică faptul că această încredere este contestată de anumiți actori." } ] }, { "category": "Stil de comunicare", "grade": 5, "reason": "Comunicarea este extrem de formală, directă și structurată, utilizând un limbaj birocratic și legalist specific unei ședințe oficiale. Scopul principal este claritatea procedurală și documentarea deciziilor.", "subcategories": [ { "name": "Direct", "grade": 5, "reason": "Comunicarea este directă și la obiect. Propunerile, deciziile și solicitările de vot sunt formulate fără ocolișuri pentru a asigura eficiență și claritate. De exemplu: „Cine este pentru, rog să votați”." }, { "name": "Indirect", "grade": 1, "reason": "Majoritatea comunicării este directă. Un rar exemplu de comunicare indirectă este insinuarea unui „șantaj politic” de către reprezentanta unui partid, care introduce un subtext politic într-o discuție altfel tehnică." }, { "name": "Claritate", "grade": 5, "reason": "În ciuda limbajului tehnic, comunicarea este clară în contextul său. Se depun eforturi pentru a elimina ambiguitățile, de exemplu prin citirea exactă a cifrelor și a textelor de hotărâri, pentru a asigura o înregistrare precisă." }, { "name": "Ambiguitate", "grade": 1, "reason": "Se evită în mod activ ambiguitatea. Întregul proces este conceput pentru a produce hotărâri clare și neinterpretabile. Corectarea explicită a unei erori de calcul este un exemplu în acest sens." }, { "name": "Concizie", "grade": 3, "reason": "Deși este directă, comunicarea nu este întotdeauna concisă din cauza necesității de a folosi formulări legale complete, titluri oficiale și numere de articole, ceea ce adaugă volum, dar este necesar pentru rigoare." }, { "name": "Elaborat", "grade": 4, "reason": "Limbajul este elaborat, plin de termeni juridici și administrativi („în temeiul articolului”, „proces verbal”, „deliberativă”), specifici contextului formal și naturii deciziilor luate." }, { "name": "Formalitate", "grade": 5, "reason": "Nivelul de formalitate este maxim. Se folosesc formule de adresare oficiale („Doamna Președinte”), iar întreaga structură a ședinței, de la deschidere la vot, respectă un protocol riguros." }, { "name": "Informalitate", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun element de informalitate în comunicare. Tonul și limbajul sunt strict profesionale pe tot parcursul înregistrării." } ] }, { "category": "Cultural/Regional", "grade": 1, "reason": "Categoria are o relevanță redusă, dar aspecte precum utilizarea mai multor limbi pentru buletinele de vot reflectă diversitatea regională și lingvistică a țării și a diasporei sale.", "subcategories": [ { "name": "Norme culturale", "grade": 2, "reason": "Ședința respectă normele culturale ale unei instituții publice dintr-un stat est-european, caracterizată prin formalism, birocrație și respectarea strictă a ierarhiei și procedurilor." }, { "name": "Diferențe regionale", "grade": 2, "reason": "Diferențele regionale sunt recunoscute explicit prin decizia de a tipări buletine de vot în mai multe limbi: română, rusă, găgăuză și ucraineană, pentru a deservi diverse comunități lingvistice." }, { "name": "Tradiții", "grade": 0, "reason": "Nu sunt menționate sau discutate tradiții culturale sau naționale." }, { "name": "Obiceiuri locale", "grade": 0, "reason": "Nu se face nicio referire la obiceiuri locale." }, { "name": "Multiculturalism", "grade": 2, "reason": "Asigurarea buletinelor de vot în patru limbi diferite este o măsură practică ce reflectă principiul multiculturalismului și respectul pentru drepturile minorităților lingvistice." }, { "name": "Patrimoniu", "grade": 0, "reason": "Subiectul patrimoniului cultural sau național este complet absent din discuție." }, { "name": "Mândrie națională", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio expresie de mândrie națională sau patriotism în cadrul ședinței." } ] }, { "category": "Intenția", "grade": 3, "reason": "Intenția principală este îndeplinirea atribuțiilor legale de organizare a alegerilor. Cu toate acestea, voturile împărțite și schimburile de replici cu unii participanți sugerează existența unor tensiuni politice și posibile părtiniri.", "subcategories": [ { "name": "Tactici manipulative", "grade": 2, "reason": "Există o sugestie de manipulare din partea reprezentantei unui partid, care vorbește despre „șantaj politic”. În replică, președinta CEC o presează să dezmintă public anumite afirmații, ceea ce poate fi interpretat ca o contra-tactică de management al imaginii." }, { "name": "Partizanat și părtinire", "grade": 3, "reason": "Voturile neunanime în anumite cazuri, cum ar fi acreditarea observatorilor de la „Uniunea Juriștilor” (5 pentru, 1 împotrivă, 3 abțineri), sugerează o lipsă de consens și posibile viziuni partizane în rândul membrilor comisiei." }, { "name": "Credibilitatea sursei", "grade": 4, "reason": "Sursa este Comisia Electorală Centrală, o autoritate publică oficială, ceea ce îi conferă un grad înalt de credibilitate formală. Faptul că ședința este publică și înregistrată contribuie la acest aspect." }, { "name": "Intenție și motiv", "grade": 4, "reason": "Intenția principală, declarată, este de a asigura buna desfășurare a procesului electoral conform legii. Motivele sunt legate de atribuțiile de serviciu. Totuși, unele decizii și interacțiuni pot ascunde și motive politice nedeclarate." }, { "name": "Interpretare inexactă", "grade": 3, "reason": "Președinta corectează explicit o eroare de calcul, eliminând o interpretare inexactă a datelor. Simultan, acuză un actor politic de promovarea unor „falsuri”, sugerând o interpretare greșită sau rău-intenționată a acțiunilor CEC." }, { "name": "Propagandă geopolitică", "grade": 0, "reason": "Deși sunt acreditați observatori din partea mai multor state (Suedia, Italia, Turcia, Ucraina), discuția este pur administrativă și lipsită de orice retorică sau propagandă geopolitică." } ] } ] ``` ## Noutăți ### CEC rectifică eroarea privind numărul buletinelor de vot pentru alegerile parlamentare Comisia Electorală Centrală (CEC) a anunțat astăzi, 10 septembrie 2025, o rectificare a numărului total de buletine de vot tipărite pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie. Președinta CEC, Angela Caraman, a recunoscut o eroare de calcul în ședința precedentă, în care a anunțat o cifră eronată. Numărul total corect de buletine de vot este de 864.300, dintre care 756.800 în limba română, 105.500 în limba rusă, 500 în limba găgăuză și 1.500 în limba ucraineană. Cifrele pentru limbile minoritare rămân neschimbate față de anunțul inițial. CEC a subliniat importanța acestei rectificări pentru asigurarea unui proces electoral transparent și corect. Hotărârea cu cifra corectată va fi publicată și tipărită cu o erată. Această corecție intervine cu puțin timp înainte de alegerile parlamentare, programate pentru 28 septembrie 2025, și este esențială pentru a asigura corectitudinea procesului de votare. ### Uniunea Juriștilor din Moldova va avea 288 de observatori la alegerile parlamentare Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat astăzi, 10 septembrie 2025, acreditarea a 288 de observatori naționali din partea Uniunii Juriștilor din Moldova (UJM) pentru monitorizarea alegerilor parlamentare din 28 septembrie. Solicitarea UJM a fost înregistrată la CEC sub numărul CEC7/22708 din 5 septembrie 2025. Raportorul desemnat, Vadim Filipov, a prezentat proiectul de hotărâre, care a fost supus votului și aprobat de către membrii CEC. Observatorii acreditați își vor desfășura activitatea în conformitate cu legislația Republicii Moldova și regulamentul privind statutul observatorilor și procedura de acreditare a acestora. Hotărârea intră în vigoare la data adoptării, va fi publicată pe pagina web oficială a CEC și poate fi contestată în decurs de 3 zile la Curtea de Apel Chișinău, fără respectarea procedurii prealabile. ### CEC aprobă modificarea listei de candidați a Partidului Politic Moldova Mare Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat, în ședința din 10 septembrie 2025, modificarea listei de candidați a Partidului Politic Moldova Mare pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie. Decizia vine în urma executării hotărârii Curții de Apel Chișinău din 26 august 2025, menținută prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 4 septembrie 2025. Inițial, partidul a înregistrat 69 de candidați, însă în urma hotărârii judecătorești, lista a fost modificată. Președinta partidului, Victoria Furtună, a depus la CEC cererea de modificare a listei, înregistrată sub numărul CEC7/22803 din 8 septembrie 2025. Modificările includ excluderea unor candidați și repoziționarea altora pe listă. Numărul final de candidați pe lista modificată este de 56, respectând cota minimă de reprezentare de 40% pentru ambele sexe. În timpul ședinței, au fost adresate întrebări doamnei Furtună cu privire la accesul la dosarul administrativ și la mențiunile privind datele cu caracter limitat. Doamna Furtună a confirmat că a luat cunoștință de dosar și a explicat că mențiunile respective sunt conforme legislației privind protecția datelor cu caracter personal.