--- title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 21 septembrie 2025" canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/109749/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-21-septembrie-2025 event_date: 2025-09-21T14:00:00+00:00 location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală" region: Moldova category: Conferințe duration_seconds: 3548 video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/109749 publisher: Privesc.Eu --- # Ședința Comisiei Electorale Centrale din 21 septembrie 2025 ## Comunicat de presă ## CEC respinge o contestație privind utilizarea resurselor administrative, dar atenționează un candidat înaintea alegerilor parlamentare **Chișinău, 21 septembrie 2025** – Comisia Electorală Centrală (CEC) a Republicii Moldova, în cadrul ședinței publice de astăzi, a respins o contestație depusă de Partidul Acțiunii și Solidaritate (PAS) împotriva unui candidat al formațiunii „Partidul Nostru”, dar a emis o atenționare privind necesitatea delimitării clare a realizărilor manageriale de activitatea electorală. Totodată, Comisia a aprobat acreditarea a sute de observatori internaționali și naționali și a confirmat mai mulți jurnaliști pentru monitorizarea alegerilor parlamentare din 28 septembrie 2025. Ședința, care a avut pe ordinea de zi 15 subiecte, a fost dominată de examinarea contestației PAS, care o viza pe Nina Cereteu, candidat din partea „Partidul Nostru” și primar suspendat al orașului Drochia. Contestația se referea la o înregistrare video în care candidata apărea pe fundalul unor lucrări de infrastructură rutieră, finanțate din fonduri publice. PAS a susținut că aceasta reprezintă o utilizare a resurselor administrative în scop electoral, contrară Codului Electoral. În replică, reprezentanții „Partidul Nostru” au argumentat că Nina Cereteu și-a suspendat funcția de primar, conform legii, și că simpla informare a cetățenilor despre un proiect de interes public nu constituie o încălcare. După deliberări, CEC a hotărât respingerea contestației, motivând că faptele prezentate nu întrunesc elementele constitutive ale utilizării resurselor administrative, așa cum sunt definite de lege. Cu toate acestea, Comisia a decis să o atenționeze pe candidată. „Comisia a analizat minuțios probele prezentate și a constatat că nu sunt întrunite elementele unei utilizări a resurselor administrative în sensul legii, însă atragem atenția tuturor concurenților electorali asupra necesității de a delimita clar activitatea electorală de funcția publică deținută anterior”, a declarat raportoarea pe acest caz, Rita Lefter-Simașco. Un alt punct important pe ordinea de zi a fost acreditarea observatorilor. CEC a aprobat acreditarea a 217 observatori din partea Biroului OSCE pentru Instituții Democratice și Drepturile Omului (ODIHR), 108 observatori de la Adunarea Parlamentară a OSCE, 25 de observatori naționali din partea Asociației Promo-LEX și 14 observatori de la Platforma Europeană pentru Alegeri Democratice (EPDE). De asemenea, au fost acreditați doi experți din partea Comisiei Electorale Centrale a Republicii Uzbekistan. „Prezența unui număr atât de mare de observatori internaționali și naționali este esențială pentru asigurarea unui proces electoral transparent, corect și conform standardelor democratice”, a subliniat președintele ședinței. În cadrul aceleiași ședințe, au fost operate modificări în listele de candidați la funcția de deputat pentru Blocul electoral „Alternativa”, Blocul electoral „Patriotic al Socialiștilor, Comuniștilor, Inima și Viitorul Moldovei” și Partidul Politic „Mișcarea Respect Moldova”. Totodată, CEC a confirmat mai multe grupuri de jurnaliști de la instituții media naționale și internaționale, inclusiv Agence France-Presse, Moldpres și Info-Prim Neo, pentru reflectarea scrutinului. La final, Comisia a aprobat modificarea Regulamentului privind particularitățile de desemnare și înregistrare a candidaților la alegerile locale, pentru a alinia procedurile la noile prevederi legale și la recomandările Ministerului Justiției. ## Oglinda (analiză AI) ```json [ { "category": "Emoții pozitive", "grade": 0, "reason": "Înregistrarea audio surprinde o ședință oficială, cu un caracter strict procedural și formal. Limbajul utilizat este birocratic și tehnic, axat pe aspecte legale și administrative, ceea ce exclude manifestarea oricăror emoții pozitive precum bucuria sau entuziasmul. Tonul general este neutru și impersonal.", "subcategories": [ { "name": "Fericire", "grade": 0, "reason": "Contextul este unul formal și procedural, concentrat pe aplicarea legii electorale. Nu există niciun moment de fericire sau bucurie personală exprimată de către participanți." }, { "name": "Optimism", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt factuale și bazate pe regulamente. Nu se exprimă speranțe sau perspective optimiste, ci se analizează și se iau decizii conform procedurilor legale." }, { "name": "Recunoștință", "grade": 0, "reason": "Deși se folosesc formule de politețe precum \"Vă mulțumesc\", acestea au un caracter formal și procedural, neexprimând o recunoștință emoțională reală." }, { "name": "Entuziasm", "grade": 0, "reason": "Atmosfera este sobră și lipsită de orice formă de entuziasm. Participanții își prezintă rapoartele și argumentele într-un mod monoton și controlat." }, { "name": "Dragoste", "grade": 0, "reason": "Subiectele discutate și contextul oficial al ședinței Comisiei Electorale Centrale nu oferă niciun cadru pentru exprimarea sentimentelor de dragoste." }, { "name": "Bucurie", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun element în discursul participanților care să indice stări de bucurie. Tonul este serios și concentrat pe sarcinile administrative." }, { "name": "Satisfacție", "grade": 0, "reason": "Chiar dacă deciziile sunt luate și proiectele aprobate, nu se manifestă o satisfacție evidentă. Procesul este unul de rutină administrativă." }, { "name": "Amuzament", "grade": 0, "reason": "Ședința este complet lipsită de umor sau amuzament. Formalitatea și seriozitatea subiectelor discutate exclud astfel de manifestări." } ] }, { "category": "Emoții negative", "grade": 0, "reason": "Similar emoțiilor pozitive, contextul formal și profesional al ședinței inhibă orice manifestare a emoțiilor negative. Chiar și în timpul dezbaterii contestației, unde există un conflict de interese, tonul rămâne controlat, profesional și lipsit de încărcătură emoțională negativă.", "subcategories": [ { "name": "Tristețe", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun indiciu de tristețe în discursul participanților. Discuțiile sunt obiective și impersonale." }, { "name": "Furie", "grade": 0, "reason": "Deși se discută o contestație între partide politice, nu există nicio izbucnire de furie. Argumentele sunt prezentate calm și procedural." }, { "name": "Frică", "grade": 0, "reason": "Contextul este unul de deliberare administrativă și legală, fără elemente care să inducă frica sau insecuritatea." }, { "name": "Dezgust", "grade": 0, "reason": "Nu se exprimă dezgust față de nicio situație sau persoană. Toate interacțiunile sunt profesionale." }, { "name": "Frustrare", "grade": 0, "reason": "Chiar dacă reprezentantul PAS nu este de acord cu decizia propusă, dezacordul său este exprimat într-un mod formal (\"noi totuși considerăm că este o încălcare\"), fără a trăda frustrare." }, { "name": "Anxietate", "grade": 0, "reason": "Vorbitorii par calmi și stăpâni pe situație. Nu există semne de anxietate sau nervozitate în vocea sau discursul lor." }, { "name": "Dezamagire", "grade": 0, "reason": "Nu se verbalizează nicio formă de dezamăgire. Chiar și în cazul respingerii unor argumente, tonul rămâne neutru." }, { "name": "Gelozie", "grade": 0, "reason": "Subiectele discutate și natura ședinței nu au nicio legătură cu sentimente de gelozie." } ] }, { "category": "Neutru/Contextual", "grade": 5, "reason": "Întreaga înregistrare este dominată de un ton neutru și un conținut informativ, specific unei ședințe a unei autorități publice. Scopul principal este prezentarea de informații, analiza juridică și luarea de decizii administrative, ceea ce face ca această categorie să fie cea mai proeminentă.", "subcategories": [ { "name": "Neutru", "grade": 5, "reason": "Tonul general al tuturor vorbitorilor este neutru, obiectiv și detașat. Se evită orice formă de limbaj emoțional, concentrându-se pe fapte și proceduri legale." }, { "name": "Informativ", "grade": 5, "reason": "Ședința are un caracter profund informativ. Raportorii prezintă în detaliu contestații, cereri de modificare a listelor, solicitări de acreditare și cadrul legal aferent fiecărui punct de pe ordinea de zi." }, { "name": "Interogativ", "grade": 1, "reason": "Componenta interogativă este prezentă, dar la un nivel redus. Președinta adresează întrebări procedurale (\"Dacă la aceste 15 chestiuni avem propuneri?\"), iar un membru pune o întrebare de clarificare, dar dialogul este limitat." }, { "name": "Instructiv", "grade": 3, "reason": "Președinta ședinței oferă instrucțiuni clare privind desfășurarea lucrărilor și procedura de vot (\"Supunem votului ordinea de zi\", \"rog să votați\"). De asemenea, hotărârile adoptate au un caracter instructiv pentru părțile vizate." }, { "name": "Narațiune", "grade": 4, "reason": "Raportorii narează faptele și contextul fiecărei spețe. De exemplu, în cazul contestației, se prezintă cronologic acțiunile candidatului, conținutul plângerii și răspunsul părții vizate, construind o narațiune factuală a evenimentelor." }, { "name": "Persuasiv", "grade": 3, "reason": "Există un element persuasiv în modul în care raportorii își structurează argumentația juridică pentru a convinge membrii comisiei să adopte proiectul de hotărâre propus. De asemenea, reprezentanții partidelor încearcă să convingă comisia de justețea poziției lor." } ] }, { "category": "Atitudini sociale", "grade": 4, "reason": "Interacțiunile din cadrul ședinței sunt guvernate de un cod de conduită formal și respectuos. Se observă o politețe constantă și o abordare diplomatică în gestionarea punctelor de vedere divergente, reflectând profesionalismul instituției.", "subcategories": [ { "name": "Politete", "grade": 5, "reason": "Politețea este omniprezentă, manifestată prin folosirea constantă a formulelor de adresare formale precum \"Bună ziua, colegi\", \"Stimați participanți\", \"Doamna președintă\" și \"Vă mulțumesc\"." }, { "name": "Grosolănie", "grade": 0, "reason": "Nu există absolut niciun element de grosolănie sau limbaj neadecvat. Toate intervențiile sunt civilizate și respectuoase." }, { "name": "Respect", "grade": 4, "reason": "Participanții manifestă respect reciproc prin ascultarea atentă a intervențiilor, respectarea procedurilor și utilizarea unui limbaj formal. Se acordă cuvântul tuturor părților implicate pentru a-și expune punctul de vedere." }, { "name": "Agressivitate", "grade": 0, "reason": "Lipsa totală a agresivității. Chiar și în contextul dezbaterii unei contestații, unde interesele sunt opuse, discuția se poartă într-un cadru calm și argumentat, fără atacuri la persoană." }, { "name": "Sarcasm", "grade": 0, "reason": "Contextul extrem de formal și serios al ședinței exclude orice formă de sarcasm." }, { "name": "Umor", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun moment de umor. Toate discuțiile sunt serioase și concentrate pe aspectele legale și administrative." }, { "name": "Ironie", "grade": 0, "reason": "Similar sarcasmului și umorului, ironia este complet absentă din discursul participanților." }, { "name": "Diplomație", "grade": 3, "reason": "Se observă o abordare diplomatică în soluționarea contestației: comisia respinge plângerea, dar în același timp atenționează candidatul. Această soluție de mijloc demonstrează o încercare de a echilibra interesele părților și de a menține un climat de corectitudine." } ] }, { "category": "Probleme sociale", "grade": 4, "reason": "Ședința abordează direct probleme fundamentale pentru o societate democratică, precum justiția electorală, egalitatea de șanse între competitori și asigurarea diversității și incluziunii în procesele politice, în special prin aplicarea cotei de gen.", "subcategories": [ { "name": "Discurs instigator la ură", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun fel de discurs instigator la ură. Limbajul este neutru și respectuos." }, { "name": "Corectitudine politică", "grade": 3, "reason": "Principiul este aplicat practic prin verificarea riguroasă a respectării cotei minime de reprezentare de 40% pentru ambele sexe pe listele de candidați, o măsură menită să asigure echilibrul de gen în politică." }, { "name": "Inclusivitate", "grade": 4, "reason": "Inclusivitatea este un principiu central, manifestat prin asigurarea participării tuturor părților la discuții, acreditarea observatorilor naționali și internaționali pentru transparență și, cel mai important, prin aplicarea legii privind cota de gen pe listele electorale." }, { "name": "Diversitate", "grade": 3, "reason": "Tema diversității este abordată explicit în contextul de gen. Comisia verifică dacă modificările aduse listelor de candidați respectă \"cota minimă de reprezentare de 40 la sută pentru ambele sexe\", promovând astfel diversitatea în reprezentarea politică." }, { "name": "Discriminare", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio formă de discriminare. Dimpotrivă, acțiunile comisiei, precum verificarea cotei de gen, sunt menite să combată discriminarea și să asigure egalitatea de șanse." }, { "name": "Advocacy", "grade": 3, "reason": "Reprezentanții partidelor politice fac advocacy pentru interesele lor în cadrul dezbaterii contestației. Comisia, la rândul ei, face advocacy pentru respectarea Codului Electoral și a principiilor unui proces electoral corect." }, { "name": "Justiție Socială", "grade": 4, "reason": "Întreaga activitate a comisiei în această ședință reprezintă o formă de justiție socială aplicată în context electoral. Se urmărește asigurarea \"egalității șanselor între concurenți\" și prevenirea utilizării abuzive a resurselor administrative, principii fundamentale pentru un proces democratic echitabil." }, { "name": "Sensibilitate culturală", "grade": 0, "reason": "Subiectele discutate sunt de natură juridică și administrativă, în cadrul unui singur context național, nefiind abordate aspecte care să necesite o sensibilitate culturală specifică." } ] }, { "category": "Profesional/Orientat pe sarcini", "grade": 5, "reason": "Întreaga înregistrare audio este o ședință oficială a Comisiei Electorale Centrale, un organism guvernamental. Discuțiile sunt extrem de structurate, formale și concentrate exclusiv pe îndeplinirea sarcinilor administrative și legale, cum ar fi examinarea contestațiilor, acreditarea observatorilor și modificarea listelor de candidați. Fiecare punct de pe ordinea de zi este abordat metodic, cu rapoarte, discuții și voturi, demonstrând un nivel ridicat de orientare spre sarcini.", "subcategories": [ { "name": "Profesionalism", "grade": 5, "reason": "Tonul este formal, iar limbajul este procedural și respectuos pe tot parcursul ședinței. Președinta și raportorii folosesc formule de adresare standard („Stimați colegi”, „supunem votului”) și mențin un decor adecvat unei instituții publice. Chiar și în timpul dezbaterii contestației, interacțiunile rămân civilizate și profesionale." }, { "name": "Competență", "grade": 5, "reason": "Raportorii demonstrează o cunoaștere aprofundată a Codului Electoral și a regulamentelor aferente, citând articole specifice (de ex., Articolul 70, alineatul 6 din Codul Electoral). Analiza contestației și deciziile privind acreditările arată capacitatea de a aplica cadrul legal la situații concrete, evidențiind competența tehnică a membrilor." }, { "name": "Lideriat", "grade": 5, "reason": "Președinta conduce ședința în mod eficient și structurat. Ea deschide și închide ședința, introduce fiecare subiect, gestionează procesul de vot și menține ordinea. Stilul său de conducere este procedural și facilitator, asigurând desfășurarea fluentă a agendei, fără a fi autoritar." }, { "name": "Colaborare", "grade": 4, "reason": "Comisia lucrează împreună pentru a procesa ordinea de zi. Majoritatea deciziilor sunt luate în unanimitate, ceea ce sugerează un consens prealabil sau o aliniere a opiniilor. Dezbaterea contestației, unde sunt ascultate ambele părți, demonstrează un proces colaborativ de luare a deciziilor." }, { "name": "Rezolvarea problemelor", "grade": 5, "reason": "Funcția principală a ședinței este de a rezolva probleme: contestații, cereri de acreditare, modificări de liste. Fiecare problemă este abordată sistematic și se ajunge la o soluție formalizată prin vot. De exemplu, în cazul contestației, comisia găsește o soluție de compromis: respinge contestația, dar emite o atenționare." }, { "name": "Luarea peciziilor", "grade": 5, "reason": "Luarea deciziilor este elementul central al întregii ședințe. Fiecare punct de pe ordinea de zi se încheie cu un vot formal și o hotărâre clară. Procesul este transparent, public și documentat, constituind esența activității comisiei în această ședință." }, { "name": "Inovație", "grade": 1, "reason": "Ședința se concentrează pe aplicarea regulilor și procedurilor existente, nu pe crearea de noi abordări. Modificarea unui regulament este o adaptare, nu o inovație radicală. Accentul este pus pe conformitate, reglementare și administrare, mai degrabă decât pe inovație." } ] }, { "category": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt de natură pur administrativă și legală, concentrate pe procesul electoral. Nu există elemente de auto-reflecție, motivație personală sau discuții despre creștere individuală. Contextul este instituțional și extern, lipsit de dimensiunea dezvoltării personale.", "subcategories": [ { "name": "Îmbunătățire", "grade": 1, "reason": "Singurul element vag legat de îmbunătățire este atenționarea adresată unui candidat, care are scopul de a corecta un comportament viitor. Totuși, aceasta este o măsură regulatorie, nu un act de dezvoltare personală." }, { "name": "Motivație", "grade": 0, "reason": "Nu există discursuri sau comentarii menite să motiveze sau să inspire. Comunicarea este factuală și procedurală." }, { "name": "Inspirație", "grade": 0, "reason": "Tonul și conținutul ședinței sunt administrative și nu au scopul de a inspira. Se discută despre reguli și aplicarea lor." }, { "name": "Reziliență", "grade": 0, "reason": "Nu sunt discutate provocări personale sau dificultăți care ar necesita reziliență din partea participanților." }, { "name": "Mindfulness", "grade": 0, "reason": "Ședința este orientată spre sarcini externe și nu conține elemente de conștientizare a stării prezente sau de introspecție." }, { "name": "Reflecție", "grade": 0, "reason": "Reflecția este limitată la interpretarea juridică a faptelor. Nu există o reflecție personală sau filozofică asupra subiectelor." }, { "name": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Subiectul ședinței este strict legat de administrarea alegerilor, fără nicio componentă de dezvoltare personală." } ] }, { "category": "Etic/Moral", "grade": 4, "reason": "Întreaga activitate a comisiei este fundamentată pe un cadru legal și etic menit să asigure corectitudinea alegerilor. Discuția centrală a contestației se referă la dilema etică și legală a utilizării resurselor administrative, subliniind importanța integrității și responsabilității în procesul electoral.", "subcategories": [ { "name": "Onestitate", "grade": 4, "reason": "Procesul decizional este transparent. Motivele hotărârilor sunt explicate public, iar ședința este deschisă, ceea ce conferă un grad înalt de onestitate aparentă în proceduri." }, { "name": "Integritate", "grade": 4, "reason": "Comisia se străduiește să aplice Codul Electoral în mod consecvent și imparțial. Discuția despre „egalitatea șanselor” și utilizarea resurselor administrative demonstrează preocuparea pentru menținerea integrității procesului electoral." }, { "name": "Responsabilitate", "grade": 5, "reason": "Membrii comisiei își exercită responsabilitatea legală de a supraveghea alegerile. Deciziile luate sunt publice și pot fi contestate, ceea ce implică asumarea responsabilității pentru actele emise." }, { "name": "Dileme Etice", "grade": 3, "reason": "Contestația privind acțiunile candidatei Nina Cirețeu ridică o dilemă etică/legală: unde se termină informarea cetățenilor și unde începe campania electorală folosind imaginea asociată cu o funcție publică? Comisia deliberează asupra acestei limite." }, { "name": "Judecăți morale", "grade": 1, "reason": "Judecățile sunt preponderent legale, bazate pe Codul Electoral, nu pe convingeri morale personale. Sancțiunile sau deciziile sunt de natură juridică." }, { "name": "Corectitudine", "grade": 5, "reason": "Asigurarea corectitudinii („fairness”) este misiunea centrală a CEC. Principiul „egalității șanselor între concurenți” este menționat explicit și stă la baza analizei contestației, fiind un pilon al discuțiilor." }, { "name": "Demn de încredere", "grade": 4, "reason": "Caracterul formal, procedural și transparent al ședinței este conceput pentru a construi și a menține încrederea publicului în instituție și în procesul electoral." } ] }, { "category": "Stil de comunicare", "grade": 5, "reason": "Stilul de comunicare este extrem de formal, direct și structurat, adecvat unei ședințe a unei autorități publice. Limbajul este tehnic și legalist, având ca scop claritatea și eliminarea ambiguității în luarea deciziilor administrative.", "subcategories": [ { "name": "Direct", "grade": 5, "reason": "Comunicarea este directă și la obiect. Propunerile sunt formulate clar, fără ocolișuri, de exemplu: „Se propune următorul proiect de dispozitiv” sau „Supunem votului ordinea de zi”." }, { "name": "Indirect", "grade": 1, "reason": "Aproape nu există comunicare indirectă sau subtext. Mesajele sunt explicite și menite să fie interpretate literal, în contextul legal." }, { "name": "Claritate", "grade": 4, "reason": "În ciuda terminologiei juridice, vorbitorii se străduiesc să fie clari. Structura prezentărilor (fapte, bază legală, propunere) contribuie la claritatea mesajului, chiar dacă limbajul este specializat." }, { "name": "Ambiguitate", "grade": 1, "reason": "Scopul principal al comunicării este de a elimina ambiguitatea. Hotărârile sunt formulate pentru a fi precise din punct de vedere juridic și pentru a nu lăsa loc de interpretări." }, { "name": "Concizie", "grade": 3, "reason": "Prezentările sunt relativ concise, dar trebuie să acopere toate aspectele legale și factuale necesare. Se evită detaliile inutile, dar se asigură o acoperire completă a subiectului." }, { "name": "Elaborat", "grade": 3, "reason": "Anumite puncte, precum analiza contestației, sunt elaborate, incluzând argumentele ambelor părți și citate extinse din legislație. Alte puncte, cum ar fi acreditările, sunt tratate mai sumar." }, { "name": "Formalitate", "grade": 5, "reason": "Formalitatea este caracteristica dominantă a stilului de comunicare. Se folosesc titluri oficiale, formule de adresare protocolare și un limbaj administrativ strict pe tot parcursul ședinței." }, { "name": "Informalitate", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun element de informalitate în comunicare. Tonul și limbajul sunt strict profesionale și oficiale." } ] }, { "category": "Cultural/Regional", "grade": 2, "reason": "Ședința reflectă normele culturii administrative din Republica Moldova, caracterizată printr-un grad înalt de formalism și respect pentru proceduri. Deși se discută despre probleme locale (Drochia) și se acreditează observatori internaționali, focusul principal nu este pe dimensiunea culturală, ci pe cea legală și administrativă.", "subcategories": [ { "name": "Norme culturale", "grade": 3, "reason": "Modul formal și ierarhic de desfășurare a ședinței, conducerea procedurală a președintei și interacțiunile dintre membri reflectă normele culturale specifice administrației publice din spațiul post-sovietic." }, { "name": "Diferențe regionale", "grade": 1, "reason": "Deși se menționează o localitate specifică (Drochia) în contextul unei contestații, discuția nu explorează diferențele regionale ca temă, ci se concentrează pe aplicarea legii naționale." }, { "name": "Tradiții", "grade": 0, "reason": "Contextul este pur administrativ și legal, fără nicio referire la tradiții culturale sau sociale." }, { "name": "Obiceiuri locale", "grade": 0, "reason": "Nu sunt discutate obiceiuri locale. Ședința se desfășoară conform unui regulament național, nu a unor cutume locale." }, { "name": "Multiculturalism", "grade": 1, "reason": "Acreditarea observatorilor și experților din diverse țări (Uzbekistan, OSCE) și a jurnaliștilor de la agenții internaționale (AFP) atinge tangențial tema multiculturalismului, dar doar ca aspect procedural, nu ca subiect de fond." }, { "name": "Patrimoniu", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio referire la patrimoniul cultural sau național." }, { "name": "Mândrie națională", "grade": 0, "reason": "Tonul este neutru, birocratic și lipsit de orice expresie a mândriei naționale sau a patriotismului." } ] }, { "category": "Intenția", "grade": 3, "reason": "Intenția principală a Comisiei Electorale Centrale este de a aplica legea electorală în mod transparent și imparțial. Totuși, ședința analizează și acțiuni ale concurenților electorali, ale căror intenții sunt partizane. Astfel, categoria este relevantă prin prisma analizei pe care o face comisia asupra intențiilor terților.", "subcategories": [ { "name": "Tactici manipulative", "grade": 1, "reason": "Argumentele prezentate de reprezentanții partidelor în cadrul contestației pot fi văzute ca încercări de a înclina balanța în favoarea lor, dar acestea se încadrează în limitele unui argument juridic partizan, nefiind tactici manipulative evidente din partea comisiei." }, { "name": "Partizanat și părtinire", "grade": 3, "reason": "Subiectul contestației este, prin natura sa, partizan, implicând două partide rivale. Rolul CEC este de a fi un arbitru nepărtinitor. Decizia de a respinge contestația, dar de a emite o atenționare, sugerează o încercare de echilibru și de a nu favoriza nicio parte, ci de a aplica principiile legii." }, { "name": "Credibilitatea sursei", "grade": 5, "reason": "Sursa audio este Comisia Electorală Centrală, autoritatea oficială în materie electorală. Caracterul public, formal și procedural al ședinței îi conferă un grad înalt de credibilitate ca sursă de informații oficiale." }, { "name": "Intenție și motiv", "grade": 4, "reason": "O parte importantă a ședinței (analiza contestației) este dedicată descifrării intenției din spatele acțiunilor unui candidat. Comisia analizează dacă intenția a fost de a informa sau de a se promova electoral. Intenția proprie a comisiei este clară: aplicarea legii." }, { "name": "Interpretare inexactă", "grade": 3, "reason": "Dezbaterea contestației se bazează pe interpretări diferite ale aceleiași fapte și ale aceluiași articol de lege. O parte consideră acțiunea o încălcare, cealaltă o consideră un drept la libera exprimare. CEC are rolul de a oferi interpretarea corectă din punct de vedere legal." }, { "name": "Propagandă geopolitică", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt strict de natură internă, legate de legislația și procedurile electorale din Republica Moldova. Nu există elemente de propagandă sau de analiză geopolitică." } ] } ] ``` ## Noutăți ### CEC respinge contestația PAS împotriva Ninei Cereteu Chișinău - Comisia Electorală Centrală (CEC) a respins o contestație depusă de Partidul Acțiune și Solidaritate (PAS) împotriva Partidului Nostru și a candidatei sale la funcția de deputat, Nina Cereteu. Contestația viza o înregistrare video în care dna Cereteu, primar al orașului Drochia, apărea pe fundalul unor lucrări de reparație a unui drum, transmițând un mesaj către locuitori. PAS a acuzat-o pe dna Cereteu de utilizarea proiectului de infrastructură, finanțat din bani publici, ca element de promovare electorală, încălcând astfel articolul 70, alineatul 6 din Codul Electoral. În apărarea sa, Partidul Nostru a argumentat că dna Cereteu și-a suspendat activitatea de primar pe durata campaniei electorale, conform prevederilor legale, și că postarea unui video pe pagina personală de Facebook reprezintă o manifestare a libertății de exprimare. De asemenea, partidul a subliniat că lucrările de infrastructură sunt finanțate și executate de Administrația Națională a Drumurilor, iar dna Cereteu nu a făcut decât să informeze cetățenii despre existența acestora. După examinarea materialelor și audierea părților, CEC a constatat lipsa elementelor de utilizare a resurselor administrative în scopuri electorale. Cu toate acestea, Comisia a atenționat-o pe dna Cereteu asupra necesității de a se conforma restricțiilor prevăzute de Codul Electoral în cadrul discursurilor publice, pentru a evita orice confuzie între realizările personale și cele ale autorității publice pe care o reprezintă. ### Blocul Electoral Alternativa își modifică lista de candidați pentru alegerile parlamentare Chișinău - Blocul Electoral Alternativa a solicitat Comisiei Electorale Centrale (CEC) modificarea listei de candidați pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025. Inițial, blocul a înregistrat 103 candidați, număr care a fost ulterior majorat la 106, printr-o hotărâre anterioară a CEC. Noua solicitare vizează repoziționarea a cinci candidați de pe listă. Conform procesului verbal al ședinței Consiliului Blocului Electoral Alternativa, s-a decis repoziționarea următorilor candidați: Squarț Ion (de la poziția 52 la 32), Anastasov Vadim (de la poziția 74 la 52), Solomka Carolina (de la 32 la 74), Cristian Ion Figor (de la 46 la 66) și Anton Pavel (de la 66 la 46). CEC a atras atenția că, în conformitate cu articolul 115 din Codul Electoral, concurenții electorali au dreptul să solicite modificări în listele de candidați până la începerea campaniei electorale sau cu cel puțin 10 zile înainte de ziua alegerilor. După examinarea setului de acte prezentat, CEC a constatat că documentele corespund prevederilor Codului Electoral, inclusiv respectarea cotei minime de reprezentare de 40% pentru ambele sexe. Hotărârea CEC privind modificarea anexei la hotărârea inițială a fost aprobată. ### Modificări pe lista Blocului Electoral Patriotic al Socialiștilor, Comuniștilor, Inima și Viitorul Moldovei Chișinău - Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat modificarea anexei la hotărârea privind cererea de înregistrare a candidaților la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Blocului Electoral Patriotic al Socialiștilor, Comuniștilor, Inima și Viitorul Moldovei. Inițial, blocul a înregistrat 104 candidați, număr care a fost ulterior modificat la 110. Noua solicitare vizează repoziționarea a patru candidați pe listă. Conform documentelor anexate, inclusiv procesele verbale ale ședințelor organelor de conducere ale partidelor componente ale blocului, s-a decis repoziționarea următorilor candidați: Rusu-Planu Diana (de la poziția 65 la 29), Pistruga Leona (de la poziția 29 la 65), Cucieniuc Ana (de la poziția 43 la 60) și Cazimirciuc Ecaterina (de la poziția 60 la 43). CEC a solicitat Partidului Comuniștilor din Republica Moldova documente suplimentare pentru a confirma componența nominală și numerică a Comitetului Executiv Politic al Comitetului Central. Acestea au fost ulterior prezentate, confirmând legalitatea procedurii de modificare a listei de candidați. CEC a constatat că documentele prezentate sunt conforme prevederilor Codului Electoral și Regulamentului privind particularitățile de desemnare și înregistrare a candidaților la alegerile parlamentare, inclusiv respectarea cotei minime de reprezentare de 40% pentru ambele sexe. Hotărârea CEC a fost aprobată unanim.