--- title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 23 septembrie 2025" canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/109772/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-23-septembrie-2025 event_date: 2025-09-23T15:00:00+00:00 location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală" region: Moldova category: Conferințe duration_seconds: 9413 video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/109772 publisher: Privesc.Eu --- # Ședința Comisiei Electorale Centrale din 23 septembrie 2025 ## Comunicat de presă ## CEC exclude doi candidați de pe lista unui partid și sancționează două formațiuni politice pentru dublă afiliere **Chișinău, 23 septembrie 2025** – Comisia Electorală Centrală (CEC) a decis astăzi, în cadrul ședinței publice, excluderea a doi candidați de pe lista Partidului Politic Democrația Acasă, după ce s-a constatat că aceștia dețineau concomitent și calitatea de membri în organele de conducere ale Partidului Politic Alianța pentru Unirea Românilor (AUR). Ambele formațiuni politice au fost sancționate cu avertisment pentru nerespectarea prevederilor legale. Decizia a fost luată în urma examinării unor sesizări primite de la Serviciul de Informații și Securitate și de la Președinția Republicii Moldova, care semnalau o posibilă încălcare a legislației electorale privind dubla afiliere politică. Candidații vizați sunt Veronica Pascal, aflată pe poziția a 15-a, și Crina Harea, pe poziția a 59-a pe lista electorală a Partidului Democrația Acasă pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie. În urma verificărilor, Comisia a stabilit că cele două persoane figurau ca membri în Biroul Politic Național al Partidului Alianța pentru Unirea Românilor, fapt ce contravine Codului Electoral, care interzice unui candidat să fie membru al mai multor partide politice. De asemenea, CEC a constatat că persoanele vizate au depus declarații pe proprie răspundere în care nu au indicat această dublă afiliere, motiv pentru care cazul va fi remis Procuraturii Generale pentru examinare. „Integritatea listelor de candidați este un pilon fundamental al unui proces electoral corect. Partidele politice au obligația legală și morală de a verifica riguros situația fiecărui candidat înaintat, pentru a preveni astfel de incompatibilități. Comisia va continua să aplice legea în mod egal pentru toți concurenții electorali, asigurând respectarea normelor democratice”, a declarat Pavel Postica, membru CEC și raportor pe marginea subiectului. Ca urmare a acestei decizii, Partidul Politic Democrația Acasă a fost obligat să-și ajusteze lista de candidați în termen de 24 de ore pentru a respecta cota de gen prevăzută de lege, care a fost afectată de excluderea celor două candidate. Totodată, CEC a sancționat cu avertisment atât Partidul Democrația Acasă, pentru neîndeplinirea obligației de a verifica candidații, cât și Partidul Alianța pentru Unirea Românilor, pentru că nu a informat în timp util autoritatea electorală despre situația creată. Pe ordinea de zi a ședinței s-au mai aflat și alte subiecte de interes public, printre care modificarea listelor de candidați ale altor partide, acreditarea a numeroși observatori și experți internaționali, autorizarea unui sondaj de tip exit-poll și confirmarea jurnaliștilor pentru reflectarea scrutinului. O decizie privind executarea unei hotărâri judecătorești a fost amânată pentru finalul ședinței, pentru a asigura prezența părților vizate. ## Oglinda (analiză AI) ```json [ { "category": "Emoții pozitive", "grade": 0, "reason": "Înregistrarea audio este o ședință oficială a Comisiei Electorale Centrale. Tonul este formal, procedural și lipsit de orice expresie a emoțiilor pozitive. Discuțiile se concentrează pe aspecte legale și administrative, fără a lăsa loc pentru exprimarea fericirii, optimismului sau a altor sentimente similare.", "subcategories": [ { "name": "Fericire", "grade": 0, "reason": "Contextul este unul formal și serios, axat pe probleme legale și electorale. Nu există nicio manifestare de fericire din partea participanților." }, { "name": "Optimism", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt pragmatice și bazate pe fapte și regulamente. Nu se exprimă speranțe sau perspective optimiste, ci se analizează situații concrete și se iau decizii." }, { "name": "Recunoștință", "grade": 0, "reason": "Deși se folosesc formule de politețe precum \"mulțumesc\", acestea sunt parte a protocolului formal și nu exprimă o recunoștință emoțională profundă." }, { "name": "Entuziasm", "grade": 0, "reason": "Atmosfera este sobră și profesională. Nu există niciun semn de entuziasm sau excitare în rândul vorbitorilor." }, { "name": "Dragoste", "grade": 0, "reason": "Subiectul și contextul ședinței exclud complet manifestarea acestui sentiment." }, { "name": "Bucurie", "grade": 0, "reason": "Tonul general este serios și concentrat pe sarcini administrative. Nu există momente de bucurie sau veselie." }, { "name": "Satisfacție", "grade": 0, "reason": "Nu se exprimă satisfacție, deoarece scopul ședinței este de a rezolva probleme și a aplica regulamente, nu de a celebra realizări." }, { "name": "Amuzament", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt strict profesionale și legale. Nu există glume sau momente de amuzament." } ] }, { "category": "Emoții negative", "grade": 1, "reason": "Deși ședința abordează subiecte contencioase, precum excluderea unor candidați și aplicarea de sancțiuni, emoțiile negative sunt exprimate foarte subtil și controlat, în principal sub formă de frustrare procedurală din partea reprezentanților partidelor.", "subcategories": [ { "name": "Tristețe", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio expresie de tristețe sau regret în discursurile participanților." }, { "name": "Furie", "grade": 0, "reason": "Chiar și în momentele de dezacord, tonul rămâne formal și procedural. Nu există izbucniri de furie." }, { "name": "Frică", "grade": 0, "reason": "Discuțiile nu conțin elemente care să indice teamă sau frică din partea vorbitorilor." }, { "name": "Dezgust", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio manifestare verbală sau tonală de dezgust." }, { "name": "Frustrare", "grade": 1, "reason": "O ușoară frustrare este sesizabilă în intervenția domnului Costiuc, care se simte pus într-o situație dificilă spre finalul campaniei electorale („Așa în ultima trei zile de campanie electorală noi suntem puși în situații să ne îndreptățim...”). Totuși, sentimentul este controlat și exprimat ca parte a unui argument legal." }, { "name": "Anxietate", "grade": 0, "reason": "Vorbitorii par stăpâni pe situație și pe argumentele lor. Nu există semne de anxietate sau nervozitate excesivă." }, { "name": "Dezamagire", "grade": 0, "reason": "Nu se exprimă explicit dezamăgire, deși deciziile luate pot fi nefavorabile pentru unii participanți." }, { "name": "Gelozie", "grade": 0, "reason": "Subiectul și contextul ședinței exclud complet manifestarea acestui sentiment." } ] }, { "category": "Neutru/Contextual", "grade": 5, "reason": "Întreaga înregistrare reprezintă o ședință de lucru a unei instituții de stat, unde limbajul este predominant neutru, informativ și procedural. Scopul principal este prezentarea de rapoarte, luarea de decizii și comunicarea acestora, ceea ce face ca această categorie să fie dominantă.", "subcategories": [ { "name": "Neutru", "grade": 5, "reason": "Tonul general al ședinței este neutru, obiectiv și impersonal, specific unui cadru oficial. Președinta și membrii comisiei folosesc un limbaj formal pentru a prezenta faptele și deciziile." }, { "name": "Informativ", "grade": 5, "reason": "O mare parte a ședinței constă în prezentarea de rapoarte detaliate (de ex., raportul domnului Postica), citirea ordinii de zi, a deciziilor și a argumentelor legale. Scopul este de a informa participanții și publicul." }, { "name": "Interogativ", "grade": 3, "reason": "Pe parcursul ședinței se pun întrebări pentru a clarifica aspecte procedurale sau de fond. De exemplu, domnul Filipov îl întreabă pe domnul Costiuc despre depunerea listelor la ASP, iar președinta clarifică diverse aspecte cu participanții." }, { "name": "Instructiv", "grade": 4, "reason": "Președinta comisiei, Angela Caraman, oferă instrucțiuni clare participanților, cum ar fi în cazul jurnalistului căruia i se explică regulile de acreditare și filmare, sau când amintește de interdicția purtării însemnelor electorale în sală." }, { "name": "Narațiune", "grade": 3, "reason": "Rapoartele prezentate, în special cel al domnului Postica, au o structură narativă, expunând cronologic evenimentele: de la primirea sesizărilor, solicitarea de opinii de la partide, până la concluziile formulate." }, { "name": "Persuasiv", "grade": 3, "reason": "Atât raportorii CEC, cât și reprezentanții partidelor politice încearcă să convingă comisia de justețea argumentelor lor. Domnul Costiuc argumentează împotriva sancțiunilor, în timp ce domnul Postica justifică necesitatea acestora, conform legii." } ] }, { "category": "Atitudini sociale", "grade": 4, "reason": "Interacțiunile sunt guvernate de un protocol strict, specific unei ședințe oficiale. Predomină politețea și respectul formal, chiar și în contextele de dezacord. Orice abatere de la acest ton este minimă și controlată.", "subcategories": [ { "name": "Politete", "grade": 4, "reason": "Limbajul este formal și politicos. Se folosesc constant formule de adresare respectuoase precum „stimați colegi”, „doamna președintă”, „vă rog”, „mulțumesc”." }, { "name": "Grosolănie", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun exemplu de limbaj sau comportament grosolan. Toate interacțiunile se desfășoară într-un cadru civilizat." }, { "name": "Respect", "grade": 4, "reason": "Participanții se adresează cu respect, folosind titlurile oficiale. Faptul că se acordă dreptul la replică tuturor părților implicate demonstrează respect pentru procedură și pentru participanți." }, { "name": "Agressivitate", "grade": 0, "reason": "Dezacordurile sunt exprimate prin argumente legale și procedurale, nu prin atacuri personale sau ton agresiv." }, { "name": "Sarcasm", "grade": 0, "reason": "Tonul este prea formal și serios pentru a permite manifestări de sarcasm." }, { "name": "Umor", "grade": 0, "reason": "Contextul oficial și natura problemelor discutate exclud prezența umorului." }, { "name": "Ironie", "grade": 1, "reason": "O foarte fină urmă de ironie poate fi detectată în replica domnului Costiuc: „Eu nu vreau să-i dau lecție domnului Musteață...”, sugerând un dezacord cu interpretarea legală a SIS, dar este un caz izolat și subtil." }, { "name": "Diplomație", "grade": 3, "reason": "Președinta comisiei și membrii acesteia folosesc un limbaj diplomatic pentru a naviga situațiile tensionate, a explica deciziile și a menține ordinea, oferind soluții de compromis procedural (ex: termenul de 24 de ore pentru corectarea listei)." } ] }, { "category": "Probleme sociale", "grade": 3, "reason": "Ședința se concentrează pe aplicarea justiției în context electoral. Se discută despre corectitudinea procedurală, egalitatea de șanse între concurenți și respectarea normelor de incluziune, cum ar fi cota de gen, reflectând preocupări legate de justiția socială în sfera politică.", "subcategories": [ { "name": "Discurs instigator la ură", "grade": 0, "reason": "Discursul este complet lipsit de orice formă de instigare la ură." }, { "name": "Corectitudine politică", "grade": 3, "reason": "Discuția despre necesitatea respectării cotei de gen pe listele de candidați („respectarea acestei cote de 60 la 40”) este un exemplu direct de aplicare a unei norme de corectitudine politică și legală menită să asigure reprezentarea echitabilă." }, { "name": "Inclusivitate", "grade": 3, "reason": "Principiul incluziunii este abordat direct prin discuția despre cota de gen, care vizează asigurarea unei reprezentări echilibrate a femeilor și bărbaților pe listele electorale. De asemenea, procedura în sine, care permite tuturor părților să fie ascultate, este una incluzivă." }, { "name": "Diversitate", "grade": 1, "reason": "Tema diversității este atinsă tangențial prin menționarea cotei de gen, ca un mecanism de a asigura diversitatea de gen în politică." }, { "name": "Discriminare", "grade": 0, "reason": "Nu există acuzații directe de discriminare. Discuțiile se axează pe încălcarea regulilor și pe aplicarea egală a legii pentru toți concurenții, nu pe tratament discriminatoriu bazat pe criterii sociale." }, { "name": "Advocacy", "grade": 3, "reason": "Reprezentanții partidelor politice (Costiuc, Volosatîi) susțin și apără interesele partidelor și candidaților lor, aducând argumente pentru a influența decizia comisiei. Aceasta este o formă de advocacy în context procedural." }, { "name": "Justiție Socială", "grade": 4, "reason": "Întreaga ședință este un exercițiu de justiție administrativă, având ca scop asigurarea unui proces electoral corect și echitabil. Se deliberează asupra încălcărilor, se aplică sancțiuni și se oferă căi de remediere, toate acestea fiind elemente ale justiției în context electoral." }, { "name": "Sensibilitate culturală", "grade": 0, "reason": "Subiectele discutate nu implică aspecte de sensibilitate culturală." } ] }, { "category": "Profesional/Orientat pe sarcini", "grade": 5, "reason": "Întreaga înregistrare audio reflectă o ședință oficială, structurată, condusă conform unui regulament. Discuțiile sunt axate pe rezolvarea unor probleme specifice de pe ordinea de zi, bazate pe legislație și proceduri, demonstrând un nivel ridicat de profesionalism și orientare spre sarcini.", "subcategories": [ { "name": "Profesionalism", "grade": 5, "reason": "Ședința este condusă într-un mod formal și structurat. Președinta menține ordinea, se adresează participanților cu respect („stimați colegi”) și gestionează situațiile neprevăzute (precum prezența unui jurnalist neacreditat) prin aplicarea calmă a regulamentului. Limbajul folosit este tehnic și juridic, adecvat contextului." }, { "name": "Competență", "grade": 5, "reason": "Membrii comisiei, în special raportorii, demonstrează o cunoaștere aprofundată a Codului Electoral și a procedurilor relevante. Ei citează articole de lege, decizii anterioare și documente oficiale (de la Agenția Servicii Publice, instanțe de judecată) pentru a-și argumenta propunerile și deciziile." }, { "name": "Lideriat", "grade": 4, "reason": "Președinta Comisiei, Angela Caraman, conduce ședința cu autoritate și eficiență. Ea ghidează discuțiile, supune la vot propunerile, asigură respectarea ordinii de zi și a regulamentului, și intervine pentru a clarifica procedurile, cum ar fi în cazul interacțiunii cu jurnalistul sau reamintirea regulilor privind însemnele politice." }, { "name": "Colaborare", "grade": 3, "reason": "Colaborarea este evidentă între membrii comisiei, care discută și votează în mod colectiv propunerile, cum ar fi modificarea ordinii de zi la solicitarea unui membru. Totuși, subiectul principal al discuției evidențiază un conflict și o lipsă de colaborare între partidele politice implicate, ceea ce reduce scorul general." }, { "name": "Rezolvarea problemelor", "grade": 5, "reason": "Ședința este un exercițiu continuu de rezolvare a problemelor. Comisia analizează sesizări, neconformități în listele de candidați, aplicarea deciziilor judecătorești și ia decizii concrete pentru a soluționa fiecare problemă în conformitate cu cadrul legal." }, { "name": "Luarea peciziilor", "grade": 5, "reason": "Luarea deciziilor este funcția centrală a ședinței. Fiecare punct de pe ordinea de zi se finalizează cu o decizie luată prin vot deschis și transparent. Se decid excluderi de pe liste, se aplică sancțiuni și se aprobă sau se resping cereri, demonstrând un proces decizional activ și finalizat." }, { "name": "Inovație", "grade": 0, "reason": "Discuțiile se concentrează exclusiv pe aplicarea legislației și a procedurilor existente. Nu sunt propuse sau discutate abordări noi sau soluții inovatoare pentru problemele electorale. Accentul este pus pe conformitate și respectarea strictă a cadrului legal actual." } ] }, { "category": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Contextul este unul instituțional și procedural, axat pe sarcini administrative și legale. Nu există discuții sau teme legate de creșterea personală, motivație sau auto-reflecție.", "subcategories": [ { "name": "Îmbunătățire", "grade": 0, "reason": "Discuția nu abordează teme de auto-îmbunătățire sau dezvoltare personală. Focusul este strict pe proceduri legale și administrative." }, { "name": "Motivație", "grade": 0, "reason": "Nu există elemente de discurs motivațional. Comunicarea este factuală și orientată spre rezolvarea sarcinilor de pe ordinea de zi." }, { "name": "Inspirație", "grade": 0, "reason": "Natura tehnică și formală a ședinței nu lasă loc pentru discursuri inspiraționale. Obiectivul este aplicarea legii, nu inspirarea audienței." }, { "name": "Reziliență", "grade": 0, "reason": "Deși participanții gestionează situații conflictuale, conceptul de reziliență personală nu este un subiect de discuție." }, { "name": "Mindfulness", "grade": 0, "reason": "Ședința este una procedurală și nu conține elemente de introspecție, meditație sau mindfulness." }, { "name": "Reflecție", "grade": 0, "reason": "Reflecția se limitează la analiza juridică a cazurilor, nu la o auto-reflecție personală a participanților." }, { "name": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Subiectul ședinței este strict profesional și nu abordează în niciun fel teme legate de dezvoltarea personală a membrilor sau a participanților." } ] }, { "category": "Etic/Moral", "grade": 4, "reason": "Multe dintre discuții se învârt în jurul integrității procesului electoral, onestității candidaților și responsabilității partidelor. Se analizează încălcări ale legii, declarații false și se iau decizii cu implicații etice și morale, precum sancționarea sau sesizarea procuraturii.", "subcategories": [ { "name": "Onestitate", "grade": 4, "reason": "Problema centrală discutată este lipsa de onestitate a unor candidați care au depus declarații false pe proprie răspundere privind apartenența politică. Comisia investighează aceste falsuri și ia măsuri, subliniind importanța onestității în procesul electoral." }, { "name": "Integritate", "grade": 4, "reason": "Integritatea candidaților și a partidelor este un subiect cheie. Discuția despre dubla afiliere și declarațiile false pune sub semnul întrebării integritatea acestora. Comisia acționează ca un gardian al integrității procesului electoral, aplicând sancțiuni pentru a o proteja." }, { "name": "Responsabilitate", "grade": 4, "reason": "Comisia subliniază responsabilitatea partidelor politice de a-și verifica candidații și de a prezenta liste corecte. Propunerea de a sancționa partidele pentru neconformități reflectă principiul responsabilității. De asemenea, se discută despre responsabilitatea individuală a candidaților pentru declarațiile făcute." }, { "name": "Dileme Etice", "grade": 3, "reason": "Comisia se confruntă cu dilema de a sancționa ferm o încălcare (excluderea candidaților) și, în același timp, de a oferi partidului o șansă de a remedia situația pentru a nu-i periclita participarea în alegeri. Decizia de a acorda un termen de 24 de ore pentru corectare este o soluție la această dilemă." }, { "name": "Judecăți morale", "grade": 3, "reason": "Decizia de a sesiza procuratura în cazul declarațiilor false reprezintă o judecată morală și legală puternică. De asemenea, calificarea situației drept „neconformă” și „neavenită” de către raportor implică o judecată de valoare asupra comportamentului candidaților și partidelor." }, { "name": "Corectitudine", "grade": 4, "reason": "Comisia încearcă să asigure corectitudinea procesului prin audierea tuturor părților implicate și prin aplicarea legii. Faptul că se propun sancțiuni pentru ambele partide care au greșit în cazul listelor de candidați denotă o încercare de tratament echitabil." }, { "name": "Demn de încredere", "grade": 4, "reason": "Credibilitatea instituției este o preocupare majoră. Președinta încheie ședința cu un apel public de a se informa din surse oficiale și denunță un fals, o acțiune menită să consolideze încrederea publicului în Comisie ca sursă demnă de încredere." } ] }, { "category": "Stil de comunicare", "grade": 4, "reason": "Comunicarea este predominant formală, directă și structurată, specifică unei ședințe oficiale. Raportorii folosesc un limbaj elaborat, juridic, pentru a asigura claritatea argumentelor, în timp ce președinta menține un ton concis și orientat spre procedură.", "subcategories": [ { "name": "Direct", "grade": 4, "reason": "Majoritatea intervențiilor, în special cele ale președintei și ale raportorilor, sunt directe și la obiect. Deciziile, propunerile și argumentele legale sunt prezentate fără ocolișuri. De exemplu, instrucțiunile date jurnalistului sunt foarte clare și directe." }, { "name": "Indirect", "grade": 2, "reason": "Stilul indirect este prezent în mică măsură, mai ales în intervențiile reprezentanților politici care încearcă să devieze discuția sau să se apere prin comparație cu alte cazuri, cum ar fi menționarea alianței dintre „platforma DA cu PAS-ul”." }, { "name": "Claritate", "grade": 4, "reason": "Membrii comisiei, în special raportorii, depun un efort considerabil pentru a prezenta situațiile complexe într-un mod clar și sistematic, structurând argumentele pe baza documentelor și a legislației. Președinta intervine frecvent pentru a solicita clarificări și a rezuma deciziile." }, { "name": "Ambiguitate", "grade": 1, "reason": "Comunicarea din partea comisiei este, în general, lipsită de ambiguitate. Se fac referiri precise la articole de lege și decizii. Ambiguitatea apare doar în declarațiile contradictorii ale părților politice implicate în litigii." }, { "name": "Concizie", "grade": 3, "reason": "Deși prezentările sunt detaliate, există un efort de a fi concis. Raportorii menționează că fac un „rezumat” al cazurilor. Președinta încurajează intervenții concise pentru a menține ritmul ședinței." }, { "name": "Elaborat", "grade": 4, "reason": "Prezentările raportorilor sunt elaborate, conținând detalii juridice, cronologia evenimentelor și analiza documentelor. Acest stil este necesar pentru a fundamenta corespunzător deciziile complexe ale comisiei." }, { "name": "Formalitate", "grade": 5, "reason": "Nivelul de formalitate este foarte ridicat pe tot parcursul ședinței. Se utilizează formule de adresare oficiale, un limbaj tehnic-juridic și se respectă cu strictețe procedurile de vot și de luare a cuvântului." }, { "name": "Informalitate", "grade": 1, "reason": "Informalitatea este aproape absentă. Singurele momente care se abat ușor de la formalitatea strictă sunt schimburile de replici mai tensionate dintre președintă și unii reprezentanți, dar și acestea sunt rapid temperate și readuse în cadrul procedural." } ] }, { "category": "Cultural/Regional", "grade": 0, "reason": "Ședința are un caracter pur administrativ și juridic la nivel național. Nu sunt abordate teme culturale, tradiționale sau regionale, iar discuțiile se concentrează strict pe aplicarea uniformă a legislației electorale.", "subcategories": [ { "name": "Norme culturale", "grade": 0, "reason": "Discuțiile nu fac referire la norme culturale. Întregul cadru al ședinței este definit de norme juridice și procedurale." }, { "name": "Diferențe regionale", "grade": 0, "reason": "Nu se discută despre diferențe sau specificități regionale. Menționarea unor localități precum Ialoveni sau Bălți are un caracter pur administrativ, nu cultural." }, { "name": "Tradiții", "grade": 0, "reason": "Subiectele abordate sunt de natură legală și electorală, fără nicio legătură cu tradițiile sau obiceiurile." }, { "name": "Obiceiuri locale", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio mențiune sau discuție despre obiceiuri locale. Procedurile sunt standardizate la nivel național." }, { "name": "Multiculturalism", "grade": 0, "reason": "Deși se menționează cetățeni ai altor state (Ucraina) sau ambasade, discuția nu abordează tema multiculturalismului, ci doar aspecte procedurale legate de statutul acestora." }, { "name": "Patrimoniu", "grade": 0, "reason": "Tema patrimoniului cultural sau național este complet absentă din cadrul acestei ședințe administrative." }, { "name": "Mândrie națională", "grade": 0, "reason": "Discursul este neutru și tehnic, fără a conține elemente care să exprime sau să facă apel la mândria națională." } ] }, { "category": "Intenția", "grade": 4, "reason": "Intenția principală a Comisiei este de a aplica legea și de a asigura un proces electoral corect. În același timp, se discută despre intențiile manipulative ale unor actori externi și despre partizanatul evident al reprezentanților politici, ceea ce face ca analiza intenției să fie un element central al ședinței.", "subcategories": [ { "name": "Tactici manipulative", "grade": 4, "reason": "Președinta comisiei denunță explicit un „fals care circulă în mediul online” și o „nouă încercare de a induce opinia publică în eroare”, adresând direct problema tacticilor manipulative care vizează procesul electoral. Raportorul menționează, de asemenea, mesaje menite să inducă în eroare." }, { "name": "Partizanat și părtinire", "grade": 4, "reason": "Reprezentanții partidelor politice prezenți la ședință acționează în mod clar partizan, apărând interesele propriilor formațiuni. Comisia, pe de altă parte, încearcă să mențină o poziție neutră, sancționând ambele partide implicate în conflictul privind listele și respectând procedurile de recuzare pentru a evita părtinirea." }, { "name": "Credibilitatea sursei", "grade": 4, "reason": "Comisia își bazează deciziile pe surse oficiale și verificabile (date de la ASP, decizii judecătorești), punând la îndoială credibilitatea declarațiilor pe proprie răspundere ale candidaților. Apelul final către public de a se informa din sursele CEC subliniază importanța credibilității sursei în context electoral." }, { "name": "Intenție și motiv", "grade": 3, "reason": "Se analizează implicit intenția candidaților de a ascunde dubla afiliere. Motivul comisiei este aplicarea legii, în timp ce motivele partidelor sunt de natură politică. Discuția despre dezinformare atinge direct problema intențiilor ascunse ale celor care răspândesc falsuri." }, { "name": "Interpretare inexactă", "grade": 3, "reason": "Există o confruntare între interpretarea legii de către Comisie și cea a reprezentanților partidelor. Comisia respinge interpretările subiective și se poziționează ca autoritate finală în interpretarea corectă a legislației electorale, corectând astfel potențialele interpretări inexacte." }, { "name": "Propagandă geopolitică", "grade": 2, "reason": "Subiectul este atins tangențial atunci când se menționează decizia Consiliului Interinstituțional de Supraveghere privind „activitățile maligne de interferență ale Rusiei”. Deși nu este un punct central al dezbaterii CEC, includerea acestui element în dosar aduce o dimensiune geopolitică în contextul discuției." } ] } ] ``` ## Noutăți ### Comisia Electorală Centrală își stabilește ordinea de zi pentru ședința din 23 septembrie Chișinău, 23 septembrie 2025 - Comisia Electorală Centrală (CEC) a deschis ședința de astăzi, stabilind ordinea de zi pentru discuțiile ce vor urma. Ședința, prezidată de Angela Caraman, are un caracter deliberativ și include 28 de chestiuni, plus rubrica "Diverse". Printre subiectele principale se numără patru solicitări de modificare a listelor de candidați înscriși pentru alegerile din 28 septembrie, executarea unei hotărâri judecătorești, autorizarea unui exit poll, acreditarea observatorilor și experților internaționali, confirmarea jurnaliștilor și aprobarea unui mesaj de interes public. O solicitare de amânare a subiectului privind executarea hotărârii Curții de Apel Chișinău, depusă de Irina Vlah, a fost aprobată. În consecință, această chestiune, inițial a patra pe ordinea de zi, a fost mutată ultima, pentru a permite participarea doamnei Vlah. Ordinea de zi modificată a fost aprobată în unanimitate de membrii CEC prezenți. ### CEC examinează sesizări privind candidați afiliați la mai multe partide politice Chișinău, 23 septembrie 2025 - Comisia Electorală Centrală (CEC) a examinat astăzi sesizări și cereri legate de posibile încălcări ale legii electorale. Prima chestiune discutată a vizat sesizarea nr. 7/23184 din 18 septembrie și cererea Partidului Politic Democrația Acasă privind modificarea listei de candidați. Totodată, CEC a analizat sesizări din partea Serviciului de Informații și Securitate și a Aparatului Președintelui Republicii Moldova, referitoare la presupuse încălcări comise de candidații înscriși pe lista Partidului Politic Democrația Acasă. Se pare că doi candidați de pe lista formațiunii, Veronica Pascal (poziția 15) și Crina Harea (poziția 59), ar fi membri ai Partidului Politic Alianța pentru Unirea Românilor (AUR). Reprezentanții ambelor partide, Vasile Costiuc (Democrația Acasă) și Boris Volosatîi (AUR), au fost prezenți la ședință pentru a oferi explicații. S-a discutat despre necesitatea respectării procedurilor legale și a interdicției de a purta însemne de campanie în incinta CEC. Comisia urmează să decidă asupra sancțiunilor și modificărilor necesare pe listele de candidați. ### AUR solicită modificarea listei de candidați pentru alegerile parlamentare Chișinău, 23 septembrie 2025 - Partidul Politic Alianța pentru Unirea Românilor (AUR) a solicitat Comisiei Electorale Centrale (CEC) modificarea listei de candidați pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie. Solicitarea, înregistrată la CEC sub numărul CEC/7/23183, vizează modificarea anexei la hotărârea CEC nr. 3829 din 21 august, privind cererea de înregistrare a candidaților AUR. Conform raportorului Mircea Cătărău, numărul inițial de candidați AUR, 58, a fost majorat la 62 printr-o hotărâre anterioară. Președintele AUR, Boris Volosatîi, a depus la CEC documentele necesare pentru modificarea listei, inclusiv procesul-verbal al ședinței Biroului Politic Național al partidului, hotărârea privind schimbarea locului de ordine în lista de candidați și lista modificată a candidaților. Comisia Electorală Centrală urmează să examineze solicitarea și să decidă asupra modificărilor propuse. La ședința CEC au participat atât Boris Volosatîi, cât și reprezentantul partidului, Sergiu Coval.