--- title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 25 septembrie 2025" canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/109792/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-25-septembrie-2025 event_date: 2025-09-25T15:00:00+00:00 location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală" region: Moldova category: Conferințe duration_seconds: 8891 video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/109792 publisher: Privesc.Eu --- # Ședința Comisiei Electorale Centrale din 25 septembrie 2025 ## Comunicat de presă ## CEC reamplasează secții de votare pentru regiunea transnistreană din motive de securitate **Chișinău, 25 septembrie 2025** – Comisia Electorală Centrală (CEC) a decis astăzi, în cadrul ședinței sale publice, reamplasarea a patru secții de votare destinate alegătorilor din localitățile din stânga Nistrului, invocând riscuri de securitate semnalate de organele de drept. Decizia a fost luată în contextul pregătirilor pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025. Totodată, Comisia a examinat raportul privind finanțarea campaniei electorale și a acreditat noi observatori. Hotărârea privind modificarea amplasării secțiilor de votare a fost adoptată în urma unor sesizări primite de la Inspectoratul General al Poliției și Serviciul de Informații și Securitate, care au informat despre un nivel ridicat de amenințări la adresa securității în zona respectivă. Au fost menționate riscuri de provocări, inclusiv posibile alerte cu bombă, ce ar putea perturba procesul de votare. Secțiile de votare vizate, anterior amplasate în Varnița, Hagimus, Cocieri și Doroțcaia, vor fi relocate în orașele Anenii Noi, Căușeni și în municipiul Chișinău, la o distanță sigură față de linia administrativă. „Securitatea alegătorilor și a funcționarilor electorali este prioritatea noastră absolută. În contextul informațiilor primite de la organele de drept, am fost nevoiți să luăm această decizie preventivă pentru a asigura buna desfășurare a scrutinului și pentru a exclude orice pericole la adresa cetățenilor”, a declarat Pavel Postica, raportor pe acest subiect în cadrul ședinței. Un alt subiect important pe ordinea de zi a fost supravegherea finanțării campaniei electorale, fiind prezentat raportul pentru a treia săptămână de campanie. Comisia a constatat că majoritatea concurenților electorali au respectat prevederile legale, însă a aplicat și sancțiuni. Blocul Electoral „Blocul Unirea Națiunii” a primit un avertisment pentru prezentarea cu întârziere și neconformă a raportului financiar, în timp ce Partidul Politic „Noua Opțiune Istorică” a fost atenționat pentru o abatere similară, fiind la prima încălcare. De asemenea, au fost identificate cazuri de donații neconforme la unii concurenți, fiind dispuse măsuri de remediere. În cadrul aceleiași ședințe, CEC a acreditat noi observatori internaționali și experți din partea unor organizații precum Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei (APCE), Biroul OSCE pentru Instituții Democratice și Drepturile Omului (ODIHR), dar și din partea unor asociații neguvernamentale și ambasade. De asemenea, au fost atribuite mai multe mandate de consilier în consilii locale din raioanele Briceni, Florești și Sîngerei. „Procesul electoral trebuie să se desfășoare în condiții de maximă transparență și legalitate. Deciziile de astăzi, deși unele dificile, sunt menite să garanteze un scrutin corect și sigur pentru toți cetățenii cu drept de vot”, a declarat președinta CEC, Angela Caraman. ## Oglinda (analiză AI) ```json [ { "category": "Emoții pozitive", "grade": 0, "reason": "Tonul general este formal, procedural și neutru, specific unei ședințe oficiale. Nu există manifestări de bucurie, optimism sau satisfacție. Discuțiile se concentrează pe aspecte tehnice, legale și administrative, unele dintre ele fiind conflictuale, ceea ce exclude prezența emoțiilor pozitive.", "subcategories": [ { "name": "Fericire", "grade": 0, "reason": "Contextul este o ședință administrativă, formală. Nu se exprimă fericire sau stări de bine personale." }, { "name": "Optimism", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt concentrate pe probleme și riscuri (financiare, de securitate), nu pe perspective optimiste. Tonul este pragmatic și precaut." }, { "name": "Recunoștință", "grade": 0, "reason": "Deși se folosește formula de politețe 'mulțumesc', aceasta este una procedurală, nu o expresie a recunoștinței emoționale." }, { "name": "Entuziasm", "grade": 0, "reason": "Atmosfera este sobră și profesională. Nu există niciun semn de entuziasm sau exaltare din partea participanților." }, { "name": "Dragoste", "grade": 0, "reason": "Subiectul și contextul ședinței exclud complet orice manifestare a acestei emoții." }, { "name": "Bucurie", "grade": 0, "reason": "Nu există momente de bucurie sau celebrare. Ședința are un caracter de lucru, axat pe rezolvarea problemelor." }, { "name": "Satisfacție", "grade": 0, "reason": "Chiar și atunci când o propunere este adoptată, nu se exprimă satisfacție, ci se trece procedural la următorul punct de pe ordinea de zi." }, { "name": "Amuzament", "grade": 0, "reason": "Tonul este serios și formal pe tot parcursul înregistrării. Nu există glume sau momente de amuzament." } ] }, { "category": "Emoții negative", "grade": 1, "reason": "Deși tonul este preponderent profesional, există momente de tensiune și dezacord, în special în timpul dezbaterilor pe subiecte controversate, cum ar fi realocarea secțiilor de votare. Acestea indică o frustrare și o dezamăgire controlată din partea unor membri, dar fără a escalada în furie sau alte emoții puternice.", "subcategories": [ { "name": "Tristețe", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio expresie de tristețe sau regret în discursurile participanților." }, { "name": "Furie", "grade": 0, "reason": "Dezacordurile sunt exprimate ferm, dar într-un mod controlat și argumentat, fără a se ajunge la manifestări de furie." }, { "name": "Frică", "grade": 0, "reason": "Subiectul riscurilor de securitate este discutat, dar ca o problemă profesională, nu ca o expresie a fricii personale a vorbitorilor." }, { "name": "Dezgust", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun comentariu sau ton care să sugereze dezgust față de subiectele discutate sau față de alți participanți." }, { "name": "Frustrare", "grade": 2, "reason": "Unii membri, precum Vadim Filipov, își exprimă în mod repetat dezacordul față de deciziile majorității, considerând că se creează obstacole pentru alegători. Tonul său ferm și critic, deși formal, denotă frustrare față de procesul decizional și rezultatul votului." }, { "name": "Anxietate", "grade": 1, "reason": "Anxietatea este prezentă ca temă de fundal, legată de discuțiile despre riscurile de securitate (alerte cu bombă) în zona transnistreană. Este abordată ca un risc profesional ce trebuie gestionat, nu ca o emoție personală a vorbitorilor." }, { "name": "Dezamagire", "grade": 2, "reason": "Se poate deduce o stare de dezamăgire din partea membrilor care pierd votul pe chestiuni importante, cum ar fi realocarea secțiilor de votare, aceștia anunțând că vor depune opinii separate." }, { "name": "Gelozie", "grade": 0, "reason": "Această emoție este complet absentă din contextul discuțiilor." } ] }, { "category": "Neutru/Contextual", "grade": 5, "reason": "Această categorie este dominantă, deoarece înregistrarea audio este o ședință oficială a Comisiei Electorale Centrale. Majoritatea discursului este procedural, informativ și se desfășoară într-un ton neutru și obiectiv, axat pe prezentarea de rapoarte, propuneri și luarea de decizii conform regulamentului.", "subcategories": [ { "name": "Neutru", "grade": 5, "reason": "Majoritatea intervențiilor, în special cele ale președintei ședinței, sunt strict procedurale și rostite pe un ton neutru, concentrându-se pe respectarea ordinii de zi și a procedurilor de vot." }, { "name": "Informativ", "grade": 5, "reason": "O mare parte a ședinței constă în prezentarea detaliată a rapoartelor privind finanțarea campaniei, acreditarea observatorilor și argumentele pentru deciziile luate, având un caracter pur informativ pentru membrii comisiei și public." }, { "name": "Interogativ", "grade": 3, "reason": "Pe parcursul ședinței, membrii adresează întrebări pentru a clarifica aspecte din rapoarte sau propuneri, cum ar fi întrebările doamnei Vangheli despre realocarea secțiilor de votare, demonstrând o componentă interogativă a dialogului." }, { "name": "Instructiv", "grade": 3, "reason": "Președinta ședinței oferă instrucțiuni clare privind modul de vot, iar hotărârile adoptate, care obligă partidele să ia anumite măsuri, au un caracter instructiv și imperativ." }, { "name": "Narațiune", "grade": 3, "reason": "Rapoartele prezentate, în special cel al domnului Postica, narează cronologic evenimentele: primirea sesizărilor, acțiunile întreprinse de partide, constatările comisiei, structurând informația sub forma unei narațiuni factuale." }, { "name": "Persuasiv", "grade": 4, "reason": "Există dezbateri intense unde vorbitorii încearcă să-și convingă colegii. De exemplu, domnul Postica argumentează pentru necesitatea realocării secțiilor din motive de securitate, în timp ce domnul Filipov încearcă să convingă de contrariu, folosind argumente persuasive." } ] }, { "category": "Atitudini sociale", "grade": 5, "reason": "Interacțiunile din cadrul ședinței sunt formale și structurate. Limbajul este politicos, iar membrii se adresează cu respect, folosind formule de adresare oficiale ('Stimați colegi'). Chiar și în momentele de dezacord, discuțiile rămân în limitele profesionalismului și diplomației.", "subcategories": [ { "name": "Politete", "grade": 5, "reason": "Toți participanții folosesc un limbaj politicos și formule de adresare formale, precum 'Stimați colegi', 'vă rog', 'mulțumesc', menținând un decor adecvat pe tot parcursul ședinței." }, { "name": "Grosolănie", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun fel de limbaj grosolan sau comportament agresiv. Dezacordurile sunt exprimate ferm, dar într-un cadru strict profesional și procedural." }, { "name": "Respect", "grade": 5, "reason": "Membrii comisiei manifestă respect reciproc, ascultând argumentele celorlalți și adresându-se într-o manieră formală, chiar și atunci când au opinii divergente, ceea ce demonstrează un nivel înalt de respect instituțional." }, { "name": "Agressivitate", "grade": 0, "reason": "Dezacordurile sunt gestionate profesional, fără nicio urmă de agresivitate verbală sau non-verbală." }, { "name": "Sarcasm", "grade": 0, "reason": "Contextul oficial și serios al ședinței exclude complet utilizarea sarcasmului." }, { "name": "Umor", "grade": 0, "reason": "Tonul este serios și formal pe tot parcursul înregistrării. Nu există glume sau momente de umor." }, { "name": "Ironie", "grade": 0, "reason": "Nu se identifică utilizarea ironiei în discursurile participanților." }, { "name": "Diplomație", "grade": 4, "reason": "Limbajul folosit este în general diplomatic, mai ales în gestionarea subiectelor sensibile. Argumentele, chiar și cele critice, sunt formulate în termeni procedurali și legali, evitând atacurile personale și menținând un dialog constructiv." } ] }, { "category": "Probleme sociale", "grade": 4, "reason": "Ședința abordează teme cu un impact social și politic major, precum organizarea alegerilor, asigurarea dreptului la vot pentru toți cetățenii, inclusiv cei din regiunea transnistreană, transparența finanțării partidelor și securitatea procesului electoral.", "subcategories": [ { "name": "Discurs instigator la ură", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt pur tehnice și legale, fără nicio urmă de discurs instigator la ură." }, { "name": "Corectitudine politică", "grade": 3, "reason": "Limbajul utilizat este formal, neutru și respectă normele de corectitudine politică, concentrându-se pe aspecte legale și procedurale, fără a folosi termeni ofensatori sau nepotriviți." }, { "name": "Inclusivitate", "grade": 4, "reason": "Tema centrală a dezbaterii privind secțiile de votare pentru regiunea transnistreană este legată de inclusivitate. Se discută intens despre cum poate fi asigurat dreptul la vot pentru acești cetățeni, punând în balanță accesibilitatea și securitatea, ceea ce reflectă o preocupare majoră pentru includerea lor în procesul electoral." }, { "name": "Diversitate", "grade": 0, "reason": "Deși se discută despre diferite grupuri de alegători, conceptul de diversitate (etnică, culturală etc.) nu este un subiect explicit de discuție în cadrul acestei ședințe." }, { "name": "Discriminare", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio formă de discriminare în discurs. Dimpotrivă, se discută despre asigurarea drepturilor egale pentru toți alegătorii." }, { "name": "Advocacy", "grade": 4, "reason": "Mai mulți membri ai comisiei își susțin cu tărie pozițiile. De exemplu, domnul Postica pledează pentru măsuri de securitate sporite, în timp ce domnul Filipov apără dreptul neîngrădit la vot al alegătorilor, fiecare aducând argumente în favoarea cauzei sale." }, { "name": "Justiție Socială", "grade": 4, "reason": "Întreaga activitate a comisiei vizează justiția electorală. Discuțiile despre finanțarea corectă a campaniilor, accesul egal la vot și securitatea alegătorilor sunt elemente esențiale ale justiției sociale în context electoral." }, { "name": "Sensibilitate culturală", "grade": 2, "reason": "Deși nu este un subiect principal, discuțiile referitoare la alegătorii din regiunea transnistreană implică o anumită sensibilitate față de contextul politic și social complex al acestei regiuni, chiar dacă este abordat preponderent din perspectiva securității și logisticii." } ] }, { "category": "Profesional/Orientat pe sarcini", "grade": 5, "reason": "Întreaga înregistrare audio este o ședință oficială a Comisiei Electorale Centrale. Discuțiile sunt structurate, urmează o ordine de zi, implică raportori care prezintă proiecte detaliate, se votează decizii și se gestionează chestiuni procedurale. Limbajul este formal și axat pe sarcini, reflectând un mediu de lucru extrem de profesional.", "subcategories": [ { "name": "Profesionalism", "grade": 5, "reason": "Ședința se desfășoară conform unei proceduri formale, cu o președintă care conduce, membri care se adresează formal („Stimați colegi”) și decizii înregistrate pentru procesul-verbal. Tonul este serios și respectuos, chiar și în timpul dezacordurilor." }, { "name": "Competență", "grade": 5, "reason": "Membrii și raportorii demonstrează o înțelegere aprofundată a legislației electorale, a regulamentelor (finanțarea campaniilor, acreditarea observatorilor) și a normelor procedurale. Ei fac referire la articole specifice, decizii anterioare și rapoarte de la alte instituții de stat." }, { "name": "Lideriat", "grade": 5, "reason": "Președinta conduce ședința în mod eficient, oferă cuvântul, sintetizează punctele de vedere, supune la vot și menține ordinea. De asemenea, își asumă un rol de lider în abordarea publică a dezinformării. Raportorii, precum Pavel Postica, manifestă și ei leadership prin propunerea și susținerea unor decizii complexe." }, { "name": "Colaborare", "grade": 3, "reason": "Deși există colaborare în procesarea punctelor de rutină, precum acreditările observatorilor, apar dezacorduri clare și voturi împărțite pe subiecte mai controversate (de exemplu, secțiile de votare din Transnistria). Membrii colaborează pentru a ajunge la o decizie, dar nu întotdeauna în unanimitate." }, { "name": "Rezolvarea problemelor", "grade": 5, "reason": "Comisia abordează activ problemele identificate, cum ar fi neregulile din rapoartele financiare ale partidelor sau riscurile de securitate pentru secțiile de votare din Transnistria, propunând și dezbătând soluții concrete bazate pe informații oficiale." }, { "name": "Luarea peciziilor", "grade": 5, "reason": "Funcția principală a ședinței este luarea deciziilor. Se efectuează multiple voturi pe chestiuni procedurale, pe ordinea de zi și pe decizii de fond, cu rezultate clare înregistrate, cum ar fi votul pentru modificarea ordinii de zi sau pentru respingerea unei cereri de amânare." }, { "name": "Inovație", "grade": 1, "reason": "Ședința se concentrează pe aplicarea regulilor și procedurilor existente, nu pe crearea unora noi. Soluțiile discutate se încadrează în cadrul legal stabilit. Nu se discută despre implementarea unor abordări sau tehnologii inovatoare." } ] }, { "category": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Conținutul este în întregime axat pe îndatoririle oficiale ale Comisiei Electorale Centrale. Nu există discuții legate de creștere personală, motivație sau autoperfecționare.", "subcategories": [ { "name": "Îmbunătățire", "grade": 0, "reason": "Discuțiile nu vizează îmbunătățirea personală a membrilor, ci aplicarea corectă a legii în context electoral." }, { "name": "Motivație", "grade": 0, "reason": "Nu există discursuri motivaționale sau discuții despre sursele de inspirație personală." }, { "name": "Inspirație", "grade": 0, "reason": "Contextul este unul procedural și administrativ, lipsit de elemente care ar putea fi considerate inspiraționale." }, { "name": "Reziliență", "grade": 0, "reason": "Nu se discută despre depășirea unor dificultăți personale, ci despre gestionarea problemelor instituționale." }, { "name": "Mindfulness", "grade": 0, "reason": "Ședința este orientată spre exterior, pe sarcini și decizii, fără momente de introspecție sau reflecție personală." }, { "name": "Reflecție", "grade": 0, "reason": "Reflecțiile sunt de natură juridică și procedurală, nu personală." }, { "name": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Subiectul este complet absent din discuțiile purtate în cadrul ședinței." } ] }, { "category": "Etic/Moral", "grade": 4, "reason": "Ședința implică în mare măsură aplicarea standardelor etice și legale în procesul electoral. Discuțiile cheie se axează pe legalitatea donațiilor de campanie, transparența finanțării, asigurarea securității votanților și combaterea dezinformării.", "subcategories": [ { "name": "Onestitate", "grade": 3, "reason": "Comisia discută necesitatea onestității și transparenței în raportarea financiară a partidelor, evidențiind discrepanțe și solicitând corectări. Declarația finală a președintei abordează necesitatea de a combate lipsa de onestitate în discursul public (dezinformarea)." }, { "name": "Integritate", "grade": 4, "reason": "Acțiunile comisiei, cum ar fi aplicarea regulilor privind donațiile ilegale și acționarea pe baza avizelor de securitate, demonstrează un angajament pentru menținerea integrității procesului electoral, chiar și în fața unor posibile critici politice." }, { "name": "Responsabilitate", "grade": 5, "reason": "Membrii manifestă un sentiment de responsabilitate pentru asigurarea unui scrutin corect și sigur. Acest lucru este evident în supravegherea financiară detaliată și în luarea în serios a riscurilor de securitate pentru votanții din Transnistria." }, { "name": "Dileme Etice", "grade": 4, "reason": "O dilemă etică clară este prezentată în dezbaterea privind secțiile de votare din Transnistria: dreptul la vot versus securitatea și siguranța votanților și a funcționarilor electorali. Membrii cântăresc aceste valori concurente, ceea ce duce la un vot împărțit." }, { "name": "Judecăți morale", "grade": 3, "reason": "Deși deciziile sunt formulate în termeni legali și procedurali, judecățile morale sunt implicite. De exemplu, în dezbaterea privind securitatea versus dreptul la vot, se fac judecăți implicite despre datoria principală a statului în acest context." }, { "name": "Corectitudine", "grade": 4, "reason": "Principiul corectitudinii este central. Comisia aplică regulile în mod consecvent diferitelor partide politice, emite avertismente sau atenționări în funcție de gravitatea și recurența încălcărilor și încearcă să echilibreze drepturile tuturor părților interesate." }, { "name": "Demn de încredere", "grade": 3, "reason": "Comisia se străduiește să fie demnă de încredere prin transparență (publicarea deciziilor) și respectarea regulilor. Cu toate acestea, dezacordurile și acuzațiile externe de manipulare, pe care trebuie să le nege, arată că încrederea în instituție este un subiect de dispută." } ] }, { "category": "Stil de comunicare", "grade": 4, "reason": "Comunicarea este predominant formală și structurată, specifică unei ședințe oficiale. Limbajul este tehnic și specific domeniului juridic și electoral.", "subcategories": [ { "name": "Direct", "grade": 4, "reason": "Vorbitorii, în special președinta și raportorii, sunt direcți în declarațiile, propunerile și argumentele lor. De exemplu, se recomandă direct respingerea unei cereri sau se condamnă direct dezinformarea." }, { "name": "Indirect", "grade": 1, "reason": "Comunicarea este în general directă și la obiect. Nu se utilizează un limbaj indirect, aluzii sau sugestii." }, { "name": "Claritate", "grade": 4, "reason": "Vorbitorii urmăresc claritatea, mai ales la prezentarea proiectelor, citarea regulamentelor și explicarea motivelor deciziilor. Președinta adesea rezumă pentru a asigura claritatea înainte de vot." }, { "name": "Ambiguitate", "grade": 1, "reason": "Scopul este de a crea decizii clare și lipsite de ambiguitate din punct de vedere juridic. Limbajul deciziilor este intenționat să fie precis." }, { "name": "Concizie", "grade": 3, "reason": "Deși raportorii încearcă să rezume, necesitatea preciziei juridice și procedurale duce adesea la explicații detaliate și relativ lungi, în special în raportul principal despre finanțare." }, { "name": "Elaborat", "grade": 4, "reason": "Prezentările proiectelor principale sunt elaborate, detaliind constatările pentru numeroase partide politice, făcând referire la articole de lege specifice și conturând deciziile propuse în întregime." }, { "name": "Formalitate", "grade": 5, "reason": "Întreaga ședință utilizează un limbaj formal, titluri („Doamnă Președinte”, „Stimați colegi”) și urmează un protocol procedural strict." }, { "name": "Informalitate", "grade": 0, "reason": "Nu există discuții informale, glume sau limbaj colocvial. Tonul este strict profesional." } ] }, { "category": "Cultural/Regional", "grade": 4, "reason": "Ședința abordează în mod specific o problemă regională majoră: organizarea alegerilor pentru cetățenii din regiunea transnistreană, un teritoriu separatist cu complexități semnificative de securitate și politice.", "subcategories": [ { "name": "Norme culturale", "grade": 1, "reason": "Discuția nu se referă la norme culturale, ci la realități politice și de securitate." }, { "name": "Diferențe regionale", "grade": 5, "reason": "Întreaga dezbatere privind secțiile de votare pentru „stânga Nistrului” este înrădăcinată în diferența regională unică a Transnistriei, care se află în afara controlului efectiv al autorităților constituționale ale Republicii Moldova. Acest lucru afectează direct modul în care funcțiile statului, cum ar fi alegerile, pot fi realizate." }, { "name": "Tradiții", "grade": 0, "reason": "Nu se discută despre tradiții în cadrul ședinței." }, { "name": "Obiceiuri locale", "grade": 0, "reason": "Nu se discută despre obiceiuri locale." }, { "name": "Multiculturalism", "grade": 1, "reason": "Deși contextul implică populații diferite, discuția nu este formulată în termeni de multiculturalism, ci mai degrabă în termeni de cetățenie, drepturi de vot și securitate de stat într-un teritoriu contestat." }, { "name": "Patrimoniu", "grade": 0, "reason": "Nu se discută despre patrimoniu." }, { "name": "Mândrie națională", "grade": 2, "reason": "Deși subtextul abordării unei regiuni separatiste implică probleme de suveranitate, limbajul utilizat este profesional și juridic, nu vădit naționalist sau axat pe mândria națională. Accentul este pus pe capacitatea și responsabilitatea statului." } ] }, { "category": "Intenția", "grade": 4, "reason": "Conținutul ședinței atinge aspecte legate de părtinire politică, dezinformare și influența actorilor externi (sancțiuni, situația de securitate în Transnistria), ceea ce face ca intenția să fie o dimensiune cheie a analizei.", "subcategories": [ { "name": "Tactici manipulative", "grade": 3, "reason": "Președinta acuză explicit un concurent politic de utilizarea unor tactici manipulative prin răspândirea dezinformării despre restricționarea accesului observatorilor de către CEC. Acest lucru arată o conștientizare și o reacție la manipularea percepută în mediul politic." }, { "name": "Partizanat și părtinire", "grade": 3, "reason": "Deși comisia își propune să fie neutră, voturile împărțite pe linii aparent consecvente (6 la 3) în chestiuni controversate ar putea fi interpretate ca reflectând înclinații politice sau părtiniri subiacente ale membrilor. Argumentele domnului Filipov se aliniază adesea cu protejarea anumitor drepturi care ar putea beneficia anumiți actori politici." }, { "name": "Credibilitatea sursei", "grade": 4, "reason": "Credibilitatea comisiei este o temă centrală. Aceasta își bazează deciziile pe surse oficiale (rapoarte de poliție, servicii de informații) pentru a-și consolida credibilitatea. Declarația finală a președintei este o încercare directă de a apăra credibilitatea instituției împotriva atacurilor publice." }, { "name": "Intenție și motiv", "grade": 4, "reason": "Motivele din spatele acțiunilor sunt puse sub semnul întrebării. Comisia pune la îndoială motivul cererii de amânare a partidului „Moldova Mare”. Domnul Filipov pune la îndoială motivul majorității pentru relocarea secțiilor de votare. Intenția declarată a ședinței este de a administra alegerile în mod legal și corect." }, { "name": "Interpretare inexactă", "grade": 3, "reason": "Președinta acuză terți de interpretarea eronată a acțiunilor comisiei privind observatorii. Dezbaterea dintre domnul Filipov și majoritate arată, de asemenea, interpretări diferite ale acelorași fapte (rapoarte de securitate) și ale implicațiilor lor juridice." }, { "name": "Propagandă geopolitică", "grade": 3, "reason": "Subiectul Transnistriei, menționarea Federației Ruse în contextul observatorilor și sancțiunile internaționale împotriva unui lider de partid indică un subtext geopolitic. Preocupările de securitate sunt direct legate de situația geopolitică, iar deciziile comisiei sunt influențate de acest context." } ] } ] ``` ## Noutăți ### CEC analizează rapoartele financiare ale concurenților electorali Comisia Electorală Centrală (CEC) a analizat rapoartele financiare ale concurenților electorali pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025. Raportorul Pavel Postica a prezentat un rezumat al situației la data de 15 septembrie, evidențiind unele discrepanțe între datele raportate de unii concurenți și informațiile disponibile în biblioteci online, precum Meta. S-a atras atenția asupra necesității ca toți concurenții electorali să prezinte extrase bancare care să confirme tranzacțiile financiare, în special cele legate de publicitatea online, pentru a permite calcule exacte. Postica a menționat că unele partide, precum Blocul Electoral Alternativă și Partidul Acțiune și Solidaritate, au prezentat rapoarte corectate, în timp ce Partidul Nostru a oferit o notă explicativă pentru discrepanțele constatate. S-a subliniat importanța desemnării și confirmării unui trezorier de către fiecare concurent electoral, a cărui responsabilitate este prezentarea rapoartelor financiare. CEC a reamintit că deține acces la baza de date a Serviciului Fiscal de Stat și verifică toate donațiile de la persoane fizice care depășesc trei salarii medii pe economie, pentru a se asigura că donatorii dispun de resursele financiare necesare. S-au constatat unele donații de la persoane juridice cu datorii la bugetul de stat către Partidul Acțiune și Solidaritate, iar partidul a fost somat să verse sumele respective în buget. În ceea ce privește deschiderea conturilor bancare, s-a menționat că Partidul Liberal, Partidul Alianța Moldovenii pentru Unire și Bunăstare, Partidul Acțiune și Solidaritate și Partidul Noua Opțiune Istorică au prezentat informații despre deschiderea conturilor bancare sau de card, în timp ce Partidul Moldova Mare a raportat refuzul băncilor de a deschide un cont cu mențiunea "fond electoral", invocând măsurile restrictive internaționale ale Uniunii Europene împotriva președintelui partidului. ### CEC aprobă reamplasarea secțiilor de votare din stânga Nistrului din motive de securitate Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat reamplasarea secțiilor de votare destinate alegătorilor din localitățile din stânga Nistrului pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025. Decizia a fost luată în urma unor sesizări primite de la Inspectoratul General al Poliției (IGP) și Serviciul de Informații și Securitate (SIS) privind un nivel înalt de amenințare la adresa securității în Zona de Securitate, inclusiv la adresa alegătorilor. Inițial, CEC a organizat 12 secții de votare pentru alegătorii din stânga Nistrului, ulterior Consiliul electoral de circumscripție electorală nr. 37 constituind secțiile de votare de la nr. 37/1 până la nr. 37/12. Conform sesizărilor, există riscul unor alerte cu bombă la sediile secțiilor de votare din Zona de Securitate, în special în localitățile Cocieri, Doroțcaia, Varnița și Hagimus. De asemenea, s-a menționat dificultatea intervenției rapide a echipelor specializate în caz de alerte cu bombă, din cauza necesității coordonării cu Comisia Unificată de Control. În acest context, s-a propus reamplasarea tuturor secțiilor de votare organizate pentru alegătorii din stânga Nistrului în alte localități, la o distanță de cel puțin 30 km de Zona de Securitate. Reamplasarea, conform IGP și SIS, va permite intervenția rapidă a instituțiilor responsabile în caz de provocări sau incidente. În cadrul ședinței grupului de lucru interinstituțional pentru asigurarea desfășurării alegerilor parlamentare din 28 septembrie, s-a discutat despre posibilitățile de reamplasare a secțiilor de votare, riscurile aferente și, în consecință, s-a agreat reamplasarea celor patru secții de votare propuse de SIS și IGP. Secțiile de votare 37/3 și 37/4 din satul Varnița, raionul Anenii Noi, vor fi relocate în orașul Anenii Noi; secția de votare nr. 37/6 din satul Hagimus, raionul Căușeni, în orașul Căușeni; secția de votare 37/7 din comuna Cocieri, raionul Dubăsari, în municipiul Chișinău; și secția de votare 37/8 din satul Doroțcaia, raionul Dubăsari, în municipiul Chișinău. De asemenea, s-a decis stabilirea unor locații de rezervă pentru restul secțiilor de votare organizate pentru alegătorii din stânga Nistrului, în caz de necesitate. Decizia a fost aprobată cu șase voturi pentru și trei împotrivă, unii membri ai CEC exprimându-și îngrijorarea cu privire la impactul acestei măsuri asupra accesului la vot al alegătorilor din stânga Nistrului. ### CEC acreditează observatori internaționali și naționali din partea mai multor organizații Comisia Electorală Centrală (CEC) a acreditat observatori internaționali și naționali din partea mai multor organizații pentru monitorizarea alegerilor parlamentare din 28 septembrie 2025. Organizația SILBA – Inițiative pentru Dialoguri Democratice a solicitat acreditarea a 44 de persoane în calitate de observatori internaționali și 19 interpreți. CEC a aprobat cererea, conform prevederilor Codului Electoral și ale Regulamentului privind statutul observatorilor și procedura de acreditare a acestora. De asemenea, CEC a acreditat patru observatori internaționali din partea Institutului Internațional pentru Democrație și Asistență Electorală. În plus, Asociația Obștească Promo-LEX a solicitat modificarea hotărârilor CEC anterioare privind acreditarea observatorilor naționali, prin excluderea unor persoane și actualizarea numărului total de observatori acreditați. Modificările au vizat hotărârile CEC nr. 3805, 3842, 3867, 3877, 3949 și 3974 din 2025. În urma modificărilor, numărul total de observatori naționali acreditați din partea Promo-LEX a fost redus, iar unele persoane au fost excluse din anexele la hotărârile respective. S-a menționat că observatorii acreditați își vor desfășura activitatea în conformitate cu legislația Republicii Moldova. Hotărârile CEC privind acreditarea observatorilor pot fi contestate în decurs de trei zile la Curtea de Apel Chișinău, fără respectarea procedurii prealabile. În cadrul ședinței, s-a adus la cunoștință o cerere din partea Partidului Politic "Moldova Mare" de a transfera examinarea chestiunii privind supravegherea finanțării campaniei electorale pentru o altă dată, din motiv că reprezentanții partidului se află în imposibilitate fizică de a fi prezenți la ședință. Cererea a fost respinsă cu nouă voturi împotrivă, CEC reamintind că fiecare concurent electoral are dreptul să înregistreze și să confirme la CEC un reprezentant pentru a-i reprezenta interesele la ședințe. De asemenea, s-a propus includerea pe ordinea de zi a unei chestiuni suplimentare privind modificarea unei hotărâri a CEC referitoare la organizarea secțiilor de votare, propunere care a fost aprobată cu șase voturi pentru și trei împotrivă.