--- title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 22 octombrie 2025" canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/109986/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-22-octombrie-2025 event_date: 2025-10-22T14:00:00+00:00 location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală" region: Moldova category: Conferințe duration_seconds: 2283 video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/109986 publisher: Privesc.Eu --- # Ședința Comisiei Electorale Centrale din 22 octombrie 2025 ## Comunicat de presă ## Comisia Electorală Centrală aprobă o nouă structură organizatorică și numește o conducere interimară la Centrul de Instruire Continuă **Chișinău, 22 octombrie 2025** – Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat astăzi, în cadrul ședinței sale, o nouă structură organizatorică și a numit o nouă conducere interimară la Centrul de Instruire Continuă în Domeniul Electoral (CICDE). Deciziile, menite să consolideze capacitatea instituțională a CEC și să asigure continuitatea activităților de formare electorală, au fost luate în contextul alinierii la noile prevederi legislative. Una dintre cele mai importante hotărâri adoptate vizează modificarea structurii și organigramei Comisiei, prin introducerea funcției de Secretar General. Această schimbare vine ca urmare a modificărilor aduse Legii 155/2011 și are scopul de a optimiza procesele administrative interne. Noua structură va avea un efectiv limită de 111 unități, incluzând personalul din aparatul central, membrii CEC cu statut permanent și președinții consiliilor electorale de circumscripție de nivelul al doilea. „Această modificare structurală, care introduce funcția de Secretar General, este un pas esențial pentru optimizarea proceselor administrative și soluționarea unor provocări organizatorice. Ne va permite să avem o activitate mai eficientă și mai bine coordonată în cadrul aparatului Comisiei,” a declarat președinta CEC, Angela Caraman. De asemenea, Comisia a luat act de cererea de demisie a directoarei CICDE, doamna Doina Bordeianu, și a numit-o în funcția de directoare interimară pe doamna Natalia Țurcan, începând cu data de 28 octombrie 2025. Numirea asigură continuitatea managerială a instituției până la organizarea unui concurs pentru ocuparea funcției. În cadrul ședinței, a fost subliniată importanța activității CICDE, în special în contextul certificării obligatorii a funcționarilor electorali. „Aducem mulțumiri doamnei Doina Bordeianu și întregii echipe a CICDE pentru profesionalismul și dedicația de care au dat dovadă, în special în gestionarea procesului complex de certificare a peste 14.000 de funcționari electorali în ultimii doi ani. Asigurarea continuității activității centrului este o prioritate pentru noi,” a adăugat președinta Comisiei. Pe ordinea de zi s-a aflat și un raport privind supravegherea finanțării campaniei electorale pentru alegerile locale noi din 16 noiembrie 2025. CEC a examinat situația la zi a veniturilor și cheltuielilor declarate de concurenții electorali, atenționând un partid politic asupra necesității respectării termenelor legale de raportare. În finalul ședinței, au fost atribuite trei mandate de consilier în consiliile locale din Drepcăuți (raionul Briceni), Topala (raionul Cimișlia) și Lăpușna (raionul Hîncești), ca urmare a vacantării acestor funcții. *** Comisia Electorală Centrală este un organ de stat independent, responsabil pentru organizarea și desfășurarea alegerilor și referendumurilor în Republica Moldova. Misiunea sa este de a asigura un proces electoral liber, corect și transparent, în conformitate cu standardele naționale și internaționale. ## Oglinda (analiză AI) ```json [ { "category": "Emoții pozitive", "grade": 1, "reason": "Discursul este predominant formal și procedural. Există momente scurte și formale de apreciere, de exemplu, pentru munca depusă de o directoare care demisionează, dar acestea nu stabilesc un ton general pozitiv. Emoțiile pozitive nu sunt un element central al ședinței.", "subcategories": [ { "name": "Fericire", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio expresie de fericire în transcriere. Tonul este strict profesional și neutru." }, { "name": "Optimism", "grade": 0, "reason": "Discuțiile se concentrează pe proceduri administrative și decizii curente, fără a exprima speranțe sau perspective optimiste pentru viitor." }, { "name": "Recunoștință", "grade": 2, "reason": "Președinta și un membru al comisiei exprimă apreciere pentru munca depusă de echipa Centrului de Instruire și pentru disponibilitatea noii directoare interimare („prezentăm aprecierea noastră”, „am vrut să apreciez activitatea de voluntariat”). Acestea sunt manifestări formale de recunoștință." }, { "name": "Entuziasm", "grade": 0, "reason": "Limbajul și tonul vorbitorilor sunt complet lipsite de entuziasm. Comunicarea este monotonă și formală, specifică unui cadru oficial." }, { "name": "Dragoste", "grade": 0, "reason": "Sentimentul de dragoste este complet absent și inadecvat contextului formal și profesional al ședinței Comisiei Electorale Centrale." }, { "name": "Bucurie", "grade": 0, "reason": "Nu există manifestări de bucurie. Subiectele discutate sunt de natură administrativă și procedurală." }, { "name": "Satisfacție", "grade": 1, "reason": "Se menționează cu un ton neutru, dar ca o realizare, „performanța de a fi certificate peste 14.000 de persoane”, ceea ce implică o satisfacție profesională față de rezultatele obținute, deși nu este exprimată emoțional." }, { "name": "Amuzament", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun element de umor sau amuzament. Ședința este serioasă și se desfășoară într-un cadru strict formal." } ] }, { "category": "Emoții negative", "grade": 0, "reason": "Întreaga ședință se desfășoară într-un ton neutru și profesional. Nu există nicio urmă de emoții negative precum furie, tristețe sau frustrare, chiar și atunci când se discută despre demisii sau un certificat de deces.", "subcategories": [ { "name": "Tristețe", "grade": 0, "reason": "Chiar și la discutarea demisiei unei directoare sau la menționarea unui certificat de deces al unui consilier, tonul rămâne pur procedural, fără nicio notă de tristețe." }, { "name": "Furie", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun semn de furie sau iritare în discursurile membrilor comisiei. Toate intervențiile sunt calme și măsurate." }, { "name": "Frică", "grade": 0, "reason": "Subiectele discutate sunt de natură administrativă și nu implică niciun element care ar putea genera frică sau incertitudine." }, { "name": "Dezgust", "grade": 0, "reason": "Limbajul folosit și subiectele abordate sunt formale și nu conțin elemente care ar putea provoca dezgust." }, { "name": "Frustrare", "grade": 0, "reason": "Nu se manifestă nicio frustrare. Procedurile sunt urmate conform regulamentului, iar deciziile sunt luate prin vot, fără dezbateri tensionate." }, { "name": "Anxietate", "grade": 0, "reason": "Atmosfera este calmă și controlată. Nu există semne de anxietate sau îngrijorare din partea participanților." }, { "name": "Dezamagire", "grade": 0, "reason": "Nu se exprimă nicio dezamăgire, nici în legătură cu demisiile, nici cu alte aspecte procedurale discutate." }, { "name": "Gelozie", "grade": 0, "reason": "Sentimentul de gelozie este complet absent și irelevant pentru contextul profesional al ședinței." } ] }, { "category": "Neutru/Contextual", "grade": 5, "reason": "Această categorie descrie cel mai bine natura comunicării. Întreaga ședință este un exemplu de discurs formal, neutru, informativ și procedural, specific unei instituții publice care deliberează asupra unor hotărâri.", "subcategories": [ { "name": "Neutru", "grade": 5, "reason": "Tonul general este obiectiv și lipsit de orice încărcătură emoțională. Vorbitorii prezintă fapte, citesc proiecte de hotărâri și urmează proceduri, menținând o neutralitate constantă." }, { "name": "Informativ", "grade": 5, "reason": "Scopul principal al ședinței este de a informa membrii și de a înregistra decizii. Se prezintă rapoarte (ex: supravegherea finanțelor), se explică modificări legislative și se citesc proiecte de hotărâri." }, { "name": "Interogativ", "grade": 2, "reason": "Elementul interogativ este prezent, dar limitat la întrebări de procedură („Colegi, dacă la această propunere sunt și altele?”) sau de clarificare („întrebarea mea de precizare către doamna Țurcan...”). Nu este un element dominant." }, { "name": "Instructiv", "grade": 4, "reason": "Președinta și raportorii ghidează comisia prin ordinea de zi. Proiectele de hotărâri, care folosesc formulări precum „Se aprobă”, „Se abrogă”, „Se atribuie”, au un caracter direct instructiv." }, { "name": "Narațiune", "grade": 3, "reason": "Raportorii expun contextul fiecărui punct de pe ordinea de zi, narând succint motivele și circumstanțele care stau la baza propunerilor, de exemplu, la prezentarea demisiei directoarei Centrului de Instruire." }, { "name": "Persuasiv", "grade": 1, "reason": "Există o persuasiune subtilă, inerentă procesului de luare a deciziilor, unde prezentarea unui proiect de hotărâre urmărește obținerea unui vot favorabil. Persuasiunea se bazează exclusiv pe argumente legale și procedurale, nu emoționale." } ] }, { "category": "Atitudini sociale", "grade": 4, "reason": "Interacțiunile dintre participanți sunt caracterizate de un grad înalt de formalism, politețe și respect reciproc, conform protocolului unei ședințe oficiale. Atitudinile sunt diplomatice și constructive.", "subcategories": [ { "name": "Politete", "grade": 5, "reason": "Politețea este omniprezentă. Membrii se adresează constant cu formule de respect precum „Stimați colegi”, „Doamna Președintă” și folosesc un limbaj formal pe tot parcursul ședinței." }, { "name": "Grosolănie", "grade": 0, "reason": "Nu există absolut niciun exemplu de limbaj sau comportament nepoliticos sau grosolan." }, { "name": "Respect", "grade": 4, "reason": "Respectul reciproc este evident din formulele de adresare, tonul calm și modul constructiv în care se desfășoară discuțiile. Chiar și aprecierile aduse sunt o formă de respect profesional." }, { "name": "Agressivitate", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio formă de agresivitate verbală sau non-verbală. Toate intervențiile sunt calme și concentrate pe subiect." }, { "name": "Sarcasm", "grade": 0, "reason": "Sarcasmul este complet absent din discurs. Comunicarea este directă și literală." }, { "name": "Umor", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio tentativă de umor. Seriozitatea și formalismul domină întreaga ședință." }, { "name": "Ironie", "grade": 0, "reason": "Nu se folosește ironia. Toate declarațiile sunt făcute cu intenția de a fi luate la valoarea nominală." }, { "name": "Diplomație", "grade": 3, "reason": "Întreaga ședință este un exercițiu de diplomație procedurală. Chiar și atunci când se constată o abatere (întârzierea unui raport), aceasta este tratată într-un mod pur factual și se propune sancțiunea legală, fără acuzații sau confruntări." } ] }, { "category": "Probleme sociale", "grade": 0, "reason": "Discuția este strict limitată la aspecte administrative și juridice ale procesului electoral. Nu sunt abordate probleme sociale mai largi, cum ar fi discriminarea, justiția socială sau discursul instigator la ură.", "subcategories": [ { "name": "Discurs instigator la ură", "grade": 0, "reason": "Acest tip de discurs este complet absent. Limbajul este profesional și neutru." }, { "name": "Corectitudine politică", "grade": 0, "reason": "Deși limbajul este formal și neutru, nu există o discuție explicită despre concepte de corectitudine politică. Se respectă un standard profesional, nu o agendă socială." }, { "name": "Inclusivitate", "grade": 0, "reason": "Subiectele abordate (organigrame, mandate, finanțare) nu ating în mod direct tema incluziunii sociale sau a grupurilor vulnerabile." }, { "name": "Diversitate", "grade": 0, "reason": "Tema diversității nu este menționată sau discutată în cadrul acestei ședințe." }, { "name": "Discriminare", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio mențiune sau indiciu de discriminare pe niciun criteriu." }, { "name": "Advocacy", "grade": 0, "reason": "Comisia acționează ca un organ de aplicare a legii, nu ca un grup de advocacy pentru o cauză socială." }, { "name": "Justiție Socială", "grade": 0, "reason": "Conceptul de justiție socială nu face parte din agenda sau discuțiile acestei ședințe." }, { "name": "Sensibilitate culturală", "grade": 0, "reason": "Subiectele discutate sunt de natură tehnică și procedurală, fără a implica aspecte care ar necesita o sensibilitate culturală specifică." } ] }, { "category": "Profesional/Orientat pe sarcini", "grade": 5, "reason": "Întreaga ședință este condusă într-un mod extrem de formal și structurat, fiind axată exclusiv pe îndeplinirea sarcinilor administrative și juridice de pe ordinea de zi. Se respectă cu strictețe procedurile oficiale, precum verificarea cvorumului, aprobarea agendei și votarea fiecărei hotărâri, ceea ce subliniază caracterul său pur profesional și orientat spre rezultate concrete.", "subcategories": [ { "name": "Profesionalism", "grade": 5, "reason": "Interacțiunile dintre membri sunt formale, utilizând formule de adresare precum „stimați colegi”. Prezentările sunt structurate, bazate pe documente oficiale și temeiuri legale, iar procedurile ședinței (deschidere, cvorum, vot) sunt respectate cu rigurozitate, demonstrând un nivel înalt de profesionalism." }, { "name": "Competență", "grade": 5, "reason": "Vorbitorii, în special președinta și raportorii, demonstrează o cunoaștere aprofundată a legislației electorale și a procedurilor administrative. Aceștia citează frecvent articole de lege și puncte din regulamente pentru a argumenta propunerile, ceea ce reflectă un nivel ridicat de competență în domeniu." }, { "name": "Lideriat", "grade": 5, "reason": "Președinta comisiei, Angela Caraman, conduce ședința în mod eficient și autoritar. Ea stabilește ordinea, prezintă clar subiectele, gestionează timpul și facilitează procesul decizional, asigurând desfășurarea fluentă și productivă a lucrărilor." }, { "name": "Colaborare", "grade": 4, "reason": "Toate hotărârile sunt adoptate în unanimitate, ceea ce sugerează un mediu colaborativ și un consens prealabil între membri. Intervențiile sunt constructive și se completează reciproc, cum ar fi adăugarea de aprecieri din partea unui membru pentru munca unui coleg, indicând un spirit de echipă." }, { "name": "Rezolvarea problemelor", "grade": 5, "reason": "Ședința este în întregime dedicată rezolvării unor probleme concrete și procedurale: ajustarea organigramei la noile legi, gestionarea demisiilor, asigurarea interimatului la o instituție și atribuirea de mandate vacante. Fiecare punct de pe agendă reprezintă o problemă specifică ce primește o soluție formalizată." }, { "name": "Luarea peciziilor", "grade": 5, "reason": "Funcția centrală a ședinței este luarea deciziilor. Fiecare subiect discutat se încheie cu prezentarea unui proiect de hotărâre și supunerea acestuia la vot. Procesul este transparent, formal și finalizat prin adoptarea unor acte administrative clare." }, { "name": "Inovație", "grade": 1, "reason": "Discuțiile se concentrează pe aplicarea procedurilor și adaptarea la cadrul legal existent, nu pe generarea de idei noi. Deși se menționează implementarea unor sisteme noi (ex: sistemul de certificare), aceasta este prezentată ca o sarcină îndeplinită, nu ca un proces de inovație în desfășurare în cadrul ședinței." } ] }, { "category": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt strict instituționale și procedurale, axate pe sarcini administrative. Nu există elemente de auto-reflecție, motivație personală sau discuții despre creșterea individuală a membrilor.", "subcategories": [ { "name": "Îmbunătățire", "grade": 0, "reason": "Nu se discută despre îmbunătățirea personală a membrilor, ci doar despre ajustări structurale și procedurale ale instituției." }, { "name": "Motivație", "grade": 0, "reason": "Tonul este neutru și procedural. Chiar și aprecierile aduse foștilor angajați sunt formale și nu au un caracter motivațional pentru audiență." }, { "name": "Inspirație", "grade": 0, "reason": "Conținutul este tehnic și administrativ, lipsit de elemente care ar putea inspira sau emoționa publicul sau participanții." }, { "name": "Reziliență", "grade": 0, "reason": "Deși se menționează efortul depus de o instituție pentru a face față unor sarcini solicitante, tema rezilienței nu este explorată ca o valoare personală." }, { "name": "Mindfulness", "grade": 0, "reason": "Ședința este orientată exclusiv spre exterior, pe sarcini și proceduri, fără momente de introspecție sau conștientizare a stării prezente." }, { "name": "Reflecție", "grade": 0, "reason": "Nu există momente de reflecție personală. Discuțiile sunt factuale și se bazează pe documente și prevederi legale." }, { "name": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Subiectul dezvoltării personale este complet absent din agendă și din discuțiile purtate." } ] }, { "category": "Etic/Moral", "grade": 4, "reason": "Activitatea comisiei este, prin natura sa, legată de etica procesului electoral. Ședința demonstrează un angajament față de transparență, legalitate și responsabilitate, piloni esențiali ai integrității instituționale.", "subcategories": [ { "name": "Onestitate", "grade": 4, "reason": "Procesul este transparent, deciziile fiind luate într-o ședință publică și bazate pe documente verificabile (cereri, certificate). Publicarea hotărârilor pe site-ul instituției contribuie la acest aspect." }, { "name": "Integritate", "grade": 5, "reason": "Membrii acționează în strictă conformitate cu cadrul legal, citând constant legi și regulamente. Atribuirea mandatelor următorilor candidați de pe liste, conform legii, este un exemplu clar de integritate procedurală." }, { "name": "Responsabilitate", "grade": 5, "reason": "Comisia își asumă responsabilitatea de a supraveghea finanțarea partidelor, de a asigura funcționalitatea instituțiilor și de a aplica legea. Emiterea unei „atenționări” pentru un concurent electoral demonstrează asumarea rolului de supraveghere și control." }, { "name": "Dileme Etice", "grade": 0, "reason": "Nu sunt prezentate sau dezbătute dileme etice. Toate deciziile sunt prezentate ca fiind clare și decurgând direct din aplicarea legii la situații factuale (demisie, deces), fără a implica o alegere morală complexă." }, { "name": "Judecăți morale", "grade": 0, "reason": "Nu se emit judecăți de valoare morală asupra persoanelor sau partidelor. Evaluările sunt strict juridice și procedurale, menținând un ton neutru." }, { "name": "Corectitudine", "grade": 5, "reason": "Întregul scop al ședinței este de a asigura corectitudinea proceselor administrative legate de alegeri. De la supravegherea financiară la alocarea mandatelor, fiecare acțiune este menită să respecte principiul corectitudinii." }, { "name": "Demn de încredere", "grade": 4, "reason": "Prin formalitatea, transparența și respectarea riguroasă a regulilor, ședința proiectează o imagine de instituție demnă de încredere, care acționează previzibil și în conformitate cu legea." } ] }, { "category": "Stil de comunicare", "grade": 5, "reason": "Stilul de comunicare este extrem de formal, direct și tehnic, specific unei ședințe a unei autorități publice. Limbajul este precis și elaborat pentru a corespunde cerințelor juridice și administrative, eliminând ambiguitatea.", "subcategories": [ { "name": "Direct", "grade": 5, "reason": "Toate comunicările sunt directe și la obiect. Propunerile sunt formulate explicit, iar hotărârile sunt citite verbatim pentru a nu lăsa loc de interpretări." }, { "name": "Indirect", "grade": 0, "reason": "Nu se utilizează limbaj indirect, aluzii sau subtext. Toate mesajele sunt clare și explicite." }, { "name": "Claritate", "grade": 4, "reason": "În ciuda terminologiei tehnice, vorbitorii se străduiesc să fie clari, oferind context și explicații pentru fiecare decizie. Structura prezentărilor este logică și ușor de urmărit pentru un public avizat." }, { "name": "Ambiguitate", "grade": 0, "reason": "Limbajul este ales cu grijă pentru a fi cât mai precis și a elimina orice ambiguitate, o caracteristică esențială în contextul juridic și administrativ." }, { "name": "Concizie", "grade": 3, "reason": "Deși discursul este direct, necesitatea de a citi texte de lege și hotărâri detaliate îl face mai degrabă elaborat decât concis. Se evită informațiile de prisos, dar nivelul de detaliu necesar este ridicat." }, { "name": "Elaborat", "grade": 5, "reason": "Prezentările sunt elaborate, fiecare propunere fiind însoțită de o argumentație detaliată, cu trimiteri la temeiurile legale și contextul faptic. De exemplu, președinta explică pe larg motivele modificării organigramei." }, { "name": "Formalitate", "grade": 5, "reason": "Gradul de formalitate este maxim, reflectat în formulele de adresare, terminologia juridică, tonul serios și respectarea strictă a protocolului instituțional." }, { "name": "Informalitate", "grade": 0, "reason": "Stilul informal este complet absent din întreaga ședință." } ] }, { "category": "Cultural/Regional", "grade": 0, "reason": "Subiectele discutate sunt de natură administrativă și juridică la nivel național, fără a aborda teme culturale, tradiții sau specificități regionale. Menționarea unor localități are un rol pur administrativ.", "subcategories": [ { "name": "Norme culturale", "grade": 1, "reason": "Formalitatea ședinței reflectă o normă profesională, dar nu este un subiect de discuție sau o temă centrală. Este doar contextul în care se desfășoară evenimentul." }, { "name": "Diferențe regionale", "grade": 0, "reason": "Localitățile și raioanele sunt menționate doar ca unități administrativ-teritoriale în contextul atribuirii de mandate, fără a se discuta despre diferențe sau particularități regionale." }, { "name": "Tradiții", "grade": 0, "reason": "Tema tradițiilor este complet absentă din discuțiile tehnice și administrative ale ședinței." }, { "name": "Obiceiuri locale", "grade": 0, "reason": "Nu se face nicio referire la obiceiuri locale sau la specificul comunităților menționate." }, { "name": "Multiculturalism", "grade": 0, "reason": "Subiectul multiculturalismului nu este abordat în niciun fel pe parcursul ședinței." }, { "name": "Patrimoniu", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio mențiune legată de patrimoniul cultural sau național." }, { "name": "Mândrie națională", "grade": 0, "reason": "Discursul este neutru și tehnic, lipsit de orice manifestare de mândrie națională sau patriotism." } ] }, { "category": "Intenția", "grade": 4, "reason": "Intenția generală a ședinței este clară, transparentă și legitimă: îndeplinirea atribuțiilor legale ale Comisiei Electorale Centrale. Toate acțiunile sunt justificate prin lege și proceduri, indicând o lipsă de agendă ascunsă.", "subcategories": [ { "name": "Tactici manipulative", "grade": 0, "reason": "Procesul este deschis, public și bazat pe reguli clare. Nu există niciun indiciu de utilizare a unor tactici manipulative sau de influențare ascunsă a deciziilor." }, { "name": "Partizanat și părtinire", "grade": 0, "reason": "Comisia acționează ca un arbitru neutru, aplicând legea în mod egal tuturor concurenților electorali, indiferent de afilierea politică. Atribuirea mandatelor și emiterea atenționărilor se fac pe criterii strict procedurale." }, { "name": "Credibilitatea sursei", "grade": 5, "reason": "Sursa este Comisia Electorală Centrală, o autoritate publică oficială. Caracterul public și formal al ședinței, împreună cu fundamentarea legală a deciziilor, îi conferă un grad înalt de credibilitate." }, { "name": "Intenție și motiv", "grade": 5, "reason": "Intenția este explicită: aplicarea legii și asigurarea bunei desfășurări a proceselor electorale. Motivele din spatele fiecărei decizii sunt de natură juridică și administrativă și sunt prezentate transparent." }, { "name": "Interpretare inexactă", "grade": 0, "reason": "Vorbitorii depun eforturi considerabile pentru a preveni interpretările greșite, citând cu exactitate textele de lege și formulând hotărârile într-un limbaj juridic precis." }, { "name": "Propagandă geopolitică", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt strict concentrate pe chestiuni administrative interne ale Republicii Moldova. Orice subiect legat de propagandă sau influență geopolitică este complet absent." } ] } ] ``` ## Noutăți ### Comisia Electorală Centrală își reorganizează structura și introduce funcția de Secretar General Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat miercuri, 22 octombrie 2025, o nouă structură organizatorică, un efectiv limită și o organigramă actualizată, marcând o reformă administrativă menită să eficientizeze activitatea instituției. Cea mai notabilă modificare este introducerea funcției de Secretar General, o poziție nouă creată în urma amendamentelor aduse Legii 155/2011. Decizia, adoptată în unanimitate de membrii prezenți, stabilește un efectiv limită de 111 unități de personal. Această cifră include cei nouă membri ai Comisiei care dețin funcții de demnitate publică, 68 de posturi în cadrul aparatului propriu-zis al CEC și 34 de președinți ai consiliilor electorale de circumscripție de nivelul al doilea, care vor activa pe bază permanentă. Potrivit președintei CEC, Angela Caraman, care a prezentat proiectul, această reorganizare soluționează o serie de dileme administrative și operaționale cu care se confrunta instituția. Introducerea postului de Secretar General, o funcție publică de conducere superioară, va asigura o mai bună coordonare a aparatului tehnic și va degreva membrii Comisiei de anumite sarcini administrative. Anterior, legislația crea dificultăți în desemnarea, de exemplu, a unui președinte pentru comisiile de concurs, deoarece un membru CEC nu putea ocupa o astfel de poziție. Noua organigramă definește clar liniile de coordonare pe verticală și orizontală între membrii Comisiei, Secretarul General și direcțiile din subordine. Hotărârea anulează decizia anterioară privind structura, care data din 3 ianuarie 2023, și consolidează toate modificările ulterioare într-un singur act normativ. Următorul pas procedural este elaborarea statului de personal în conformitate cu noua structură, document ce va fi prezentat spre avizare Cancelariei de Stat. Această reformă vine într-un moment important, în contextul pregătirilor pentru viitoarele scrutine, și este așteptată să contribuie la o mai bună gestionare a proceselor electorale din Republica Moldova. ### Schimbare la conducerea Centrului de Instruire în Domeniul Electoral: Doina Bordeianu demisionează, Natalia Țurcan numită director interimar Comisia Electorală Centrală a aprobat miercuri încetarea raporturilor de serviciu pentru Doina Bordeianu, directoarea Centrului de Instruire Continuă în Domeniul Electoral (CICDE), începând cu data de 27 octombrie 2025. Decizia vine ca urmare a cererii de demisie depuse de Bordeianu la sfârșitul lunii septembrie. Pentru a asigura continuitatea activității instituției, CEC a numit-o pe Natalia Țurcan în funcția de director interimar, mandatul acesteia începând din 28 octombrie. Natalia Țurcan va conduce CICDE până la organizarea unui concurs public pentru selectarea unui nou director. Numirea sa a fost făcută pentru a preveni un vid de management, în contextul în care și directorul adjunct al instituției a demisionat recent. Țurcan deține studii de masterat în management politic și electoral și are o experiență vastă în domeniul electoral, activând ca formator și coordonator al liniei de informare a alegătorilor în ultimii șase ani. În cadrul ședinței, membrii CEC au adus aprecieri activității Doinei Bordeianu și a întregii echipe CICDE, subliniind rolul crucial pe care l-a avut centrul în ultimii ani. O realizare majoră menționată a fost gestionarea procesului de certificare obligatorie a funcționarilor electorali, o noutate introdusă prin modificarea Codului Electoral. Datorită eforturilor CICDE, peste 14.000 de persoane au fost certificate în ultimele două scrutine, iar peste 27.000 de persoane au beneficiat de instruiri în ultimii doi ani. Acest proces a necesitat nu doar un efort logistic considerabil, ci și dezvoltarea unui sistem informațional nou pentru gestionarea persoanelor certificate. Pe lângă instruirea funcționarilor, CICDE a fost lăudat pentru dezvoltarea de metodologii de educație electorală pentru elevi, elaborarea unui curriculum opțional pentru școli și implementarea de proiecte de cercetare în domeniu. Procesul de predare-primire a gestiunii între fosta și noua conducere este deja în desfășurare pentru a asigura o tranziție lină. ### Finanțarea alegerilor locale noi: CEC prezintă primul raport, un partid avertizat pentru raportare tardivă Comisia Electorală Centrală (CEC) a analizat miercuri primul raport privind finanțarea campaniei pentru alegerile locale noi, programate pentru 16 noiembrie 2025. Raportul, care reflectă situația la data de 20 octombrie, arată un start lent în ceea ce privește activitatea financiară a concurenților electorali și a scos la iveală prima abatere de la regulile de raportare. Din cei cinci concurenți electorali înregistrați, doar doi au deschis conturi bancare cu mențiunea „Fond electoral”, o cerință obligatorie pentru gestionarea finanțelor de campanie. Aceștia sunt Partidul Dezvoltării și Consolidării Moldovei (PDCM) și Partidul Social Democrat European (PSDE). Totuși, doar PSDE a raportat încasări în cont, declarând un sold total de peste 260.000 de lei, provenit atât din surse private, cât și din alocații publice. Prin urmare, la această etapă, PSDE este singurul concurent care are dreptul legal de a efectua cheltuieli de campanie. În cadrul ședinței, CEC a decis să atenționeze Partidul Dezvoltării și Consolidării Moldovei pentru nerespectarea termenului legal de informare a Comisiei privind nedeschiderea contului „Fond electoral”. Potrivit raportorului, Pavel Postica, partidul a obținut statutul de concurent electoral pe 6 octombrie, dar a prezentat informația cu o întârziere de patru zile, încălcând astfel prevederile Codului Electoral. Alți trei concurenți, inclusiv Partidul Socialiștilor, Partidul Acțiune și Solidaritate și Partidul Liga Orașelor și Comunelor, au informat CEC că nu au deschis conturi electorale, dar au depus rapoarte financiare cu valoarea zero, respectând astfel formalitatea legală. CEC a reamintit că toate rapoartele privind finanțarea campaniei sunt publice și pot fi accesate pe pagina web a instituției, în rubrica dedicată alegerilor locale noi. Următorul termen de raportare pentru concurenții electorali este luni, 27 octombrie.