--- title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 1 decembrie 2025" canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/110289/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-1-decembrie-2025 event_date: 2025-12-01T16:00:00+00:00 location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală" region: Moldova category: Conferințe duration_seconds: 4328 video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/110289 publisher: Privesc.Eu --- # Ședința Comisiei Electorale Centrale din 1 decembrie 2025 ## Comunicat de presă ## CEC a aprobat înregistrarea grupului de inițiativă pentru revocarea primarului din satul Hăsnășenii Mari **Chișinău, 1 decembrie 2025** – Comisia Electorală Centrală (CEC) s-a întrunit luni într-o ședință publică pentru a examina mai multe subiecte de pe ordinea de zi, decizia centrală fiind aprobarea cererii de înregistrare a grupului de inițiativă pentru inițierea referendumului local privind revocarea din funcție a primarului satului Hăsnășenii Mari, raionul Drochia. De asemenea, membrii Comisiei au aprobat atribuirea mai multor mandate de consilier în consiliile locale din țară. În cadrul ședinței conduse de președinta CEC, Angelica Caraman, și la care au participat șapte membri, subiectul principal a vizat tensiunile administrative din localitatea Hăsnășenii Mari. Grupul de inițiativă, constituit în data de 31 octombrie 2025 și condus de Andrei Arhirii, a solicitat înregistrarea pentru a putea demara procesul de colectare a semnăturilor necesare revocării primarului Angela Moroșan. Dezbaterile au inclus puncte de vedere divergente. Reprezentanții grupului de inițiativă au invocat neîndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor de serviciu de către alesul local și lipsa transparenței administrative. În replică, primarul Angela Moroșan a contestat legalitatea procedurii, susținând că acuzațiile sunt nefondate, poartă un caracter politic și nu se bazează pe hotărâri judecătorești definitive care să ateste încălcarea legii sau a intereselor comunității. Vicepreședintele CEC, Pavel Postica, a clarificat rolul instituției în această etapă a procesului, subliniind că autoritatea electorală verifică strict aspectele procedurale ale constituirii grupului, și nu temeinicia motivelor invocate pentru revocare, decizia finală aparținând cetățenilor. > „La această etapă, Comisia Electorală Centrală verifică doar respectarea procedurii de constituire a grupului de inițiativă: existența numărului necesar de cetățeni, notificarea autorităților și desfășurarea corectă a adunării de constituire. Nu este competența CEC să judece veridicitatea acuzațiilor aduse primarului sau calitatea managementului local; acest drept revine exclusiv alegătorilor prin semnăturile pe care le vor acorda sau nu”, a declarat Pavel Postica în cadrul ședinței. În urma examinării documentelor prezentate, Comisia a constatat că procedura de constituire a grupului a fost respectată, întrunindu-se cvorumul necesar de peste 20 de cetățeni cu drept de vot domiciliați în localitate. Prin urmare, CEC a hotărât înregistrarea grupului de inițiativă, stabilind termenul limită de 30 ianuarie 2026 pentru colectarea semnăturilor necesare susținerii referendumului (minimum 10% din numărul alegătorilor înscriși pe liste). Pe lângă acest subiect, Comisia Electorală Centrală a aprobat atribuirea mandatelor de consilier în mai multe consilii locale, ca urmare a ridicării unor mandate pe baza cererilor de demisie sau a stărilor de incompatibilitate. Printre localitățile vizate s-au numărat Consiliul raional Briceni, Consiliul sătesc Sătești (raionul Cimișlia), Consiliul sătesc Tețcani (raionul Briceni) și Consiliul sătesc Horodiște (raionul Rîșcani). Deciziile adoptate în cadrul ședinței din 1 decembrie intră în vigoare la data adoptării și vor fi publicate pe pagina web oficială a instituției. ## Oglinda (analiză AI) ```json [ { "category": "Emoții pozitive", "grade": 0, "reason": "Tonul general al înregistrării este formal și procedural, specific unei ședințe oficiale. Nu există manifestări de fericire, optimism sau altă emoție pozitivă, discuțiile fiind concentrate pe aspecte administrative și legale.", "subcategories": [ { "name": "Fericire", "grade": 0, "reason": "Contextul este o ședință administrativă serioasă, care implică proceduri legale și dispute. Nu există niciun element care să indice fericire." }, { "name": "Optimism", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt concentrate pe probleme și proceduri, fără a se exprima speranțe sau o viziune optimistă asupra viitorului. Chiar și aprobarea proiectelor este un act procedural, nu o sursă de optimism." }, { "name": "Recunoștință", "grade": 0, "reason": "Cuvântul „mulțumesc” este folosit în mod repetat, dar exclusiv ca formulă de politețe standard într-un cadru formal, nu ca o expresie a unei recunoștințe autentice." }, { "name": "Entuziasm", "grade": 0, "reason": "Atmosfera este sobră și formală. Niciunul dintre vorbitori nu manifestă entuziasm; tonul este măsurat și profesional." }, { "name": "Dragoste", "grade": 0, "reason": "Subiectul și contextul ședinței (proceduri electorale și o cerere de revocare a unui primar) exclud complet prezența acestei emoții." }, { "name": "Bucurie", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun moment de bucurie în înregistrare. Discuțiile sunt serioase și se referă la chestiuni administrative și conflicte locale." }, { "name": "Satisfacție", "grade": 0, "reason": "Deși unele decizii sunt luate (ex: înregistrarea grupului de inițiativă), nu se exprimă satisfacție. Chiar și părțile implicate în dispută (primarul și inițiatorul) își exprimă pozițiile fără a arăta satisfacție." }, { "name": "Amuzament", "grade": 0, "reason": "Contextul este complet lipsit de umor sau amuzament. Este o ședință oficială, cu un ton strict profesional." } ] }, { "category": "Emoții negative", "grade": 1, "reason": "Deși tonul general este neutru, discuția privind revocarea primarului scoate la iveală tensiuni și frustrare, în special din partea primarului, care se consideră hărțuită politic.", "subcategories": [ { "name": "Tristețe", "grade": 0, "reason": "Nu se identifică nicio expresie de tristețe în discursul participanților." }, { "name": "Furie", "grade": 1, "reason": "Furia nu este exprimată direct, dar tonul primarului, când descrie cum este constant chemată la diverse instituții, denotă o iritare profundă și o furie reținută." }, { "name": "Frică", "grade": 0, "reason": "Nu există manifestări de frică. Participanții, inclusiv cei vizați de decizii, își susțin punctele de vedere cu fermitate." }, { "name": "Dezgust", "grade": 0, "reason": "Nu sunt folosite expresii sau intonații care să sugereze dezgust." }, { "name": "Frustrare", "grade": 2, "reason": "Primarul (Doamna Moroșanu) își exprimă clar frustrarea legată de ceea ce percepe ca fiind o hărțuire politică din partea contracandidatului său, menționând că nu se poate ocupa de problemele satului din cauza plângerilor constante." }, { "name": "Anxietate", "grade": 1, "reason": "Situația de a face față unei posibile revocări este inerent anxiogenă, dar primarul nu lasă să se vadă acest lucru în discursul său, care este mai degrabă combativ și justificativ." }, { "name": "Dezamagire", "grade": 1, "reason": "Se poate deduce o dezamăgire din partea primarului față de opoziția constantă pe care o întâmpină și din partea inițiatorului referendumului față de acțiunile primarului." }, { "name": "Gelozie", "grade": 0, "reason": "Această emoție este complet absentă din contextul discuției." } ] }, { "category": "Neutru/Contextual", "grade": 5, "reason": "Întreaga înregistrare este dominată de un caracter formal, procedural și informativ, specific unei ședințe a unei autorități publice. Limbajul este tehnic și axat pe respectarea regulamentelor.", "subcategories": [ { "name": "Neutru", "grade": 5, "reason": "Președinta comisiei și majoritatea membrilor mențin un ton strict neutru și profesional pe parcursul întregii ședințe, concentrându-se pe aspectele procedurale și legale." }, { "name": "Informativ", "grade": 5, "reason": "O mare parte a ședinței constă în prezentarea de informații: citirea ordinii de zi, prezentarea rapoartelor pe marginea proiectelor, enumerarea documentelor depuse și citirea considerentelor legale. Scopul principal este informarea membrilor pentru a putea lua o decizie." }, { "name": "Interogativ", "grade": 4, "reason": "Membrii comisiei adresează întrebări clare și la obiect pentru a clarifica aspecte ale cazului discutat, atât raportorului, cât și părților implicate (inițiatorul și primarul)." }, { "name": "Instructiv", "grade": 3, "reason": "Președinta ședinței oferă instrucțiuni clare cu privire la regulile de desfășurare a dezbaterilor și la pașii următori pe care trebuie să îi parcurgă grupul de inițiativă (ex: termenul și numărul de semnături necesare)." }, { "name": "Narațiune", "grade": 3, "reason": "Raportorul narează cronologia evenimentelor (depunerea cererii, documentele anexate). De asemenea, părțile implicate (primarul și inițiatorul) își expun narativ propria versiune a faptelor." }, { "name": "Persuasiv", "grade": 3, "reason": "Există elemente persuasive clare. Membrii comisiei (dl. Postică și dl. Filipov) aduc argumente legale pentru a-și convinge colegii de corectitudinea propriei interpretări. Părțile implicate încearcă, de asemenea, să persuadeze comisia de justețea cauzei lor." } ] }, { "category": "Atitudini sociale", "grade": 4, "reason": "Interacțiunea este guvernată de reguli stricte de politețe și respect, corespunzătoare unui cadru instituțional oficial. Chiar și în momentele de dezacord, limbajul rămâne formal.", "subcategories": [ { "name": "Politete", "grade": 5, "reason": "Politețea este omniprezentă, manifestată prin formule de adresare formale („Stimați colegi”, „Doamna primar”), folosirea constantă a expresiilor „vă rog” și „mulțumesc” și un ton general respectuos." }, { "name": "Grosolănie", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun fel de limbaj sau atitudine grosolană. Toți participanții respectă decorul ședinței." }, { "name": "Respect", "grade": 4, "reason": "Participanții manifestă respect față de funcțiile deținute și față de procedurile instituției. Dezacordurile sunt exprimate în termeni legali și procedurali, fără atacuri la persoană." }, { "name": "Agressivitate", "grade": 0, "reason": "Dezbaterile, deși pe alocuri contradictorii (ex: între membrii comisiei), nu devin agresive. Tonul rămâne controlat și argumentativ." }, { "name": "Sarcasm", "grade": 0, "reason": "Nu se identifică nicio urmă de sarcasm. Comunicarea este directă și formală." }, { "name": "Umor", "grade": 0, "reason": "Contextul formal și serios al ședinței exclude complet prezența umorului." }, { "name": "Ironie", "grade": 0, "reason": "Limbajul folosit este literal și lipsit de ironie." }, { "name": "Diplomație", "grade": 3, "reason": "Președinta comisiei gestionează discuția cu diplomație, asigurând echilibrul între părți și menținând dezbaterea în limitele cadrului legal. Intervenția domnului Postică este, de asemenea, un exemplu de discurs diplomatic, care validează parțial ambele perspective, dar înclină spre o soluție procedurală." } ] }, { "category": "Probleme sociale", "grade": 3, "reason": "Ședința abordează direct teme legate de funcționarea democrației locale, responsabilitatea aleșilor publici, dreptul cetățenilor la informare și la participare, precum și justiția procedurală.", "subcategories": [ { "name": "Discurs instigator la ură", "grade": 0, "reason": "Acest tip de discurs este complet absent." }, { "name": "Corectitudine politică", "grade": 2, "reason": "Limbajul utilizat este formal și neutru, respectând normele de comunicare instituțională. Nu există abateri de la un discurs considerat politic corect." }, { "name": "Inclusivitate", "grade": 3, "reason": "Procedura în sine este una inclusivă, permițând participarea și exprimarea punctelor de vedere ale tuturor părților implicate în dispută (grupul de inițiativă și primarul vizat). Ședința este publică, ceea ce sporește gradul de incluziune." }, { "name": "Diversitate", "grade": 1, "reason": "Tema diversității nu este un subiect central. Este menționată tangențial o acuzație de discriminare pe criterii de „apartenență de partid” într-un litigiu anterior, dar nu este dezvoltată." }, { "name": "Discriminare", "grade": 1, "reason": "Primarul sugerează că este vizată pe criterii politice, ceea ce poate fi interpretat ca o formă de discriminare politică. De asemenea, se menționează o decizie a Consiliului pentru Egalitate, indicând că tema a fost prezentă în disputele anterioare." }, { "name": "Advocacy", "grade": 3, "reason": "Grupul de inițiativă susține cauza dreptului cetățenilor de a demite un ales local. Unii membri ai comisiei (dl. Postică) susțin, de asemenea, acest drept procedural al cetățenilor. Primarul își apără mandatul și reputația." }, { "name": "Justiție Socială", "grade": 3, "reason": "Întreaga dezbatere privind înregistrarea grupului de inițiativă reprezintă un exercițiu de justiție procedurală și politică la nivel local. Se discută despre mecanismele legale prin care cetățenii pot trage la răspundere un ales." }, { "name": "Sensibilitate culturală", "grade": 0, "reason": "Tema nu este relevantă pentru contextul acestei ședințe." } ] }, { "category": "Profesional/Orientat pe sarcini", "grade": 5, "reason": "Întreaga înregistrare audio este o ședință oficială a Comisiei Electorale Centrale, care urmează o agendă strictă și proceduri formale. Discuțiile sunt concentrate pe sarcini specifice, cum ar fi validarea mandatelor, înregistrarea grupurilor de inițiativă și aplicarea legislației electorale. Tonul este formal, iar limbajul este specific domeniului juridic și administrativ.", "subcategories": [ { "name": "Profesionalism", "grade": 5, "reason": "Ședința este condusă într-un mod extrem de profesionist, respectând un protocol clar: deschiderea ședinței, verificarea cvorumului, alegerea unui secretar, aprobarea ordinii de zi și examinarea fiecărui punct. Adresările sunt formale („stimați colegi”, „doamnă președinte”), iar deciziile sunt luate prin vot, conform regulamentului." }, { "name": "Competență", "grade": 5, "reason": "Președinta și membrii comisiei demonstrează o cunoaștere aprofundată a Codului Electoral și a regulamentelor aferente, făcând referiri constante la articole specifice („în conformitate cu prevederile articolului 220”, „așa cum prevede regulamentul”). Aceasta arată competență în gestionarea aspectelor legale complexe." }, { "name": "Lideriat", "grade": 5, "reason": "Președinta ședinței (Tatiana Barbăroș) manifestă un leadership clar. Ea ghidează discuțiile, oferă cuvântul părților, sintetizează problemele, pune întrebări de clarificare și asigură progresul ședinței către luarea deciziilor, menținând ordinea și respectarea procedurilor." }, { "name": "Colaborare", "grade": 4, "reason": "Colaborarea este vizibilă în aspectele procedurale, unde membrii votează în unanimitate sau cu majoritate largă pentru aprobarea ordinii de zi și a altor puncte. Chiar dacă există divergențe de opinie pe fond (un vot împotrivă, o abținere), procesul decizional se desfășoară într-un cadru colaborativ." }, { "name": "Rezolvarea problemelor", "grade": 5, "reason": "Întreaga ședință este un exercițiu de rezolvare a problemelor. Comisia abordează punctual fiecare chestiune de pe ordinea de zi, de la amânarea unui proiect pentru verificări suplimentare până la analiza cererii de înregistrare a grupului de inițiativă și atribuirea mandatelor vacante, căutând soluții conform legii." }, { "name": "Luarea peciziilor", "grade": 5, "reason": "Scopul principal al ședinței este luarea deciziilor. Fiecare punct de pe ordinea de zi se finalizează cu o hotărâre supusă la vot. Procesul este transparent, iar rezultatul votului este anunțat public, demonstrând un proces decizional structurat și finalizat." }, { "name": "Inovație", "grade": 0, "reason": "Ședința are un caracter administrativ și regulatoriu. Discuțiile se concentrează pe aplicarea legislației și procedurilor existente, nu pe crearea de noi abordări sau soluții inovatoare. Prin urmare, elementul de inovație este absent." } ] }, { "category": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Conținutul audio este strict profesional și procedural, specific unei ședințe a unei autorități publice. Nu există elemente care să vizeze motivația, inspirația sau dezvoltarea personală a participanților.", "subcategories": [ { "name": "Îmbunătățire", "grade": 0, "reason": "Discuțiile nu abordează teme de auto-îmbunătățire sau dezvoltare personală. Focusul este pe conformitatea legală și administrativă." }, { "name": "Motivație", "grade": 0, "reason": "Nu există discursuri sau intervenții cu caracter motivațional. Tonul este neutru și orientat pe sarcini." }, { "name": "Inspirație", "grade": 0, "reason": "Natura tehnică și legalistă a ședinței exclude orice element inspirațional." }, { "name": "Reziliență", "grade": 0, "reason": "Deși părțile implicate în conflict ar putea demonstra reziliență în contextul lor politic, acest aspect nu este un subiect de discuție în cadrul ședinței." }, { "name": "Mindfulness", "grade": 0, "reason": "Subiectul ședinței este extern și procedural, fără nicio componentă de introspecție sau mindfulness." }, { "name": "Reflecție", "grade": 0, "reason": "Reflecția se limitează la interpretarea legii și a faptelor prezentate, nu are o dimensiune personală sau filosofică." }, { "name": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Tema dezvoltării personale este complet absentă din cadrul acestei ședințe oficiale." } ] }, { "category": "Etic/Moral", "grade": 4, "reason": "Dezbaterea centrală privind revocarea primarului este profund ancorată în acuzații și apărări de natură etică și morală, precum lipsa de transparență, abuzul de atribuții și nerespectarea normelor morale. Comisia însăși se confruntă cu o dilemă etică în aplicarea legii.", "subcategories": [ { "name": "Onestitate", "grade": 4, "reason": "Onestitatea este un subiect central. Grupul de inițiativă acuză primarul de lipsă de transparență în gestionarea banilor publici, în timp ce primarul susține că a acționat corect. Discuția gravitează în jurul onestității actului de guvernare locală." }, { "name": "Integritate", "grade": 4, "reason": "Integritatea primarului este direct pusă sub semnul întrebării prin acuzațiile de încălcare a „normelor morale și etice” și de nerespectare a intereselor comunității. Apărarea primarului este, în esență, o apărare a propriei integrități." }, { "name": "Responsabilitate", "grade": 5, "reason": "Conceptul de responsabilitate este fundamental. Întreaga inițiativă de referendum se bazează pe premisa că primarul „nu exercită în mod adecvat atribuțiile de ales local”. Comisia, la rândul ei, acționează în virtutea responsabilității sale legale de a superviza procesele electorale." }, { "name": "Dileme Etice", "grade": 4, "reason": "Comisia se confruntă cu dilema de a echilibra dreptul cetățenilor de a iniția un referendum cu necesitatea de a avea „fapte confirmate în modul stabilit”. Votul împărțit (5 pentru, 1 împotrivă, 1 abținere) reflectă această dilemă etică și juridică privind pragul de dovezi necesar pentru a demara procedura." }, { "name": "Judecăți morale", "grade": 4, "reason": "Părțile implicate emit judecăți morale una asupra celeilalte. Grupul de inițiativă judecă moral acțiunile primarului, iar primarul sugerează că motivele grupului sunt imorale, bazate pe o „răzbunare” personală a unui contracandidat învins." }, { "name": "Corectitudine", "grade": 5, "reason": "Corectitudinea procedurală este un laitmotiv. Președinta asigură că ambele părți sunt auzite. Membrii dezbat dacă procedura de inițiere este corectă din punct de vedere legal, iar unul dintre membri își bazează votul negativ pe lipsa unor dovezi considerate suficiente pentru un proces corect." }, { "name": "Demn de încredere", "grade": 4, "reason": "Încrederea este elementul erodat care stă la baza conflictului. Grupul de inițiativă argumentează că primarul nu mai este demn de încredere. Credibilitatea CEC ca instituție neutră depinde de gestionarea corectă și imparțială a acestei situații." } ] }, { "category": "Stil de comunicare", "grade": 5, "reason": "Stilul de comunicare este predominant formal, direct și structurat, corespunzător unei ședințe oficiale. Se urmărește claritatea și evitarea ambiguității, deși complexitatea subiectelor juridice poate face discursul elaborat pe alocuri.", "subcategories": [ { "name": "Direct", "grade": 5, "reason": "Comunicarea este în mare parte directă. Președinta formulează clar scopul fiecărui punct de pe agendă, citește hotărârile și adresează întrebări specifice. Părțile își expun pozițiile fără ocolișuri." }, { "name": "Indirect", "grade": 2, "reason": "Există un grad redus de comunicare indirectă, de exemplu, când primarul insinuează că inițiativa este o răzbunare personală, fără a o spune explicit în termeni acuzatori direcți. Totuși, acest stil nu este dominant." }, { "name": "Claritate", "grade": 5, "reason": "Se depune un efort constant pentru a asigura claritatea. Președinta explică procedurile, rezumă argumentele și citește integral textul hotărârilor pentru a elimina neînțelegerile. Limbajul, deși tehnic, tinde spre precizie." }, { "name": "Ambiguitate", "grade": 1, "reason": "Scopul principal al procedurilor formale este de a reduce ambiguitatea. Intervențiile membrilor și ale președintei caută să clarifice punctele neclare, astfel încât deciziile să se bazeze pe o înțelegere comună a faptelor și a legii." }, { "name": "Concizie", "grade": 4, "reason": "Părțile procedurale ale ședinței, precum atribuirea de mandate, sunt prezentate foarte concis. Discuția principală este mai puțin concisă, deoarece necesită prezentarea detaliată a argumentelor, dar în general se evită divagațiile." }, { "name": "Elaborat", "grade": 4, "reason": "Prezentarea cazului principal, cel al referendumului, este elaborată. Președinta enumeră toate documentele și acuzațiile, iar părțile își dezvoltă argumentele, ceea ce face ca această secțiune a ședinței să fie detaliată și extinsă." }, { "name": "Formalitate", "grade": 5, "reason": "Nivelul de formalitate este maxim. Se folosesc formule de adresare oficiale, se respectă o ordine strictă a luărilor de cuvânt și se utilizează un limbaj juridic-administrativ pe tot parcursul ședinței." }, { "name": "Informalitate", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun element de informalitate. Conversația este strict profesională, fără glume, comentarii personale (în afara celor legate de caz) sau limbaj colocvial." } ] }, { "category": "Cultural/Regional", "grade": 1, "reason": "Deși ședința tratează probleme administrative din diverse raioane ale Republicii Moldova, discuțiile nu intră în specificul cultural, tradițional sau identitar al acestor regiuni. Abordarea este pur legală și administrativă, general valabilă pe întreg teritoriul țării.", "subcategories": [ { "name": "Norme culturale", "grade": 1, "reason": "Ședința reflectă normele unui stat de drept și ale unei democrații reprezentative, care sunt norme politico-culturale. Totuși, nu există o discuție explicită despre norme culturale, ci doar aplicarea lor implicită prin procedurile legale." }, { "name": "Diferențe regionale", "grade": 1, "reason": "Sunt menționate mai multe raioane (Briceni, Drochia, Cimișlia, Rîșcani), dar problemele sunt tratate uniform, conform aceleiași legislații naționale. Nu se discută despre particularități sau diferențe regionale." }, { "name": "Tradiții", "grade": 0, "reason": "Tradițiile locale sau naționale nu sunt menționate și nu fac obiectul discuțiilor." }, { "name": "Obiceiuri locale", "grade": 0, "reason": "Obiceiurile locale sunt complet absente din cadrul acestei ședințe cu caracter strict oficial și legal." }, { "name": "Multiculturalism", "grade": 0, "reason": "Tema multiculturalismului nu este abordată în niciun fel în cadrul discuțiilor." }, { "name": "Patrimoniu", "grade": 0, "reason": "Deși se menționează „casa de cultură”, discuția este despre reparația clădirii și finanțarea lucrărilor, nu despre valoarea ei de patrimoniu cultural." }, { "name": "Mândrie națională", "grade": 0, "reason": "Sentimentul de mândrie națională nu este exprimat și nu este relevant pentru contextul ședinței." } ] }, { "category": "Intenția", "grade": 4, "reason": "Discuția centrală dezvăluie un conflict politic local, unde intențiile și motivele părților sunt puse sub semnul întrebării. Există un grad ridicat de partizanat, iar credibilitatea fiecărei părți este contestată, transformând ședința într-o arenă de confruntare a narativelor.", "subcategories": [ { "name": "Tactici manipulative", "grade": 3, "reason": "Primarul acuză direct că inițiativa este o „răzbunare” a contracandidatului, sugerând o intenție manipulativă de a prelua puterea, nu una de a servi interesul public. Aceasta este o acuzație de manipulare a opiniei publice prin pretexte false." }, { "name": "Partizanat și părtinire", "grade": 5, "reason": "Partizanatul este evident. Primarul afirmă că se luptă cu fostul său contracandidat de la începutul mandatului. Discuția despre mandatele de consilieri menționează explicit apartenența la diverse partide politice, subliniind natura politică și partizană a conflictelor și deciziilor." }, { "name": "Credibilitatea sursei", "grade": 4, "reason": "Credibilitatea ambelor surse (grupul de inițiativă și primarul) este contestată. Fiecare parte încearcă să-și construiască propria credibilitate și să o submineze pe a celeilalte. CEC, ca sursă terță, își bazează credibilitatea pe respectarea strictă a procedurilor legale." }, { "name": "Intenție și motiv", "grade": 5, "reason": "Motivele sunt un subiect central de dezbatere. Intenția declarată a grupului este de a sancționa abaterile primarului. Intenția atribuită de primar grupului este una de revanșă politică. Această ciocnire a motivelor este nucleul conflictului prezentat în fața comisiei." }, { "name": "Interpretare inexactă", "grade": 4, "reason": "Fiecare parte o acuză pe cealaltă de interpretarea eronată a faptelor și a legii. De exemplu, în cazul reparațiilor de la grădiniță, grupul susține că procedura a fost ilegală, în timp ce primarul argumentează că a acționat în limitele legii achizițiilor publice. Aceasta arată o luptă a interpretărilor." }, { "name": "Propagandă geopolitică", "grade": 0, "reason": "Conflictul este de natură strict locală și internă. Nu există nicio mențiune sau aluzie la actori externi, interese geopolitice sau propagandă de acest tip." } ] } ] ``` ## Noutăți ### CEC aprobă înregistrarea grupului de inițiativă pentru revocarea primarului din Hăsnășenii Mari pe fondul acuzațiilor de administrare defectuoasă CHIȘINĂU (Reuters) - Comisia Electorală Centrală (CEC) a Republicii Moldova a aprobat luni înregistrarea unui grup de inițiativă care vizează organizarea unui referendum local pentru revocarea din funcție a primarului satului Hăsnășenii Mari, raionul Drochia, Angela Moroșan. Decizia a fost luată cu cinci voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere, în urma unor dezbateri aprinse privind legalitatea și temeinicia motivelor invocate de inițiatori. Demersul a fost inițiat de un grup de cetățeni condus de Andrei Arhirii, care a depus la CEC documentele necesare, inclusiv procesul-verbal al adunării de constituire din 31 octombrie. Grupul de inițiativă invocă mai multe motive pentru revocarea edilului, printre care nerespectarea intereselor comunității, exercitarea neadecvată a atribuțiilor, lipsa transparenței decizionale și presupuse încălcări ale normelor etice. Printre acuzațiile specifice se numără rezilierea ilegală a unor contracte de arendă, executarea neautorizată a unor lucrări de reparație la grădinița din localitate în valoare de peste 200.000 de lei și îngrădirea accesului consilierilor și cetățenilor la informațiile de interes public. Prezentă la ședință, primarul Angela Moroșan a respins categoric acuzațiile, calificându-le drept o vendetă politică din partea fostului său contracandidat. Aceasta a declarat că toate acțiunile sale au fost transparente și că lucrările de reparație contestate au fost efectuate în beneficiul comunității, acuzând grupul de inițiativă de interpretări eronate ale legislației. Moroșan a subliniat că nu există hotărâri judecătorești definitive care să confirme încălcările invocate, un aspect ridicat și de unii membri ai CEC în timpul deliberărilor. Pavel Postica, vicepreședintele CEC, a precizat că rolul Comisiei în această etapă nu este de a stabili vinovăția primarului sau veridicitatea absolută a acuzațiilor, ci de a verifica dacă procedurile legale pentru înregistrarea grupului au fost respectate și dacă există premisele formale pentru ca cetățenii să fie consultați prin referendum. „Nu putem lipsi cetățenii de dreptul de a iniția un referendum atunci când sunt aduse anumite argumente”, a menționat raportorul, subliniind că revocarea efectivă se va decide doar la urne. Conform hotărârii adoptate, grupul de inițiativă, format din 20 de persoane, are la dispoziție o perioadă de timp până la 30 ianuarie 2026 pentru a colecta semnăturile necesare. Pentru inițierea referendumului sunt necesare semnăturile a cel puțin 10% din numărul cetățenilor cu drept de vot domiciliați în Hăsnășenii Mari. Potrivit Registrului de Stat al Alegătorilor, la data de 1 decembrie 2025, în localitate figurau 1.226 de alegători, ceea ce înseamnă că grupul trebuie să prezinte minimum 123 de semnături valide pentru ca procesul să meargă mai departe. ### CEC sancționează absenteismul în administrația locală: Mandate de consilier ridicate în raioanele Cimișlia și Rîșcani CHIȘINĂU (AP) - Comisia Electorală Centrală (CEC) a luat măsuri ferme împotriva absenteismului în cadrul consiliilor locale, hotărând luni ridicarea mandatelor înainte de termen pentru mai mulți consilieri care nu și-au onorat obligațiile de a participa la ședințe. Deciziile vizează asigurarea funcționalității administrației publice locale și respectarea Statutului alesului local. Unul dintre cazurile discutate a vizat Consiliul comunal Hârtop din raionul Cimișlia. CEC a luat act de decizia consiliului local prin care a fost ridicat mandatul consilierului independent Munteanu Sergiu. Motivul invocat și validat de autoritatea electorală centrală a fost absența nemotivată a acestuia de la trei ședințe consecutive ale consiliului. Conform legislației din Republica Moldova, aleșii locali sunt obligați să participe la lucrările consiliului, iar încălcarea repetată a acestei norme duce la pierderea mandatului. În urma declarării vacanței mandatului deținut anterior de consilierul independent, CEC a aplicat procedura de restabilire a șirului descrescător, conform Codului Electoral. Astfel, mandatul vacant a fost atribuit Partidului Social Democrat European (PSDE), care a avut următoarea cea mai mare valoare numerică în urma alegerilor locale. Noul consilier desemnat este Macheev Vladimir, candidatul supleant de pe lista formațiunii politice. O situație similară a fost soluționată în cadrul aceleiași ședințe pentru Consiliul sătesc Horodiște din raionul Rîșcani, unde mandatul consilierului Pari Romina (Partidul Socialiștilor din Republica Moldova) a fost ridicat tot din cauza absențelor nemotivate de la trei ședințe consecutive. Mandatul a fost realocat următorului candidat supleant de pe lista PSRM, Gorodișteanu Serghei. Aceste decizii subliniază rigoarea cu care autoritățile electorale tratează disciplina aleșilor locali. Noii consilieri au fost preavizați asupra obligației de a respecta termenul de 30 de zile pentru a înlătura orice eventuală stare de incompatibilitate, asigurând astfel legalitatea ocupării funcțiilor publice. ### Reconfigurări în consiliile locale din nordul Moldovei: Noi mandate atribuite în Briceni și Drochia CHIȘINĂU (BBC) - Peisajul politic local din nordul Republicii Moldova a suferit modificări luni, după ce Comisia Electorală Centrală (CEC) a validat mai multe mandate de consilier în urma unor demisii voluntare. Aceste schimbări administrative asigură continuitatea guvernării locale în raioanele Briceni și Drochia, reflectând totodată mobilitatea cadrelor de partid la nivel teritorial. În cadrul ședinței de la 1 decembrie, CEC a examinat cererea de demisie a consilierului Danilov Nicolae din Consiliul Raional Briceni, ales pe lista Partidului Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM). Comisia a aprobat ridicarea mandatului acestuia și a declarat ales următorul candidat supleant de pe lista aceleiași formațiuni politice. Astfel, noul consilier raional în Briceni devine Elenciuc Valentin, a cărui candidatură a fost confirmată anterior de Consiliul electoral de circumscripție. Tot în raionul Briceni, dar la nivelul Consiliului sătesc Tețcani, a avut loc o rocadă similară în rândul socialiștilor. Consilierul Minsterialov Nicolae și-a depus mandatul, locul său fiind ocupat de supleantul Danilenco Piotr. Aceste mișcări indică o reorganizare internă a PSRM în structurile locale din nordul țării. În paralel, în raionul Drochia, Consiliul comunal Baroncea a înregistrat o schimbare în tabăra Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS). Consiliera Lungu Lilia a demisionat din funcție, iar CEC a atribuit mandatul vacant candidatului supleant Zavorotnîi Victor. Procedura a implicat și reexaminarea listei de supleanți, după ce alți candidați (Drovicov Veaceslav, Zara Olga și Macovețcaia Liudmila) au depus declarații de refuz al mandatului, un fenomen frecvent întâlnit în administrația locală unde disponibilitatea candidaților de pe liste se schimbă în timp. Toți noii consilieri validați au fost informați cu privire la obligațiile legale ce le revin, inclusiv necesitatea de a rezolva orice situație de incompatibilitate cu noua funcție în termen de 30 de zile. Deciziile CEC intră în vigoare la data adoptării și pot fi contestate conform procedurilor administrative standard.