--- title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 17 decembrie 2025" canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/110479/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-17-decembrie-2025 event_date: 2025-12-17T15:00:00+00:00 location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală" region: Moldova category: Conferințe duration_seconds: 1989 video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/110479 publisher: Privesc.Eu --- # Ședința Comisiei Electorale Centrale din 17 decembrie 2025 ## Comunicat de presă ## Comisia Electorală Centrală a aprobat bugetul de peste 151 milioane de lei pentru anul 2026 și a redistribuit mandate locale **Chișinău, 17 decembrie 2025** – Comisia Electorală Centrală (CEC) s-a întrunit astăzi în ședință publică pentru a stabili cadrul financiar și administrativ al instituției pentru anul viitor. În cadrul reuniunii, membrii Comisiei au aprobat bugetul pentru anul 2026, au reglementat condițiile de oferire a spațiului publicitar pentru partidele politice și au operat modificări în componența unor consilii locale din țară. Principalul subiect de pe ordinea de zi a vizat aprobarea bugetului Comisiei Electorale Centrale pentru anul 2026, estimat la suma totală de 151.068,2 mii lei. Această sumă a fost structurată în conformitate cu plafoanele stabilite de Ministerul Finanțelor și necesitățile identificate pentru buna desfășurare a proceselor democratice. Din totalul bugetului, o parte semnificativă, în valoare de aproximativ 66,6 milioane de lei, este destinată finanțării partidelor politice, subliniind angajamentul statului pentru susținerea pluralismului politic. Pentru activitatea propriu-zisă a Comisiei Electorale Centrale au fost alocate aproximativ 48,1 milioane de lei, în timp ce pentru Consiliile Electorale de Circumscripție de nivelul doi s-au prevăzut circa 15 milioane de lei. De asemenea, bugetul include fonduri specifice pentru Centrul de Instruire Continuă în Domeniul Electoral (CICDE), organizarea alegerilor locale noi și implementarea parțială a votului prin corespondență. În timpul dezbaterilor, conducerea CEC a subliniat existența unui deficit între necesitățile reale ale instituției și limitele impuse de Ministerul Finanțelor, în special în ceea ce privește mentenanța infrastructurii IT și reparațiile capitale necesare. „Bugetul Comisiei Electorale Centrale se înaintează Parlamentului, însă am fost nevoiți să aprobăm și un deviz de cheltuieli suplimentar, anexat deciziei de astăzi. Acesta include fonduri vitale pentru servicii de mentenanță a tehnicii de calcul, care este învechită, și pentru reparația sediului, aspecte care nu au fost acoperite în propunerea inițială acceptată de Ministerul Finanțelor. Este esențial să asigurăm funcționalitatea sistemelor informaționale pentru a garanta integritatea proceselor electorale,” a declarat președintele ședinței în timpul prezentării proiectului. Pe lângă aspectele financiare, Comisia a examinat și aprobat condițiile de oferire a spațiului publicitar și a altor servicii conexe de către difuzorii și distribuitorii de publicitate pentru anul 2026. Această măsură are drept scop asigurarea unui climat echitabil și transparent pentru publicitatea politică pe dispozitivele fixe și mobile. În plan administrativ local, CEC a adoptat hotărâri privind ridicarea și atribuirea mandatelor de consilier în mai multe localități. Astfel, în Consiliul sătesc Opaci, raionul Căușeni, mandatul a fost atribuit candidatului supleant Mereuță Mihail (PLDM), iar în Consiliul sătesc Pociumbăuți, raionul Râșcani, mandatul a revenit doamnei Rotaru Lilia (PSRM), restabilind astfel componența deplină a consiliilor respective în urma unor vacanțe survenite anterior. **Despre Comisia Electorală Centrală** Comisia Electorală Centrală este o instituție publică independentă, constituită pentru realizarea politicii electorale, pentru organizarea și desfășurarea alegerilor și a referendumurilor. Misiunea sa este de a asigura condiții optime pentru ca cetățenii să își poată exercita liber dreptul de a alege și de a fi aleși, garantând transparența și corectitudinea proceselor electorale în Republica Moldova. ## Oglinda (analiză AI) ```json [ { "category": "Emoții pozitive", "grade": 0, "reason": "Discursul este complet formal, procedural și birocratic. Nu există nicio expresie de emoții pozitive precum fericire, optimism sau entuziasm. Tonul este neutru și axat pe sarcinile administrative ale ședinței.", "subcategories": [ { "name": "Fericire", "grade": 0, "reason": "Contextul este o ședință oficială, iar limbajul utilizat este strict profesional. Nu există niciun indiciu de fericire în discurs." }, { "name": "Optimism", "grade": 0, "reason": "Deși se discută despre planuri de viitor (bugetul pentru 2026), tonul este unul de planificare și raportare, nu unul optimist. Prezentarea problemelor bugetare indică mai degrabă o abordare realistă și precaută." }, { "name": "Recunoștință", "grade": 0, "reason": "Nu sunt exprimate mulțumiri sau recunoștință. Interacțiunile sunt formale și se limitează la procedurile de vot și aprobare." }, { "name": "Entuziasm", "grade": 0, "reason": "Vorbitorii prezintă subiectele într-o manieră monotonă și formală, specifică unui cadru administrativ. Lipsește orice urmă de entuziasm." }, { "name": "Dragoste", "grade": 0, "reason": "Această emoție este complet absentă și irelevantă pentru contextul unei ședințe a Comisiei Electorale Centrale." }, { "name": "Bucurie", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun moment de bucurie sau celebrare. Ședința se desfășoară într-un ritm constant și formal." }, { "name": "Satisfacție", "grade": 0, "reason": "Chiar dacă proiectele sunt aprobate, nu se exprimă o satisfacție evidentă. Procesul este perceput ca o îndeplinire a obligațiilor de serviciu, nu ca o sursă de satisfacție personală." }, { "name": "Amuzament", "grade": 0, "reason": "Tonul este serios și formal pe tot parcursul înregistrării. Umorul sau amuzamentul sunt complet absente." } ] }, { "category": "Emoții negative", "grade": 1, "reason": "Deși se discută despre probleme, precum nealocarea unor fonduri necesare, tonul rămâne controlat și profesional. Emoțiile negative nu sunt exprimate deschis, dar se poate deduce o oarecare îngrijorare sau preocupare legată de riscurile menționate (de exemplu, siguranța clădirii).", "subcategories": [ { "name": "Tristețe", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun indiciu de tristețe în discursul vorbitorilor." }, { "name": "Furie", "grade": 0, "reason": "Dezacordul cu Ministerul Finanțelor privind bugetul este prezentat într-o manieră diplomatică și procedurală, fără nicio urmă de furie sau ostilitate." }, { "name": "Frică", "grade": 0, "reason": "Nu se exprimă frică, ci mai degrabă o conștientizare a riscurilor. Vorbitorul menționează că anumite probleme \"pot pune în pericol securitatea întregului imobil\", ceea ce denotă o preocupare, nu frică." }, { "name": "Dezgust", "grade": 0, "reason": "Această emoție este complet absentă din înregistrare." }, { "name": "Frustrare", "grade": 1, "reason": "Există o frustrare subtilă, instituțională, în legătură cu faptul că fondurile considerate necesare \"nu au fost acceptate\" de Ministerul Finanțelor. Totuși, aceasta este exprimată indirect și într-un limbaj birocratic, nu ca o emoție personală." }, { "name": "Anxietate", "grade": 1, "reason": "Se poate identifica un nivel redus de anxietate sau îngrijorare instituțională atunci când se discută despre riscuri, cum ar fi \"suntem în risc... să pierdem acea co-finanțare\" sau riscurile de securitate ale clădirii. Preocuparea este evidentă, dar controlată." }, { "name": "Dezamagire", "grade": 1, "reason": "Faptul că anumite solicitări bugetare au fost respinse poate fi interpretat ca o sursă de dezamăgire instituțională, dar aceasta nu este verbalizată ca o emoție personală, ci ca o constatare a unei situații de fapt." }, { "name": "Gelozie", "grade": 0, "reason": "Această emoție este complet absentă și irelevantă pentru context." } ] }, { "category": "Neutru/Contextual", "grade": 5, "reason": "Întreaga înregistrare este dominată de un ton neutru și un conținut informativ. Scopul principal este de a prezenta date, a aproba documente și a urma proceduri, ceea ce face ca această categorie să fie cea mai reprezentativă.", "subcategories": [ { "name": "Neutru", "grade": 5, "reason": "Tonul general al ședinței este obiectiv, detașat și lipsit de încărcătură emoțională. Vorbitorii își îndeplinesc rolurile oficiale într-o manieră strict neutră." }, { "name": "Informativ", "grade": 5, "reason": "Scopul principal al discursurilor este de a transmite informații clare și precise: cifre bugetare, nume de consilieri, denumiri de companii, termene legale. Întreaga ședință este un exercițiu de informare și luare de decizii pe baza datelor prezentate." }, { "name": "Interogativ", "grade": 1, "reason": "Componenta interogativă este prezentă, dar limitată. Președintele adresează întrebări procedurale membrilor, cum ar fi \"Dacă sunt propuneri de modificare?\" sau \"Dacă sunt întrebări?\", pentru a asigura buna desfășurare a ședinței." }, { "name": "Instructiv", "grade": 3, "reason": "Hotărârile adoptate au un caracter instructiv, stabilind obligații și reguli. De exemplu, se menționează că anumiți difuzori \"se obligă... să prezinte... raportul\", ceea ce reprezintă o instrucțiune clară." }, { "name": "Narațiune", "grade": 1, "reason": "Vorbitorul narează succint evenimentele care au condus la discuțiile curente (de ex., expirarea unui termen), dar este o narațiune procedurală, nu una menită să captiveze. Este folosită pentru a oferi context deciziilor." }, { "name": "Persuasiv", "grade": 3, "reason": "În secțiunea despre buget, vorbitorul folosește argumente pentru a convinge de necesitatea fondurilor neaprobate, menționând riscuri de securitate și pierderea cofinanțării. Este un efort de persuasiune instituțională, adresat indirect Parlamentului." } ] }, { "category": "Atitudini sociale", "grade": 4, "reason": "Interacțiunile sunt extrem de formale, politicoase și respectuoase, conform protocolului unei ședințe oficiale. Se folosește un limbaj diplomatic pentru a naviga dezacordurile instituționale.", "subcategories": [ { "name": "Politete", "grade": 5, "reason": "Politețea este omniprezentă, manifestată prin formule de adresare precum \"Stimați colegi\" și prin solicitări formulate respectuos (\"Vă rog să vă expuneți\"). Comunicarea respectă un protocol strict." }, { "name": "Grosolănie", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun exemplu de grosolănie. Limbajul este formal și controlat pe tot parcursul ședinței." }, { "name": "Respect", "grade": 5, "reason": "Respectul reciproc între membri este evident prin urmarea riguroasă a procedurilor, ascultarea vorbitorilor fără întreruperi și utilizarea unui limbaj formal. Deciziile se iau prin vot, respectând voința majorității." }, { "name": "Agressivitate", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio formă de agresivitate verbală sau atitudinală. Chiar și în punctele de dezacord (bugetul), tonul este calm și procedural." }, { "name": "Sarcasm", "grade": 0, "reason": "Sarcasmul este complet absent. Seriozitatea și formalismul ședinței exclud astfel de atitudini." }, { "name": "Umor", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun moment de umor. Contextul este unul serios, concentrat pe aspecte legale și financiare." }, { "name": "Ironie", "grade": 0, "reason": "Ironia este complet absentă din discurs." }, { "name": "Diplomație", "grade": 3, "reason": "Modul în care este prezentat refuzul Ministerului Finanțelor de a aloca anumite fonduri este un exemplu de diplomație. Nu se critică direct ministerul, ci se prezintă situația ca o etapă procedurală, iar solicitarea este redirecționată către Parlament." } ] }, { "category": "Probleme sociale", "grade": 2, "reason": "Discursul atinge tangențial probleme sociale prin prisma mandatului instituției, cum ar fi asigurarea unor alegeri incluzive și transparente. De asemenea, se manifestă o formă de advocacy instituțional pentru obținerea resurselor necesare îndeplinirii acestui mandat.", "subcategories": [ { "name": "Discurs instigator la ură", "grade": 0, "reason": "Acest tip de discurs este complet absent." }, { "name": "Corectitudine politică", "grade": 0, "reason": "Limbajul este formal și neutru, conform normelor instituționale, dar nu abordează în mod specific concepte de corectitudine politică." }, { "name": "Inclusivitate", "grade": 2, "reason": "Inclusivitatea este menționată explicit ca obiectiv într-unul dintre proiectele bugetate: \"consolidare a democrației în Republica Moldova prin alegeri incluzive și transparente\". Acest lucru arată că este un principiu călăuzitor pentru activitatea comisiei." }, { "name": "Diversitate", "grade": 0, "reason": "Subiectul diversității nu este abordat în cadrul acestei ședințe." }, { "name": "Discriminare", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio mențiune sau indiciu de discriminare." }, { "name": "Advocacy", "grade": 3, "reason": "Comisia face advocacy pentru propriile nevoi instituționale. Prezentarea detaliată a cheltuielilor neaprobate și argumentarea necesității acestora în fața Parlamentului reprezintă un act clar de advocacy pentru a-și putea desfășura activitatea în condiții optime și sigure." }, { "name": "Justiție Socială", "grade": 2, "reason": "Activitatea CEC este fundamental legată de justiția socială, prin asigurarea dreptului la alegeri libere și corecte. Menționarea \"alegerilor incluzive\" și finanțarea partidelor politice sunt elemente care contribuie la acest concept, deși nu este tema centrală a discuției." }, { "name": "Sensibilitate culturală", "grade": 0, "reason": "Subiectul nu este relevant pentru discuțiile din cadrul acestei ședințe." } ] }, { "category": "Profesional/Orientat pe sarcini", "grade": 5, "reason": "Întreaga înregistrare audio este un exemplu de ședință profesională, axată pe sarcini. Discuțiile sunt procedurale, formale și se concentrează pe luarea deciziilor administrative și bugetare, cum ar fi aprobarea bugetului și atribuirea de mandate, respectând o agendă strictă.", "subcategories": [ { "name": "Profesionalism", "grade": 5, "reason": "Interacțiunea este extrem de formală, utilizând formule de adresare precum „Stimați colegi”. Procedurile, cum ar fi verificarea prezenței, aprobarea ordinii de zi și votul, sunt respectate cu strictețe. Tonul este neutru și concentrat pe sarcinile administrative." }, { "name": "Competență", "grade": 5, "reason": "Vorbitorul principal demonstrează o cunoaștere aprofundată a cadrului legal (Codul Electoral, legi conexe) și a detaliilor bugetare. El explică clar necesitatea fondurilor, riscurile (ex. pierderea cofinanțării) și justifică fiecare punct al proiectelor de hotărâre." }, { "name": "Lideriat", "grade": 4, "reason": "Președintele ședinței conduce discuțiile în mod eficient, ghidează membrii prin ordinea de zi, introduce fiecare subiect, solicită votul și menține ordinea. El preia conducerea în prezentarea celui mai complex subiect, bugetul pe anul 2026." }, { "name": "Colaborare", "grade": 3, "reason": "Deciziile sunt luate prin vot, indicând un proces colaborativ. Președintele întreabă dacă se poate ajunge la un consens („Punem la vot sau de consens?”). Participarea unui membru online demonstrează efortul de a include toți membrii în procesul decizional." }, { "name": "Rezolvarea problemelor", "grade": 4, "reason": "Ședința este dedicată rezolvării unor probleme specifice: aprobarea bugetului, vacantarea și atribuirea de mandate. Discuția despre cheltuielile neacceptate de Ministerul Finanțelor este un exemplu clar de abordare a unei probleme și de escaladare a acesteia către Parlament." }, { "name": "Luarea peciziilor", "grade": 5, "reason": "Acesta este scopul central al ședinței. Se iau multiple decizii formale prin vot, cum ar fi aprobarea ordinii de zi, aprobarea bugetului și atribuirea mandatelor de consilier. Fiecare decizie este clar formulată și supusă votului." }, { "name": "Inovație", "grade": 1, "reason": "Ședința se concentrează pe aplicarea regulilor și procedurilor existente, nu pe crearea de noi abordări. Deși se menționează „implementarea parțială a votului prin corespondență”, discuția este strict bugetară, fără a explora aspectele inovatoare ale acestui sistem." } ] }, { "category": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt exclusiv de natură instituțională și procedurală. Nu există niciun element care să vizeze dezvoltarea personală, motivația sau reflecția individuală a participanților.", "subcategories": [ { "name": "Îmbunătățire", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio discuție despre îmbunătățirea personală sau a competențelor individuale. Orice mențiune despre îmbunătățire se referă la procese instituționale sau infrastructură (ex. reparația clădirii)." }, { "name": "Motivație", "grade": 0, "reason": "Nu sunt exprimate sentimente de motivație personală. Motivele acțiunilor sunt strict legale și administrative, derivate din obligațiile funcționale ale Comisiei." }, { "name": "Inspirație", "grade": 0, "reason": "Conținutul este factual și procedural, lipsit de orice limbaj sau idee care ar putea fi considerată inspirațională." }, { "name": "Reziliență", "grade": 0, "reason": "Nu se discută despre reziliența personală în fața dificultăților. Orice dificultate menționată (ex. bugetul neaprobat) este tratată ca o problemă administrativă." }, { "name": "Mindfulness", "grade": 0, "reason": "Ședința este orientată spre sarcini externe și nu conține momente de introspecție, conștientizare sau reflecție personală." }, { "name": "Reflecție", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio formă de auto-reflecție sau discuție despre experiențele personale ale membrilor. Toate argumentele sunt bazate pe fapte și legi." }, { "name": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Subiectul dezvoltării personale este complet absent din cadrul acestei ședințe oficiale." } ] }, { "category": "Etic/Moral", "grade": 3, "reason": "Aspectele etice sunt prezente implicit prin respectarea strictă a legii și a procedurilor, asigurând corectitudine și transparență. Nu există dezbateri morale explicite, ci o aplicare a unui cadru etic instituțional.", "subcategories": [ { "name": "Onestitate", "grade": 4, "reason": "Vorbitorul prezintă onest situația bugetară, separând clar fondurile aprobate de cele respinse de Ministerul Finanțelor și explicând transparent riscurile asociate lipsei de finanțare." }, { "name": "Integritate", "grade": 4, "reason": "Comisia acționează cu integritate instituțională, bazându-și toate deciziile pe prevederile legale (Codul Electoral, regulamente). Procesele, precum atribuirea de mandate, urmează reguli clare pentru a asigura imparțialitatea." }, { "name": "Responsabilitate", "grade": 4, "reason": "Membrii își exercită responsabilitatea legală de a gestiona bugetul și de a asigura funcționalitatea proceselor electorale. Se subliniază responsabilitatea de a insista pentru obținerea fondurilor necesare reparațiilor, chiar dacă au fost refuzate inițial." }, { "name": "Dileme Etice", "grade": 1, "reason": "Nu sunt dezbătute dileme etice. Problema fondurilor insuficiente pentru reparații este prezentată ca o problemă practică și de siguranță, nu ca o dilemă morală." }, { "name": "Judecăți morale", "grade": 0, "reason": "Nu se emit judecăți morale. Toate deciziile se bazează pe fapte obiective și temeiuri legale, cum ar fi demisia unui consilier sau ordinea candidaților pe o listă de partid." }, { "name": "Corectitudine", "grade": 4, "reason": "Procedurile aplicate, în special la atribuirea mandatelor, sunt concepute pentru a fi corecte și imparțiale, respectând ordinea de pe listele de candidați, indiferent de afilierea politică. Acest lucru demonstrează un angajament pentru corectitudine." }, { "name": "Demn de încredere", "grade": 4, "reason": "Prin transparența procesului decizional și aderența strictă la lege, Comisia proiectează o imagine de instituție demnă de încredere, care își îndeplinește atribuțiile în mod previzibil și responsabil." } ] }, { "category": "Stil de comunicare", "grade": 5, "reason": "Stilul de comunicare este extrem de formal, structurat și precis, specific unui mediu administrativ-juridic. Obiectivul este de a transmite informații clare și de a fundamenta deciziile în baza legii, eliminând orice formă de ambiguitate sau informalitate.", "subcategories": [ { "name": "Direct", "grade": 5, "reason": "Comunicarea este directă și la obiect. Se prezintă problema, se citează temeiul legal și se formulează o propunere clară. De exemplu: „Se propune spre aprobare următorul proiect de dispoziție...”." }, { "name": "Indirect", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio urmă de limbaj indirect, aluzii sau subînțelesuri. Toate informațiile și intențiile sunt declarate explicit." }, { "name": "Claritate", "grade": 5, "reason": "Vorbitorii depun un efort vizibil pentru a fi clari, structurând informațiile complexe (precum bugetul) în puncte și anexe distincte și citând articolele de lege relevante pentru fiecare decizie." }, { "name": "Ambiguitate", "grade": 0, "reason": "Limbajul este tehnic și legalist, fiind ales special pentru a evita orice formă de ambiguitate și pentru a asigura că deciziile sunt neinterpretabile." }, { "name": "Concizie", "grade": 3, "reason": "Deși prezentările pot fi lungi din cauza necesității de a oferi context juridic complet, formularea deciziilor și a propunerilor este concisă și precisă." }, { "name": "Elaborat", "grade": 4, "reason": "Prezentarea bugetului este elaborată, detaliind multiple anexe, surse de finanțare și justificări extinse pentru cheltuielile solicitate, în special pentru cele respinse de Ministerul Finanțelor." }, { "name": "Formalitate", "grade": 5, "reason": "Gradul de formalitate este maxim. Se folosește un limbaj oficial, formule de adresare protocolare, iar întreaga ședință urmează un scenariu procedural strict, de la început până la sfârșit." }, { "name": "Informalitate", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun moment de informalitate, glume, discuții personale sau abateri de la tonul oficial al ședinței." } ] }, { "category": "Cultural/Regional", "grade": 1, "reason": "Deși se menționează diverse localități și regiuni din Republica Moldova (Căușeni, Rîșcani, Găgăuzia), referințele sunt pur administrative și nu implică discuții despre cultură, tradiții sau specificități regionale.", "subcategories": [ { "name": "Norme culturale", "grade": 1, "reason": "Formalitatea ședinței poate reflecta o normă culturală a administrației publice din Moldova, dar acest aspect nu este discutat, ci doar practicat." }, { "name": "Diferențe regionale", "grade": 1, "reason": "Regiunile sunt menționate doar ca unități administrativ-teritoriale unde se aplică deciziile (ex. atribuirea de mandate). Nu se discută despre particularitățile sau diferențele dintre aceste regiuni." }, { "name": "Tradiții", "grade": 0, "reason": "Subiectul tradițiilor este complet absent din discuție." }, { "name": "Obiceiuri locale", "grade": 0, "reason": "Nu se face nicio referire la obiceiuri locale; contextul este strict legal și administrativ." }, { "name": "Multiculturalism", "grade": 0, "reason": "Acest subiect nu este abordat în cadrul ședinței." }, { "name": "Patrimoniu", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio discuție legată de patrimoniul cultural sau național." }, { "name": "Mândrie națională", "grade": 0, "reason": "Nu sunt exprimate sentimente de mândrie națională; tonul este neutru și birocratic." } ] }, { "category": "Intenția", "grade": 4, "reason": "Intenția generală este transparentă și legitimă: îndeplinirea atribuțiilor legale ale Comisiei Electorale Centrale. Toate acțiunile sunt justificate prin lege și comunicate deschis, fără a exista semne de părtinire, manipulare sau agende ascunse.", "subcategories": [ { "name": "Tactici manipulative", "grade": 0, "reason": "Comunicarea este directă și factuală. Nu există nicio încercare de a manipula sau de a prezenta informațiile într-un mod înșelător. Dimpotrivă, se face o distincție clară între fapte (ex. buget aprobat vs. neaprobat)." }, { "name": "Partizanat și părtinire", "grade": 0, "reason": "Comisia acționează ca un arbitru neutru. La atribuirea mandatelor, se respectă listele partidelor politice (PSRM, PLDM) conform regulilor, fără a favoriza pe cineva. Deciziile sunt pur procedurale." }, { "name": "Credibilitatea sursei", "grade": 5, "reason": "Sursa este o autoritate publică centrală (CEC), iar informațiile prezentate sunt bazate pe documente oficiale și acte normative. Credibilitatea este inerentă rolului instituțional și este susținută de transparența procesului." }, { "name": "Intenție și motiv", "grade": 5, "reason": "Intenția este declarată explicit: aplicarea legii și asigurarea bunei funcționări a proceselor administrative și electorale. Motivul fiecărei decizii este fundamentat prin citarea articolelor de lege corespunzătoare." }, { "name": "Interpretare inexactă", "grade": 0, "reason": "Vorbitorii sunt extrem de precauți, bazându-și afirmațiile pe texte de lege și documente oficiale, tocmai pentru a preveni orice interpretare eronată sau inexactă." }, { "name": "Propagandă geopolitică", "grade": 0, "reason": "Discuția este strict internă, de natură administrativă și tehnică. Nu există niciun element de propagandă sau referire la contextul geopolitic." } ] } ] ``` ## Transcriere Okay. Bună ziua! Suntem în data de 17 decembrie, ora 15:01. Ședința Comisiei Electorale Centrale. Stimați colegi, înainte de a discuta despre ordinea de zi, verificăm prezența la ședință și am înregistrat prezența pentru procesul verbal nominal. Barbu Roșu Tatiana, Cătrău Mircea, Filipov Vadim, Lector Simașcu Rita, conexiune online Munteanu Dana, subsemnatul, Costică Pavel, Postolache Vasile și Vanghele Teodora. Opt membri din nouă, se constată caracterul deliberativ al ședinței Comisiei Electorale Centrale. Deci, pentru ordinea de zi au fost propuse spre examinare trei subiecte la această etapă. Dacă sunt propuneri de modificare a ordinii de zi din partea colegilor? Eu am o propunere. Dacă se acceptă, stimați colegi, a fost expediat înainte de ședință un subiect cu privire la condițiile de oferire a spațiului publicitar și altor servicii conexe de către difuzorii și distribuitorii de publicitate pe dispozitivele fixe sau mobile pentru publicitatea politică pe parcursul anului 2026. Așa cum am menționat la ședința precedentă, la data de 15 decembrie a expirat termenul pentru recepționarea solicitărilor de cu privire la condițiile tehnice de oferire a spațiului publicitar în contextul publicității politice pentru anul 2026. Și, respectiv, colegii au reușit să prelucreze această informație și solicitările parvenite. Au pregătit proiectul de hotărâre. Dacă se acceptă, să examinăm, să includem suplimentar în ordinea de zi. Să fie subiectul numărul patru, adică ca să nu stricăm ordinea de zi inițial acceptată. Dacă se acceptă? Punem la vot sau de comun consens? Haideți să punem la vot, mai bine, da. Cine este pentru suplinirea ordinii de zi cu subiectul la care am făcut referire? Vă rog să vă expuneți. Doamna Munteanu? [Doamna Munteanu] Pentru. [SPEAKER] Okay. Opt voturi pro. Ordinea de zi a fost suplinită cu un subiect. Dacă mai sunt propuneri? În cazul în care nu sunt alte propuneri de modificare a ordinii de zi, voi supune votului aprobarea ordinii de zi cu patru subiecte și rubrica diverse. Cine este pentru aprobarea ordinii de zi, rog să vă expuneți. Doamna Munteanu? [Doamna Munteanu] Pentru. [SPEAKER] Mulțumim. Deci, ordinea de zi a fost aprobată. Stimați colegi, primul subiect de pe ordinea de zi este cu privire la aprobarea bugetului Comisiei Electorale Centrale pentru anul 2026. Stimați colegi, proiectul a fost expediat în adresa dumnealor voastre cu suficient timp înainte de ședință, de ziua ședinței chiar. De asta o să încerc să fac o prezentare destul de succintă. O să dau citire din start proiectului de hotărâre așa cum este el, după care o să încerc să trec în revistă și anexele ca să explicăm detaliile în cazul în care sunt. Deci, având în vedere avizul Ministerului Finanțelor asupra proiectului de buget estimat pentru activitatea Comisiei Electorale Centrale pentru anul 2026, înregistrat la comisie în data de 10 decembrie 2025, dar și în temeiul articolelor 30 alineat 2 Cod Electoral și în conformitate cu articolul 51 prim din Legea finanțelor publice și responsabilităților bugetar-fiscale, numărul 181, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1. Se aprobă bugetul Comisiei Electorale Centrale pentru anul 2026 în sumă de 151.068,2 mii lei, în conformitate cu cheltuielile și resursele aprobate în proiectul legii bugetului de stat pentru anul 2026, în ședința Guvernului din 4 decembrie 2025 prin decizia protocolară numărul 42.1, după cum urmează. 1. Deviz de cheltuieli pentru activitatea Comisiei Electorale Centrale în sumă de 48.188,6 mii lei, conform anexei numărul 1. 2. Deviz de cheltuieli pentru activitatea consiliilor electorale de circumscripții de nivelul al doilea în sumă de 15.005,2 mii lei, conform anexei numărul 2. 3. Devizul de cheltuieli pentru finanțarea partidelor politice în sumă de 66.603,8 mii lei, conform anexei numărul 3. 4. Devizul de cheltuieli pentru activitatea instituției publice Centrul de Instruire Continuă în Domeniul Electoral în sumă de 5.348,2 mii lei, conform anexei numărul 4. 5. Devizul de cheltuieli pentru organizarea și desfășurarea alegerilor locale noi în sumă de 13.059,5 mii lei, conform anexei numărul 5. 6. Devizul de cheltuieli pentru implementarea parțială a votului prin corespondență în sumă de 400 mii lei, conform anexei numărul 6. 7. Devizul de cheltuieli estimativ al proiectului „Suport financiar pentru achiziționarea echipamentelor video-audio pentru Comisia Electorală Centrală” pentru activitatea Comisiei Electorale Centrale în anul 2026, în sumă de 1.602,9 mii lei, conform anexei numărul 7. 8. Devizul de cheltuieli estimativ al proiectului „Consolidarea democrației în Republica Moldova prin alegeri incluzive și transparente” pentru activitatea instituției publice Centrul de Instruire Continuă în Domeniul Electoral în anul 2026, în sumă de 860 mii lei, conform anexei numărul 8. Punctul 2. Se aprobă devizul de cheltuieli suplimentar la cheltuielile și resursele aprobate în proiectul legii bugetului de stat pentru anul 2026, în ședința Guvernului din 4 decembrie 2025 prin decizia protocolară numărul 42.1, pentru activitatea Comisiei Electorale Centrale în anul 2026, în sumă de 26.476,3 mii lei, conform anexei numărul 9. Punctul 3. Bugetul Comisiei Electorale Centrale se înaintează Parlamentului Republicii Moldova. Punctul 4. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale. Deci, stimați colegi, câteva detalii despre buget. Atunci când vorbim de diviziile de cheltuieli, denumirile acestora în mare parte sunt în conformitate cu ceea ce este menționat în Codul electoral. Atunci când vorbim de activitățile, ele sunt în conformitate cu codurile așa cum sunt stabilite în hotărârea de Guvern, dar pentru detalii, mai clar, între paranteză au fost incluse exact tipurile de cheltuieli la care ne referim atunci când am făcut planificarea bugetară. La fel vreau să menționez că atunci când vorbim de devizele de cheltuieli aprobate, ceea ce am menționat în punctele 1-8 ale subpunctului 1 din hotărârea prezentată, sunt cheltuielile care au fost acceptate de Guvern. Dar în ceea ce privește cheltuielile care nu au fost acceptate, ele sunt incluse în punctul 2, adică în anexa numărul 9. Și în conformitate cu prevederile legislației, această anexă se expediază Parlamentului pentru a fi examinată deja de Parlament atunci când există un, hai să zicem, conflict între instituțiile care solicită resurse financiare și Ministerul Finanțelor, respectiv bugetul. De asta, cu permisiunea dumneavoastră, eu aș vrea să mai precizez încă o dată că în ceea ce privește activitatea, hai să zicem, curentă a Comisiei Electorale Centrale, au fost planificate mijloace financiare în mărime de 48.188.600 lei. În cazul consiliilor electorale de circumscripție de nivelul al doilea, pentru anul 2026 sunt planificate cheltuieli de 15.000.520.000 lei. Când vorbim de finanțarea partidelor politice, au fost planificate resurse financiare în mărime de 66.603.800 lei. Atunci când vorbim de instituția publică Centrul de Instruire Continuă în Domeniul Electoral, pentru activitatea curentă au fost prevăzute mijloace financiare de 5.348.200 lei. Și atunci când vorbim de organizarea alegerilor locale noi, menționez că denumirea anexei este indicată atât primăvara, cât și toamna anului 2026, dar ținând cont de prevederile legale, nu este clar dacă noi o să organizăm alegeri locale noi în toamna anului 2026. Noi, mă refer la Comisia Electorală Centrală ca instituție. Totuși, pentru alegerile locale noi, deja avem o serie de alegeri stabilite în mai multe localități. Au fost acceptate cheltuieli în sumă totală de 13.059.500 lei. Aici se includ toate cheltuielile, atât pentru activitatea suplimentară a Comisiei Electorale Centrale, Consiliilor Electorale de Circumscripție, birourilor electorale, dar și a Centrului de Instruire Continuă în contextul implementării sau organizării alegerilor locale noi. Din start atrag atenția că nu sunt prevăzute niciun fel de cheltuieli pentru eventuala organizare a alegerilor pentru funcția de Adunarea Populară a Găgăuziei, pentru vot de alegeri regionale, care, chiar dacă sunt încadrate în prevederile Codului electoral, activitatea aceasta este organizată de către Consiliul Electoral Central din Găgăuzia. Înțeleg că ar putea stârni anumite discuții anexa numărul șase, în ceea ce privește implementarea parțială a votului prin corespondență. Aici sunt solicitate doar 400.000 de lei. În eventualitatea în care raportul pe care urmează să-l definitivăm noi până la finele lunii decembrie pentru implementarea votului prin corespondență, noi considerăm că este sau cel puțin la această etapă pare un exercițiu util și pentru mentenanța și dezvoltarea subsistemelor, în continuare sunt necesare resurse financiare. Și în situația ipotetică în care raportul Comisiei Electorale Centrale, eventual negativ sau pozitiv, nu va fi acceptat de Parlament, atunci aceste resurse nu se pierd, ele pur și simplu la redistribuire bugetară vor fi alocate sau realocate pentru alte destinații. Anexa numărul 7 și 8 se referă la suportul financiar, repet, financiar direct, care va fi acordat pe de o parte, conform anexei numărul 7, Comisiei Electorale Centrale pentru dotarea sălii de ședință a Comisiei Electorale Centrale, repararea și dotarea cu tehnică audio-video, interpretare, în sala de ședințe a Comisiei Electorale Centrale. Doar că vreau să atrag atenția că acest proiect este de cofinanțare. Deci, urmează și Comisia Electorală Centrală din banii prevăzuți în bugetul de stat să aloce resurse financiare pentru efectuarea reparației în această sală, care conform raportului de expertiză tehnică, nu este recomandat să desfășurăm ședințe și lucrări în această sală. Cu toate acestea, ne asumăm riscul și continuăm ședințele în sala comisiei, dar deja avem și raportul de expertiză și, în consecință, noi trebuie să depunem efort pentru a, pe de o parte, pentru ca să beneficiem de acest 1.600.000 de lei pentru echipament, noi trebuie să investim și noi în reparația curentă a acestei săli de ședință. Din acest considerent, voi face un pas înainte și voi menționa că în anexa numărul 9 noi am solicitat nemijlocit resurse financiare de 3.370.000 lei necesare pentru efectuarea acestei reparații. Și doar în cazul în care această sumă va fi acceptată și prevăzută în bugetul Comisiei Electorale Centrale, doar atunci noi vom putea beneficia și de acest proiect de cofinanțare. Și în anexa numărul 8, noi avem la fel suport financiar direct, în mărime de 860.000, doar că deja pentru Centrul de Instruire Continuă în Domeniul Electoral. Doar că ambele tipuri de suport financiar trebuie să se regăsească și în bugetul centralizat, generalizat al Comisiei Electorale Centrale, chiar dacă ele, resursele nu vin direct din bugetul de stat. Și ultima anexă, numărul 9, se referă la acele cheltuieli pe care le consideră necesare Comisia Electorală Centrală, dar care nu au fost acceptate la prima etapă de către colegii de la Ministerul Finanțelor, din evidente considerente, probabil nu sunt suficiente resurse financiare pentru toate autoritățile și instituțiile. Și totuși voi menționa care sunt ele: servicii de mentenanță a tehnicii de calcul, în mărime de 176.000 de lei, cheltuieli estimative. Deci, aici în mare parte este vorba de mijloace financiare necesare expertizării echipamentului tehnic care practic nu este utilizat de Comisia Electorală Centrală, acele aproximativ 3.000 de computere pe care le are în dotare Comisia Electorală Centrală, care pe alocuri sunt deja învechite nu doar moral, dar și tehnic. Totuși, este un număr destul de mare de utilaj tehnic, echipament tehnic, cer scuze, care nu poate fi casat în conformitate cu prevederile legale în lipsa unor expertize, niște evaluări, care să confirme sau să infirme faptul că ele sunt sau pot sau nu pot fi utilizate. Respectiv, aceste cheltuieli nu au fost acceptate din start, dar noi deja nu mai avem nici capacitate să le deținem și nici spațiu necesar. Al doilea capitol la care noi cerem resurse financiare sunt în mare parte mijloace fixe, în mărime de 24.207.320.000 lei. Aici reparații capitale a clădirii Comisiei Electorale Centrale în mărime de 20 milioane lei, deci ceea ce noi cerem deja de câțiva ani la rând, pentru că nu doar sala de ședință a Comisiei Electorale Centrale este destul de impracticabilă, hai să zicem așa, și neutilizabilă, dar și clădirea comisiei. Nu ne-au fost oferite aceste resurse financiare pentru reparația capitală, dar asta nu înseamnă că noi nu trebuie să depunem efort pentru a convinge Ministerul Finanțelor și Parlamentul că aceasta este o necesitate. Al doilea aspect, așa cum am menționat, proiectarea și reparația distinctă a sălii de ședință a Comisiei Electorale Centrale, în special tavanul. Cheltuieli necesare de 3.370.720 lei, dar și proiectarea și realizarea laboratorului electronic, electrotehnic de măsurări și verificări a instalațiilor electrice conform recomandărilor, prescripției ANRE. Aici vreau să subliniez că colegii de la ANRE au fost într-o vizită de evaluare în cadrul Comisiei Electorale Centrale pentru a verifica starea echipamentului electrotehnic. Au depistat un șir de nereguli. Ne-au informat că în scurt timp, ne-au prezentat raportul cu acele carențe care există din punctul lor de vedere, destul de grave, și asta înseamnă că în scurt timp o să recepționăm și prescripția în conformitate cu care vom avea un termen foarte limitat în timp, de la 3 la 6 luni de zile pentru înlăturarea acestor neajunsuri, care, fiind nerealizate, pot pune în pericol securitatea întregului imobil. Din aceste considerente, noi solicităm suplimentar acceptarea acestor cheltuieli pentru că în lipsa unor linii de cheltuieli și până la o eventuală rectificare bugetară, pentru că vreau să menționez, colegii din Direcția Financiar-Economică au încercat să discute, să convingă colegii de la Ministerul Finanțelor despre necesitatea includerii acestor cheltuieli. Au zis că să vedem care o să fie la rectificări bugetare, poate atunci se schimbă, doar că vreau să precizez, cel puțin pe partea de proiectare și reparație a sălii de ședință, dar și acestui laborator electrotehnic de măsurări, ele sunt necesare acum, adică la începutul anului, pentru că altfel suntem în risc pe de o parte să pierdem acea cofinanțare din partea Consiliului Europei. În cazul laboratorului, suntem sub risc ca să nu îndeplinim prescripția ANRE, cu toate consecințele de rigoare. Și, cumva, al doilea cluster, așa, mai mare, pe care cerem cheltuieli, în mărime de 1.493.000 lei, este destinat pentru Centrul de Instruire Continuă în Domeniul Electoral. În mare parte, fiind vorba de cheltuieli de personal, adică salarii ale colegilor de la Centrul de Instruire, pentru a le aduce în conformitate cu acea poziție pe care Parlamentul este și la Comisia Electorală Centrală, adică salariile de funcție să fie echivalate, de bază să fie și ca și la membrii Comisiei Electorale Centrale, pentru că la moment este acceptat la o altă treaptă. Cam astea sunt în linii mari. Deci, repet, suplimentar pentru anul 2026, Comisia Electorală Centrală cere 26.476.300 lei. Deci, cam astea ar fi pe scurt o trecere în revistă a principalelor capitole în ceea ce privește bugetul Comisiei Electorale Centrale. Colegi, dacă sunt întrebări, eu sunt, voi încerca să răspund eu. Dacă nu o să reușesc eu să găsesc răspunsul potrivit, sunt sigur colegii din Direcția Financiar-Economică care sunt în sală vor putea suplini răspunsurile. Ok. Întrebări, colegi? În cazul în care nu sunt întrebări, eu am prezentat deja din start proiectul de hotărâre. Dacă nu sunt întrebări, voi supune votului aprobarea proiectului așa cum a fost prezentat, cu toate explicațiile pe care le-am făcut în ședință. Cine este pentru aprobarea proiectului de hotărâre, rog să vă expuneți prin vot. [Doamna Munteanu] Munteanu, pentru. [SPEAKER] Opt voturi pro. Proiectul de hotărâre este aprobat. Următorul subiect de pe ordinea de zi este cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Copaci, raionul Căușeni. Raportoare, doamna Munteanu, vă rog. [Doamna Munteanu] Stimați colegi, Consiliul Sătesc Copaci, raionul Căușeni, prin decizia nr. 4/7 din 10 noiembrie 2025, a ridicat mandatul consilierului Sîrbu Dumitru, ales pe lista partidului politic Partidul Acțiunii și Solidarității, în legătură cu absența fără motive întemeiate de la trei ședințe consecutive ale Consiliului. Întrucât lista de candidați supleanți a partidului politic Partidul Acțiunii și Solidaritate s-a epuizat, a fost restabilit șirul descrescător, în condițiile articolului 172 alineatul 9 din Codul electoral. Iar după restabilirea acestuia, cea mai mare valoare numerică îi revine listei de candidați din partea Partidului Liberal Democrat din Moldova. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Copaci îi revine candidatului supleant Mereuță Mihail, de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova, confirmată prin hotărârea nr. 21 din 12 noiembrie 2023 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Sătești Copaci nr. 10/16. În temeiul articolelor 25, 32, 172, alineatul 13 din Codul electoral, articolului 10, alineatul 1, 164, alineatul 1 și 165, alineatul 1 din Codul administrativ, articolului 5, alineatul 2 din Legea privind statutul alesului local și în conformitate cu punctele 28, 29, 35, 45, 46 din Regulamentul CEC nr. 104 din 2023, Comisia Electorală Centrală hotărăște: 1. Se ia act de vacanța unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Copaci, raionul Căușeni. 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Copaci, raionul Căușeni, candidatului supleant Mereuță Mihail, de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova. 3. Se preavizează consilierul Mereuță Mihail asupra obligației de a respecta termenul de 30 de zile pentru înlăturarea stării de incompatibilitate în cazul apariției acesteia. 4. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii prealabile la CEC. Raportul încheiat. Stimați colegi, vă rog susținerea proiectului. [SPEAKER] Mulțumesc. Colegi, dacă sunt întrebări? Propuneri? În lipsa acestora, voi supune votului aprobarea proiectului așa cum a fost prezentat. Cine este pentru, vă rog să vă expuneți. [Doamna Munteanu] Munteanu, pentru. [SPEAKER] Unanim, proiectul de hotărâre este aprobat. Următorul subiect, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Cociumbăuți, raionul Rîșcani. Vă rog, doamna Munteanu. [Doamna Munteanu] Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului independent Buzun Artur din Consiliul Sătesc Cociumbăuți, raionul Rîșcani. Întrucât a devenit vacant mandatul de consilier deținut de un consilier independent, a fost restabilit șirul descrescător, iar după restabilirea acestuia, cea mai mare valoare numerică îi revine listei de candidați din partea partidului politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Cociumbăuți îi revine candidatului supleant Corotaru Lilia, de pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispoziții: 1. Se declară vacantă cererea de demisie a mandatul consilierului independent Buzun Artur în Consiliul Sătesc Cociumbăuți, raionul Rîșcani. 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Cociumbăuți, raionul Rîșcani, candidatului supleant Corotaru Lilia, de pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raportul încheiat, stimați colegi, vă rog susținerea proiectului. [SPEAKER] Mulțumesc. Colegi, dacă nu sunt propuneri sau întrebări asupra proiectului, voi supune votului aprobarea acestuia așa cum a fost prezentat. Cine este pentru, vă rog să vă expuneți. [Doamna Munteanu] Munteanu pentru. [SPEAKER] Unanim, proiectul de hotărâre este aprobat. Ultimul subiect de pe ordinea de zi, cu privire la condițiile de oferire a spațiului publicitar și a altor servicii conexe de către difuzorii, distribuitorii de publicitate pe dispozitivele fixe sau mobile pentru publicitatea politică pe parcursul anului 2026. Stimați colegi, voi prezenta eu proiectul de hotărâre. Reiterez că, până la 15 decembrie a fiecărui an, difuzorii de publicitate, deținători sau gestionari ai dispozitivelor de publicitate fixă sau mobilă, care doresc să difuzeze publicitate politică sau electorală, urmează să prezinte Comisiei Electorale Centrale declarația pe responsabilitate de intenție și informația privind condițiile în care oferă acest spațiu publicitar, inclusiv prețurile medii ale spațiilor aplicate în ultimele șase luni. În acest context, se menționează că difuzorii de publicitate care nu vor prezenta aceste declarații de intenție și informații, nu au dreptul să difuzeze publicitate politică sau electorală. În corespundere cu cele menționate deasupra, la comisie au fost depuse declarații de intenție de către următorii difuzori, distribuitori de publicitate, proprietari sau gestionari ai dispozitivelor de publicitate fixă sau mobilă: Trend Setter SRL la 9 decembrie, Acorex SRL la 10 decembrie, Independent Media SRL la 10 decembrie, SRL Standard la 12 decembrie, Casida SRL la 15 decembrie și Ortopan-Med, la fel, la 15 decembrie. Examinând setul de documente prezentate, comisia conchide că acestea întrunesc criteriile de admisibilitate, respectiv urmează a fi acceptate în vederea realizării dreptului de difuzare a publicității politice și electorale de către solicitanți. Cu toate acestea, se mai atrage atenția participanților la procedura administrativă, conform punctului 61 din regulament, în perioadele extraelectorale, difuzorii de publicitate urmează să informeze semestrial până la 15 ianuarie și, respectiv, 15 iulie despre schema de amplasare, numărul spațiilor oferite pentru publicitate electorală și, respectiv, politică, și sumele încasate de la furnizorii acesteia ori distribuitorii care acționează în numele furnizorilor. Respectiv, reieșind din cele expuse, se propune următorul proiect de dispoziții: 1. Se constată admisibilă difuzarea publicității politice pe dispozitivele de publicitate fixă sau mobilă, în baza declarațiilor de intenție prezentate Comisiei Electorale Centrale de către următorii difuzori de publicitate: Trend Setter SRL, Acorex SRL, Independent Media SRL, SRL Standard, Casida SRL și Ortopan-Med SRL. 2. Se atrage atenția că orice alți distribuitori, difuzori de publicitate, proprietari sau gestionari ai dispozitivelor de publicitate fixă sau mobilă, decât cei prevăzuți la punctul 1, nu au dreptul să difuzeze publicitate politică pe parcursul anului 2026. 3. Se atenționează difuzorii de publicitate enumerați în punctul 1 despre necesitatea respectării prevederilor articolelor 9, 10 și 11 din Legea nr. 62/2022 cu privire la publicitate. 4. Se obligă distribuitorii, difuzorii de publicitate enumerați la punctul 1, să prezinte până la 15 iulie 2026 raportul pentru semestrul 1 al anului 2026 și până la 15 ianuarie 2027 raportul pentru semestrul 2 al anului 2026, ce va conține informații despre schema de amplasare, numărul spațiilor oferite pentru publicitatea electorală și respectiv politică, și sumele încasate de la furnizorii acesteia ori distribuitorii care acționează în numele furnizorilor. 5. Hotărârea se comunică individual difuzorilor de publicitate enumerați la punctul 1, iar difuzorilor-distribuitorilor vizați la punctul 2 prin mijloace de comunicare publică. 6. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare, prin depunere cererii prealabile la Comisia Electorală Centrală, conform adresei indicate. Stimați colegi, la proiectul de hotărâre sunt atașate și solicitările, notificările mai degrabă zis ale agenților economici, cu toate detaliile relevante. Dacă sunt întrebări, voi încerca să răspund la ele. În cazul în care nu sunt, propuneri? Înseamnă că voi supune votului proiectul de hotărâre așa cum l-am prezentat. Cine este pentru, vă rog să vă expuneți. [Doamna Munteanu] Munteanu pentru. [SPEAKER] Opt voturi pro. Proiectul de hotărâre este aprobat. Stimați colegi, constatăm faptul epuizării subiectelor incluse pe ordinea de zi a ședinței Comisiei Electorale Centrale. Dacă nu sunt anunțuri la rubrica diverse? În cazul în care nu sunt, declar închisă ședința Comisiei Electorale Centrale și vă doresc o zi bună în continuare.