--- title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 22 decembrie 2025" canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/110506/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-22-decembrie-2025 event_date: 2025-12-22T14:00:00+00:00 location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală" region: Moldova category: Conferințe duration_seconds: 6756 video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/110506 publisher: Privesc.Eu --- # Ședința Comisiei Electorale Centrale din 22 decembrie 2025 ## Comunicat de presă ## Comisia Electorală Centrală validează succesul votului prin corespondență și dă undă verde unui referendum local în raionul Cantemir **Chișinău, 22 decembrie 2025** – În cadrul ședinței ordinare desfășurate astăzi, Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat raportul final privind implementarea parțială a votului prin corespondență la alegerile parlamentare din toamna acestui an și a autorizat demararea procedurilor pentru un referendum local de revocare a primarului din comuna Sadîc, raionul Cantemir. Pe agenda ședinței au figurat 14 subiecte, cel mai discutat fiind raportul privind pilotarea votului prin corespondență în cadrul scrutinului parlamentar din 28 septembrie 2025. Conform datelor prezentate, această metodă alternativă a fost implementată pentru cetățenii moldoveni din Statele Unite ale Americii, Canada, Regatul Norvegiei, Regatul Suediei, Republica Finlanda și Republica Islanda, fiind ulterior extinsă și pentru alte state. Raportul a evidențiat că din totalul de 2.606 alegători care s-au înregistrat prin intermediul aplicației online, au fost expediate 2.469 de plicuri, înregistrându-se o rată de retur considerabilă, de exemplu, peste 92% în cazul Regatului Suediei. CEC a subliniat că rata medie de retur a plicurilor a fost de 83,31%, demonstrând interesul diasporei pentru acest mecanism. „Implementarea parțială a votului prin corespondență a confirmat că această metodă este o alternativă viabilă și sigură, asigurând dreptul la vot pentru cetățenii aflați la distanțe mari de secțiile de votare. Analiza datelor ne arată o tendință de creștere a încrederii în acest proces, în ciuda unor provocări logistice inerente unui proiect pilot”, a declarat Angelica Caraman, președinta Comisiei Electorale Centrale. Un alt punct important pe ordinea de zi a vizat tensiunile administrative din comuna Sadîc, raionul Cantemir. CEC a examinat și a aprobat cererea de înregistrare a unui grup de inițiativă pentru inițierea referendumului local privind revocarea din funcție a primarului Ilie Porumbescu. Ședința a inclus dezbateri aprinse între primarul vizat, prezent în sală, și reprezentanții grupului de inițiativă. Edilul a contestat procedura de constituire a grupului, invocând nereguli în organizarea adunării cetățenilor din 12 decembrie. Cu toate acestea, Comisia a constatat că procedurile legale pentru etapa de înregistrare au fost respectate. Grupul de inițiativă, condus de Dumitru Bahrin și constituit din 22 de membri, a primit legitimațiile și listele de subscripție. Aceștia au la dispoziție perioada 23 decembrie 2025 – 20 februarie 2026 pentru a colecta semnăturile necesare, reprezentând 10% din numărul cetățenilor cu drept de vot din localitate. În aceeași ședință, Comisia a aprobat ridicarea și atribuirea mai multor mandate de consilier în consiliile locale din municipiul Bălți, precum și din raioanele Drochia, Florești, Taraclia, Telenești, Fălești și Nisporeni, ca urmare a demisiilor sau decesului unor aleși locali. De asemenea, au fost stabilite datele pentru alegerile locale noi în unele localități unde funcția de primar a devenit vacantă. **Despre Comisia Electorală Centrală** Comisia Electorală Centrală (CEC) este o instituție de stat independentă, constituită pentru realizarea politicii electorale, pentru organizarea și desfășurarea alegerilor în Republica Moldova. Misiunea CEC este de a crea condiții optime pentru ca toți cetățenii să-și poată exercita liber dreptul de a alege și de a fi aleși, în cadrul unor procese electorale transparente și corecte. ## Oglinda (analiză AI) ```json [ { "category": "Emoții pozitive", "grade": 0, "reason": "Discursul este formal, tehnic și procedural, specific unei ședințe a unei instituții de stat. Nu există manifestări de bucurie, optimism sau alte emoții pozitive; tonul este strict profesional și obiectiv.", "subcategories": [ { "name": "Fericire", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio expresie de fericire în înregistrare. Tonul este serios și concentrat pe proceduri." }, { "name": "Optimism", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt factuale și analitice, fără a exprima speranțe sau o viziune optimistă asupra viitorului. Chiar și succesul unor proiecte este prezentat ca o constatare, nu ca un motiv de optimism." }, { "name": "Recunoștință", "grade": 0, "reason": "Deși se menționează suportul partenerilor externi, acest lucru este făcut într-un mod informativ, fără a exprima recunoștință personală sau emoțională." }, { "name": "Entuziasm", "grade": 0, "reason": "Limbajul este monoton și lipsit de entuziasm. Prezentările sunt livrate într-un mod formal și tehnic." }, { "name": "Dragoste", "grade": 0, "reason": "Contextul ședinței este complet inadecvat pentru exprimarea unor astfel de sentimente." }, { "name": "Bucurie", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun moment de bucurie sau veselie. Atmosfera este sobră și formală." }, { "name": "Satisfacție", "grade": 0, "reason": "Deși se aprobă rapoarte și proiecte, nu se exprimă o satisfacție personală. Procesul este pur administrativ." }, { "name": "Amuzament", "grade": 0, "reason": "Nu există glume, ironii sau momente de amuzament. Seriozitatea este menținută pe tot parcursul ședinței." } ] }, { "category": "Emoții negative", "grade": 1, "reason": "Majoritatea înregistrării este neutră. Emoțiile negative apar punctual și cu intensitate redusă în timpul dezbaterii contradictorii privind referendumul, unde se manifestă o ușoară frustrare și tensiune între părți.", "subcategories": [ { "name": "Tristețe", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun element care să indice tristețe sau mâhnire." }, { "name": "Furie", "grade": 0, "reason": "Deși există o confruntare de idei, nu se ajunge la exprimarea furiei. Tonul rămâne controlat, chiar dacă tensionat." }, { "name": "Frică", "grade": 0, "reason": "Nu există semne de frică sau teamă în discursul participanților." }, { "name": "Dezgust", "grade": 0, "reason": "Nu se exprimă dezgust față de nicio persoană sau situație." }, { "name": "Frustrare", "grade": 2, "reason": "O ușoară frustrare este evidentă în timpul dezbaterii privind referendumul, în special din partea primarului și a lui Ștefan Porumbescu, care pun la îndoială în mod repetat procedura și exprimă nemulțumire față de răspunsurile primite (\"Eu n-am înțeles răspunsul\"), indicând o tensiune și o neîncredere în proces." }, { "name": "Anxietate", "grade": 0, "reason": "Nu există indicii de anxietate sau nervozitate excesivă." }, { "name": "Dezamagire", "grade": 1, "reason": "Frustrarea exprimată poate avea la bază o dezamăgire față de proces, dar aceasta nu este verbalizată direct." }, { "name": "Gelozie", "grade": 0, "reason": "Subiectele discutate și contextul nu implică în niciun fel sentimente de gelozie." } ] }, { "category": "Neutru/Contextual", "grade": 5, "reason": "Întreaga înregistrare este dominată de un ton neutru, informativ și procedural, specific unei ședințe oficiale. Obiectivul principal este prezentarea de informații, analiza de documente și luarea de decizii conform legii.", "subcategories": [ { "name": "Neutru", "grade": 5, "reason": "Tonul general al ședinței este neutru, formal și obiectiv. Discuțiile se concentrează pe aspecte legale, procedurale și administrative, fără implicare emoțională." }, { "name": "Informativ", "grade": 5, "reason": "O mare parte a înregistrării, în special prezentarea rapoartelor (de ex., despre votul prin corespondență), are un caracter pur informativ, furnizând date, statistici și detalii tehnice." }, { "name": "Interogativ", "grade": 3, "reason": "Faza de dezbateri conține numeroase întrebări adresate de părțile implicate în speța referendumului, precum și întrebări de clarificare din partea membrilor comisiei." }, { "name": "Instructiv", "grade": 3, "reason": "Președintele ședinței oferă instrucțiuni clare privind desfășurarea dezbaterilor, limitele de timp și cadrul procedural, ghidând participanții pe parcursul întregii întâlniri." }, { "name": "Narațiune", "grade": 3, "reason": "Prezentarea rapoartelor, cum ar fi cel despre votul prin corespondență, are o structură narativă, relatând cronologic etapele implementării, de la cadrul normativ la rezultate." }, { "name": "Persuasiv", "grade": 1, "reason": "În timpul dezbaterii, părțile încearcă să convingă comisia de validitatea punctului lor de vedere, dar argumentația este mai degrabă factuală și procedurală decât emoțională sau retorică." } ] }, { "category": "Atitudini sociale", "grade": 3, "reason": "Atitudinea generală este una de politețe și formalism, adecvată contextului oficial. Chiar și în momentele de dezacord, se menține un cadru de respect procedural, iar președintele intervine diplomatic pentru a gestiona discuțiile.", "subcategories": [ { "name": "Politete", "grade": 4, "reason": "Comunicarea este formală și politicoasă, folosind formule de adresare standard (\"Stimați colegi\", \"Domnule Președinte\"). Chiar și în momentele de tensiune, se menține un cadru formal." }, { "name": "Grosolănie", "grade": 0, "reason": "Nu există limbaj vulgar, insulte sau lipsă de respect flagrantă. Tonul este profesionist pe tot parcursul ședinței." }, { "name": "Respect", "grade": 3, "reason": "Participanții manifestă respect față de instituția CEC și procedurile sale. Respectul între părțile aflate în conflict este formal, deși tensionat." }, { "name": "Agressivitate", "grade": 1, "reason": "Se poate identifica un nivel scăzut de confruntare și asertivitate în timpul dezbaterii, unde primarul insistă cu întrebările, dar aceasta nu degenerează în agresivitate verbală directă." }, { "name": "Sarcasm", "grade": 0, "reason": "Contextul formal și serios al ședinței exclude prezența sarcasmului." }, { "name": "Umor", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun moment de umor; atmosfera este strict profesională." }, { "name": "Ironie", "grade": 0, "reason": "Nu se folosește ironia ca formă de comunicare." }, { "name": "Diplomație", "grade": 3, "reason": "Președintele comisiei și raportorii folosesc un limbaj diplomatic pentru a modera discuțiile, a calma tensiunile și a menține dezbaterea în limitele cadrului legal." } ] }, { "category": "Probleme sociale", "grade": 2, "reason": "Ședința abordează teme relevante social, precum incluziunea electorală a diasporei și mecanismele de democrație directă și responsabilitate politică la nivel local (referendumul de revocare), care sunt elemente ale justiției sociale și civice.", "subcategories": [ { "name": "Discurs instigator la ură", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt strict legate de proceduri electorale și administrative, fără a atinge teme sensibile care ar putea genera astfel de discursuri." }, { "name": "Corectitudine politică", "grade": 0, "reason": "Discursul este tehnic și legalist, nefiind centrat pe concepte de corectitudine politică." }, { "name": "Inclusivitate", "grade": 3, "reason": "Unul dintre subiectele principale, votul prin corespondență, vizează direct incluziunea cetățenilor din diaspora în procesul electoral, extinzând dreptul la vot pentru aceștia." }, { "name": "Diversitate", "grade": 0, "reason": "Deși se discută despre cetățeni din diverse țări, conceptul de diversitate culturală sau socială nu este o temă centrală a discuției." }, { "name": "Discriminare", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio formă de discriminare în discursurile participanților." }, { "name": "Advocacy", "grade": 2, "reason": "Inițiativa de a organiza un referendum pentru revocarea primarului reprezintă un act de advocacy civic. Dezbaterea se concentrează pe legitimitatea și procedura acestui demers." }, { "name": "Justiție Socială", "grade": 2, "reason": "Întreaga ședință se axează pe asigurarea corectitudinii și legalității proceselor electorale, un pilon al justiției în sens larg. Discuția despre referendum atinge tema responsabilității politice locale." }, { "name": "Sensibilitate culturală", "grade": 0, "reason": "Nu sunt abordate subiecte care să necesite sau să demonstreze sensibilitate culturală." } ] }, { "category": "Profesional/Orientat pe sarcini", "grade": 5, "reason": "Întreaga înregistrare audio este o ședință oficială a Comisiei Electorale Centrale, caracterizată printr-un limbaj formal, respectarea strictă a procedurilor (stabilirea cvorumului, aprobarea ordinii de zi, prezentarea rapoartelor, vot) și un focus constant pe îndeplinirea sarcinilor administrative și legale. Tonul este serios și orientat spre rezultate.", "subcategories": [ { "name": "Profesionalism", "grade": 5, "reason": "Ședința se desfășoară într-un cadru strict procedural și formal. Interacțiunile sunt respectuoase, iar președintele menține ordinea și respectă regulamentul, chiar și în timpul dezbaterilor mai tensionate. Se folosește un limbaj adecvat unei instituții publice, cum ar fi „Stimați colegi” și „Voi supune votului”." }, { "name": "Competență", "grade": 5, "reason": "Președintele comisiei prezintă un raport extrem de detaliat și bine structurat despre votul prin corespondență, citând articole de lege, prezentând date statistice complexe (rate de înregistrare, costuri, rate de retur) și analizând procesul în profunzime. Acest lucru demonstrează o cunoaștere aprofundată a domeniului electoral." }, { "name": "Lideriat", "grade": 5, "reason": "Președintele conduce ședința în mod eficient, ghidând discuțiile, prezentând agenda, moderând dezbaterile și asigurând respectarea procedurilor. El gestionează timpul și menține focusul pe ordinea de zi, demonstrând un control clar asupra desfășurării ședinței." }, { "name": "Colaborare", "grade": 4, "reason": "Membrii comisiei demonstrează consens prin votul unanim pentru primele puncte de pe ordinea de zi. Președintele menționează colaborarea cu aparatul comisiei și cu partenerii externi. Deși există o dezbatere contradictorie pe tema referendumului, aceasta se desfășoară într-un cadru procedural menit să ducă la o decizie comună." }, { "name": "Rezolvarea problemelor", "grade": 5, "reason": "Ședința este centrată pe rezolvarea unor probleme specifice: analiza și aprobarea unui raport care conține „concluzii și recomandări” pentru îmbunătățirea proceselor viitoare, decizia privind înregistrarea unei inițiative de referendum și atribuirea de mandate. Abordarea este analitică și orientată spre soluții." }, { "name": "Luarea peciziilor", "grade": 5, "reason": "Funcția principală a ședinței este luarea deciziilor. Se votează asupra ordinii de zi și a rapoartelor prezentate. Procesul decizional este transparent, implicând prezentarea subiectului, discuții (unde este cazul) și un vot clar, reflectând mandatul instituției." }, { "name": "Inovație", "grade": 3, "reason": "Discuția principală se axează pe implementarea votului prin corespondență, o „metodă alternativă de vot”. Raportul analizează extinderea acestei metode în noi țări și menționează utilizarea „metodelor digitale” pentru înregistrare, ceea ce indică o deschidere către modernizarea și inovarea procesului electoral." } ] }, { "category": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Conținutul audio este strict profesional și procedural, axat pe sarcini instituționale. Nu există elemente care să vizeze motivația, inspirația sau dezvoltarea personală a participanților.", "subcategories": [ { "name": "Îmbunătățire", "grade": 1, "reason": "Singurul aspect legat de îmbunătățire este de natură instituțională, nu personală. Raportul privind votul prin corespondență are ca scop analiza și îmbunătățirea procesului electoral pe baza experienței anterioare." }, { "name": "Motivație", "grade": 0, "reason": "Discursul este pur informativ și procedural, lipsit de orice elemente menite să motiveze sau să inspire audiența la nivel personal." }, { "name": "Inspirație", "grade": 0, "reason": "Tonul și conținutul sunt administrative și legale. Nu există discursuri inspiraționale sau povești menite să trezească emoții sau să servească drept model." }, { "name": "Reziliență", "grade": 0, "reason": "Nu se discută despre depășirea unor dificultăți personale sau despre reziliență în fața provocărilor individuale. Discuțiile sunt impersonale și axate pe funcționarea instituției." }, { "name": "Mindfulness", "grade": 0, "reason": "Ședința este orientată spre exterior, pe sarcini și proceduri, fără momente de introspecție, auto-reflecție sau conștientizare a stării prezente." }, { "name": "Reflecție", "grade": 0, "reason": "Reflecția prezentă în audio este de natură analitică și instituțională (analiza raportului), nu personală sau introspectivă." }, { "name": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Subiectele abordate nu au nicio legătură cu creșterea sau dezvoltarea personală a indivizilor implicați." } ] }, { "category": "Etic/Moral", "grade": 3, "reason": "Fiind o ședință a unei autorități electorale, aspectele etice precum corectitudinea, integritatea și responsabilitatea sunt centrale. Dezbaterea privind referendumul local aduce în discuție directă aplicarea corectă a legii și normele de conduită.", "subcategories": [ { "name": "Onestitate", "grade": 3, "reason": "Prezentarea raportului pare onestă, incluzând atât succese (creșterea numărului de înregistrări), cât și dificultăți (motivele respingerii unor cereri, rate de retur scăzute în anumite țări), ceea ce sugerează o evaluare transparentă." }, { "name": "Integritate", "grade": 4, "reason": "Comisia își bazează deciziile pe cadrul legal, citând constant articole din Codul Electoral și alte legi. Respectarea riguroasă a procedurilor formale are rolul de a consolida integritatea instituțională." }, { "name": "Responsabilitate", "grade": 4, "reason": "Comisia își exercită responsabilitatea publică prin desfășurarea unei ședințe publice, raportarea detaliată a activităților (inclusiv aspecte financiare) și luarea deciziilor în conformitate cu mandatul său legal." }, { "name": "Dileme Etice", "grade": 2, "reason": "Dezbaterea privind referendumul implică o dilemă procedurală cu substrat politic. Primarul contestă corectitudinea adunării grupului de inițiativă, ridicând o problemă de legalitate pe care comisia trebuie să o tranșeze, ceea ce constituie o dilemă etico-legală." }, { "name": "Judecăți morale", "grade": 2, "reason": "În contextul referendumului, se menționează că unul dintre motivele legale pentru revocare este „încălcarea normelor morale și etice” de către primar. Deși comisia nu face judecăți morale proprii, ea operează cu aceste concepte definite de lege." }, { "name": "Corectitudine", "grade": 4, "reason": "Președintele se asigură că ambele părți implicate în dezbaterea despre referendum au posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere, stabilind reguli clare pentru a garanta un proces echitabil. Acest lucru subliniază preocuparea pentru corectitudine." }, { "name": "Demn de încredere", "grade": 4, "reason": "Prin transparență (ședință publică), rigoare procedurală și raportare bazată pe date, comisia încearcă să proiecteze o imagine de instituție credibilă și demnă de încredere." } ] }, { "category": "Stil de comunicare", "grade": 5, "reason": "Stilul de comunicare este predominant formal, direct și elaborat, specific unei ședințe oficiale a unei autorități publice. Se urmărește claritatea și eliminarea ambiguității prin folosirea unui limbaj tehnic și procedural.", "subcategories": [ { "name": "Direct", "grade": 5, "reason": "Comunicarea este directă și la obiect. Președintele formulează clar punctele de pe ordinea de zi, prezintă rapoartele și supune la vot propunerile fără ocolișuri. Întrebările și răspunsurile sunt, de asemenea, directe." }, { "name": "Indirect", "grade": 1, "reason": "Aproape nu există comunicare indirectă. Mesajele sunt explicite și clare. Singurele elemente indirecte pot fi subînțelese din tonul politic al dezbaterii despre referendum, dar limbajul rămâne direct." }, { "name": "Claritate", "grade": 5, "reason": "Vorbitorii, în special președintele, depun eforturi pentru a fi clari. Raportul este structurat pe capitole, se utilizează terminologie precisă și date concrete pentru a asigura o înțelegere facilă a informațiilor prezentate." }, { "name": "Ambiguitate", "grade": 0, "reason": "Întregul discurs este conceput pentru a evita ambiguitatea. Se citează legi, se oferă cifre exacte și se formulează decizii clare, în conformitate cu natura juridică și administrativă a ședinței." }, { "name": "Concizie", "grade": 3, "reason": "Deși discursul este direct, raportul principal este extins și detaliat, ceea ce nu îl face concis. Părțile procedurale sunt scurte, dar prezentarea elaborată a raportului și dezbaterile scad gradul general de concizie." }, { "name": "Elaborat", "grade": 5, "reason": "Raportul despre votul prin corespondență este foarte elaborat, acoperind în detaliu cadrul legal, logistic, financiar și informațional. Prezentarea este complexă și cuprinzătoare, reflectând o analiză aprofundată." }, { "name": "Formalitate", "grade": 5, "reason": "Formalitatea este trăsătura dominantă a stilului de comunicare. Se folosesc formule de adresare oficiale („Stimați colegi”), titluri și un limbaj procedural specific, menținând un ton serios pe tot parcursul ședinței." }, { "name": "Informalitate", "grade": 0, "reason": "Nu există absolut niciun element de informalitate. Limbajul este strict oficial, fără argou, glume sau conversații relaxate." } ] }, { "category": "Cultural/Regional", "grade": 2, "reason": "Conținutul este specific contextului administrativ și politic din Republica Moldova. Discuțiile fac referire la unități administrativ-teritoriale specifice (raioane, municipii) și la diaspora moldovenească, reflectând particularități regionale și instituționale.", "subcategories": [ { "name": "Norme culturale", "grade": 2, "reason": "Ședința reflectă cultura instituțională și birocratică a unei autorități publice din Republica Moldova, caracterizată prin formalism și respectarea strictă a ierarhiei și procedurilor." }, { "name": "Diferențe regionale", "grade": 3, "reason": "Raportul privind votul prin corespondență analizează explicit procesul în diferite țări (SUA, Canada, Japonia, etc.), subliniind diferențele de costuri și logistică. De asemenea, se discută probleme locale specifice, precum referendumul din raionul Cantemir." }, { "name": "Tradiții", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt axate exclusiv pe proceduri legale și administrative moderne, fără nicio referire la tradiții sau obiceiuri culturale." }, { "name": "Obiceiuri locale", "grade": 0, "reason": "Nu sunt menționate obiceiuri locale. Chiar și discuția despre referendumul local se concentrează pe aspecte legale, nu pe cutume." }, { "name": "Multiculturalism", "grade": 1, "reason": "Tema votului în diaspora implică un context multicultural, dar acest aspect nu este explorat. Discuția se limitează la aspecte logistice și administrative, fără a aprofunda dimensiunea culturală." }, { "name": "Patrimoniu", "grade": 0, "reason": "Subiectele discutate nu au nicio legătură cu patrimoniul cultural sau istoric." }, { "name": "Mândrie națională", "grade": 0, "reason": "Tonul este neutru, tehnic și administrativ, lipsit de orice manifestare de patriotism sau mândrie națională." } ] }, { "category": "Intenția", "grade": 3, "reason": "Intenția principală a comisiei este de a-și îndeplini atribuțiile legale într-un mod transparent și ordonat. Totuși, dezbaterea pe tema referendumului introduce elemente de conflict politic și tactici de persuasiune din partea actorilor locali implicați.", "subcategories": [ { "name": "Tactici manipulative", "grade": 2, "reason": "În timpul dezbaterii despre referendum, primarul folosește întrebări menite să submineze legitimitatea procedurală a grupului de inițiativă, ceea ce poate fi interpretat ca o tactică persuasivă de a influența decizia comisiei în favoarea sa." }, { "name": "Partizanat și părtinire", "grade": 3, "reason": "Comisia încearcă să mențină o poziție neutră, bazată pe lege. Cu toate acestea, subiectul referendumului este intrinsec politic, iar primarul și liderul grupului de inițiativă reprezintă clar două tabere opuse, cu interese partizane evidente." }, { "name": "Credibilitatea sursei", "grade": 5, "reason": "Sursa audio este Comisia Electorală Centrală, o instituție de stat fundamentală, care se prezintă ca o autoritate credibilă. Formalitatea, transparența și fundamentarea deciziilor pe date și legi sunt menite să consolideze această credibilitate." }, { "name": "Intenție și motiv", "grade": 5, "reason": "Intenția comisiei este clară: îndeplinirea obligațiilor legale. Motivele actorilor locali sunt, de asemenea, transparente: o parte dorește revocarea primarului, cealaltă dorește blocarea acestui demers. Motivele sunt expuse direct în cadrul dezbaterii." }, { "name": "Interpretare inexactă", "grade": 2, "reason": "Părțile implicate în dezbaterea despre referendum au interpretări diferite asupra corectitudinii procedurilor. Primarul susține că procedura a fost încălcată, acuzând o aplicare greșită a regulilor, în timp ce grupul de inițiativă își apără demersul." }, { "name": "Propagandă geopolitică", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt strict de natură internă, referitoare la legislația și procesele electorale din Republica Moldova. Nu există elemente de propagandă sau narative geopolitice." } ] } ] ``` ## Noutăți ### CEC aprobă raportul privind votul prin corespondență: Rata de retur a plicurilor depășește 83%, accesul diasporei consolidat Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat luni, 22 decembrie 2025, raportul detaliat privind implementarea parțială a votului prin corespondență la alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025. Documentul, care analizează a doua aplicare a acestei metode alternative de vot, va fi transmis Parlamentului și subliniază atât succesele, cât și provocările logistice ale procesului. Potrivit raportului, numărul cetățenilor din diasporă care au optat pentru votul prin corespondență a crescut cu peste 30% față de scrutinul precedent din 2024. În total, 2.606 de alegători s-au înregistrat prin intermediul platformei online, iar după procesare, 2.469 de cetățeni au fost incluși pe listele electorale pentru votul poștal. Rata de acceptare a cererilor a crescut la 95,3%, în timp ce rata de respingere a scăzut la 4,66%, un indicator al familiarizării crescute a alegătorilor cu procedura. Principalele motive de respingere au fost erorile în fotografierea actului de identitate și adresele poștale inexistente sau incomplete. O noutate a scrutinului din 2025 a fost extinderea geografică a votului prin corespondență, adăugând Japoniei, Coreei de Sud, Australiei și Noii Zeelande pe lista țărilor eligibile, care includea deja SUA, Canada și patru state nordice. Datele prezentate de CEC arată o rată generală de retur a plicurilor de 83,31%, cu 2.057 de plicuri returnate din cele 2.469 expediate. S-a observat o eficiență superioară în țările unde au fost utilizate direct serviciile poștale locale, precum Suedia (92,54% rată de retur) și SUA (87,6%). În contrast, rate mai scăzute au fost înregistrate acolo unde logistica a implicat redirecționarea plicurilor prin alte țări. Raportul a evidențiat și costurile operațiunii. Deși inițial fusese planificat un buget de 12 milioane de lei, acesta a fost rectificat, iar costul final executat s-a ridicat la aproximativ 1,85 milioane de lei. Costul per plic a variat considerabil, de la 334 de lei în SUA la peste 1.500 de lei în Islanda, reflectând diferențele de prețuri ale serviciilor poștale internaționale. Concluzia CEC este că votul prin corespondență s-a dovedit a fi o metodă oportună, care a consolidat accesul la vot pentru diaspora și care poate fi menținută și dezvoltată în viitor. Experiența acumulată va servi la optimizarea procesului pentru scrutinele următoare. ### CEC a înregistrat grupul de inițiativă pentru revocarea primarului din Sadîc, în pofida acuzațiilor de vicii de procedură Comisia Electorală Centrală (CEC) a decis, în ședința de luni, 22 decembrie, să înregistreze grupul de inițiativă pentru organizarea unui referendum local de revocare a primarului comunei Sadîc din raionul Cantemir, Ilie Porumbescu. Decizia a fost luată în urma unei ședințe tensionate, marcată de acuzații reciproce de încălcări procedurale între primar și reprezentanții grupului de inițiativă. Grupul, condus de Dumitru Bahrin, a depus la CEC pe 15 decembrie o cerere de înregistrare, în urma unei adunări de constituire la care au participat 42 de cetățeni. Conform legii, grupul format din 22 de membri are acum la dispoziție timp până la 20 februarie 2026 pentru a colecta cele 177 de semnături necesare (10% din numărul total de alegători) pentru a declanșa referendumul. În timpul ședinței, primarul Ilie Porumbescu, prezent fizic, a contestat vehement legalitatea adunării de constituire. Acesta a susținut că procedura a fost viciată, argumentând că nu au fost aleși un președinte și un secretar pentru a conduce ședința, așa cum ar prevedea uzanțele, deși nu a putut invoca un articol de lege specific care să interzică liderului grupului de inițiativă să modereze adunarea. De asemenea, un alt cetățean, Ștefan Porumbescu, a depus o plângere, susținută de înregistrări video, acuzând lipsa de transparență în înregistrarea participanților și contradicții în desfășurarea evenimentului. Reprezentanta CEC, doamna Munteanu, a prezentat raportul, menționând că, din punct de vedere formal, condițiile legale pentru constituirea grupului au fost îndeplinite: numărul necesar de participanți a fost atins, iar primarul a fost notificat în prealabil. CEC a constatat că, deși a solicitat inițial modificarea întrebării pentru referendum pentru a corespunde rigorilor legale, grupul de inițiativă s-a conformat ulterior. În pofida dezbaterilor aprinse și a argumentelor aduse de primar și de contestatar, Comisia a votat pentru înregistrarea grupului de inițiativă cu 5 voturi „pentru”, un vot „împotrivă” și două abțineri. Plângerea depusă de Ștefan Porumbescu a fost respinsă. Astfel, procesul de revocare a primarului din Sadîc avansează la următoarea etapă, cea a colectării de semnături de la cetățeni. ### Alegeri locale noi la Taraclia și Orhei, stabilite pentru 17 mai 2026 Comisia Electorală Centrală (CEC) a stabilit, în cadrul ședinței de luni, data de 17 mai 2026 pentru desfășurarea alegerilor locale noi pentru funcția de primar în orașul Taraclia și în municipiul Orhei. Decizia vine ca urmare a vacantării posturilor de primar în cele două localități prin demisie. Pe 4 decembrie 2025, CEC a fost informată oficial despre demisia primarului orașului Taraclia, Veaceslav Lupov. O zi mai târziu, pe 5 decembrie, a fost înregistrată și cererea de demisie a Tatianei Cociu din funcția de primar al municipiului Orhei. Conform prevederilor Codului Electoral, în cazul încetării mandatului de primar înainte de termen, CEC are obligația de a stabili data unor noi alegeri. În urma deliberărilor, membrii Comisiei au aprobat în unanimitate proiectul de hotărâre care fixează data scrutinului pentru primăvara anului viitor. O scurtă discuție procedurală a avut loc cu privire la denumirea corectă a localităților în textul hotărârii. După o pauză de consultări cu departamentul juridic, s-a decis ca, în cazul municipiului Orhei, să fie specificat și raionul din care face parte, pentru o claritate deplină. Astfel, cetățenii din Taraclia și Orhei vor fi chemați la urne pe 17 mai 2026 pentru a-și alege noii edili. Hotărârea CEC marchează începutul oficial al pregătirilor pentru campania electorală în cele două unități administrativ-teritoriale.