---
title: "Briefing de presă susținut de către deputații din Fracțiunea parlamentară Partidul Socialiștilor din Republica Moldova"
canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/110595/Briefing-de-presa-sustinut-de-catre-deputatii-din-Fractiunea-parlamentara-Partidul-Socialistilor-din-Republica-Moldova
event_date: 2026-01-19T10:00:00+00:00
location: "Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 105, Parlamentul Republicii Moldova"
region: Moldova
category: Conferințe
duration_seconds: 875
video_access: restricted
publisher: Privesc.Eu
---

# Briefing de presă susținut de către deputații din Fracțiunea parlamentară Partidul Socialiștilor din Republica Moldova

## Comunicat de presă

## Deputații socialiști trag un semnal de alarmă privind situația din sistemul educațional și tentativa de lichidare a Universității de Stat din Cahul

**Chișinău, 19 ianuarie 2026** – În cadrul unui briefing de presă susținut luni, deputații Fracțiunii parlamentare a Partidului Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM) au lansat critici dure la adresa politicilor educaționale promovate de actuala guvernare, denunțând procesul continuu de optimizare și lichidare a instituțiilor de învățământ. Parlamentarii au atras atenția în mod special asupra situației incerte a Universității de Stat „Bogdan Petriceicu Hasdeu” din Cahul, avertizând că absorbția acesteia ar avea consecințe grave pentru dezvoltarea regiunii de sud a țării.

Reprezentanții opoziției au caracterizat actualele reforme din domeniu drept „experimente iresponsabile și destructive”, care au ca finalitate exodul cadrelor didactice și dispariția instituțiilor educaționale, atât în mediul rural, cât și în cel universitar.

„Sistemul educațional din Republica Moldova nu trece doar printr-o simplă criză, el este supus unei distrugeri conștiente. Sub paravanul așa-numitor reforme, se implementează experimente care, în timp, vor genera un exod fără precedent. Educația sub actuala guvernare nu mai este despre dreptul la învățătură, ci despre lichidare, comasare și absorbție”, a declarat unul dintre deputații socialiști în deschiderea conferinței.

Un punct central al discursului a vizat modificările legislative recente asupra Codului Educației, despre care socialiștii susțin că sunt făcute cu dedicație pentru a permite un al treilea mandat de rector în cazul fuziunii instituțiilor, favorizând astfel anumite interese politice în detrimentul autonomiei universitare. Deputații au subliniat că presiunile pentru absorbția Universității din Cahul de către o universitate din Chișinău nu au la bază raționamente financiare sau academice, ci politice.

„Comasarea prin absorbție a Universității de Stat din Cahul este o lovitură directă în sudul Republicii Moldova și un nou impuls pentru depopularea regiunii. Nu este acceptabil să fie puse în pericol destinele studenților și ale profesorilor doar pentru a asigura un nou mandat de rector unei singure persoane. Universitatea dispune de un corp didactic bine pregătit și de studenți care aleg să rămână acasă”, au punctat vorbitorii.

Prezent la briefing, deputatul Vladimir Odnostalco a oferit o perspectivă sumbră asupra viitorului școlilor din raioane. Acesta a menționat că, pe lângă lichidarea anterioară a Universității Agrare și a Universității de Educație Fizică și Sport, guvernarea pregătește închiderea a zeci de alte instituții preuniversitare.

„Până la sfârșitul acestui an de învățământ, ministerul va pregăti documentele pentru lichidarea a peste 70 de instituții de învățământ în raioanele țării. Aceasta este demontarea țării. În ultimii cinci ani, au fost lichidate peste 200 de instituții școlare. Aceasta înseamnă sate fără școli și, implicit, sate fără viitor”, a declarat Vladimir Odnostalco.

Parlamentarul a criticat și lipsa majorărilor salariale substanțiale pentru cadrele didactice, contrastând situația profesorilor cu cheltuielile alocate pentru aparatul birocratic și alte domenii. Socialiștii au cerut guvernării să stopeze imediat procesul de optimizare și să păstreze autonomia instituțiilor strategice regionale, avertizând că aceste acțiuni pun în pericol securitatea demografică și intelectuală a statului.

**Despre Partidul Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM)**

Partidul Socialiștilor din Republica Moldova este o formațiune politică parlamentară de stânga, care pledează pentru statalitatea Republicii Moldova, justiție socială și dezvoltarea economică a țării. Fracțiunea parlamentară a PSRM reprezintă una dintre principalele forțe de opoziție din actualul legislativ.

## Oglinda (analiză AI)

```json
[
  {
    "category": "Emoții pozitive",
    "grade": 0,
    "reason": "Discursul este complet lipsit de emoții pozitive. Tonul este exclusiv critic, acuzator și pesimist cu privire la acțiunile guvernării în domeniul educației. Nu există nicio expresie de fericire, optimism sau satisfacție.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Fericire",
        "grade": 0,
        "reason": "Niciun element din discurs nu indică fericire. Vorbitorii exprimă tristețe și furie, nu bucurie."
      },
      {
        "name": "Optimism",
        "grade": 0,
        "reason": "Discursul este profund pesimist. Singura mențiune a speranței este retorică și slabă („mai am o speranță”), contrazisă de tonul general al briefingului, care prezice un viitor sumbru pentru educație."
      },
      {
        "name": "Recunoștință",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio formă de recunoștință. Dimpotrivă, discursul este o condamnare fermă a acțiunilor Ministerului Educației și a guvernării."
      },
      {
        "name": "Entuziasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Pasiunea vorbitorilor provine din indignare și frustrare, nu din entuziasm. Ei sunt energici în critica lor, dar nu într-un mod pozitiv."
      },
      {
        "name": "Dragoste",
        "grade": 0,
        "reason": "Sentimentul de dragoste nu este prezent în discurs."
      },
      {
        "name": "Bucurie",
        "grade": 0,
        "reason": "Atmosfera este sobră și tensionată, axată pe probleme grave. Nu există niciun indiciu de bucurie."
      },
      {
        "name": "Satisfacție",
        "grade": 0,
        "reason": "Vorbitorii exprimă o profundă insatisfacție și dezamăgire față de starea actuală a sistemului de învățământ și politicile guvernamentale."
      },
      {
        "name": "Amuzament",
        "grade": 0,
        "reason": "Deși al doilea vorbitor folosește o comparație ironică despre gândaci, el subliniază imediat că situația este „страшно” (înfricoșătoare), nu amuzantă. Umorul nu este intenționat."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Emoții negative",
    "grade": 5,
    "reason": "Emoțiile negative domină complet discursul. Vorbitorii folosesc un limbaj dur și un ton plin de frustrare, furie și dezamăgire pentru a descrie ceea ce ei numesc „distrugerea conștientă” a sistemului educațional.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tristețe",
        "grade": 4,
        "reason": "Primul vorbitor descrie situația ca fiind „profund tristă”, referindu-se la sacrificarea unei universități pentru interese politice. Tonul general evocă tristețe pentru viitorul tinerilor și al regiunilor."
      },
      {
        "name": "Furie",
        "grade": 4,
        "reason": "Furia este evidentă în tonul acuzator și în cuvintele folosite, precum „atac cinic și distructiv”, „abuz de putere” și „răfuială politică”. Vorbitorii sunt indignați de politicile pe care le critică."
      },
      {
        "name": "Frică",
        "grade": 3,
        "reason": "Vorbitorii exprimă temeri cu privire la consecințele politicilor: „riscul real ca oamenii să rămână fără locuri de muncă”, un „nou val de migrație” și „depopularea regiunii”."
      },
      {
        "name": "Dezgust",
        "grade": 3,
        "reason": "Dezgustul este exprimat față de cinismul politic perceput. Al doilea vorbitor își arată disprețul comparând incapacitatea ministerului de a rezolva problema gândacilor cu planurile de a lichida universități."
      },
      {
        "name": "Frustrare",
        "grade": 5,
        "reason": "Frustrarea este sentimentul cel mai puternic. Vorbitorii par exasperați de acțiunile guvernului, pe care le consideră iraționale și dăunătoare, și de faptul că avertismentele lor nu sunt luate în considerare."
      },
      {
        "name": "Anxietate",
        "grade": 3,
        "reason": "Anxietatea este legată de incertitudinea viitorului pentru profesori, studenți și pentru regiunea de sud a țării. Întrebări precum „Ce garanții vor primi profesorii?” reflectă această stare."
      },
      {
        "name": "Dezamagire",
        "grade": 4,
        "reason": "Există o dezamăgire profundă față de guvernarea PAS, care, în opinia vorbitorilor, a eșuat să-și respecte promisiunile și a acționat împotriva interesului național în domeniul educației."
      },
      {
        "name": "Gelozie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio dovadă de gelozie în discurs."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Neutru/Contextual",
    "grade": 3,
    "reason": "Deși scopul principal este persuasiv și emoțional negativ, discursul folosește elemente informative și narative pentru a-și construi argumentația și a-și justifica poziția critică.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Neutru",
        "grade": 1,
        "reason": "Discursul nu este neutru în intenția sa. Totuși, conține fragmente care prezintă date factuale (ex: prevederile Codului Educației), dar acestea sunt imediat încadrate într-o interpretare negativă."
      },
      {
        "name": "Informativ",
        "grade": 3,
        "reason": "Vorbitorii prezintă informații specifice pentru a-și susține argumentele: detalii despre modificarea legii, statistici privind închiderea școlilor și universităților, și motivele invocate de guvernare."
      },
      {
        "name": "Interogativ",
        "grade": 3,
        "reason": "Sunt folosite numeroase întrebări retorice pentru a contesta acțiunile guvernului și a sublinia lipsa de transparență și justificare: „Vrea guvernarea să accelereze acest proces?”, „Ce se va întâmpla cu patrimoniul universității?”."
      },
      {
        "name": "Instructiv",
        "grade": 1,
        "reason": "Discursul conține apeluri directe la acțiune, care au un caracter instructiv, deși sunt mai mult cereri sau îndemnuri: „Opriți-vă. Opriți acest atac cinic și distructiv”."
      },
      {
        "name": "Narațiune",
        "grade": 3,
        "reason": "Vorbitorii construiesc o narațiune a distrugerii, prezentând Universitatea din Cahul ca o victimă a jocurilor politice și Universitatea Agrară ca o instituție care „a supraviețuit războaielor, dar nu și PAS”."
      },
      {
        "name": "Persuasiv",
        "grade": 5,
        "reason": "Întregul briefing este un exercițiu de persuasiune. Fiecare argument, statistică și apel emoțional este conceput pentru a convinge publicul de corectitudinea poziției Partidului Socialiștilor și de greșelile guvernării."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Atitudini sociale",
    "grade": 4,
    "reason": "Atitudinea generală este una de confruntare directă și agresivitate politică. Respectul și diplomația sunt absente, fiind înlocuite de un limbaj sarcastic, ironic și acuzator la adresa puterii.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Politete",
        "grade": 1,
        "reason": "Politețea este pur formală, limitată la saluturile de la început („Stimați reprezentanți...”) și la mulțumirile de la final. Conținutul discursului este extrem de nepoliticos la adresa adversarilor politici."
      },
      {
        "name": "Grosolănie",
        "grade": 2,
        "reason": "Deși nu se folosesc vulgarități, limbajul este dur și disprețuitor. Expresii ca „abuz de putere” și comentariul despre gândaci sunt forme de grosolănie calculată pentru a exprima dispreț."
      },
      {
        "name": "Respect",
        "grade": 0,
        "reason": "Respectul pentru guvernare, Ministerul Educației sau persoanele vizate (ex: rectorul Bostan) este complet absent. Acțiunile lor sunt descrise ca fiind motivate de interese meschine și dăunătoare."
      },
      {
        "name": "Agressivitate",
        "grade": 4,
        "reason": "Discursul este extrem de agresiv, fiind caracterizat ca un „atac” direct la adresa politicilor guvernamentale. Se folosesc termeni beligeranți precum „atac”, „distructiv”, „subminare”, „lichidare”."
      },
      {
        "name": "Sarcasm",
        "grade": 3,
        "reason": "Sarcasmul este folosit ca armă retorică, de exemplu, atunci când primul vorbitor enumeră „așa-numitele realizări” ale guvernării, care sunt de fapt eșecuri (școli închise, exodul cadrelor)."
      },
      {
        "name": "Umor",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există umor. Chiar și momentele care ar putea stârni un zâmbet amar sunt imediat recalificate ca fiind grave și „înfricoșătoare”."
      },
      {
        "name": "Ironie",
        "grade": 3,
        "reason": "Ironia este prezentă, în special când al doilea vorbitor menționează că Universitatea Agrară a supraviețuit războaielor mondiale, dar nu și guvernării PAS, sau când se vorbește despre „integrarea europeană” înfăptuită prin distrugerea educației."
      },
      {
        "name": "Diplomație",
        "grade": 0,
        "reason": "Discursul este antiteza diplomației. Este o condamnare publică, menită să inflameze opinia publică și să marcheze o opoziție politică radicală, nu să negocieze sau să găsească un compromis."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Probleme sociale",
    "grade": 4,
    "reason": "Briefingul este centrat pe probleme sociale majore, încadrând dezbaterea politică în termeni de justiție socială, discriminare și advocacy pentru drepturile cetățenilor și viitorul țării.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Discurs instigator la ură",
        "grade": 0,
        "reason": "Limbajul este foarte dur la adresa unui partid politic și a politicilor sale, dar nu constituie discurs de ură, deoarece nu vizează grupuri pe baza unor caracteristici protejate (etnie, religie etc.)."
      },
      {
        "name": "Corectitudine politică",
        "grade": 0,
        "reason": "Conceptul nu este relevant. Vorbitorii nu sunt preocupați de limbajul politically correct, ci de a transmite un mesaj politic cât mai direct și contondent."
      },
      {
        "name": "Inclusivitate",
        "grade": 1,
        "reason": "Vorbitorii încearcă să creeze un sentiment de problemă comună, adresându-se tuturor cetățenilor și apărând interesele unor grupuri specifice (profesori, studenți, locuitorii din sudul țării), prezentate ca fiind marginalizate."
      },
      {
        "name": "Diversitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Tema diversității nu este abordată în discurs."
      },
      {
        "name": "Discriminare",
        "grade": 3,
        "reason": "Primul vorbitor acuză explicit guvernul că, prin modificarea legii, „creează o discriminare evidentă” între rectori, favorizând o singură persoană. Acesta este un punct central al argumentației."
      },
      {
        "name": "Advocacy",
        "grade": 5,
        "reason": "Întregul eveniment este un act de advocacy. Partidul Socialiștilor se poziționează ca apărător al sistemului de învățământ, pledând „pentru păstrarea autonomiei universității” și „pentru respectarea drepturilor regiunilor”."
      },
      {
        "name": "Justiție Socială",
        "grade": 4,
        "reason": "Problema este prezentată ca una de justiție socială. Se argumentează că politicile guvernului sunt nedrepte față de regiuni, tineri și profesori, încălcând un „dreptul moral” la viitor și educație."
      },
      {
        "name": "Sensibilitate culturală",
        "grade": 1,
        "reason": "Se face o referire implicită la importanța culturală a instituțiilor de învățământ, cum ar fi Universitatea „Bogdan Petriceicu Hasdeu”, dar nu este o temă dezvoltată pe larg."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Profesional/Orientat pe sarcini",
    "grade": 1,
    "reason": "Discursul este o declarație politică, nu o discuție despre sarcini profesionale, colaborare sau eficiență în muncă. Accentul este pus pe critica acțiunilor guvernului, nu pe demonstrarea competențelor profesionale sau pe rezolvarea problemelor într-un cadru de lucru.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Profesionalism",
        "grade": 0,
        "reason": "Tonul este extrem de partizan, emoțional și acuzator, lipsit de obiectivitatea și detașarea asociate cu un comportament profesional. Scopul este de a ataca politic, nu de a prezenta o analiză neutră."
      },
      {
        "name": "Competență",
        "grade": 0,
        "reason": "Briefingul nu demonstrează competența vorbitorilor într-un domeniu specific, ci servește ca platformă pentru a-și exprima opoziția politică și a critica competența guvernului."
      },
      {
        "name": "Lideriat",
        "grade": 2,
        "reason": "Vorbitorii adoptă un rol de lideri ai opoziției, încercând să mobilizeze opinia publică și să conteste deciziile puterii. Ei iau o poziție fermă și fac apel la acțiune, cum ar fi îndemnul „Opriți-vă!”."
      },
      {
        "name": "Colaborare",
        "grade": 0,
        "reason": "Discursul este în întregime despre conflict, acuzații și opoziție. Nu există nicio mențiune sau intenție de colaborare cu guvernul; dimpotrivă, se cere oprirea completă a acțiunilor acestuia."
      },
      {
        "name": "Rezolvarea problemelor",
        "grade": 1,
        "reason": "Vorbitorii identifică o problemă (distrugerea sistemului de învățământ), dar „soluția” propusă este pur politică: oprirea acțiunilor guvernului și condamnarea acestora, fără a oferi un plan alternativ detaliat și constructiv."
      },
      {
        "name": "Luarea peciziilor",
        "grade": 0,
        "reason": "Briefingul se concentrează exclusiv pe criticarea deciziilor luate de alții (guvernare), nu pe procesul de luare a deciziilor de către vorbitori sau partidul lor."
      },
      {
        "name": "Inovație",
        "grade": 0,
        "reason": "Discursul nu propune soluții inovatoare. Dimpotrivă, pledează pentru menținerea status quo-ului (păstrarea universităților și școlilor) și se opune reformelor propuse de guvern, pe care le consideră distructive."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Dezvoltare personală",
    "grade": 0,
    "reason": "Conținutul este strict de natură politică și socială, axat pe starea sistemului de învățământ. Nu există teme legate de auto-îmbunătățire, motivație personală, reziliență sau reflecție interioară.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Îmbunătățire",
        "grade": 0,
        "reason": "Discursul nu conține elemente de auto-perfecționare sau dezvoltare personală. Focusul este extern, pe acțiunile unei entități politice."
      },
      {
        "name": "Motivație",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există un mesaj motivațional pentru audiență în sensul dezvoltării personale. Orice motivație este direcționată spre acțiune politică și opoziție."
      },
      {
        "name": "Inspirație",
        "grade": 0,
        "reason": "Discursul are un ton predominant negativ și critic, menit să alarmeze și să indigneze, nu să inspire la nivel personal."
      },
      {
        "name": "Reziliență",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se discută despre reziliența personală. Se vorbește despre vulnerabilitatea sistemului educațional și a angajaților acestuia."
      },
      {
        "name": "Mindfulness",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul și tonul sunt complet opuse conceptului de mindfulness. Discursul este agitat, conflictual și orientat spre exterior."
      },
      {
        "name": "Reflecție",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există o auto-reflecție. Vorbitorii proiectează toate problemele asupra guvernului, fără a analiza alte perspective."
      },
      {
        "name": "Dezvoltare personală",
        "grade": 0,
        "reason": "Categoria este complet absentă din discurs. Toate argumentele sunt de natură politică și socială."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Etic/Moral",
    "grade": 5,
    "reason": "Întregul briefing este construit pe o platformă de judecăți etice și morale. Acțiunile guvernului sunt constant descrise ca fiind imorale, incorecte, iresponsabile și motivate de interese ascunse, încălcând un presupus „drept moral”.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Onestitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Vorbitorii acuză guvernul de lipsă de onestitate, dar discursul în sine este un argument politic unilateral, astfel încât propria sa onestitate este subiectivă și nu un sentiment demonstrat."
      },
      {
        "name": "Integritate",
        "grade": 4,
        "reason": "Vorbitorii pun la îndoială în mod repetat integritatea guvernului, acuzându-l că ia decizii bazate pe interese personale și politice („pentru a asigura încă un mandat de rector”), în detrimentul binelui public."
      },
      {
        "name": "Responsabilitate",
        "grade": 4,
        "reason": "O temă centrală este iresponsabilitatea guvernului. Acțiunile sale sunt catalogate drept „experimente iresponsabile”, iar vorbitorii cer asumarea răspunderii prin oprirea acestor politici."
      },
      {
        "name": "Dileme Etice",
        "grade": 4,
        "reason": "Situația este prezentată ca o dilemă etică majoră: sacrificarea unei universități și a viitorului unei regiuni pentru câștigul politic al unei singure persoane. Este încadrată ca o luptă între interesul public și corupție."
      },
      {
        "name": "Judecăți morale",
        "grade": 5,
        "reason": "Discursul este o succesiune de judecăți morale puternice. Acțiunile guvernului sunt etichetate drept „cinice”, „distructive”, „inacceptabile” și o încălcare a „dreptului moral” de a guverna."
      },
      {
        "name": "Corectitudine",
        "grade": 4,
        "reason": "Vorbitorii susțin că măsurile sunt incorecte, creând „discriminare evidentă” (de exemplu, între rectori) și ignorând drepturile studenților, profesorilor și ale unei întregi regiuni."
      },
      {
        "name": "Demn de încredere",
        "grade": 0,
        "reason": "Sentimentul de încredere este complet absent. Întregul scop al discursului este de a prezenta guvernul ca fiind nedemn de încredere, acționând cu rea-credință."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Stil de comunicare",
    "grade": 4,
    "reason": "Stilul de comunicare este foarte direct, clar și formal, specific unui briefing de presă. Argumentele sunt elaborate și structurate pentru a construi un caz solid și persuasiv împotriva guvernului.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Direct",
        "grade": 5,
        "reason": "Vorbitorii sunt extrem de direcți în acuzații, numind persoane („domnul Bostan”), instituții (PAS, Ministerul Educației) și formulând critici fără echivoc: „Este o lovitură directă în sudul Republicii Moldova”."
      },
      {
        "name": "Indirect",
        "grade": 0,
        "reason": "Comunicarea este opusul stilului indirect. Mesajele sunt explicite și confruntaționale."
      },
      {
        "name": "Claritate",
        "grade": 5,
        "reason": "Mesajul este foarte clar și ușor de înțeles. Vorbitorii își structurează logic argumentele, prezentând problema, cauza presupusă, consecințele și poziția lor politică, fără a lăsa loc de interpretări."
      },
      {
        "name": "Ambiguitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există ambiguitate în discurs. Intenția de a condamna guvernul și politicile sale este evidentă și declarată."
      },
      {
        "name": "Concizie",
        "grade": 1,
        "reason": "Discursurile nu sunt concise. Sunt elaborate, folosind argumente detaliate, exemple și repetiții pentru a-și întări punctele de vedere și a maximiza impactul emoțional și politic."
      },
      {
        "name": "Elaborat",
        "grade": 5,
        "reason": "Argumentația este foarte elaborată. Vorbitorii oferă detalii, anticipează și resping contraargumente (motive financiare, academice) și enumeră o listă lungă de consecințe negative pentru a-și susține cazul."
      },
      {
        "name": "Formalitate",
        "grade": 4,
        "reason": "Contextul este un briefing de presă oficial, iar limbajul folosit este formal și respectuos față de audiență („Stimați reprezentanți ai mass-media, dragi cetățeni”), chiar dacă conținutul este acuzator."
      },
      {
        "name": "Informalitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Tonul este serios și formal pe tot parcursul briefingului. Nu există elemente de limbaj colocvial sau informal."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Cultural/Regional",
    "grade": 4,
    "reason": "Discursul are o componentă regională foarte puternică, concentrându-se pe impactul negativ al politicilor guvernamentale asupra sudului Republicii Moldova și, în special, asupra Universității din Cahul.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Norme culturale",
        "grade": 1,
        "reason": "Apărarea importanței educației și a instituțiilor de învățământ superior poate fi interpretată ca o apărare a unor valori culturale fundamentale, pe care vorbitorii le consideră a fi sub atac."
      },
      {
        "name": "Diferențe regionale",
        "grade": 5,
        "reason": "Aceasta este o temă centrală. Lichidarea Universității din Cahul este prezentată ca un atac direct la adresa sudului țării („o lovitură directă în sudul Republicii Moldova”), accentuând un conflict între centru și o regiune specifică și alimentând teama de „depopulare a regiunii”."
      },
      {
        "name": "Tradiții",
        "grade": 2,
        "reason": "Se face referire la distrugerea unor instituții cu tradiție, cum ar fi Universitatea Agrară, care „a supraviețuit primului și celui de-al doilea război mondial”, sugerând o ruptură cu un patrimoniu educațional valoros."
      },
      {
        "name": "Obiceiuri locale",
        "grade": 0,
        "reason": "Discursul nu face referire la obiceiuri locale specifice, ci la instituții și probleme de nivel regional și național."
      },
      {
        "name": "Multiculturalism",
        "grade": 1,
        "reason": "Faptul că briefingul este susținut atât în limba română, cât și în limba rusă, reflectă implicit realitatea lingvistică și multiculturală a Republicii Moldova, adresându-se unui public mai larg."
      },
      {
        "name": "Patrimoniu",
        "grade": 3,
        "reason": "Vorbitorii se referă la „patrimoniul universității” și la instituțiile de învățământ ca la un bun colectiv, un patrimoniu care este în pericol de a fi distrus sau înstrăinat din motive politice."
      },
      {
        "name": "Mândrie națională",
        "grade": 2,
        "reason": "Deși nu este un element central, există o preocupare subiacentă pentru viitorul intelectual al țării. Afirmația că aceste politici duc la „demontarea țării” și la „prostirea populației” atinge coarde legate de demnitatea și viitorul național."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Intenția",
    "grade": 5,
    "reason": "Intenția briefingului este transparentă și eminamente politică: un atac partizan menit să discrediteze partidul de la guvernare, să mobilizeze opoziția publică și să capitalizeze politic de pe urma unei probleme sociale sensibile.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tactici manipulative",
        "grade": 4,
        "reason": "Vorbitorii folosesc apeluri emoționale puternice (frica de a pierde locurile de muncă, depopularea), întrebări retorice („Vrea guvernarea să accelereze acest proces?”) și încadrarea problemei ca o afacere coruptă pentru a manipula opinia publică."
      },
      {
        "name": "Partizanat și părtinire",
        "grade": 5,
        "reason": "Aceasta este caracteristica definitorie a discursului. Este o declarație oficială a unui partid de opoziție (PSRM) care condamnă explicit partidul de la guvernare (PAS). Întreaga narațiune este construită dintr-o perspectivă părtinitoare."
      },
      {
        "name": "Credibilitatea sursei",
        "grade": 2,
        "reason": "Sursa este un partid politic în opoziție, a cărui credibilitate este subiectivă. Vorbitorii încearcă să se poziționeze ca apărători credibili ai cetățenilor, dar motivația lor politică evidentă face ca afirmațiile lor să necesite verificare externă."
      },
      {
        "name": "Intenție și motiv",
        "grade": 5,
        "reason": "Intenția este clară și declarată: condamnarea acțiunilor guvernului, prezentarea acestora ca fiind corupte și distructive, și poziționarea PSRM ca apărător al educației. Motivul este obținerea de capital politic prin opoziție."
      },
      {
        "name": "Interpretare inexactă",
        "grade": 4,
        "reason": "Vorbitorii oferă o interpretare unilaterală a evenimentelor, respingând orice justificare legitimă a reformelor și prezentând doar cea mai negativă interpretare posibilă (ex: reforma este doar pentru a oferi un nou mandat unui rector). Aceasta este o simplificare excesivă sau o denaturare intenționată pentru efect politic."
      },
      {
        "name": "Propagandă geopolitică",
        "grade": 2,
        "reason": "Al doilea vorbitor introduce elemente geopolitice subtile, contrastând „Moldova pașnică sub PAS” cu „Ucraina în război” (unde salariile profesorilor au crescut) și menționând „așa-zisa integrare europeană de tip PAS”, o tehnică retorică specifică discursului politic pro-rus din Moldova."
      }
    ]
  }
]
```

## Noutăți

### PSRM acuză: Fuziunea Universității din Cahul, un pretext pentru un nou mandat de rector la UTM

Fracțiunea parlamentară a Partidului Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM) a acuzat guvernarea Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS) că intenționează să lichideze prin absorbție Universitatea de Stat „Bogdan Petriceicu Hasdeu” din Cahul, în beneficiul Universității Tehnice a Moldovei (UTM). Într-un briefing de presă, socialiștii au susținut că această mișcare nu are la bază motive academice sau financiare, ci servește unui scop politic punctual: asigurarea unui al treilea mandat pentru actualul rector al UTM, Viorel Bostan. 

Potrivit deputatei Diana Caraman, se propune o modificare fără precedent a Codului Educației, care ar introduce o excepție de la regula ce limitează la două numărul de mandate consecutive pentru un rector. Noua normă ar permite rectorului unei instituții care absoarbe o altă universitate să candideze pentru un al treilea mandat. Socialiștii consideră această modificare legislativă un „abuz de putere” și un „experiment politic” care favorizează o singură persoană în detrimentul unei întregi comunități academice și a unei regiuni. 

Caraman a subliniat că motivele oficiale invocate pentru comasare sunt nefondate. Din punct de vedere financiar, Universitatea din Cahul este sustenabilă și face față cheltuielilor de administrare. Din punct de vedere academic, instituția are un număr considerabil de studenți – circa 1.000 – și un corp didactic bine pregătit, care predă atât în Republica Moldova, cât și în statele vecine. 

Socialiștii avertizează că lichidarea universității va reprezenta o „lovitură directă în sudul Republicii Moldova”, accelerând procesul de depopulare a regiunii. Tinerii vor fi lipsiți de oportunitatea de a studia și a munci în propria regiune, ceea ce va genera un nou val de migrație. PSRM a cerut autorităților să oprească acest „atac cinic și distructiv” la adresa educației și să caute alte soluții de management, fără a sacrifica o instituție academică pentru „o datorie electorală”.

### Socialiștii avertizează asupra unui nou val de închideri de școli: „Peste 70 de instituții, vizate anul acesta”

Deputații Partidului Socialiștilor au tras un semnal de alarmă cu privire la continuarea procesului de închidere a instituțiilor de învățământ din țară, în special în zonele rurale. Deputatul Vladimir Odnostalco a declarat că, în ultimii cinci ani, guvernarea a lichidat peste 200 de instituții de învățământ general – școli, gimnazii și licee – iar pentru anul curent se pregătește închiderea a încă peste 70 de unități. 

Potrivit lui Odnostalco, această politică reprezintă un „demontaj al țării” și contravine intereselor cetățenilor, contribuind direct la depopularea satelor. „Dacă nu există școală în sat, nu există nici sat”, a afirmat deputatul, subliniind că aceste acțiuni lasă comunitățile rurale fără perspective de viitor și forțează familiile tinere să migreze. 

Criticile socialiștilor vizează direct Ministerul Educației și guvernarea PAS, pe care le acuză că tratează educația ca pe o simplă optimizare contabilă, finanțând instituțiile „pe cap de elev”, fără a investi în calitatea cunoștințelor. Această abordare, susțin ei, duce la o degradare a sistemului și la o „prostire a populației”, făcând-o mai ușor de manipulat. 

PSRM a anunțat că va lansa o campanie de protejare a școlilor din raioane și a cerut autorităților să oprească lichidarea instituțiilor de învățământ. Ei consideră că menținerea școlilor în viață este o condiție esențială pentru supraviețuirea comunităților locale și pentru a oferi tinerilor șansa de a rămâne în țară. Socialiștii au făcut apel la cetățeni să se opună acestor „pofte nechibzuite ale puterii”, avertizând că închiderea școlilor va duce la „o și mai mare fugă a poporului nostru din țară”.

### PSRM critică Guvernul pentru salariile mici ale profesorilor, oferind exemplul Ucrainei

Situația precară a cadrelor didactice din Republica Moldova a fost un alt subiect major abordat în briefingul Partidului Socialiștilor. Deputatul Vladimir Odnostalco a criticat dur guvernarea pentru eșecul de a majora salariile profesorilor, contrastând situația din țară cu cea din Ucraina, o țară aflată în război. 

„Ucraina, aflată în război, a găsit bani pentru a majora salariile profesorilor săi cu 30%. Moldova, o țară pașnică sub guvernarea PAS, nu poate găsi bani pentru a crește salariile profesorilor”, a declarat Odnostalco. El a acuzat guvernul că prioritizează cheltuielile birocratice în detrimentul sistemului educațional. Potrivit acestuia, se alocă fonduri considerabile pentru Cancelaria de Stat, Președinție și ministere, unde salariile sunt „enorme”, în timp ce dascălii sunt lăsați cu venituri insuficiente. 

Socialiștii susțin că această politică de subfinanțare a educației descurajează tinerii să aleagă o carieră didactică și îi forțează pe profesorii existenți să se gândească mai degrabă la supraviețuire decât la actul educațional. „Cine va merge să lucreze în centrele raionale, în sate, dacă acolo un profesor nu se poate gândi la profesia sa, ci trebuie să se gândească cum să câștige bani?”, a întrebat retoric deputatul. 

PSRM a descris mesajul guvernării către profesori ca fiind „extrem de cinic”: „Profesorul trebuie să lucreze, să rabde umilințele, să învețe elevii, dar statul nu îi datorează nimic”. Această atitudine, conform socialiștilor, duce la un exod masiv al cadrelor didactice și la o scădere dramatică a prestigiului profesiei, cu consecințe pe termen lung asupra calității educației și a viitorului generațiilor de elevi.

## Transcriere

Stimați reprezentanți ai mass-media, dragi cetățeni. Sistemul educațional din Republica Moldova nu trece doar o simplă criză. El este supus unei distrugeri conștiente. Sub paravanul așa-numitor reforme, guvernarea PAS implementează experimente iresponsabile și destructive, care în timp vor genera un exod fără precedent.

Educația sub actuala guvernare nu este despre dreptul la învățătură. Nu mai este despre prestigiul profesiei de dascăl și nici despre cunoaștere. Este despre lichidare, comasare și absorbție, noțiuni noi cu apucături vechi, care de fapt au un singur scop: dispariția instituțiilor educaționale.

Care sunt așa-numitele realizări pe care ni le prezintă actuala guvernare? Școli închise în mediul rural, universități lichidate, rezultate proaste la examenele gimnaziale și cele de bacalaureat, exod masiv al cadrelor didactice.

Tema briefingului de astăzi este situația precară în care s-a pomenit Universitatea de Stat din Cahul, Bogdan Petriceicu Hașdeu. O instituție care a devenit o nouă țintă a presiunilor politice asupra sistemului educațional. Studenții și profesorii sunt tratați ca material consumabil într-un joc de culise. Voi explica de ce.

Contrar standartelor europene și angajamentelor internaționale asumate de Republica Moldova, la sfârșitul anului 2025 se propune modificarea Codului Educației. Modificare care ridică semne serioase de întrebare privind integritatea guvernanței universitare. Se introduce o nouă normă fără precedent, cu un singur scop: favorizarea actualului rector al Universității Tehnice a Moldovei.

Ce se schimbă? Codul educației prevede clar maximum două mandate consecutive pentru rector, adică 5 + 5 ani. Noua modificare introduce o excepție stranie. Rectorul unei instituții care absoarbe o altă universitate prin reorganizare ar avea dreptul la un al treilea mandat consecutiv.

Acest derapaj al guvernării PAS creează o discriminare evidentă. Unii rectori pot exercita două mandate, alții trei. Se creează confuzie și nemulțumire în mediul academic, cu atât mai mult cu cât standardele europene prevăd maxim două mandate. Asistăm la un experiment politic și la un abuz de putere care ignoră complet voința comunității academice.

Potrivit declarațiilor Ministerului Educației, în acest an se preconizează comasarea prin absorbție a Universității de Stat din Cahul cu Universitatea Tehnică a Moldovei. Să analizăm motivele invocate. Financiare? Nu. Universitatea face față administrării. Academice? Nu. Există admitere, iar tinerii aleg să studieze acolo.

Amintim, actualmente la Universitatea din Cahul studiază circa 1000 de studenți. Este o cifră destul de impunătoare pentru sudul Republicii Moldova. Lipsa cadrelor didactice? Nu. Universitatea dispune de un corp didactic bine pregătit, care predau atât în Republica Moldova, cât și în statul vecin.

Rămâne o singură explicație, una politică. Universitatea a devenit incomodă sau, mai exact, trebuie sacrificată pentru a asigura încă un mandat de rector pentru domnul Bostan. O explicație simplă, dar profund tristă.

În calitate de profesor și om care înțelege ce înseamnă să educi, să formezi și să crești generații, nu pot să tac. Ce garanții vor primi profesorii că după așa-numita reformă de reorganizare își vor păstra locurile de muncă? Niciuna. Exact așa cum nu au existat garanții nici pentru profesorii Universității Agrare, ai Universității din Tiraspol sau ai Universității de Educație Fizică și Sport.

Astăzi trebuie să spunem lucrurilor pe nume. Există riscul real ca oamenii să rămână fără locuri de muncă. Ce garanții avem că edificiile și terenurile universității vor fi păstrate exclusiv pentru procesul educațional? Nu există asemenea garanții. Ce se va întâmpla cu patrimoniul universității peste doi, trei, cinci ani, o nouă privatizare?

Comasarea prin absorbție a Universității de Stat din Cahul este o lovitură directă în sudul Republicii Moldova. Este un nou impuls pentru depopularea regiunii. Întreb deschis, vrea guvernarea să accelereze acest proces? Vrea să golească definitiv sudul țării?

Lichidarea universității din Cahul este un proces extrem de periculos, care va provoca un nou val de migrație și va lipsi regiunea de perspective de dezvoltare. Mă adresez autorităților: opriți-vă! Opriți acest atac cinic și distructiv la adresa educației din Republica Moldova.

Nu aveți dreptul moral să lipsiți regiunile de viitor și tinerii de șansa de a rămâne, de a studia și de a munci în propria lor țară. Nu aveți dreptul să transformați educația într-un instrument de răfuială politică și într-o simplă optimizare contabilă.

Partidul Socialiștilor condamnă ferm acțiunile Ministerului Educației, care conduc la subminarea și distrugerea sistemului educațional din Republica Moldova. Pledăm pentru păstrarea autonomiei Universității de Stat din Cahul, Bogdan Petriceicu Hașdeu, și pentru respectarea drepturilor regiunilor de a avea instituții de învățământ superior funcționale și independente.

Poate că, totuși, mai am o speranță. Pe ultima sută de metri veți găsi înțelepciunea de a opri lichidarea prin absorbție a Universității de Stat din Cahul. Există și alte soluții, alte formule de gestionare, de motivare managerială, fără a sacrifica o instituție academică întreagă pentru o datorie electorală.

Nu este acceptabil să fie puse în pericol destinele studenților și ale profesorilor și să fie impusă o fuziune lipsită de orice logică academică și socială, doar pentru a asigura un al treilea mandat de rector unei singure persoane. Educația nu poate și nici nu trebuie să fie o monedă de schimb a unor interese politice sau personale. Vă mulțumesc. Cuvântul i se oferă colegului meu, domnul deputat Vladimir Odnostalco.

[Vladimir Odnostalco] Уважаемые представители масс-медиа, госпожа Урсуантович, после вас добавлять что-то сложное. Единственное, как говорят в Кагуле на сегодняшний день, что же они хотят, что это министерство во главе с Перчуном хочет объединять наш ВУЗ либо ликвидировать его, когда не может разобраться с тараканами в общежитии в Кишинёве. На самом деле, может быть, это смешно либо горько, но это страшно тогда, когда государство перестало закупать учебники, зато очень хорошо множит тараканов. Единственное, что есть.

Я буду говорить о школах и хочу напомнить, что в этом году, к концу года, к концу учебного года, министерство, возможно, и раньше, подготовит соответствующий документ о ликвидации более 70 учебных заведений в районах по всей стране. Об этом надо говорить каждую неделю, каждый день. Нужно бороться для того, чтобы эти учебные заведения, по возможности, остались в живых, потому что если нету в селе школы, как мы знаем, то нет и села в целом.

За последние пять лет власть ликвидировала свыше 200 учебных заведений общеобразовательных в районах республики. Это сельские школы, гимназии, лицеи. Это демонтаж страны. В принципе, это всё очень согласуется с недавними заявлениями высшего руководства страны.

Сегодня образование оценивается согласно кодексу, о котором говорила госпожа Урсуантович, который был принят нынешней госпожой президентом, кодекс об образовании по головам. Государство не финансирует знания, оно финансирует количество людей в школе. Так нельзя. Так добиться хорошей экономики, так добиться процветания нельзя.

Единственное, что так можно сделать – это отупить население для того, чтобы им легче было управлять, чтобы оно не было думающим и чтобы просто подчинялось бездумно власти. В принципе, эта логика, она ясна, эта логика, она прослеживается. За 5 лет власть ликвидировала аграрный университет. Мы видим сегодня, его нет в аграрной стране. Он пережил Первую мировую войну, Вторую мировую войну, голодовку пережил, но не пережил ПАС. И это проблема.

Институт, университет физической культуры и спорта. Финансовые интересы, был ликвидирован. Личная неприязнь министерства к руководству университета. Всё академическое сообщество это понимает, говорят об этом, ноль. По-прежнему продолжает уничтожать.

Тираспольский университет. Зачем нам высшее образование? Так говорит министерство. Они должны читать новости про ПАС и слушать телевидение ПАС. Вот и всё. Перспектив в стране для людей, которые выходят из тех школ, которые пока ещё остаются, практически нет.

По учителям вообще ситуация в этом году, ну крайне, крайне страшная. Воюющая Украина нашла деньги для того, чтобы увеличить заработную плату для своих учителей на 30%. Молдова мирная при ПАС, так называемая пасовская европейская интеграция, потому что это не европейская интеграция, то, что делает ПАС, не может найти деньги для увеличения заработной платы учителям. Единственное, на что они находят, и они находят деньги, и это миллиарды леев, на себя любимых, то есть на Госканцелярию, то есть на Президентуру, то есть на Правительство.

У нас же министры получают огромные зарплаты, они же должны получать эти деньги, они ж так считают, они не могут у себя забрать. Находят деньги на армию, на силовиков, но не находят деньги на образование. Если у нас в стране не будет денег на учителей, то и учителей не будет. Кто ж пойдёт работать в районные центры, в сёла, если там элементарно учитель не может думать о своей профессии, а должен думать о том, как заработать деньги? Или у учителей наших нет детей, нет семей, которые они должны также содержать?

Послание этой власти очень простое и предельно циничное. Учитель должен работать, учитель должен терпеть те унижения от власти, учитель должен учить учеников, но государство ему ничего не должно. Такого в Европе нет. Но в европейской ПАС это есть.

Закрытие школ, то, что происходит у нас в стране, и в этом году будет вал сумасшедший, если мы с вами, уважаемые граждане, не будем останавливать эти хотелки безрассудные власти, хотелки ПАС. Закрытие школ приведёт к ещё большему бегству нашего народа из страны. Напомню, рекорд за последние 4-5 лет исхода населения. Сотни тысяч людей убежали из страны. Они убежали за хорошей жизнью. Это означает, что у нас в стране можно, наверное, только выживать.

К сожалению, начало года, первые заседания правительства, которые были, ничего хорошего не предвещали, нам обещали, ничего хорошего не сказали. Нам обещали о том, что в начале года будут приоритеты этого правительства, в основе чего, в центре всего будет человек, будет гражданин, будут учителя, врачи, инженеры, наши сёла, сельские люди, госслужащие. Но, к сожалению, всё, что делает власть, это только забота о себе.

Всё, что делает власть – это ликвидация любого критического мышления у нас в стране. Ликвидация университетов, ликвидация Кагульского университета, в частности, ликвидация школ – это всё одно и то же: убить в людях критическое мышление. Заставить людей перестать думать. Делать так, чтобы наша молодёжь становилась всё более безграмотной для того, чтобы беспрекословно воспринимали всю ту пропаганду лживую, которую ПАС излагает на нашу страну.

Мы и дальше будем поднимать эту тему постоянно, и кто бы что бы ни говорил, что вы уже об этом сказали. Да, мы ещё и будем говорить, и у нас будет целая кампания по защите этих школ в районах. Мы ещё будем вас информировать. Спасибо.

Vă mulțumim. O zi bună.