---
title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 10 martie 2026"
canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/110944/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-10-martie-2026
event_date: 2026-03-10T15:00:00+00:00
location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală"
region: Moldova
category: Conferințe
duration_seconds: 3096
video_access: restricted
publisher: Privesc.Eu
---

# Ședința Comisiei Electorale Centrale din 10 martie 2026

## Comunicat de presă

## Decizii majore la Comisia Electorală Centrală: aviz favorabil pentru amalgamarea voluntară a localităților și pregătiri pentru alegerile din 17 mai

**Chișinău, 10 martie 2026** - Comisia Electorală Centrală (CEC) a Republicii Moldova s-a întrunit într-o ședință publică pentru a aproba o serie de decizii esențiale privind organizarea administrativ-teritorială și pregătirea viitoarelor scrutine. Pe ordinea de zi au figurat 13 subiecte, cele mai importante vizând avizarea unui proiect de lege referitor la amalgamarea voluntară a unităților administrativ-teritoriale și modificarea hotărârilor privind alegerile locale noi și referendumul local din 17 mai 2026.

Unul dintre punctele centrale ale ședinței, condusă de președinta instituției, Angelica Caraman, a fost aprobarea avizului asupra proiectului de lege nr. 189/2026, care are ca scop îmbunătățirea mecanismului de amalgamare voluntară a localităților. Raportoarea proiectului, membra CEC Rita Lefter-Simașco, a subliniat necesitatea ajustării cadrului normativ pentru a asigura stabilitatea și predictibilitatea actului administrativ la nivel local. Propunerile comisiei clarifică menținerea mandatelor primarilor și consilierilor locali până la constituirea noilor autorități în urma alegerilor generale din 2027, precum și procedura de desemnare a membrilor în consiliile electorale de circumscripție pentru localitățile care decid să se unească. Documentul a fost aprobat cu șapte voturi pentru și două abțineri.

„Modificările propuse au scopul de a asigura un cadru normativ coerent și previzibil în procesul de implementare a amalgamării voluntare a unităților administrativ-teritoriale. Este esențial ca tranziția administrativă să se desfășoare ordonat, iar competențele autorităților publice locale să nu fie afectate de incertitudini juridice sau blocaje instituționale până la noile alegeri generale. Mandatele primarilor și ale consilierilor trebuie să asigure o gestionare continuă a intereselor cetățenilor”, a declarat un reprezentant al instituției în cadrul dezbaterilor tehnice asupra amendamentelor aduse Codului Electoral.

În cadrul aceleiași întruniri, membrii comisiei au adoptat modificarea Hotărârii privind repartizarea atribuțiilor suplimentare. Această decizie, prezentată de Dana Munteanu, vizează eficientizarea bunei organizări și desfășurări a alegerilor locale noi și a referendumului local, planificate pentru primăvara acestui an, la data de 17 mai 2026. Modificarea a fost susținută de opt membri ai comisiei.

Totodată, pe parcursul ședinței, comisia a aprobat în unanimitate 11 proiecte de hotărâre privind atribuirea mandatelor de consilier în consiliile locale din mai multe localități, printre care comunele Geamăna, Săseni, Suric, Bobieica, Stăuceni și orașul Bucovăț. Noile mandate au fost validate ca urmare a unor cereri de demisie, a constatării unor stări de incompatibilitate sau a decesului foștilor consilieri, asigurându-se astfel funcționalitatea deplină a administrațiilor publice locale vizate.

## Oglinda (analiză AI)

```json
[
  {
    "category": "Emoții pozitive",
    "grade": 0,
    "reason": "Înregistrarea audio este o ședință oficială a Comisiei Electorale Centrale. Tonul este formal, procedural și complet lipsit de exprimări emoționale pozitive. Discuțiile se concentrează exclusiv pe aspecte administrative și legislative, fără a lăsa loc pentru sentimente personale precum fericirea sau entuziasmul.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Fericire",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun indiciu de fericire în discurs. Limbajul este tehnic și formal, iar tonul este monoton și profesional."
      },
      {
        "name": "Optimism",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile sunt axate pe proceduri, legi și potențiale probleme juridice, nu pe o viziune optimistă asupra viitorului. Tonul este pragmatic și analitic."
      },
      {
        "name": "Recunoștință",
        "grade": 0,
        "reason": "Deși se folosește cuvântul „Mulțumesc”, acesta este utilizat ca o formulă de politețe standard în încheierea unei intervenții, nu ca o expresie a recunoștinței autentice."
      },
      {
        "name": "Entuziasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Vorbitorii au un ton măsurat, uneori monoton, specific unui cadru oficial. Nu există nicio urmă de entuziasm sau pasiune în prezentarea subiectelor."
      },
      {
        "name": "Dragoste",
        "grade": 0,
        "reason": "Categoria este complet irelevantă pentru contextul unei ședințe administrative. Nu există nicio mențiune sau expresie a acestui sentiment."
      },
      {
        "name": "Bucurie",
        "grade": 0,
        "reason": "Atmosfera este sobră și profesională. Nu există momente de bucurie, râsete sau alte manifestări similare."
      },
      {
        "name": "Satisfacție",
        "grade": 0,
        "reason": "Chiar și atunci când o hotărâre este aprobată, nu se exprimă verbal sau non-verbal satisfacția. Procesul continuă imediat la următorul punct de pe ordinea de zi."
      },
      {
        "name": "Amuzament",
        "grade": 0,
        "reason": "Contextul este extrem de formal și serios. Nu există glume, ironii sau orice alt element care să indice amuzament."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Emoții negative",
    "grade": 0,
    "reason": "Similar cu emoțiile pozitive, contextul formal și profesional al ședinței inhibă orice manifestare a emoțiilor negative. Chiar și în momentele de dezacord, discuțiile rămân obiective și bazate pe argumente legale, fără a escalada într-un conflict emoțional.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tristețe",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectele discutate sunt de natură administrativă și nu conțin elemente care ar putea evoca tristețe."
      },
      {
        "name": "Furie",
        "grade": 0,
        "reason": "Dezacordurile sunt gestionate procedural, prin vot. Nu există nicio urmă de furie, iritare sau ton ridicat în vocea participanților."
      },
      {
        "name": "Frică",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile sunt tehnice și legale, fără a aborda subiecte care ar putea genera frică sau insecuritate."
      },
      {
        "name": "Dezgust",
        "grade": 0,
        "reason": "Limbajul și subiectele sunt neutre și administrative, fără elemente care ar putea provoca dezgust."
      },
      {
        "name": "Frustrare",
        "grade": 0,
        "reason": "Chiar și atunci când o propunere este respinsă prin vot (de ex. „Propunerea nu este susținută”), nu se manifestă frustrare. Procesul continuă conform regulamentului."
      },
      {
        "name": "Anxietate",
        "grade": 0,
        "reason": "Atmosfera este calmă și controlată. Nu există semne de anxietate sau tensiune în rândul vorbitorilor."
      },
      {
        "name": "Dezamagire",
        "grade": 0,
        "reason": "Deși unii membri ar putea fi dezamăgiți de rezultatul unui vot, acest sentiment nu este exprimat verbal sau paraverbal."
      },
      {
        "name": "Gelozie",
        "grade": 0,
        "reason": "Această emoție este complet absentă și irelevantă pentru contextul discuției."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Neutru/Contextual",
    "grade": 5,
    "reason": "Întreaga înregistrare este dominată de un ton neutru și un conținut informativ, specific unui cadru instituțional. Scopul principal este de a prezenta, dezbate și decide asupra unor chestiuni administrative și legislative, ceea ce face ca această categorie să fie cea mai relevantă.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Neutru",
        "grade": 5,
        "reason": "Tonul general al tuturor vorbitorilor este obiectiv, detașat și profesional. Limbajul este lipsit de încărcătură emoțională, concentrându-se pe fapte și proceduri."
      },
      {
        "name": "Informativ",
        "grade": 5,
        "reason": "Scopul principal al ședinței este de a disemina informații. Se prezintă rapoarte, se citesc proiecte de hotărâri, se enumeră articole de lege (de ex. „articolul 25 litera D și articolul 32 din Codul electoral”) și se comunică decizii."
      },
      {
        "name": "Interogativ",
        "grade": 3,
        "reason": "Președinta de ședință adresează în mod repetat întrebări pentru a solicita propuneri sau clarificări, cum ar fi: „Dacă la acestea avem propuneri, colegi?” sau „Colegii, dacă avem întrebări?”."
      },
      {
        "name": "Instructiv",
        "grade": 4,
        "reason": "Președinta de ședință oferă instrucțiuni clare cu privire la desfășurarea procedurilor, în special a votului: „Punem la vot ordinea de zi cu cele 13 chestiuni. Cine este pentru, rog să votați.”"
      },
      {
        "name": "Narațiune",
        "grade": 3,
        "reason": "Raportorii narează contextul și istoricul proiectelor de lege, de exemplu, când se explică faptul că un proiect a fost înaintat de Cancelaria de Stat și se descriu obiectivele acestuia."
      },
      {
        "name": "Persuasiv",
        "grade": 3,
        "reason": "Membrii încearcă să-i convingă pe ceilalți să le susțină punctul de vedere prin argumente logice și legale. De exemplu, se prezintă argumente detaliate pentru modificarea unui text de lege privind amalgamarea voluntară."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Atitudini sociale",
    "grade": 4,
    "reason": "Interacțiunile dintre participanți sunt guvernate de un cod de conduită formal și respectuos. Politețea și diplomația sunt constante pe parcursul întregii ședințe, reflectând natura instituțională a evenimentului.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Politete",
        "grade": 5,
        "reason": "Utilizarea constantă a formulelor de adresare precum „Stimați colegi”, „Stimați participanți” și „Doamna președintă”, precum și a expresiilor „vă rog” și „mulțumesc”, demonstrează un nivel ridicat de politețe."
      },
      {
        "name": "Grosolănie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există absolut niciun exemplu de limbaj sau comportament grosolan. Toate interacțiunile sunt civilizate și profesionale."
      },
      {
        "name": "Respect",
        "grade": 5,
        "reason": "Respectul reciproc este evident prin ascultarea atentă a propunerilor celorlalți, chiar și în caz de dezacord, și prin urmarea strictă a procedurilor de dezbatere și vot conduse de președintă."
      },
      {
        "name": "Agressivitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio formă de agresivitate verbală sau de altă natură. Tonul este calm și controlat pe tot parcursul ședinței."
      },
      {
        "name": "Sarcasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Atmosfera formală și seriozitatea subiectelor discutate exclud complet utilizarea sarcasmului."
      },
      {
        "name": "Umor",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun moment de umor sau vreo tentativă de a destinde atmosfera. Seriozitatea este menținută constant."
      },
      {
        "name": "Ironie",
        "grade": 0,
        "reason": "Similar cu umorul și sarcasmul, ironia este complet absentă din discursul formal și tehnic al participanților."
      },
      {
        "name": "Diplomație",
        "grade": 4,
        "reason": "Dezacordurile sunt gestionate cu diplomație. Argumentele sunt prezentate pe un ton neutru, bazate pe prevederi legale, iar deciziile finale sunt luate prin vot, respectând voința majorității fără comentarii suplimentare."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Probleme sociale",
    "grade": 1,
    "reason": "Deși deciziile luate (cum ar fi cele legate de amalgamarea unităților administrativ-teritoriale sau de mandatele aleșilor locali) au un impact social direct, discuția în sine este pur tehnică și legală. Problemele sociale sunt un substrat implicit, dar nu un subiect de dezbatere explicit.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Discurs instigator la ură",
        "grade": 0,
        "reason": "Această categorie este complet inaplicabilă. Discursul este strict profesional și administrativ."
      },
      {
        "name": "Corectitudine politică",
        "grade": 0,
        "reason": "Termenul nu este menționat și nu reprezintă un subiect de discuție. Limbajul folosit este formal și neutru, conform normelor instituționale."
      },
      {
        "name": "Inclusivitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul nu este abordat în mod direct. Procedurile discutate vizează aplicarea uniformă a legii, dar conceptul de inclusivitate nu este un punct pe agendă."
      },
      {
        "name": "Diversitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se discută despre diversitate în niciun context pe parcursul ședinței."
      },
      {
        "name": "Discriminare",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio mențiune sau indiciu de discriminare. Discuțiile sunt obiective și bazate pe lege."
      },
      {
        "name": "Advocacy",
        "grade": 2,
        "reason": "Unii membri susțin (advocacy) anumite modificări legislative sau procedurale, argumentând pentru o mai bună funcționare a administrației sau a procesului electoral. De exemplu, se propun norme clare pentru constituirea secțiilor de votare."
      },
      {
        "name": "Justiție Socială",
        "grade": 1,
        "reason": "Indirect, discuțiile despre asigurarea continuității mandatelor aleșilor locali în procesul de amalgamare ating principiul justiției sociale, prin încercarea de a asigura o guvernare reprezentativă și neîntreruptă pentru cetățeni."
      },
      {
        "name": "Sensibilitate culturală",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectele discutate nu au o componentă culturală, prin urmare această categorie nu este relevantă."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Profesional/Orientat pe sarcini",
    "grade": 5,
    "reason": "Întreaga înregistrare audio este o ședință de lucru a unei comisii oficiale. Discuțiile sunt strict legate de sarcinile administrative și legale ale Comisiei Electorale Centrale, cum ar fi avizarea proiectelor de lege, modificarea hotărârilor și atribuirea de mandate. Limbajul, structura ședinței și interacțiunile dintre membri denotă un mediu complet profesional și orientat pe sarcini.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Profesionalism",
        "grade": 5,
        "reason": "Interacțiunile sunt extrem de formale, folosind formule de adresare precum „stimați colegi” și „doamnă președintă”. Ședința urmează o agendă strictă, cu deschidere oficială, constatarea cvorumului, supunerea la vot a propunerilor și închiderea formală. Acest cadru procedural demonstrează un nivel înalt de profesionalism."
      },
      {
        "name": "Competență",
        "grade": 5,
        "reason": "Vorbitorii demonstrează o cunoaștere aprofundată a legislației electorale și administrative. Ei citează articole specifice din legi (Codul Electoral, Legea 436, Legea 768), propun amendamente detaliate și își justifică obiecțiile cu argumente juridice complexe, de exemplu, în discuția despre amalgamarea voluntară."
      },
      {
        "name": "Lideriat",
        "grade": 4,
        "reason": "Președinta comisiei conduce ședința în mod eficient și structurat. Ea deschide lucrările, prezintă ordinea de zi, moderează discuțiile, dă cuvântul vorbitorilor, supune la vot fiecare punct și menține un ritm procedural constant, asigurând finalizarea tuturor sarcinilor propuse."
      },
      {
        "name": "Colaborare",
        "grade": 4,
        "reason": "Membrii comisiei colaborează pentru a analiza și a îmbunătăți actele normative. Există un dialog constructiv, se fac propuneri (de ex., propunerea doamnei Munteanu), se dezbat și, chiar dacă apar opinii diferite, decizia finală se ia prin vot, într-un proces colectiv de luare a deciziilor."
      },
      {
        "name": "Rezolvarea problemelor",
        "grade": 5,
        "reason": "Activitatea centrală a ședinței este identificarea și rezolvarea problemelor de natură juridică și procedurală. De exemplu, comisia analizează proiectul de lege privind amalgamarea, identifică potențiale incertitudini juridice și propune formulări alternative pentru a asigura coerența și funcționalitatea cadrului normativ."
      },
      {
        "name": "Luarea peciziilor",
        "grade": 5,
        "reason": "Ședința este un exercițiu continuu de luare a deciziilor. Fiecare punct de pe ordinea de zi, de la avizarea unui proiect de lege până la atribuirea fiecărui mandat de consilier, se finalizează printr-un proces de vot transparent, unde rezultatele sunt anunțate imediat."
      },
      {
        "name": "Inovație",
        "grade": 1,
        "reason": "Discuțiile se concentrează pe aplicarea, interpretarea și îmbunătățirea cadrului legal existent, nu pe crearea unor concepte radical noi. Propunerile vizează asigurarea coerenței legislative și a funcționalității, fiind mai degrabă o muncă de perfecționare a sistemului decât una de inovație fundamentală."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Dezvoltare personală",
    "grade": 0,
    "reason": "Conținutul audio este de natură strict profesională și administrativă. Nu există elemente care să vizeze motivația personală, inspirația, auto-reflecția sau alte aspecte ale dezvoltării personale a participanților.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Îmbunătățire",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuția nu se referă la îmbunătățirea personală, ci la îmbunătățirea actelor normative și a procedurilor administrative."
      },
      {
        "name": "Motivație",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu sunt exprimate sentimente de motivație personală sau îndemnuri la acțiune la nivel individual."
      },
      {
        "name": "Inspirație",
        "grade": 0,
        "reason": "Limbajul este tehnic și procedural, lipsit de orice element care ar putea fi considerat inspirațional."
      },
      {
        "name": "Reziliență",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există contexte care să evidențieze reziliența personală a vorbitorilor în fața unor dificultăți."
      },
      {
        "name": "Mindfulness",
        "grade": 0,
        "reason": "Ședința este orientată spre sarcini externe și nu conține momente de introspecție sau conștientizare a stării prezente."
      },
      {
        "name": "Reflecție",
        "grade": 0,
        "reason": "Reflecția este de natură juridică și procedurală, nu personală sau introspectivă."
      },
      {
        "name": "Dezvoltare personală",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul ședinței este exclusiv legat de activitatea instituțională, fără a atinge teme de dezvoltare personală."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Etic/Moral",
    "grade": 3,
    "reason": "Discuțiile reflectă o preocupare pentru aplicarea corectă și responsabilă a legii. Prin asigurarea transparenței procesului decizional și prin argumentarea bazată pe principii juridice, comisia își demonstrează angajamentul față de un comportament etic în exercitarea funcției publice.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Onestitate",
        "grade": 3,
        "reason": "Procesul este transparent, cu voturi și decizii comunicate public, ceea ce sugerează onestitate la nivel instituțional. Nu există însă elemente care să testeze sau să demonstreze onestitatea la nivel personal."
      },
      {
        "name": "Integritate",
        "grade": 4,
        "reason": "Membrii comisiei acționează în conformitate cu mandatul lor legal. Argumentele aduse în discuții, cum ar fi necesitatea asigurării „unui cadru normativ coerent, previzibil și funcțional”, demonstrează integritate în abordarea sarcinilor."
      },
      {
        "name": "Responsabilitate",
        "grade": 4,
        "reason": "Comisia își asumă responsabilitatea de a crea un cadru legal clar și de a gestiona corect mandatele. Preocuparea pentru „continuitatea administrației publice” și pentru evitarea „incertitudinii juridice” reflectă un înalt simț al responsabilității."
      },
      {
        "name": "Dileme Etice",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile sunt de natură tehnică și juridică. Nu sunt prezentate sau dezbătute dileme etice."
      },
      {
        "name": "Judecăți morale",
        "grade": 0,
        "reason": "Deciziile sunt bazate pe interpretarea legii, nu pe judecăți de valoare morală despre persoane sau situații."
      },
      {
        "name": "Corectitudine",
        "grade": 4,
        "reason": "Un obiectiv central al discuțiilor este asigurarea corectitudinii și a unui tratament egal. De exemplu, se caută soluții pentru ca toate unitățile administrativ-teritoriale implicate în amalgamare să aibă un regim juridic uniform și echitabil."
      },
      {
        "name": "Demn de încredere",
        "grade": 4,
        "reason": "Prin respectarea riguroasă a procedurilor, transparența votului și argumentarea juridică a deciziilor, comisia construiește o imagine de instituție demnă de încredere."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Stil de comunicare",
    "grade": 5,
    "reason": "Stilul de comunicare este extrem de formal, tehnic și direct, corespunzător cadrului unei ședințe oficiale a unei autorități publice. Limbajul este elaborat, plin de termeni juridici, și urmărește claritatea și precizia în detrimentul oricărei forme de informalitate.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Direct",
        "grade": 5,
        "reason": "Comunicarea este directă și la obiect. Propunerile, argumentele și deciziile sunt enunțate clar, fără ocolișuri sau subînțelesuri. De exemplu, „Se aprobă avizul...” sau „Se ridică în baza cererii de demisie mandatul...”."
      },
      {
        "name": "Indirect",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există exemple de comunicare indirectă, aluzivă sau ambiguă în mod intenționat."
      },
      {
        "name": "Claritate",
        "grade": 4,
        "reason": "În ciuda complexității subiectelor, vorbitorii depun eforturi pentru a fi clari. O mare parte din discuția pe marginea avizului vizează tocmai eliminarea ambiguităților din textul legii și obținerea unei formulări cât mai precise."
      },
      {
        "name": "Ambiguitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Stilul de comunicare în sine nu este ambiguu; dimpotrivă, scopul multor intervenții este de a elimina ambiguitatea din documentele oficiale."
      },
      {
        "name": "Concizie",
        "grade": 3,
        "reason": "Deși discursurile sunt elaborate din cauza naturii tehnice, ele sunt în general concise și concentrate pe subiect. Rapoartele sunt structurate pentru a prezenta informația esențială într-un mod eficient."
      },
      {
        "name": "Elaborat",
        "grade": 5,
        "reason": "Limbajul este foarte elaborat, specific domeniului juridic și administrativ. Se folosesc termeni precum „amalgamare voluntară”, „derogare de la prevederile articolului”, „circumscripție electorală”, „cvorum”."
      },
      {
        "name": "Formalitate",
        "grade": 5,
        "reason": "Formalitatea este maximă. Se folosesc titluri oficiale („doamnă președintă”), formule de adresare respectuoase („stimați colegi”) și un ton neutru, impersonal, specific comunicării instituționale."
      },
      {
        "name": "Informalitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există absolut niciun element de informalitate în comunicare, cum ar fi glume, limbaj colocvial sau anecdote personale."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Cultural/Regional",
    "grade": 2,
    "reason": "Evenimentul este ancorat în contextul administrativ și politic al Republicii Moldova, făcând referire la unități administrativ-teritoriale specifice (raioane, sate, UTA Găgăuzia) și la cadrul legal național. Cu toate acestea, discuțiile nu abordează aspecte culturale, tradiții sau identități regionale.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Norme culturale",
        "grade": 2,
        "reason": "Stilul formal și procedural al ședinței reflectă o normă culturală specifică mediului birocratic și instituțional din regiune."
      },
      {
        "name": "Diferențe regionale",
        "grade": 1,
        "reason": "Sunt menționate numeroase localități și raioane (Cimișlia, Hîncești, Orhei, etc.) și Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia, dar doar ca subiecte ale deciziilor administrative, fără a se discuta despre particularitățile sau diferențele lor culturale."
      },
      {
        "name": "Tradiții",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se face nicio referire la tradiții culturale sau istorice."
      },
      {
        "name": "Obiceiuri locale",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu sunt menționate obiceiuri locale; contextul este strict administrativ."
      },
      {
        "name": "Multiculturalism",
        "grade": 0,
        "reason": "Deși sunt menționate diverse regiuni, tema multiculturalismului nu este abordată."
      },
      {
        "name": "Patrimoniu",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există discuții despre patrimoniul cultural sau natural."
      },
      {
        "name": "Mândrie națională",
        "grade": 0,
        "reason": "Discursul este neutru și tehnic, lipsit de orice expresie a mândriei naționale sau a patriotismului."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Intenția",
    "grade": 4,
    "reason": "Intenția generală a vorbitorilor este de a-și îndeplini atribuțiile legale într-un mod transparent și corect. Credibilitatea sursei este foarte ridicată, fiind o instituție publică centrală, iar motivele acțiunilor sunt clar legate de aplicarea legii, fără a exista indicii de manipulare sau părtinire.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tactici manipulative",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio dovadă de utilizare a unor tactici manipulative. Dezbaterile sunt deschise, iar deciziile se bazează pe argumente legale și vot."
      },
      {
        "name": "Partizanat și părtinire",
        "grade": 0,
        "reason": "Deși se discută despre mandatele unor partide politice, procedura aplicată este standard și uniformă, bazată pe lege. Nu există semne de părtinire sau favorizare a unui partid în detrimentul altuia."
      },
      {
        "name": "Credibilitatea sursei",
        "grade": 5,
        "reason": "Sursa este Comisia Electorală Centrală, o autoritate publică oficială. Ședința este publică și se desfășoară conform unor reguli clare, ceea ce îi conferă un grad maxim de credibilitate."
      },
      {
        "name": "Intenție și motiv",
        "grade": 5,
        "reason": "Intenția și motivul sunt explicite și legitime: aplicarea corectă a Codului Electoral și a altor legi conexe pentru a asigura buna organizare a alegerilor și gestionarea mandatelor de consilieri. Totul se desfășoară în vederea îndeplinirii obligațiilor legale."
      },
      {
        "name": "Interpretare inexactă",
        "grade": 0,
        "reason": "Scopul discuțiilor este de a preveni interpretările inexacte ale legii. Membrii comisiei caută să clarifice normele pentru a asigura o aplicare unitară și corectă."
      },
      {
        "name": "Propagandă geopolitică",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectele discutate sunt de natură strict internă, administrativă și electorală, fără nicio conotație sau referire la propagandă sau la contextul geopolitic."
      }
    ]
  }
]
```

## Noutăți

### CEC propune modificări la legea privind amalgamarea voluntară pentru a asigura claritate în alegerile din 2027

Comisia Electorală Centrală (CEC) a avizat un proiect de lege care vizează îmbunătățirea mecanismului de amalgamare voluntară a unităților administrativ-teritoriale, formulând o serie de obiecții și propuneri menite să asigure un cadru normativ coerent și funcțional, în special în contextul alegerilor locale generale din 2027.

În ședința din 10 martie 2026, CEC a analizat proiectul înaintat de Cancelaria de Stat și a propus amendamente esențiale. Una dintre principalele preocupări ale Comisiei se referă la stabilirea denumirii noilor entități amalgamate. CEC a sugerat o reformulare care să permită consiliilor locale participante să înainteze propuneri către Parlament pentru o nouă denumire, alta decât cea a localității selectate drept centru administrativ. Această modificare are scopul de a oferi un rol mai activ comunităților în procesul de tranziție.

Un alt punct critic abordat de CEC vizează asigurarea continuității mandatelor autorităților administrației publice locale pe parcursul procesului de amalgamare. Proiectul inițial instituia două regimuri juridice distincte, prevăzând încetarea mandatelor pentru unii consilieri și primari la alegerile din 2027, în timp ce mandatele autorităților din centrul administrativ ar fi continuat. CEC a argumentat că o astfel de diferențiere ar crea o perioadă de incertitudine juridică și ar putea lăsa unele localități fără autorități reprezentative alese.

Prin urmare, Comisia a propus menținerea mandatelor tuturor aleșilor locali implicați în procesul de amalgamare până la constituirea legală a noilor consilii și validarea mandatului noului primar al unității administrativ-teritoriale amalgamate. Această abordare, susține CEC, asigură un regim juridic uniform, respectă principiul continuității administrației publice și previne eventualele dificultăți în gestionarea treburilor publice la nivel local în perioada de tranziție.

De asemenea, avizul include clarificări privind modul de constituire a consiliilor electorale de circumscripție în noile entități, propunând ca desemnarea candidaților să fie realizată de consiliul local al localității selectate drept centru administrativ. Propunerile CEC urmăresc să consolideze cadrul normativ pentru a garanta un proces electoral previzibil și eficient în contextul reorganizării teritoriale.

## Transcriere

Bună ziua, stimați colegi. Bună ziua, stimați participanți. Declar deschisă ședința Comisiei Electorale Centrale, convocată pentru 10 martie.

Suntem toți nouă membri ai comisiei prezenți. Consemnăm în procesul verbal participarea membrilor, după cum urmează: doamna Tatiana Barbăroș, domnul Mircea Cătărău, domnul Vadim Filipov, doamna Munteanu Dana, doamna Rita Lefter Simașco, domnul Pavel Postică, domnul Vasile Impostolache, doamna Teodora Vangheli și Caraman Angela.

Pentru ordinea de zi, colegi, avem propuse 13 chestiuni și rubrica diverse. Prima chestiune vizează avizul asupra unui proiect de lege cu referire la amalgamarea voluntară. Proiectul cu numărul 2 ține de modificarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale privind repartizarea atribuțiilor suplimentare între membrii comisiei, în legătură cu alegerile locale noi și referendumul din 17 mai curent. Și celelalte 11 proiecte sunt cu privire la atribuiri de mandate.

Dacă la acestea avem propuneri, colegi, rog să le înaintăm. Modificări, completare? Nu avem alte propuneri.

Punem la vot ordinea de zi cu cele 13 chestiuni. Cine este pentru, rog să votați. Unanim.

Am aprobat ordinea de zi. Prima chestiune, cu privire la aprobarea avizului asupra proiectului de lege pentru modificarea unor acte normative și anume îmbunătățirea mecanismului de amalgamare voluntară a unităților administrativ teritoriale, număr unic 189, Cancelaria de Stat 2026, raportoare doamna Lefter Simașco. O rog pe doamna Lefter Simașco să prezinte proiectul respectiv.

[Doamna Lefter Simașco] Mulțumesc, stimată doamnă președintă. Stimați colegi, prezint atenției dumneavoastră proiectul, mai întâi de aviz asupra proiectului de lege pentru modificarea unor acte normative. Ulterior, voi da citire și proiectului de hotărâre.

Prin adresa din 2 martie 2026, înregistrată la comisie în data de 3 martie 2026, Cancelaria de Stat a solicitat avizarea proiectului de lege pentru modificarea unor acte normative, și anume îmbunătățirea mecanismului de amalgamare voluntară a unităților administrativ-teritoriale cu numărul unic 189, Cancelaria de Stat 2026. Conform notei de fundamentare, autorul proiectului este Cancelaria de Stat. În cuprinsul acesteia se menționează că proiectul de lege contribuie la atingerea obiectivelor Strategiei de reformă a administrației publice din Republica Moldova pentru anii 2023-2030, aprobată prin hotărârea Guvernului numărul 126 din 2023.

În special, îmbunătățirea mecanismului de amalgamare voluntară facilitează atingerea obiectivelor din cadrul pilonului 4 al strategiei, care urmăresc consolidarea capacității instituționale și administrative a autorităților administrației publice locale. Examinând prin prisma atribuțiilor funcționale proiectul de lege, comisia formulează următoarele obiecții și propuneri. La articolul 1 roman, cuvântul "aprobată" propunem să fie substituit prin cuvântul "propusă".

La articolul 3 roman, și anume la punctul 6 ce vizează completarea articolului 10, alineat 4 cu litera b prim, propunem să fie expusă într-o nouă redacție. Și anume b prim va avea următorul cuprins: denumirea unității administrativ-teritoriale amalgamate, după caz, dacă unitățile administrativ-teritoriale participante decid asupra unei alte propuneri asupra denumirii, alta decât denumirea unității administrativ-teritoriale selectată în calitate de centru administrativ. La punctul 7, propunerea ce vizează alineatul 2, Comisia Electorală Centrală consideră oportună revizuirea formulării "pot decide asupra unei noi denumiri a unității administrativ-teritoriale amalgamate".

Întrucât stabilirea sau modificarea denumirii unei unități administrativ-teritoriale ține de competența autorității legislative, utilizarea sintagmei "pot decide" poate crea impresia atribuirii unei competențe decizionale directe unităților administrativ-teritoriale participante la amalgamare. În acest context, comisia propune substituirea acestei formulări cu textul "au dreptul de a înainta propuneri Parlamentului pentru modificare de denumire a unității administrativ-teritoriale", care reflectă mai exact rolul autorităților administrației publice locale în formularea propunerilor, menținând competența decizională a Parlamentului.

De asemenea, este de reținut că în baza alineatului 3 din articolul 10 prim, propus prin introducere în proiect, reglementarea procedurii de schimbare a denumirii localității amalgamate se efectuează conform regulamentului cu privire la modul de soluționare a chestiunilor organizării administrativ-teritoriale a Republicii Moldova, aprobat prin legea numărul 741 din 1996. În acest sens, Comisia observă că, potrivit punctului 9 al regulamentului menționat, denumirea, schimbarea denumirii și revenirea la denumirile istorice ale raioanelor, municipiilor și sectoarelor lor, orașelor, comunelor și satelor se hotărăsc de către Parlament, luându-se în considerare deciziile consiliilor locale respective, după consultarea cetățenilor, pornindu-se de la interesele naționale, condițiile economice și geografice, tradițiile istorice, culturale, naționale, modul de trai, alte particularități locale.

La articolul 4 roman, alineatul 3, propunem ca alineatul 3 să fie expus în următoarea redacție: Și anume, prin derogare de la prevederile articolului 13 și articolului 14, alineatul 3 din legea numărul 225 din 2023 cu privire la amalgamarea voluntară a unităților administrativ-teritoriale, în cazul unităților administrativ-teritoriale care se comasează în perioada de la intrarea în vigoare a prezentei legi până la alegerile locale generale din 2027, procesele de amalgamare voluntară respectivă se vor desfășura cu aplicarea următoarelor norme. Și anume litera A: Legea corespunzătoare pentru modificarea legii 764 din 2001 privind organizarea administrativ-teritorială a Republicii Moldova se va pune în aplicare la data expirării mandatului aleșilor locali, conform cadrului normativ. Punctul B: Alegerile locale în unitățile administrativ-teritoriale amalgamate se vor desfășura în cadrul alegerilor locale generale din anul 2027, conform prevederilor Codului Electoral.

Punctul C: La alegerile locale generale din anul 2027, pentru constituirea Consiliului electoral al circumscripției electorale din unitatea administrativ-teritorială amalgamată, candidaturile a doi membri se propun de către Consiliul Local de nivelul întâi al localității selectate în calitate de centru administrativ, unde se stabilește sediul Consiliului electoral respectiv. Așadar, la articolul 4 roman, comisia propune excluderea textului articolul 5 alineat 8 litera J și K din legea numărul 768 din 2000 privind statutul alesului local și articolul 25 alineat 1 din legea numărul 436 din 2006 privind administrația publică locală din proiectul inițial al alineatului 3, reformularea literei C în versiunea propusă supra și excluderea literei D.

Modificările propuse la litera C și D din proiect sunt justificate de necesitatea asigurării unui cadru normativ coerent, previzibil și funcțional în procesul de implementare a amalgamării voluntare a unităților administrativ-teritoriale. Norma propusă de autorul proiectului instituie două regimuri juridice distincte pentru exercitarea mandatelor autorităților administrației publice locale implicate în procesul de amalgamare, stabilind că mandatul consilierilor locali și al primarilor unor unități administrative teritoriale încetează la data primului tur de scrutin din cadrul alegerilor locale generale din 2027. În timp ce pentru autoritățile unităților administrativ selectate în calitate de centru administrativ, mandatul continuă până la constituirea unei noi, noilor autorități ale unităților administrativ amalgamate.

O asemenea diferențiere creează o perioadă intermediară și care în care anumite unități administrativ-teritoriale ar rămâne fără autorități reprezentative alese, iar administrarea acestora ar fi realizată exclusiv de autoritățile unității administrativ-teritoriale desemnate drept centru administrativ. O astfel de soluție normativă poate genera incertitudine juridică și dificultăți în exercitarea atribuțiilor administrației publice locale, în special sub aspectul legitimității și continuității actului de administrare a treburilor publice la nivel local. Prin urmare, excluderea literei C în sensul menținerii mandatului tuturor consiliilor, consiliilor, tuturor consilierilor locali și primarilor implicați în procesul de amalgamare până la data constituirii legale a Consiliului nou ales al unității administrativ-teritoriale amalgamate și, respectiv, până la data validării mandatului primarului unității administrativ-teritoriale amalgamate asigură un regim juridic uniform pentru toate autoritățile locale vizate, în corespundere cu prevederile legii 436 privind administrația publică locală, iar în cazul primarilor, în conformitate cu prevederile legii 768.

Totodată, soluția propusă este în concordanță cu principiile stabilității și previzibilității normelor juridice, precum și cu principiul continuității administrației publice, care impune că exercitarea atribuțiilor autorităților publice să nu fie întreruptă sau afectată de incertitudini normative. Menținerea mandatelor până la constituirea noilor autorități ale unității administrativ-teritoriale amalgamate permite desfășurarea ordonată a procesului de tranziție administrativă și asigură gestionarea coerentă a intereselor colectivităților locale implicate.

De asemenea, considerăm necesară completarea alineatului 3 cu litera C, ori aceasta urmărește să reglementeze clar modul de constituire a Consiliului electoral al circumscripției din cadrul unității teritoriale, unității administrativ-teritoriale amalgamate, dar și a birourilor electorale, cu excepția birourilor electorale ale secțiilor de votare, garantând coerența și eficiența procesului electoral în contextul reorganizării teritoriale. Această reglementare asigură o repartizare clară a responsabilităților, facilitează funcționarea optimă a organelor electorale și conferă predictibilitate și legalitate procesului de organizare a alegerilor locale generale din anul 2027, evitând ambiguități și consolidând cadrul normativ al administrației publice locale în perioada de tranziție.

Din perspectiva celor expuse supra, completarea propusă are scopul de a reglementa expres unele aspecte organizatorice aferente procesului electoral în perioada de tranziție, determinată de amalgamarea unităților administrativ-teritoriale. În special în ceea ce privește constituirea organelor electorale, acordarea sprijinului organizatoric și tehnicomaterial al acestora, precum și continuitatea aplicării unor decizii administrative relevante pentru desfășurarea campaniei electorale. În acest mod, se asigură o aplicare clară și previzibilă a cadrului normativ în contextul alegerilor locale generale din anul 2027, în unitățile administrativ-teritoriale amalgamate.

Stimați colegi, este proiectul de aviz. Dacă la această etapă sunt întrebări sau completări. Mulțumesc.

Mulțumim, doamnă Lefter Simașco. Colegii, dacă avem întrebări sau eventual propuneri? O propunere, doamna Munteanu, vă rog.

[Doamna Munteanu] Stimați colegi, în eventualitatea organizării alegerilor locale generale, propun ca la punctul 2, articolul 4, alineatul 3, după textul propus de doamna raportor, după Consiliul Electoral respectiv, să dezvoltăm niște norme și privitoare la modul de constituire a secțiilor de votare. Și aici aș propune ca competența respectivă să fie delegată sau atribuită primarului din primarului localității din centrul administrativ, la fel ca consiliile locale din localitatea care reprezintă centrul administrativ, să desemneze membrii în birourile electorale ale secțiilor de votare.

Deci avem propunerea aceasta ca să fie desemnate candidaturile nu de către consiliile electorale, consiliile locale din localitățile care se amalgamează, dar de consiliul care se constituie după amalgamare, deci cel ales pentru centrul administrativ. Alte propuneri, colegi?

Eu am o întrebare de precizare și o propunere, vizavi de punctul trei. Deci, propunerile la articolul 4, alineatul 3 din proiectul de lege. La litera C, noi propunem candidaturile a doi membri, deci exact ceea ce discutăm acum. În proiectul prezentat, se propune ca aceste candidaturi să fie înaintate de către Consiliul Local de nivelul întâi, care este ales în calitate de centru administrativ.

Deci, practic, noi luăm formula care e prevăzută actualmente de Codul Electoral. Doar că în articolul 35, alineatul 7 se mai dezvăluie această normă, că în cazul în care vor lipsi propunerile de la Consiliul Local, acestea se completează din registrul funcționarilor electorali. Și poate ar fi cazul ori facem o referință la norma 35/7, ca să nu fie parțial expusă în normă.

Sau, deci, candidaturile se propun de către Consiliul Local de nivelul întâi al localității selectate în calitate de centru administrativ, unde se stabilește sediul Consiliului Electoral respectiv, conform prevederilor articolului 35 alineat 7 din Codul Electoral, ca să avem norma integrală. Dacă e cazul să o precizăm.

Alte propuneri, colegi? Și rog să se expună raportoarea, după care vom pune la vot aceste propuneri, după caz.

[Doamna Lefter Simașco] Mulțumesc. Cu privire la prima propunere ce ține de secțiile de votare și birourile electorale, nu voi susține această propunere, ori în proiectul de lege prezentat spre avizare, conform articolului 4 roman, și anume din proiect, punctul C și D, Cancelaria de Stat a menționat despre durata mandatului aleșilor locali, și anume a consilierilor, a primarilor, inclusiv a consiliilor electorale.

Având în vedere că prin proiectul de aviz care am a fost prezentat, nu susțin derogarea de la prevederile articolului 436, inclusiv derogarea de la prevederile legii 768 ce ține de mandatul alesului local, pe cale de consecință, atât mandatul primarului, cât și mandatul consilierilor locali sunt sau își exercită mandatul până la final, și anume până la validarea unui nou primar, precum și până la data constituirii unui nou consiliu. Respectiv, aceste autorități au atribuții depline până la finalizarea mandatelor și, pe cale de consecință, nu susțin această propunere.

Cu referire la propunerea ce vizează completarea literei C, în varianta în care a fost propusă de pe care am formulat-o și o susțin, urmează cred că să fie pusă la vot. Ori, aici am vrut, ce am vrut prin litera C, am vrut de fapt să dezvoltăm cine propune membrii în Consiliul Electoral al circumscripției electorale de nivelul întâi. Și după părerea mea, consider că urmează în continuare a fi aplicate prevederile Codului Electoral. Dar dacă pentru claritate, rog să fie supus votului dacă adăugăm și prevederile ce țin de articolul 35 din Codul Electoral.

Voi supune votului ambele propuneri, pentru că ele de fapt vin, au o abordare diferită, dar ambele vin să precizeze cine înaintează candidaturi în organul electoral, la nivel de Consiliul Electoral de circumscripție, atunci când avem inițiativa de amalgamare. Pentru că în proiectul propus de Cancelaria de Stat oricum nu este acoperit acel aspect. Deci noi într-o formulă sau într-alta trebuie să-l propunem ca să fie foarte clar cine desemnează aceste candidaturi.

Și supun votului propunerea doamnei Munteanu, ca aceste candidaturi să fie înaintate tot de către Consiliul Local al localității care este propusă ca centru administrativ, deci pentru toate cazurile, și pentru consiliul de circumscripție, și pentru birourile electorale. Cine este pentru această propunere, colegi, rog să votați.

Două voturi pentru. Împotrivă? Cinci voturi împotrivă și două abțineri. Propunerea nu este susținută.

Și cu referire la propunerea ca să păstrăm după consiliile locale care sunt în proces de amalgamare și atribuția de a desemna aceste candidaturi în secțiile de votare, dar de fapt noi vorbim de propunerea privind desemnarea a două candidaturi în Consiliul de circumscripție al Consiliului Local care este propus ca centru administrativ. Și completarea cu norma din Codul Electoral 35, alineat 7 pentru claritate. Deci ca să se înțeleagă că noi practic nu schimbăm modalitatea de desemnare a candidaturilor în organul electoral.

[Domnul Postică] Dacă sincer, eu nu văd o problemă. Eu aș exclude "doi membri" doar. Candidaturile se propun de către Consiliul Local de nivelul întâi al localității selectate în calitate de centru administrativ, pentru că noi vom avea o situație de fapt în care într-o localitate care se amalgamează, de exemplu, trei-patru sate se unesc într-o singură localitate, consiliile locale din toate trei-patru sate sunt funcționale și primarii și consiliile.

Reieșind din propunerile care se formulează, și noi spunem că la nivelul secțiilor de votare, fiecare consiliu local și fiecare primar va înainta propunerile pentru secții, pentru birouri. Doar că atunci când vorbim de constituirea Consiliului, este clar că desemnarea în Consiliu o va face localitatea care e centru administrativ. Deci noi precizăm doar atribuțiile administrației publice locale, nu le schimbăm regulile de joc electoral. Asta e ideea. Și noi precizăm doar care este atribuția centrului administrativ, localității de centru administrativ. Ea va avea dreptul, pentru că va fi constituit un singur consiliu electoral de circumscripție pentru toate trei-patru localități. Asta e.

Supun votului propunerea ca să fie la final precizată norma cu trimitere la articolul 35, alineatul 7. Și în cazul în care nu trece propunerea respectivă, atunci la nivel redacțional, pur și simplu rămâne să accentuăm faptul că pentru localitățile care sunt amalgamate, Consiliul Local al localității care se propune ca fiind centru administrativ, acela va desemna două candidaturi în Consiliul de circumscripție de nivelul întâi. Asta este esența, ca să încheiem dezbaterile în legătură cu această propunere.

Intenția este ca să precizăm că se aplică aceeași normă, deci nu este vreo derogare de la modalitatea de constituire a organelor electorale și asta este important să se înțeleagă, că nu se schimbă modalitatea de constituire a organului electoral. Doar că aici se precizează cine este acel subiect care desemnează două candidaturi. Norma spune "Consiliul Local de nivelul întâi", noi doar precizăm că e vorba de acel Consiliu Local al localității care este propusă ca centru administrativ.

Supun votului propunerea ca să fie la final precizată norma cu trimitere la articolul 35 alineat 7. Cine este pentru, colegi, rog să votați. Două voturi pentru. Împotrivă? Un vot împotrivă. Și șase abțineri. Propunerea nu este susținută.

Atunci revenim la formularea textului care este în aviz. Deci, ca să fie de redacție, ca să fie foarte clar care este acel subiect și anume că e vorba de localitatea care se propune a fi ca centru administrativ. Într-adevăr, ca soluție, este vorba de redactare.

Alte propuneri, dacă nu sunt, colegi? Dăm citire proiectului de hotărâre privind aprobarea avizului.

[Doamna Lefter Simașco] În temeiul articolului 25 litera d și articolul 32 din Codul Electoral, articolul 2 alineat 3 litera d din Codul Administrativ și articolul 33 alineat 1 din Legea 100 cu privire la actele normative, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1. Se aprobă avizul asupra proiectului de lege pentru modificarea unor acte normative, îmbunătățirea mecanismului de amalgamare voluntară a unităților administrativ-teritoriale, număr unic 189, Cancelaria de Stat 2026, conform anexei. Și punctul 2, prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale.

Raport încheiat. Stimați colegi, rog susținerea proiectului. Mulțumesc.

Mulțumim. Colegi, acum, dacă avem întrebări sau propuneri la proiect în întregime, proiectul de hotărâre și anexa care prevede avizul propriu-zis.

Nu avem propuneri. Supunem votului proiectul prezentat. Cine este pentru, rog să votați.

Șapte voturi pentru și două abțineri. Cu șapte voturi pentru, hotărârea este aprobată.

Următorul subiect de pe ordinea de zi cu privire la modificarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale 4350 din 2026, cu privire la repartizarea atribuțiilor suplimentare între membrii Comisiei Electorale Centrale în perioada electorală a alegerilor locale noi și referendumul local din 17 mai curent. Raportoare, doamna Munteanu.

[Doamna Munteanu] Stimați colegi, prin hotărârea numărul 4350 din 2026, în vederea bunei organizări și desfășurări a alegerilor locale noi și referendumului local din data de 17 mai 2026, membrilor CEC le-au fost repartizate atribuții suplimentare privind gestionarea activității consiliilor electorale de circumscripție de nivelul întâi și, implicit, a birourilor electorale din raza teritorială a acestora, constituite până la data adoptării hotărârii menționate.

Ulterior, prin hotărârea numărul 4381 din 2 martie, Comisia a stabilit pentru aceeași dată desfășurarea referendumului local privind revocarea domnului Porumbescu Ilie din funcția de primar al comunei Sadâc, raionul Cantemir. Prin urmare, gestionarea activității Consiliului Electoral respectiv urmează a fi pusă în sarcina unui membru CEC. Astfel, în scopul punerii în aplicare a hotărârii menționate și în temeiul articolului 27 și 32 din Codul Electoral, punctele 53 și 55 din regulamentul Comisiei Electorale Centrale numărul 1098, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1.

Punctul 1 din hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 4350 cu privire la repartizarea atribuțiilor suplimentare între membrii Comisiei Electorale Centrale în perioada electorală a alegerilor locale noi și referendumului local din data de 17 mai 2026 se completează cu următoarea poziție: Dana Munteanu, CEC Sadâc, raionul Cantemir. Punctul 2. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei și poate fi contestată în decurs de trei zile, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Centru.

Raport încheiat, stimați colegi. Rog susținerea proiectului.

Mulțumim, doamnă Munteanu. Stimați colegi, dacă avem propuneri sau întrebări? Eu o propunere de redacție. De înțeles că noi respectăm tehnica legislativă, 4350, când ne referim la hotărârea din 2026, dar în cazul ăsta chiar se cere ca să fie foarte clar că hotărârea 4350 a fost adoptată la data de 18 februarie curent, iar ulterior prin 4381 la data de 2 martie a mai fost stabilit și referendumul local privind revocarea primarului comunei Sadâc.

Iată de ce este necesar să completăm această hotărâre inițială. Și propunerea ar fi ca noi să formulăm la început "Prin hotărârea numărul 4350, adoptată la data de 18 februarie" și mai departe după text. E pur de redacție.

[Doamna Munteanu] Se acceptă, doamnă președintă.

Mersi. Alte propuneri? Nu sunt. Supunem votului propunerea, proiectul de hotărâre prezentat de către doamna Munteanu. Cine este pentru, colegi, rog să votați.

Opt voturi pentru. O abținere. Cu opt voturi pentru, hotărârea este aprobată.

În continuare, colegi, avem proiecte care țin de atribuiri de mandate și voi da citirii doar titlului, raportoare fiind doamna Munteanu. Primul proiect de acest fel este cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Comunal Geamăna, raionul Anenii Noi.

[Doamna Munteanu] Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat extrasul de pe actul de deces al consilierului Barbuța Grigore, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate în Consiliul Comunal Geamăna, raionul Anenii Noi. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Comunal Geamăna îi revine candidatului supleant Gabriluța Larisa de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate.

În temeiul articolelor 25 litera Q și R, 32 și 172 alineat 12 din Codul Electoral, articolul 10 alineat 1, 164 alineat 1 și 165 alineat 1 din Codul Administrativ, articolul 5 alineat 2 litera i și alineat 3 din legea privind statutul alesului local și în conformitate cu punctele 28, 29, 45, 46 din regulamentul CEC numărul 1104 din 2023, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1. Se declară vacant un mandat de consilier în Consiliul Comunal Geamăna, raionul Anenii Noi.

Punctul 2, se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Comunal Geamăna, raionul Anenii Noi, candidatului supleant Gabriluța Larisa de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate. Punctul 3, se preavizează consilierul Gabriluța Larisa asupra obligației de a respecta termenul de 30 de zile pentru înlăturarea stării de incompatibilitate în cazul apariției acesteia. Și punctul 4, prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare prin depunerea cererii prealabile la Comisia Electorală Centrală.

Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Întrebări sau propuneri la proiect, colegi? Nu avem. Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Ciucur-Mingir, raionul Cimișlia.

[Doamna Munteanu] Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Cotruță Galina, aleasă pe lista Partidului Politic Platforma Demnitate și Adevăr în Consiliul Sătesc Ciucur-Mingir, raionul Cimișlia. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Ciucur-Mingir îi revine candidatului supleant Barbacaru Nicolae de pe lista Partidului Politic Platforma Demnitate și Adevăr. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv.

Punctul 1. Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Cotruță Galina, aleasă pe lista Partidului Politic Platforma Demnitate și Adevăr în Consiliul Sătesc Ciucur-Mingir, raionul Cimișlia. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Ciucur-Mingir, raionul Cimișlia, candidatului supleant Barbacaru Nicolae de pe lista Partidului Politic Platforma Demnitate și Adevăr.

Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Întrebări sau propuneri la proiect? În lipsa acestora, supunem votului proiectul prezentat. Cine este pentru, rog să votați.

Nouă voturi pentru. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Gura Galbenei, raionul Cimișlia.

[Doamna Munteanu] Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Chemii Andrei, ales pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European în Consiliul Sătesc Gura Galbenei, raionul Cimișlia. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Gura Galbenei îi revine candidatului supleant Rotaru Andrei de pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European. La adoptarea hotărârii privind atribuirea mandatului, comisia reține declarația de refuz a candidatului supleant Ciuciun Serghei de pe lista aceluiași partid.

Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv. Punctul 1. Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Chemii Andrei, ales pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European în Consiliul Sătesc Gura Galbenei, raionul Cimișlia. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Gura Galbenei, raionul Cimișlia, candidatului supleant Rotaru Andrei de pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European.

Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Mulțumim. Întrebări, colegi? Propuneri? Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Suric, raionul Cimișlia.

[Doamna Munteanu] Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Gînciu Ion, ales pe lista Partidului Politic Partidul Dezvoltării și Consolidării Moldovei în Consiliul Sătesc Suric, raionul Cimișlia. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Suric îi revine candidatului supleant Balan Ștefan de pe lista Partidului Politic Partidul Dezvoltării și Consolidării Moldovei. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv.

Punctul 1. Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Gînciu Ion, ales pe lista Partidului Politic Partidul Dezvoltării și Consolidării Moldovei în Consiliul Sătesc Suric, raionul Cimișlia. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Suric, raionul Cimișlia, candidatului supleant Balan Ștefan de pe lista Partidului Politic Partidul Dezvoltării și Consolidării Moldovei.

Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat. Stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Mulțumim, doamna Munteanu. Colegi, întrebări sau propuneri? Nu avem. Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul proiect, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Comunal Bobica, raionul Hâncești.

[Doamna Munteanu] Stimați colegi, Consiliul Comunal Bobîca, raionul Hâncești, prin decizia numărul 1/11 din 26 ianuarie 2026, a ridicat mandatul consilierului Moraru Maria, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Schimbării, în legătură cu absența fără motive întemeiate de la trei ședințe consecutive ale Consiliului. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Comunal Bobîca îi revine candidatului supleant Nicoară Ana de pe lista Partidului Politic Partidul Schimbării. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv.

Punctul 1. Se ia act de vacanța unui mandat de consilier în Consiliul Comunal Bobîca, raionul Hâncești. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Comunal Bobîca, raionul Hâncești, candidatului supleant Nicoară Ana de pe lista Partidului Politic Partidul Schimbării. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare.

Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Întrebări sau propuneri, dacă avem la acest proiect? Nu avem. Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Stolniceni, raionul Hâncești. Vă rog, doamna Munteanu.

[Doamna Munteanu] Stimați colegi, Consiliul Sătesc Stolniceni, raionul Hâncești, prin decizia numărul 01/07 din 20 ianuarie 2026, a ridicat mandatul consilierului Bicioc Maria, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European, în legătură cu absența fără motive întemeiate de la trei ședințe consecutive ale Consiliului. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Stolniceni îi revine candidatului supleant Mani Victoria de pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European.

La adoptarea hotărârii privind atribuirea mandatului, Comisia reține declarațiile de refuz ale candidaților supleanți: Manic Maria, Lozinschi Silvia și Nicu Riug Oleg de pe lista aceluiași partid. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv. Punctul 1. Se ia act de vacanța unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Stolniceni, raionul Hâncești.

Punctul 2, se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Stolniceni, raionul Hâncești, candidatului supleant Mani Victoria, de pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Întrebări, propuneri, dacă sunt, colegi? Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați. Unanim. Hotărârea este aprobată.

Următorul subiect, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Comunal Piatra, raionul Orhei.

[Doamna Munteanu] Stimați colegi, Consiliul Comunal Piatra, raionul Orhei, prin decizia numărul 1/5 din data de 29 ianuarie 2026, a ridicat mandatul consilierului Marian Elena, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate, în legătură cu absența fără motive întemeiate de la trei ședințe consecutive ale Consiliului. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Comunal Piatra îi revine candidatului supleant Gulian Mihaela de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv.

Punctul 1. Se ia act de vacanța unui mandat de consilier în Consiliul Comunal Piatra, raionul Orhei. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Comunal Piatra, raionul Orhei, candidatului supleant Gulian Mihaela de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare.

Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Întrebări sau propuneri? Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați. Unanim. Hotărârea este aprobată.

Următorul subiect, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Teleșeu, raionul Orhei.

[Doamna Munteanu] Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Dragomir Vasile, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate în Consiliul Sătesc Teleșeu, raionul Orhei. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Teleșeu îi revine candidatului supleant Rîbac Violeta de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv.

Punctul 1. Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Dragomir Vasile, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate în Consiliul Sătesc Teleșeu, raionul Orhei. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Teleșeu, raionul Orhei, candidatului supleant Rîbac Violeta de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate.

Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Mulțumim. Colegi, întrebări, propuneri? Nu sunt. Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Crocmaz, raionul Ștefan Vodă.

[Doamna Munteanu] Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Fluierari Viorica, aleasă pe lista Partidului Politic Alianța Liberalilor și Democraților pentru Europa în Consiliul Sătesc Crocmaz, raionul Ștefan Vodă. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Crocmaz îi revine candidatului supleant Fluierari Sergiu de pe lista aceluiași partid politic. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv.

Punctul 1. Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Fluierari Viorica, aleasă pe lista Partidului Politic Alianța Liberalilor și Democraților pentru Europa. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Crocmaz, raionul Ștefan Vodă, candidatului supleant Fluierari Sergiu de pe lista Partidului Politic Alianța Liberalilor și Democraților pentru Europa.

Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Întrebări, propuneri? Punem la vot. Cine este pentru, rog să votați. Unanim. Hotărârea este aprobată.

Următorul subiect, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Raional Telenești.

[Doamna Munteanu] Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Babcenco Iurie, ales pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova în Consiliul Raional Telenești. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Raional Telenești îi revine candidatului supleant Bologan Veronica de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova. La adoptarea hotărârii privind atribuirea mandatului, Comisia reține declarația de refuz a candidatului supleant Babii Vladimir de pe lista aceluiași partid.

Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv. Punctul 1. Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Babcenco Iurie, ales pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova în Consiliul Raional Telenești. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Raional Telenești candidatului supleant Bologan Veronica de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova.

Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Întrebări sau propuneri? Nu avem. Supunem votului proiectul prezentat. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Și ultimul subiect de pe ordinea de zi, cu privire la ridicarea unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Tomai, Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia.

[Doamna Munteanu] Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului independent Grigoriev Victor din cadrul Consiliului Sătesc Tomai. Întrucât candidații supleanți independenți, Topciu Dmitri, Balaban Valerii, Gargalîc Nicolae, Topciu Ivan, Iani Tatiana și Cimpăieș Varvara au depus declarații prin care refuză atribuirea mandatului de consilier, iar primăria satului Tomai a confirmat prin adeverință imposibilitatea identificării pe teritoriul localității a candidatei supleante independente Burac Ecaterina, Comisia constată că lista candidaților supleanți, confirmată prin hotărârea numărul 48 din 6 noiembrie 2023 a Consiliului Electoral al circumscripției electorale sătești Tomai numărul 36/26, este epuizată, iar atribuirea mandatului de consilier este imposibilă.

Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv. Punctul 1. Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului independent Grigoriev Victor din cadrul Consiliului Sătesc Tomai, Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia. Punctul 2. Se declară vacant un mandat de consilier în Consiliul Sătesc Tomai, Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia. Și ultimul punct, prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare prin depunerea cererii prealabile la Comisia Electorală Centrală.

Raport încheiat. Stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Colegi, întrebări, propuneri? Nu sunt. Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați. Unanim. Hotărârea este aprobată.

Stimați colegi, la final de ședință, până a declara ședința închisă, dacă avem de comunicat informații? Nu avem. Vă mulțumesc tuturor pentru participare. Declar ședința închisă.