---
title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 8 aprilie 2026"
canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/111181/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-8-aprilie-2026
event_date: 2026-04-08T15:00:00+00:00
location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală"
region: Moldova
category: Conferințe
duration_seconds: 4250
video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/111181
publisher: Privesc.Eu
---

# Ședința Comisiei Electorale Centrale din 8 aprilie 2026

## Comunicat de presă

## Comisia Electorală Centrală a stabilit data referendumului local din comuna Coșnița și a aprobat noi decizii administrative

**Chișinău, 8 aprilie 2026** - Comisia Electorală Centrală (CEC) a Republicii Moldova a adoptat miercuri o serie de hotărâri esențiale pentru administrarea proceselor democratice la nivel local. Principalul punct de pe ordinea de zi a ședinței publice a vizat inițierea și stabilirea datei pentru desfășurarea unui referendum local în comuna Coșnița, raionul Dubăsari, alături de modificări procedurale pentru noile alegeri locale și atribuirea mai multor mandate de consilier.

În urma examinării documentelor și a deciziilor Consiliului comunal Coșnița, membrii CEC au aprobat organizarea referendumului local pentru data de 21 iunie 2026. Consultarea populară va oferi cetățenilor din localitățile Coșnița și Pohrebea posibilitatea de a se expune cu privire la interzicerea schimbării destinației terenurilor în scopul exploatării resurselor minerale pe o distanță mai mică de 1,2 kilometri de la hotarul intravilanului. 

Deși actele emise de consiliul local au fost contestate de Cancelaria de Stat, instanța de judecată nu a dispus suspendarea executării acestora. Astfel, autoritatea electorală a urmat procedurile legale obligatorii, inițiind procesul de organizare a plebiscitului și stabilind necesarul bugetar pentru buna desfășurare a acestuia.

Pe lângă decizia referitoare la referendum, comisia a votat pentru modificarea componenței unor consilii electorale de circumscripție, o măsură tehnică necesară în vederea organizării noilor alegeri locale. Totodată, pe parcursul ședinței, au fost examinate și aprobate hotărâri pentru atribuirea de mandate de consilier în mai multe unități administrativ-teritoriale, asigurând continuitatea reprezentării cetățenilor în administrația publică locală. 

„Adoptarea acestor hotărâri subliniază angajamentul instituției de a asigura desfășurarea transparentă și legală a tuturor exercițiilor democratice, respectând cu strictețe cadrul normativ în vigoare. Organizarea unui referendum local necesită o coordonare riguroasă, iar rolul nostru este de a garanta că dreptul constituțional al cetățenilor de a participa la luarea deciziilor este protejat și exercitat în condiții optime”, a declarat Angelica Caraman, președinta Comisiei Electorale Centrale.

Alte subiecte pe ordinea de zi au inclus confirmarea persoanelor responsabile de finanțe (trezorieri) pentru unele formațiuni politice și acreditarea reprezentanților mass-media pentru monitorizarea proceselor electorale. Proiectele au fost dezbătute public și susținute prin votul unanim al membrilor prezenți la ședință.

Comisia Electorală Centrală este organul de stat permanent care conduce și supraveghează aplicarea politicilor electorale în Republica Moldova. Instituția are misiunea de a asigura organizarea și desfășurarea alegerilor și referendumurilor într-un mod corect, echidistant și transparent, garantând respectarea libertăților și a drepturilor politice fundamentale ale tuturor cetățenilor.

## Oglinda (analiză AI)

```json
[
  {
    "category": "Emoții pozitive",
    "grade": 0,
    "reason": "Discursul este complet lipsit de emoții pozitive. Tonul este formal, procedural și axat pe aspecte administrative și legale. Nu există manifestări de fericire, entuziasm sau alte stări pozitive.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Fericire",
        "grade": 0,
        "reason": "Contextul este o ședință oficială, iar discuțiile sunt strict procedurale. Nu există niciun indiciu de fericire în limbajul sau tonul vorbitorilor."
      },
      {
        "name": "Optimism",
        "grade": 0,
        "reason": "Deși se iau decizii, tonul nu este optimist, ci mai degrabă neutru și factual. Discuțiile se concentrează pe respectarea legii, nu pe exprimarea speranței sau a unei viziuni pozitive."
      },
      {
        "name": "Recunoștință",
        "grade": 0,
        "reason": "Expresiile precum „Vă mulțumesc” sunt folosite ca formule de politețe standard într-un cadru formal și nu denotă o recunoștință emoțională profundă."
      },
      {
        "name": "Entuziasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Atmosfera este sobră și formală. Nu există niciun semn de entuziasm sau pasiune în prezentarea subiectelor de pe ordinea de zi sau în luările de cuvânt."
      },
      {
        "name": "Dragoste",
        "grade": 0,
        "reason": "Această emoție este complet absentă, fiind total nepotrivită pentru contextul unei ședințe a Comisiei Electorale Centrale."
      },
      {
        "name": "Bucurie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun moment de bucurie sau veselie. Discuțiile sunt serioase și concentrate pe aspecte tehnice și juridice."
      },
      {
        "name": "Satisfacție",
        "grade": 1,
        "reason": "Deși președinta ședinței salută inițiativa referendumului („pot să salut asemenea inițiative”), exprimarea este mai mult o apreciere profesională a unui proces democratic, decât o satisfacție personală sau emoțională."
      },
      {
        "name": "Amuzament",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există umor, glume sau momente de amuzament. Seriozitatea și formalismul domină întreaga înregistrare."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Emoții negative",
    "grade": 0,
    "reason": "Înregistrarea nu conține manifestări de emoții negative. Chiar și în discuțiile despre contestații și neclarități juridice, tonul rămâne calm, controlat și profesional, fără semne de furie, frustrare sau anxietate.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tristețe",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun element care să sugereze tristețe. Subiectele discutate sunt de natură administrativă și nu implică aspecte personale sau triste."
      },
      {
        "name": "Furie",
        "grade": 0,
        "reason": "Toți participanții, inclusiv cei care reprezintă părți cu interese divergente, își mențin un ton calm și respectuos. Nu există semne de iritare sau furie."
      },
      {
        "name": "Frică",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile, deși abordează aspecte legale complexe, nu denotă frică sau incertitudine. Abordarea este una tehnică și bazată pe proceduri."
      },
      {
        "name": "Dezgust",
        "grade": 0,
        "reason": "Limbajul și tonul sunt profesionale și neutre. Nu există nicio expresie de dezgust față de vreun subiect sau participant."
      },
      {
        "name": "Frustrare",
        "grade": 0,
        "reason": "Chiar dacă există neclarități procedurale sau erori în documente (cum ar fi încheierile instanței), acestea sunt discutate calm și analitic, fără a se manifesta frustrare."
      },
      {
        "name": "Anxietate",
        "grade": 0,
        "reason": "Atmosfera este una de control și procedură. Nu se resimte nicio tensiune sau anxietate legată de rezultatul deciziilor."
      },
      {
        "name": "Dezamagire",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio expresie de dezamăgire. Participanții se concentrează pe rezolvarea problemelor procedurale, nu pe stări emoționale."
      },
      {
        "name": "Gelozie",
        "grade": 0,
        "reason": "Această emoție este complet absentă și irelevantă pentru contextul discuției."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Neutru/Contextual",
    "grade": 5,
    "reason": "Întreaga înregistrare este dominată de un ton neutru și un conținut informativ, specific unei ședințe oficiale. Comunicarea este structurată, procedurală și axată pe prezentarea de fapte, regulamente și luarea de decizii administrative.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Neutru",
        "grade": 5,
        "reason": "Tonul general este obiectiv și detașat. Vorbitorii se concentrează pe fapte și proceduri, evitând orice limbaj emoțional sau subiectiv. Acesta este stilul predominant pe parcursul întregii ședințe."
      },
      {
        "name": "Informativ",
        "grade": 5,
        "reason": "Scopul principal al ședinței este de a informa membrii și publicul despre ordinea de zi, conținutul dosarelor, deciziile luate și temeiurile legale. Se prezintă extrase, rapoarte și note informative."
      },
      {
        "name": "Interogativ",
        "grade": 3,
        "reason": "Există mai multe momente în care se adresează întrebări pentru a clarifica aspecte procedurale sau conținutul documentelor, de exemplu: „dacă avem modificări, completări la ordinea de zi propusă?” sau întrebările adresate reprezentanților."
      },
      {
        "name": "Instructiv",
        "grade": 3,
        "reason": "Președinta ședinței oferă instrucțiuni clare membrilor și participanților, cum ar fi „Vă rog să votați” sau „Reluăm ședința”, ghidând desfășurarea procedurală a întâlnirii."
      },
      {
        "name": "Narațiune",
        "grade": 3,
        "reason": "Raportorii, în special doamna Munteanu, narează cronologia evenimentelor legate de solicitarea referendumului, prezentând demersurile, deciziile consiliului și contestațiile depuse, într-o manieră descriptivă."
      },
      {
        "name": "Persuasiv",
        "grade": 2,
        "reason": "Persuasiunea este subtilă și se bazează pe argumente legale și procedurale. Raportorii își construiesc prezentările pentru a justifica propunerea de hotărâre, încercând să convingă membrii de legalitatea și corectitudinea acesteia."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Atitudini sociale",
    "grade": 5,
    "reason": "Interacțiunile sunt caracterizate de un grad foarte înalt de politețe și respect, conform protocolului unei ședințe oficiale. Se folosesc formule de adresare formale, iar dezbaterile, chiar și pe teme contencioase, sunt purtate într-o manieră diplomatică.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Politete",
        "grade": 5,
        "reason": "Limbajul este constant formal și politicos. Se folosesc frecvent expresii precum „Bună ziua, stimați participanți”, „Vă rog”, „solicit respectuos”, „Vă mulțumesc”, ceea ce indică un mediu foarte protocolar."
      },
      {
        "name": "Grosolănie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există absolut niciun exemplu de limbaj sau comportament grosolan. Toate interacțiunile sunt civilizate."
      },
      {
        "name": "Respect",
        "grade": 5,
        "reason": "Participanții se adresează unii altora cu respect, folosind funcțiile și numele de familie (ex. „doamna Munteanu”, „domnul Chiră”). Se acordă timp de vorbire fiecărei părți, demonstrând respect pentru opinii și proceduri."
      },
      {
        "name": "Agressivitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio formă de agresivitate verbală sau non-verbală. Chiar și punctele de vedere opuse sunt exprimate într-un mod calm și argumentat."
      },
      {
        "name": "Sarcasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Contextul formal și serios al ședinței exclude complet utilizarea sarcasmului."
      },
      {
        "name": "Umor",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun moment de umor sau vreo tentativă de a destinde atmosfera. Seriozitatea este menținută pe tot parcursul înregistrării."
      },
      {
        "name": "Ironie",
        "grade": 0,
        "reason": "Similar cu sarcasmul și umorul, ironia este complet absentă din discursul participanților."
      },
      {
        "name": "Diplomație",
        "grade": 3,
        "reason": "Gestionarea solicitării de pauză pentru a analiza o nouă informare și modul în care sunt abordate neclaritățile din documentele instanței demonstrează o abordare diplomatică, menită să asigure corectitudinea procedurală și să evite conflictele."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Probleme sociale",
    "grade": 3,
    "reason": "Deși ședința are un caracter administrativ, subiectul central – un referendum local privind exploatarea resurselor minerale – atinge teme de justiție socială și advocacy pentru drepturile comunității locale. De asemenea, procesul în sine reflectă principii de incluziune civică.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Discurs instigator la ură",
        "grade": 0,
        "reason": "Acest tip de discurs este complet absent."
      },
      {
        "name": "Corectitudine politică",
        "grade": 1,
        "reason": "Limbajul este formal și neutru, respectând normele de comunicare într-un cadru oficial, ceea ce poate fi considerat o formă de corectitudine politică implicită, dar nu este un subiect de discuție."
      },
      {
        "name": "Inclusivitate",
        "grade": 3,
        "reason": "Procedura ședinței este inclusivă, permițând participarea și luarea de cuvânt a reprezentanților părților interesate. Mai mult, însăși ideea de referendum este un exercițiu de democrație participativă și incluziune a cetățenilor în procesul decizional."
      },
      {
        "name": "Diversitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Diversitatea nu este un subiect discutat în mod explicit în cadrul acestei ședințe."
      },
      {
        "name": "Discriminare",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun indiciu de discriminare în discursul sau deciziile luate."
      },
      {
        "name": "Advocacy",
        "grade": 3,
        "reason": "Reprezentantul legal al doamnei Coica (domnul Chiră) susține punctul de vedere al clientei sale, semnalând problemele juridice. Secretarul consiliului local susține decizia de a organiza referendumul. Aceste intervenții reprezintă acte de advocacy pentru interesele pe care le reprezintă."
      },
      {
        "name": "Justiție Socială",
        "grade": 3,
        "reason": "Subiectul referendumului – „exploatarea resurselor minerale utile în proximitatea satelor” – implică direct o problemă de justiție socială și de mediu, punând în balanță interesele economice și dreptul locuitorilor la un mediu sănătos și la protejarea proprietăților."
      },
      {
        "name": "Sensibilitate culturală",
        "grade": 0,
        "reason": "Acest aspect nu este relevant pentru discuțiile din cadrul ședinței."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Profesional/Orientat pe sarcini",
    "grade": 5,
    "reason": "Ședința este un exemplu clar de mediu profesional, extrem de structurat și orientat pe sarcini, unde membrii își exercită atribuțiile legale cu seriozitate, competență și respectând procedurile formale.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Profesionalism",
        "grade": 5,
        "reason": "Tonul este formal și respectuos („Stimați colegi”), iar ședința urmează o agendă și proceduri stricte (deschiderea ședinței, citirea ordinii de zi, vot). Limbajul este specific domeniului administrativ și juridic."
      },
      {
        "name": "Competență",
        "grade": 5,
        "reason": "Membrii demonstrează cunoașterea aprofundată a Codului Electoral și a procedurilor administrative, citând articole specifice (art. 219, 226) și analizând decizii judecătorești complexe. Rapoartele prezentate sunt detaliate și bine documentate."
      },
      {
        "name": "Lideriat",
        "grade": 5,
        "reason": "Președinta comisiei conduce ședința în mod eficient, stabilește ordinea de zi, moderează discuțiile, supune la vot propunerile și asigură respectarea procedurilor, menținând un control clar asupra desfășurării evenimentelor."
      },
      {
        "name": "Colaborare",
        "grade": 4,
        "reason": "Membrii colaborează pentru a lua decizii. De exemplu, acceptă prin consens propunerea de a lua o pauză pentru a analiza un document nou, demonstrând flexibilitate și lucru în echipă pentru a asigura o decizie informată."
      },
      {
        "name": "Rezolvarea problemelor",
        "grade": 4,
        "reason": "Comisia abordează activ problemele apărute, cum ar fi neclaritățile din textul întrebării pentru referendum, solicitând clarificări de la autoritățile locale și de la Cancelaria de Stat pentru a rezolva ambiguitatea înainte de a lua o decizie finală."
      },
      {
        "name": "Luarea peciziilor",
        "grade": 5,
        "reason": "Întreaga ședință este un exercițiu de luare a deciziilor. Comisia votează asupra fiecărui punct de pe ordinea de zi, de la stabilirea datei unui referendum la atribuirea de mandate, procesul fiind transparent și bazat pe majoritatea voturilor exprimate."
      },
      {
        "name": "Inovație",
        "grade": 1,
        "reason": "Activitatea se bazează pe aplicarea strictă a procedurilor existente, fără a introduce elemente inovatoare în modul de lucru. Singura mențiune este la final, unde președinta salută inițiativa referendumului local ca fiind o practică democratică pozitivă, dar aceasta este o observație, nu o inovație procedurală."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Dezvoltare personală",
    "grade": 0,
    "reason": "Conținutul audio este complet lipsit de teme legate de dezvoltarea personală, fiind concentrat strict pe îndeplinirea atribuțiilor oficiale ale Comisiei Electorale Centrale.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Îmbunătățire",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile sunt exclusiv de natură profesională și procedurală, axate pe aplicarea legii electorale. Nu există elemente de motivație personală, inspirație sau reflecție asupra dezvoltării personale."
      },
      {
        "name": "Motivație",
        "grade": 0,
        "reason": "Contextul este instituțional și procedural, fără discursuri sau elemente care să vizeze motivarea personală a participanților."
      },
      {
        "name": "Inspirație",
        "grade": 0,
        "reason": "Ședința are un caracter tehnic și administrativ, fiind lipsită de conținut inspirațional. Chiar și comentariul final despre referendum este o apreciere a unei practici democratice, nu un discurs inspirațional."
      },
      {
        "name": "Reziliență",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu sunt discutate provocări sau eșecuri personale care să necesite sau să demonstreze reziliență. Problemele abordate sunt de natură procedurală."
      },
      {
        "name": "Mindfulness",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio referire la starea de prezență conștientă, meditație sau alte practici de mindfulness. Atenția este concentrată exclusiv pe sarcinile de pe ordinea de zi."
      },
      {
        "name": "Reflecție",
        "grade": 0,
        "reason": "Reflecția manifestată este de natură pur tehnică și juridică, analizând documente și proceduri, fără a avea o componentă de introspecție sau reflecție personală."
      },
      {
        "name": "Dezvoltare personală",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul ședinței nu include și nu permite discuții despre creșterea sau dezvoltarea personală a membrilor."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Etic/Moral",
    "grade": 4,
    "reason": "Discuțiile și acțiunile comisiei sunt puternic ancorate în principii de legalitate, transparență și responsabilitate, reflectând un cadru etic solid, deși discuțiile nu se axează explicit pe moralitate, ci pe aplicarea legii.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Onestitate",
        "grade": 4,
        "reason": "Procedurile sunt desfășurate transparent, cu citirea documentelor oficiale și înregistrarea verbală a deciziilor („dau citire pentru procesul verbal”), ceea ce sugerează un angajament pentru un proces deschis și onest."
      },
      {
        "name": "Integritate",
        "grade": 4,
        "reason": "Comisia demonstrează integritate prin respectarea riguroasă a legii și a procedurilor. Când apare o nouă informație (documentul depus de Lidia Coica), ședința este întreruptă pentru a analiza situația, asigurând astfel corectitudinea procesului decizional."
      },
      {
        "name": "Responsabilitate",
        "grade": 4,
        "reason": "Membrii își asumă responsabilitatea deciziilor, analizând implicațiile legale și consecințele acestora. Discuțiile detaliate despre temeiurile legale ale fiecărei hotărâri arată o abordare responsabilă a mandatului lor."
      },
      {
        "name": "Dileme Etice",
        "grade": 3,
        "reason": "Se discută despre contestarea în instanță a unor decizii, ceea ce implică o dilemă procedurală cu substrat etic (dreptul la contestare vs. continuarea procesului electoral). Comisia navighează această situație prin prisma deciziilor judecătorești, bazându-se pe legalitate."
      },
      {
        "name": "Judecăți morale",
        "grade": 2,
        "reason": "Președinta face o judecată morală pozitivă la final, când salută inițiativa referendumului local ca fiind un exercițiu democratic valoros („pot să salut asemenea inițiative”), exprimând o valoare legată de participarea cetățenilor."
      },
      {
        "name": "Corectitudine",
        "grade": 4,
        "reason": "Comisia depune eforturi pentru a asigura un tratament corect și egal pentru toți participanții, analizând cererile de la diverse partide politice și soluționând neclaritățile pentru a garanta o aplicare justă a legii."
      },
      {
        "name": "Demn de încredere",
        "grade": 4,
        "reason": "Prin respectarea strictă a procedurilor, transparența deciziilor și comunicarea formală, comisia acționează într-un mod care urmărește să consolideze încrederea publicului în corectitudinea procesului electoral."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Stil de comunicare",
    "grade": 5,
    "reason": "Stilul de comunicare este formal, direct și elaborat, adecvat contextului unei ședințe oficiale a unei autorități publice, unde claritatea și respectarea procedurilor sunt esențiale.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Direct",
        "grade": 5,
        "reason": "Comunicarea este predominant directă și la obiect. Întrebările sunt clare, iar intervențiile sunt concentrate pe aspecte concrete, procedurale, cum ar fi „Cine este pentru, rog să votați?”."
      },
      {
        "name": "Indirect",
        "grade": 0,
        "reason": "Stilul este aproape complet lipsit de indirectivitate. Formalitatea și necesitatea de a lua decizii legale clare impun o comunicare explicită."
      },
      {
        "name": "Claritate",
        "grade": 4,
        "reason": "Vorbitorii, în special raportorii, depun eforturi pentru a prezenta informațiile juridice și procedurale într-un mod structurat și clar, deși limbajul tehnic poate fi complex. Se urmărește eliminarea oricărei ambiguități."
      },
      {
        "name": "Ambiguitate",
        "grade": 1,
        "reason": "Ambiguitatea este o problemă pe care comisia încearcă să o rezolve, nu o caracteristică a stilului său de comunicare. Discuția despre diferențele dintre cele două decizii privind referendumul este un exemplu de efort pentru a elimina ambiguitatea."
      },
      {
        "name": "Concizie",
        "grade": 3,
        "reason": "Președinta folosește un limbaj concis pentru a gestiona ședința, în timp ce raportorii sunt mai elaborați. Există un echilibru între nevoia de concizie procedurală și cea de prezentare detaliată a cazurilor."
      },
      {
        "name": "Elaborat",
        "grade": 5,
        "reason": "Rapoartele prezentate sunt foarte elaborate, incluzând istoricul cazurilor, documentele relevante, demersurile făcute și temeiurile legale, ceea ce este necesar pentru fundamentarea deciziilor."
      },
      {
        "name": "Formalitate",
        "grade": 5,
        "reason": "Stilul de comunicare este extrem de formal, reflectând statutul instituțional al ședinței. Se folosesc formule de adresare oficiale („Stimați colegi”, „Doamna Președinte”) și un limbaj administrativ-juridic."
      },
      {
        "name": "Informalitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun element de informalitate în comunicare. Tonul rămâne serios și profesional pe parcursul întregii înregistrări."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Cultural/Regional",
    "grade": 2,
    "reason": "Categoria este prezentă prin prisma faptului că ședința se desfășoară în contextul normelor administrative din Republica Moldova și tratează probleme specifice unor regiuni ale țării, dar nu explorează aspecte culturale profunde.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Norme culturale",
        "grade": 3,
        "reason": "Desfășurarea ședinței reflectă normele birocratice și administrative specifice Republicii Moldova, cu un accent puternic pe formalism, ierarhie și respectarea strictă a cadrului legal."
      },
      {
        "name": "Diferențe regionale",
        "grade": 3,
        "reason": "Ședința abordează probleme specifice din diverse unități administrativ-teritoriale (Coșnița, raionul Dubăsari; Sădîc, raionul Cantemir etc.), evidențiind diversitatea problemelor locale gestionate la nivel central. Menționarea „combatanților din 1992” ancorează discuția într-un context istoric și regional specific."
      },
      {
        "name": "Tradiții",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu sunt discutate tradiții sau practici culturale. Discuția se limitează la aspecte administrative și legale."
      },
      {
        "name": "Obiceiuri locale",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există referiri la obiceiuri locale. Chiar și referendumul local este discutat ca o procedură legală, nu ca un obicei."
      },
      {
        "name": "Multiculturalism",
        "grade": 0,
        "reason": "Tema multiculturalismului nu este prezentă în discuțiile din cadrul ședinței."
      },
      {
        "name": "Patrimoniu",
        "grade": 0,
        "reason": "Deși se discută despre exploatarea resurselor minerale, subiectul nu este abordat din perspectiva patrimoniului natural, ci strict procedural."
      },
      {
        "name": "Mândrie națională",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există exprimări ale mândriei naționale sau sentimente patriotice. Discuția este tehnică și neutră."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Intenția",
    "grade": 4,
    "reason": "Intenția dominantă este una transparentă și legalistă, de a aplica corect legea electorală. Comisia acționează cu un grad înalt de credibilitate și imparțialitate, concentrându-se pe îndeplinirea mandatului său legal.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tactici manipulative",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se identifică tactici manipulative din partea membrilor comisiei. Aceștia par să acționeze conform procedurilor. Depunerea unui document în ultimul moment de către o parte externă ar putea fi o tactică, dar comisia o gestionează procedural, fără a se lăsa manipulată."
      },
      {
        "name": "Partizanat și părtinire",
        "grade": 1,
        "reason": "Comisia analizează cereri de la mai multe partide politice și pare să aplice aceleași standarde legale și procedurale pentru toate, menținând o postură de neutralitate și imparțialitate, conform rolului său de arbitru electoral."
      },
      {
        "name": "Credibilitatea sursei",
        "grade": 5,
        "reason": "Sursa este o înregistrare a unei ședințe oficiale a Comisiei Electorale Centrale, o autoritate de stat. Credibilitatea este foarte ridicată, fiind susținută de referințe constante la documente oficiale, legi și decizii judecătorești."
      },
      {
        "name": "Intenție și motiv",
        "grade": 5,
        "reason": "Intenția clară și declarată a ședinței este de a îndeplini atribuțiile legale ale comisiei, cum ar fi validarea de mandate și organizarea unui referendum. Motivul este asigurarea respectării legii electorale și a bunei desfășurări a proceselor democratice."
      },
      {
        "name": "Interpretare inexactă",
        "grade": 2,
        "reason": "Comisia depune eforturi vizibile pentru a evita interpretările inexacte, solicitând clarificări și analizând documente suplimentare. Discuția despre eroarea materială dintr-o încheiere judecătorească arată o atenție sporită la detalii pentru a preveni o interpretare greșită."
      },
      {
        "name": "Propagandă geopolitică",
        "grade": 0,
        "reason": "Conținutul este complet lipsit de propagandă geopolitică. Toate subiectele discutate sunt de interes local sau național, strict în contextul administrativ al Republicii Moldova."
      }
    ]
  }
]
```

## Noutăți

### CEC a stabilit data referendumului din Coșnița privind exploatarea resurselor minerale, în pofida contestațiilor

Comisia Electorală Centrală (CEC) a decis, în ședința sa din 8 aprilie 2026, să stabilească data de 21 iunie 2026 pentru desfășurarea referendumului local în comuna Coșnița, raionul Dubăsari. Subiectul supus consultării populare vizează interzicerea schimbării destinației terenurilor din limitele administrative ale comunei în scopul exploatării resurselor minerale, pe o distanță mai mică de 1,2 kilometri de la hotarul intravilanului satelor Coșnița și Pohrebea. Decizia a fost luată cu șase voturi „pentru” și două abțineri, după ample dezbateri ce au scos la iveală existența unor contestații în instanța de judecată. 

Inițiativa de a organiza referendumul aparține Consiliului Local Coșnița, care a adoptat două decizii succesive: una de inițiere și alta de desfășurare a scrutinului. În cadrul ședinței CEC, s-a menționat că ambele decizii au fost contestate în instanță de către Lidia Coica, reprezentată în ședință de avocatul Constantin Chira. Acesta a informat membrii Comisiei că, deși instanța a respins cererile de suspendare a acțiunii deciziilor, există neclarități în încheierile judecătorești. Mai exact, deși contestația viza decizia de desfășurare a referendumului (nr. 2/1), partea dispozitivă a uneia dintre încheieri făcea referire la decizia de inițiere (nr. 1/17). Reprezentantul contestatarei a subliniat că încheierile nu sunt definitive și urmează a fi atacate în termenul legal de 15 zile. 

Pe de altă parte, secretarul Consiliului Local Coșnița, Gheorghe Petică, prezent la ședință, a apărat legalitatea demersului, argumentând că organizarea referendumului este un drept exclusiv al autorității publice locale și reflectă voința a peste 1.140 de locuitori ai comunei, care se opun categoric exploatării de cariere în preajma localităților. Acesta a explicat că scopul referendumului este de a introduce restricțiile respective în Planul Urbanistic General, pentru a preveni situațiile în care agenții economici, după ce investesc în prospecțiuni, acționează consiliul în judecată pentru refuzul de a schimba destinația terenurilor. 

Raportoarea pe acest subiect, Dana Munteanu, a prezentat considerentele CEC, care au stat la baza deciziei. Comisia a constatat că procedura de organizare a referendumului a respectat cadrul normativ, iar diferențele de formulare a întrebării între decizia de inițiere și cea de desfășurare nu constituie un temei pentru a constata ilegalitatea procedurii, decizia de inițiere având un caracter preliminar. Astfel, în pofida litigiilor pendinte, CEC a considerat că sunt întrunite condițiile legale pentru a stabili data scrutinului, asigurând astfel exercitarea dreptului cetățenilor de a participa la procesul decizional local.

### CEC a atribuit noi mandate de consilieri în mai multe localități din țară

În cadrul ședinței din 8 aprilie 2026, Comisia Electorală Centrală (CEC) a operat o serie de modificări în componența mai multor consilii locale din țară, atribuind mandate de consilier unor candidați supleanți în urma demisiei titularilor. Aceste decizii administrative asigură funcționalitatea neîntreruptă a autorităților publice locale. 

Unul dintre cazurile examinate a vizat Consiliul sătesc Pîrlița din raionul Fălești. Ca urmare a cererii de demisie depuse de consilierul Gordilă Denis, ales pe lista Partidului Social Democrat European (PSDE), CEC a declarat mandatul vacant. Conform procedurii, mandatul a fost atribuit următorului candidat supleant de pe lista aceluiași partid, doamna Mihăescu Aurica. 

O situație similară a fost înregistrată în Consiliul sătesc Romanovca, raionul Leova, unde consiliera Colnic Irina, aleasă pe lista Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS), a demisionat. După ce primii doi candidați supleanți de pe listă, doamna Oglindă Ala și domnul Gîscă Sergiu, au depus declarații de refuz, mandatul a fost atribuit următorului pe listă, doamna Polnic Marcela. 

În comuna Chetrosica Nouă, raionul Edineț, au fost operate două schimbări. Consilierul Mutu Ghenadie de la Partidul Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM) și consilierul Gîscă Ghenadie de la PAS au depus cereri de demisie. În consecință, CEC a atribuit mandatele vacante candidaților supleanți Gîscă Elena (PSRM) și Pîntea Ala (PAS). 

De asemenea, în Consiliul sătesc Opaci, raionul Căușeni, mandatul de consilier deținut de Petrușca Ion (PAS) a devenit vacant în urma demisiei acestuia. Deoarece lista candidaților supleanți ai PAS s-a epuizat, CEC, conform procedurii de restabilire a șirului descrescător, a atribuit mandatul candidatului supleant Munteanu Andrei de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova (PLDM). 

În toate cazurile, noii consilieri au fost preavizați cu privire la obligația de a respecta termenul legal de 30 de zile pentru înlăturarea unei eventuale stări de incompatibilitate. Aceste decizii, adoptate unanim de membrii CEC, intră în vigoare la data adoptării și subliniază rolul Comisiei în menținerea componenței legale și funcționale a consiliilor locale, un element cheie pentru democrația locală.

### CEC a confirmat trezorierul PAS pentru alegerile locale noi

Comisia Electorală Centrală (CEC) a confirmat, în ședința de miercuri, persoana responsabilă de finanțele Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS) pentru perioada campaniei electorale aferente alegerilor locale noi din 17 mai 2026. Decizia a fost luată în conformitate cu prevederile legale care obligă concurenții electorali ce utilizează resurse financiare să desemneze un trezorier. 

Astfel, la solicitarea PAS, Comisia l-a confirmat pe domnul Dumitranu Sergiu în calitate de trezorier. Acesta, alături de conducătorul partidului, poartă răspundere pentru corectitudinea datelor incluse în rapoartele privind gestiunea financiară a campaniei electorale. Confirmarea trezorierului este un pas procedural obligatoriu, menit să asigure transparența și legalitatea finanțării activităților electorale ale concurenților. 

În cadrul aceleiași ședințe, CEC a abordat și aspecte legate de reflectarea mediatică a scrutinului. Comisia a aprobat acreditarea jurnalistului Maxim Djamalov, din partea instituției private Radio Orhei, pentru a reflecta și monitoriza alegerile locale noi și referendumurile locale din 17 mai. Jurnalistul confirmat își va desfășura activitatea în condițiile legislației Republicii Moldova și va beneficia de drepturile observatorilor, conform Codului Electoral. 

Un aspect notabil al discuției a fost legat de sfera de aplicare a confirmării trezorierului PAS. Deși solicitarea partidului viza doar alegerile locale noi, s-a pus în discuție necesitatea desemnării unui trezorier și pentru participarea la referendumul local, unde PAS a fost, de asemenea, înregistrat în calitate de participant. Raportorul Pavel Postica a clarificat că, la momentul actual, decizia se limitează strict la solicitarea partidului pentru alegerile locale. Totuși, a menționat că partidul a fost notificat despre posibilitatea și necesitatea de a desemna un trezorier și pentru referendum, urmând ca CEC să revină asupra subiectului dacă va fi depusă o cerere suplimentară. Aceste decizii subliniază rolul CEC în crearea unui cadru reglementat atât pentru finanțarea campaniilor, cât și pentru asigurarea accesului presei la procesul electoral.

## Transcriere

Bună ziua, colegi! Bună ziua, stimați participanți! Declar deschisă ședința Comisiei Electorale Centrale, convocată pentru astăzi, 8 aprilie. Suntem șapte membri prezenți. Dau citire pentru procesul verbal.

La ședință participă doamnele Tatiana Barburoș, Rita Lefter Simașco, Dana Munteanu, Teodora Vangheli și domnii Vasile Postolache, Pavel Postica și subsemnata, Caraman Angela. Ședința este deliberativă. Pentru ordinea de zi sunt propuse 10 chestiuni și rubrica diverse.

Este inclusă chestiunea cu privire la stabilirea datei referendumului local într-o localitate. Două proiecte de hotărâri vizează modificarea componenței organelor electorale pentru alegerile locale noi. O confirmare a persoanei responsabile de finanțe și confirmarea unui jurnalist, la fel pentru monitorizarea alegerilor locale noi. Și alte cinci chestiuni vizează atribuiri de mandate.

Stimați colegi, potrivit regulamentului, dacă avem modificări, completări la ordinea de zi propusă.

Permiteți o intervenție, vă rog. Primul subiect de pe ordinea de zi, chiar înainte să intrăm în ședință, din anticameră mi s-a comunicat că doamna Poica Lidia, care este unul dintre participanții invitați la ședință de altfel, a transmis o informare și solicit respectuos să luăm o pauză de 10 minute să vedem care este conținutul acestei informări, dacă este diferită de cea pe care a transmis-o anterior și la ce se referă. N-am reușit să iau cunoștință cu conținutul acesteia.

[Caraman Angela]
Deci propunerea ar fi până la aprobarea ordinii de zi, pentru că s-ar putea să aibă impact asupra stabilirii acesteia? Da? Să luăm o pauză de 10 minute pentru ca să vedem în ce constă solicitarea.

Colegi, alte propuneri? Nu avem. Deci se acceptă prin consens. E ora 15:04. Deci revenim la 15:14. Luăm o pauză de 10 minute.

***

[Caraman Angela]
Colegi, reluăm ședința cu o mică întârziere și consemnăm în procesul verbal că suntem opt membri ai comisiei prezenți. Este și domnul Filipov Vadim prezent. Revenim la adoptarea ordinii de zi, aprobarea ordinii de zi, cu cele 10 chestiuni și rubrica diverse. Rog doamna Munteanu să dea citire sau să prezinte care este esența solicitării, înregistrată astăzi în anticamera comisiei, pentru ca membrii să poată să se pronunțe vizavi de propunerea ordinii de zi.

[Dana Munteanu]
Stimați colegi, informarea transmisă de doamna Poica Lidia se referă la decizia numărul 1/17 din 16 februarie 2026, care este de fapt acea decizie prin care a fost inițiat referendumul local în comuna Coșnița, raionul Dubăsari. Prin aceasta, dumneaei informează că actul respectiv a fost contestat, dar cu titlu de informare, dar și actul respectiv este conex cu cel de desfășurare a referendumului prin care ulterior s-a și stabilit acea întrebare care este propusă pentru a fi supusă referendumului propriu-zis.

Cu această ocazie vă informez că noi, privitor la decizia, contestarea deciziei respective, am fost cumva informați. Mai mult, privitor la aceasta a fost emisă și încheiere privind inadmisibilitatea și privind refuzul suspendării acestei decizii. Prin urmare, există un răspuns din partea secretarului Consiliului Local prin care suntem informați despre respectivele încheieri și acestea au fost anexate la dosarul administrativ pe care noi l-am examinat.

[Caraman Angela]
O precizare. Deci în adresarea pe care am înregistrat-o astăzi, intitulată notă informativă, se menționează despre faptul că atât decizia 1/17 a Consiliului Local privind inițierea referendumului, cât și decizia adoptată ulterior, 2/1 din data de 9 martie, cu referire la desfășurarea referendumului, pentru că așa prevede Codul electoral, sunt două acțiuni distincte. Prima este de inițiere, a doua de desfășurare, cu data și cu întrebarea supusă referendumului.

Deci asta este esența acestei note, că ambele decizii au fost contestate și exact așa cum a menționat doamna Munteanu, pentru ambele acte contestate, avem încheierea instanței de judecată privind respingerea acțiunii, atât cu referire la decizia 1/17, cât și 2/1, inclusiv cererea de suspendare a acțiunii acestor două decizii. De asemenea, au fost respinse de instanța de judecată. Și așa cum este solicitat în această notă informativă, ca actele să sunt anexate la dosarul administrativ. Anexăm aceste acte la dosarul administrativ.

[Dana Munteanu]
Da, aș dori să completez că solicitarea doamnei Poica este ca noi să anexăm această informare la dosarul administrativ pe care îl avem în examinare.

[Caraman Angela]
Deci, în esență, colegi, vizavi de ordinea de zi nu are vreo reflecție sau intercusiune și de asta se propune să fie votată ordinea de zi cu cele 10 chestiuni, așa cum am dat citire. Cinci sunt cu referire la atribuiri de mandate, două modificări ale componenței consiliilor electorale pentru alegeri locale noi, confirmarea persoanei responsabile de finanțe, confirmarea unui jurnalist și deja chestiunea cu referire la referendum. Cine este pentru, colegi, rog să votați.

Unanim. Ordinea de zi este aprobată. Prima chestiune: cu privire la stabilirea datei desfășurării referendumului local în comuna Coșnița, raionul Dubăsari. Raportoare Dana Munteanu. Pentru procesul verbal, consemnăm că la ședință participă domnul Petrică Gheorghe, care reprezintă Consiliul Local al comunei Coșnița. Vă rog să veniți mai aproape aici la microfon.

Și este domnul Kira Constantin, reprezentantul doamnei Poica Lidia, persoana care a depus această notă informativă astăzi, dar mai sunt materiale la dosar. De asemenea, puteți să veniți mai aproape în cazul în care veți avea de completat sau eventual, luări de cuvânt ca să puteți să vorbiți la microfon. Doamna Munteanu, vă rog.

[Dana Munteanu]
Vă mulțumesc, stimați colegi. O să încerc să mă încadrez în timpul regulamentar de raportare a proiectului de hotărâre. Comisia Electorală Centrală a recepționat și înregistrat sub numărul CEC 7/25856 din 13 martie, demersul numărul 71 din 10 martie al secretarului Consiliului comunal Coșnița, raionul Dubăsari, prin care se solicită examinarea deciziei numărul 2/1 din 9 martie 2026 cu privire la desfășurarea unui referendum local în vederea stabilirii datei de desfășurare a acestuia. La demers este anexată și decizia numărul 1/17 din 16 februarie cu privire la inițierea unui referendum local.

În aceeași zi, comisia a înregistrat la CEC cererea doamnei Poica Lidia prin care se comunică despre faptul că a înaintat instanței de judecată o contestație împotriva deciziei numărul 2/1 din 9 martie 2026 cu privire la desfășurarea unui referendum local, solicitând suspendarea executării acesteia până la soluționarea definitivă a cauzei.

Examinând documentele prezentate, comisia a constatat următoarele: Consiliul Comunal Coșnița, prin decizia numărul 1/17 cu privire la inițierea unui referendum local, a decis inițierea referendumului local în comuna Coșnița, raionul Dubăsari, privind exploatarea resurselor minerale utile în proximitatea satelor Coșnița și Pohrebea și a formulat următorul text al întrebării pentru referendum: Da, dar poate nu este necesar să citesc.

Prin decizia numărul 2/1 din 9 martie 2026 cu privire la desfășurarea unui referendum local, Consiliul Comunal Coșnița, raionul Dubăsari, a decis desfășurarea referendumului local în comuna Coșnița pe subiectul exploatării resurselor minerale utile în proximitatea satelor Coșnița și Pohrebea și a propus următorul text al problemei supuse referendumului: "Susțineți interzicerea schimbării destinației terenurilor din limitele administrative ale comunei Coșnița în scopul exploatării resurselor minerale pe o distanță mai mică de 1,2 km de la hotarul intravilanului satelor Coșnița și Pohrebea", cu variantele de răspuns da și nu.

Conform acestei decizii a fost pus în sarcina secretarului Consiliului Local transmiterea deciziei către Comisia Electorală Centrală în vederea stabilirii datei desfășurării referendumului și controlul asupra executării acesteia. Decizia este însoțită de o notă de fundamentare prin care se justifică necesitatea adoptării actului. De asemenea, în nota de fundamentare se descrie conținutul demersurilor făcute anterior de locuitorii comunei și asociația obștească Mișcarea Combatanților la Publicul pentru Integrarea Republicii Moldova din 1992, platoul Coșnița, privind neadmiterea schimbării destinației terenurilor din apropierea satelor Coșnița și Pohrebea și argumentele aduse în susținerea acestei poziții.

Deciziile respective au fost publicate în Registrul de stat al actelor locale la data de 20 februarie 2026 și, respectiv, 10 martie 2026. Textul întrebării ce se propune a fi supuse referendumului este redactat în mod diferit în deciziile prezentate, inclusiv fiind indicată diferența aceasta dintre distanțe de la 1 km la 1,2 km. Prin urmare, nu este clară distanța de amplasare a terenurilor asupra cărora se vor aplica prevederile deciziei adoptate prin referendum de la hotarul intravilanului satelor Coșnița și Pohrebea.

În vederea clarificării situației constatate, comisia, prin demersul din 25 martie, a solicitat Oficiului Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat informații privind efectuarea controlului de legalitate a deciziilor Consiliului Comunal Coșnița, menționând ambiguitatea textului întrebării. Prin demersul din 27 martie, a solicitat secretarului Consiliului Comunal Coșnița, raionul Dubăsari, explicarea divergențelor dintre cele două decizii în ceea ce privește formularea întrebării ce se propune a fi supusă referendumului local și prezentarea informațiilor privind modul de implementare a deciziilor ce ar putea fi adoptate prin referendumul local. Totodată, comisia a informat secretarul că prin scrisoarea înregistrată la comisie la data de 13 martie, doamna Poica Lidia a contestat în instanță decizia numărul 2/1 din 9 martie, solicitând suspendarea aplicării acesteia până la soluționarea definitivă a cauzei.

Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a prezentat răspunsul la data de 27 martie și ne-a comunicat că în urma controlului de legalitate a actelor administrative nu au fost constatate abateri de la legislație, aplicându-se mențiunea act legal. Secretarul Consiliului Comunal Coșnița a prezentat răspunsul la data de 30 martie. Potrivit acestui răspuns, propriu-zis, organizarea referendumului este descrisă, faptul că are loc în două etape succesive: mai întâi are loc inițierea și după care are loc aprobarea acelei decizii de desfășurare.

Privitor la textul întrebării propuse în decizia de inițiere, acesta comunică că acesta a avut un caracter preliminar și orientativ, iar decizia privind desfășurarea referendumului stabilește textul final și obligatoriu al întrebării ce urmează a fi supuse consultării populare. De asemenea, acesta comunică că autorii au efectuat o simulare grafică a zonei de protecție pe planul cadastral al comunei și de aici se explică și diferența de 0,2 km. Și acesta comunică, de asemenea, că nu reprezintă o contradicție sau ambiguitate și nu afectează claritatea opțiunii alegătorilor.

Tot prin acest răspuns, cu referire la articolul 9 din Codul Funciar, mecanismul de implementare prevede categoriile de destinație ale terenurilor și în condițiile schimbării acestora, modificare a destinației pentru exploatarea subsolului necesită acordul autorității publice locale în raza teritorială a terenului. Dumnealui comunică că, în cazul unui vot afirmativ la referendum, decizia se va aplica propriu-zis prin înscrierea interdicției în planul urbanistic general și regulamentul local de urbanism.

De asemenea, privitor la contestarea deciziei doamnei Lidia Poica, precizăm că a precizat că introducerea acțiunii în contencios administrativ nu suspendă executarea actului administrativ și care rămâne în vigoare. Ulterior a prezentat o notă informativă suplimentară, despre care am discutat și la debutul ședinței, prin care a informat privitor la emiterea celor patru încheieri. Cu permisiunea dumneavoastră o să mă opresc aici, în cazul în care participanții au ceva de adăugat la rezumatul pe care l-am făcut privitor la acea corespondență pe care am avut-o la etapa de examinare a dosarului.

[Caraman Angela]
Mulțumim, doamna Munteanu. Colegi, inițial, întrebări către raportor? Avem, colegi, întrebări către raportor?

O întrebare de precizare. Deci, noi, în partea de constatare, spunem despre această notă informativă recepționată astăzi, la data de 8 aprilie?

[Dana Munteanu]
În proiectul pe care eu l-am raportat nu este inclusă o astfel de mențiune, însă o să adăugăm și la partea de introducere, pentru că acolo este menționată acea notă informativă care se referă la decizia numărul 2/1 din 9 martie și, ținând cont că am primit o informație similară privitor la decizia numărul 1/17, o să introducem atât la aspectele introductive și, deja, oricum, rămâne să fie soluționată prin acel răspuns pe care ni l-a dat secretarul Consiliului Comunal, prin care acesta ne-a informat și privitor la această, aceste două încheieri, care se referă la decizia numărul 1/17.

[Caraman Angela]
Alte întrebări, colegi?

Întrebare în sensul de reprezentantul domnului Poica Lidia. Vreau să fac o oarecare...

[Caraman Angela]
O clipă, o clipă. Luați loc. Puteți să stați, deci nu vă ridicați în picioare, doar că am să vă ofer cuvântul. Colegi, întrebări către participanți? Dacă avem? Către domnul Petrică sau către domnul Kira?

Împuternicirile au fost verificate? În cazul domnului Petrică e secretarul Consiliului Local?

Este decizia Consiliului prin care sunteți împuternicit de a reprezenta?

[Petrică Gheorghe]
Chiar în decizia 2/1 este menționat faptul că se pune în sarcina secretarului, la microfon... puteți să stați și...

[Caraman Angela]
Mai aproape, trageți mai aproape.

[Petrică Gheorghe]
Stimată doamnă președinte, stimați membri ai comisiei. În decizia 2/1 este menționat faptul că secretarul Consiliului Local... se pune în sarcina secretarului transmiterea prezentei decizii Comisiei Electorale Centrale pentru stabilirea datei desfășurării referendumului și, respectiv, controlul asupra executării prezentei decizii. De asemenea, se pune în sarcina secretarului Consiliului Local...

[Caraman Angela]
Deci noi nu avem o decizie privind reprezentarea. Și domnul Kira, am verificat reprezentarea doamnei Poica, este mandatul. Colegi, întrebări către părți? Nu avem. Din partea Consiliului Local, dacă aveți de adăugat, doar că aici, colegi, dacă se acceptă prezența domnului Petrică în calitate de reprezentant al Consiliului.

Decizia 2/1.

Da, înțeleg.

Dacă aveți ceva de completat vizavi de decizia în cauză? În principiu s-a expus doamna raportoare și a dat citire actelor care sunt anexate la demers.

[Petrică Gheorghe]
Da, suntem de acord cu raportul. Reprezentăm poziția Consiliului.

[Caraman Angela]
Domnul Kira, ați vrut ceva să completați?

[Kira Constantin]
Bună ziua, onorată comisie. Vreau să atrag atenția doar la deciziile la care s-a făcut trimitere, încheierile instanței de judecată privind declararea acțiunii în contencios administrativ ca inadmisibilă. Deci, în ambele încheieri, cu toate că au număr diferit, se referă la aceeași decizie 1/17 din 16 februarie 2026. Deci, în partea dispozitivă a acestor încheieri se referă la această decizie. Deci noi nu avem încă o încheiere cu referire la decizia din 9 martie 2026 și urmează și noi să clarificăm acest aspect. Eu abia astăzi am primit de la clienta mea aceste încheieri și urmează să interpelăm judecătoria cu referire la acest subiect.

[Caraman Angela]
Dar probabil că ați atras atenția că începe cu referire la 2/1? Instanța?

Și în partea de dispozitiv se referă la 1/17.

Da, deci dacă vă referiți la încheierea din 27 martie, deci în care instanța enumeră constatările, deci una este cu referire la decizia 2/1 cu privire la desfășurarea referendumului. Am atras și noi atenția la acest aspect. Dar cert este că a fost respinsă solicitarea privind suspendarea, ambelor, și 2/1 și 1/17.

[Kira Constantin]
Dar aș atrage atenția că nu au fost contestate, încă suntem în termen de atac de 15 zile, a încheierilor respective. Deci ele urmează a fi contestate în termenul de 15 zile indicat. Ele încă n-au fost contestate.

[Caraman Angela]
Dar la moment vorbim despre...

[Kira Constantin]
Da, eu nu pot să știu, fiindcă am citit motivarea ambelor încheieri, se referă la același act, chiar și în partea motivatoare. Cu toate că ați atras atenția că în partea descriptivă, sus, se trimite la decizia din 9 martie 2026, însă în partea motivatoare se face trimitere doar la această decizie din 16 februarie 2026. Deci este aceeași motivare la ambele încheieri și asta vrem să facem o clarificare în fața instanței de judecată care a emis aceste încheieri.

[Caraman Angela]
Noi avem în față încheierea în care deci sunt așa: constatările, mai departe, aprecierea judecătorului, la care se referă în felul următor: studiind materialele dosarului și analizând argumentele invocate privind suspendarea executării deciziei Consiliului Comunal 2/1 din 9 martie cu privire la, ca și așa, și mai departe după text. Nu, nu aceasta. Numărul încheierii, vă rog. Indicați-ne, vă rog, frumos numărul încheierii la care vă referiți.

[Kira Constantin]
La ambele. Deci, ele sunt datate cu 27 martie. Una are numărul 3 cratimă 9/26, alta are 3 cratimă 10/26.

[Vadim Filipov]
Stimată doamnă președinte. Deci, înțelegem că decizia 1/17 din 16 februarie, noi deja avem și încheiere de pronunțare asupra încheierii de suspendare, adică s-a respins suspendarea și deja avem și pe fond încheiere privind declararea inadmisibilă a acțiunii de judecată, doar că pe decizia 2/1 avem doar s-a expus instanța de judecată că respingerea cererii de suspendare. Avem și o altă încheiere prin care s-a expus pe fond, doar că este o problemă de redacțional sau va veni instanța de judecată cu o încheiere de corectare a erorii care s-a produs, că de fapt noi și în partea de sus a încheierii vedem că este dosarul anume pe decizia 2/1. Deci la moment suntem în situația în care niciun act judecătoresc nu ne obligă să suspendăm procedura sau să ne împiedice procedura de examinare a deciziilor și a solicitării Consiliului Local de petrecere, de stabilirea datei alegerilor. Mulțumesc.

[Pavel Postica]
Mulțumesc. Doar de precizare. Rugămintea este doar când vorbiți, apăsați microfonul și pe urmă îl stingeți sau deconectați, de procedură. A doua chestiune. Dar de ce în nota care a fost prezentată astăzi comisiei nu ne-ați informat, ne-ați informat doar despre existența unui litigiu, fără a atașa încheierile la care vă expuneți acum, pe care noi le avem de la Consiliul Local. Dar nu v-ați expus dumneavoastră.

[Kira Constantin]
Da, doamna Poica abia astăzi, iată când mi-a semnat și mandatul, mi-a transmis aceste încheieri și eu de asta și am venit în cadrul ședinței ca să informez comisia despre existența acestor încheieri. Ele sunt plasate și pe portalul instanței de la data de 1 aprilie. Dar dacă vedeți, cererea în sine este datată cu 18 martie, când s-a depus cererea. De atunci n-am nu ne-am reușit să ne întâlnim cu doamna Poica. De aceea și a fost de dumneaei înregistrată astăzi. Ce ține de încheieri, da, eu le-am luat. Oricum era să informez comisia despre existența acestora. Mulțumesc.

[Caraman Angela]
Domnul Petrică, colegii, dacă dacă acceptă intervenția la 2/1 sau la care?

Care este situația cu încheierea?

Eu rog să vă expuneți, deja o să țină cont membrii comisiei, n-o să țină cont, dar ideea este ca să clarificăm cu aceste două încheieri. Ele de fapt sunt patru. Și de asta membrii comisiei au ajuns la concluzia că-s două pe suspendare ambelor acte și unul este pe admiterea cererii privind anularea deciziei 1/17, după care a venit și cererea din 18 martie privind admiterea cererii de anularea deciziei 2/1. Deci asta a fost consecutivitatea.

[Petrică Gheorghe]
Referitor la decizia 2/1, noi de asemenea am observat greșeala care s-a comis și ne-am adresat la instanța de judecată pentru rectificare, la care am primit răspunsul că la moment încheierea este publicată pe portalul judecătoriei și nu poate fi modificată. Ea, subtextul, urmează să fie modificat în cazul în care petiționarul, va, reclamantul va solicita, va ataca în apel această încheiere sau în cazul în care va expira termenul de atac, va fi rectificat încheierea.

[Caraman Angela]
Vedeți că reclamantul pe asta și-și construiește acum poziția, că în partea de decizie este indicată o altă decizie a Consiliului Local, 1/17, chiar dacă tot textul se referă la...

[Petrică Gheorghe]
Este foarte evident, oricum nu se poate...

[Caraman Angela]
În dispozitiv, într-adevăr, se referă la 9/1. Mulțumim. Alte intervenții, colegi?

[Tatiana Barburoș]
Către domnul secretar, vă rog. Mulțumesc. Așa cum am agreat să discutăm prin prisma doar a deciziei 2/1 din 9 martie 2026, o să adresez o întrebare domnului secretar, referitor la punctul 2 din această decizie, care stabilește întrebarea care se propune pentru referendumul local și o să dau citirii: "Susțineți interzicerea schimbării destinației terenurilor din limitele administrative ale comunei Coșnița în scopul exploatării resurselor minerale pe o distanță mai mică de 1,2 km de la hotarul intravilanului satelor Coșnița și Pohrebea". Presupun că acest proiect de decizie inițial a fost însoțit de anumite documentații urbanistice și dacă ați putea să ne comunicați despre numărul de terenuri care țin de această zonă și dacă dețineți informația și cu privire la suprafața acestor terenuri. Și aceste întrebări le pun în eventualitatea înțelegerii corecte de către alegători a acestei întrebări sau, de fapt, accentul este doar pe scopul exploatării resurselor minerale, dar ca și terenuri, cine sunt proprietarii acestor terenuri? Sunt proprietari, dacă cunoașteți cine sunt proprietarii acestor terenuri?

[Petrică Gheorghe]
Proprietarii acestor terenuri sunt persoane fizice și juridice și respectiv administrația publică locală. În ce ține de numărul terenurilor, în prima etapă, când a fost stabilită distanța de 1 km de la intravilan, s-a observat că rămân vreo 103 și ceva de terenuri care nu-s cuprinse de această distanță. Dar voința locuitorilor comunei Coșnița este de a interzice pe tot perimetrul comunei Coșnița de a permite schimbarea destinației terenurilor.

[Tatiana Barburoș]
Și ca suprafețe?

[Petrică Gheorghe]
Ca suprafețe, n-am realizat un calcul ca să vă spun câte hectare sunt. Se regăsește în registrul cadastral al terenurilor.

[Tatiana Barburoș]
Și a fost acest document la proiectul de decizie?

[Petrică Gheorghe]
Țin să menționez că noi, administrația publică locală, nu avem plan urbanistic general nou. Este planul urbanistic general din anii '60, care erau aproximativ toate localitățile. Urmează să fie elaborat un plan urbanistic general nou. Intenția noastră a inițiatorului acestui proiect de decizie este de a stabili anume regulile de urbanism, aceste momente, ca să fie puse interdicțiile ca să poată fi dezvoltată această zonă, dar nu să fie distrusă prin cariere. Prin care să nu mai poată fi exploatate nicidecum aceste terenuri. Adică, urmează să fie introdus în planul urbanistic general.

[Caraman Angela]
Mulțumim. Alte întrebări dacă sunt, colegi? Propuneri? O propunere?

La acest aspect am o întrebare.

[Caraman Angela]
Întrebare către domnul Petrică?

[Kira Constantin]
Da. Mulțumesc. În contextul în care ați confirmat că sunt proprietari ai terenurilor și persoane fizice, și persoane juridice, și proprietar este inclusiv APL-ul, nu și-a depășit Consiliul Local atribuțiile când a introdus în această decizie și terenurile asupra cărora nu deține un careva drept de proprietate sau alt drept legal? Mulțumesc.

[Petrică Gheorghe]
Mulțumesc mult pentru întrebare. Absolut deloc nu și-a depășit Consiliul Local aceste atribuții, fiindcă pentru exploatarea zăcămintelor minerale utile, beneficiarul terenului, nu contează că este proprietate sau privată sau constituie, este beneficiarul la zona montană de alocare, trebuie să parcurgă un anumit șir de etape. Una din aceste etape este și obținerea deciziei cu privire la schimbarea destinației, ceea ce constituie dreptul și obligația exclusivă a Consiliului Local. Nu ține de alte instituții, alte instituții de stat le eliberează alte acte permisive, ce țin de extragerea de minere.

[Kira Constantin]
Mulțumesc. În acest context tot apare o întrebare logică. De ce nu s-ar decide asta la fiecare caz individual când s-ar depune o cerere de schimbare a destinației, dar Consiliul a decis să meargă pe un referendum care necesită cheltuieli enorme din bugetul de stat pentru o chestiune care ulterior poate fi de asemenea anulată printr-o altă decizie a unui consiliu, sau a acestuia sau ulterior. Adică care este raționamentul și logicul juridic și financiar, economic al acestei chestiuni? Deci noi nu vedem de ce dăm întrebarea respectivă, dar nu vedem că ar fi rațional de pus o asemenea întrebare pentru a fi discutată la referendum. Este o întrebare care ține de competența Consiliului, fiecare caz în parte de schimbare de destinație.

[Petrică Gheorghe]
Cum și am spus mai devreme, aceste prevederi urmează să fie introduse în planul urbanistic general, din considerentul că agenții economici, la etapa inițială când doresc să exploateze aceste terenuri, parcurg un anumit șir de pași care culminează cu decizia Consiliului Local. Ulterior, Consiliul Local când interzice sau nu admite schimbarea destinației, proprietarul terenului sau beneficiarul se adresează în instanță de judecată cu și motivează, în primul rând, motivează faptul că a avut o speranță prin faptul că a făcut careva săpături, careva cercetări și a avut careva cheltuieli pentru obținerea actelor permisive până a ajunge la Consiliul Local ca să-i schimbe destinația. Astfel, dacă noi vom obține o astfel de prevedere în planul urbanistic general, din start persoanele cointeresate nu ar fi motivate sau nu li s-ar elibera acel certificat de urbanism prin care li se atribuie perimetrul minier pentru extragerea de respective. De asta și este absolut necesar și este, în primul rând, vreau să menționez că este voința a 1140 și ceva de locuitori, versus argumentele pe care le aduce clienta dumneavoastră că i se încalcă careva drepturi electorale, constituționale și așa mai departe. La moment n-au fost încălcate drepturile, sunt la alt. Nici poate participa la referendum să-și exprime opțiunea.

[Caraman Angela]
Câte două întrebări avem dreptul să adresăm și cred că dumneavoastră intrați deja în dezbaterea oportunității adoptării deciziei. Noi vorbim de inițierea, desfășurarea unui referendum și de desfășurarea acestuia. Deci avem două decizii pe care le examinăm acum în ședință.

Doamna Barburoș, vă rog.

[Tatiana Barburoș]
În contextul celor care au fost menționate puțin mai devreme, o să adresez o întrebare secretarului Consiliului Local, în contextul întrebării formulate, care este reflectată în decizia Consiliului Local. Vorbim despre două aspecte, despre schimbarea destinației terenului și vorbim de scopul exploatării resurselor minerale, care, așa cum ați menționat, ține de alte autorități competente care eliberează acte permisive în acest sens. Reieșind din această întrebare formulată în această redacție, considerați că ar cădea sub incidența prevederilor articolului 217, alineatul 1 din Codul electoral, care menționează faptul că referendumului local pot fi supuse probleme de interes local care țin doar de competența legală a autorităților administrației publice locale.

[Petrică Gheorghe]
Este sigur și este cert faptul, cum am menționat, că este voința marii părți a tuturor locuitorilor din Coșnița, a persoanelor cu drept de vot, care și-au exprimat poziția într-un termen foarte scurt, printr-o poziție clară de a exploata careva cariere pe teritoriul comunei Coșnița. Până la urmă, nu am înțeles întrebarea dumneavoastră referitor la textul din decizie.

[Tatiana Barburoș]
Dumneavoastră când menționați despre poziția locuitorilor, înțeleg, dar întrebarea a fost dacă, în contextul în care această întrebare a fost formulată în redacția prezentată în decizia Consiliului, cade sub incidența prevederilor articolului 217, alineatul 1 din Codul electoral. Nu vorbim acum despre opțiunea locuitorilor, că urmează într-una din formele de consultare publică să se expună asupra acestei întrebări.

[Petrică Gheorghe]
Este un interes deosebit, înțeleg.

[Tatiana Barburoș]
Și competența legală. Aici competența legală.

[Petrică Gheorghe]
Este competența Consiliului Local de a schimba destinația.

[Tatiana Barburoș]
Și exploatarea resurselor minerale?

[Petrică Gheorghe]
Deci, am formulat într-un așa mod pentru că noi am anticipat că legislația ar putea să se modifice. La un moment, această decizie sunt într-un fel sau cerere de schimbare a destinației sunt într-un fel, dar odată cu ce avem de curând în vigoare un regulament nou cu privire la la extragere, la schimbare a destinației terenurilor și având în vedere și permanent cum se schimbă la agenția relații funciare, domeniile și modul de folosință a terenurilor, pentru ca să nu ne ciocnim la un moment de aceste neconcordanțe, am formulat un text mai general. Anume să fie clar că e vorba despre extragerea de minere.

[Caraman Angela]
Încheiem runda de întrebări și răspunsuri și dezbaterile până la acest moment. Rog doamna Munteanu să dați citire considerentelor Comisiei Electorale Centrale și am să propun să dăm și partea de dispozitiv ca proiect, după care, iarăși, dacă membrii vor avea propuneri sau întrebări, le oferim posibilitatea.

[Dana Munteanu]
Stimați colegi, în urma verificării documentelor depuse și a răspunsurilor primite, comisia reține că procedura de organizare a referendumului local a fost realizată cu respectarea cadrului normativ aplicabil, fiind întrunite condițiile de legalitate privind inițierea și desfășurarea acestuia. Astfel, din analiza actelor administrative prezentate rezultă că autoritatea deliberativă locală a parcurs etapele procedurale prevăzute de lege, respectiv adoptarea deciziei de inițiere și ulterior a deciziei de desfășurare a referendumului în cadrul mecanismului reglementat de Codul electoral. Diferențele identificate între textele celor două decizii nu constituie temei pentru constatarea nelegalității procedurii, ori decizia de inițiere are caracter preliminar, iar decizia de desfășurare stabilește în mod definitiv întrebarea supusă referendumului.

Totodată, explicațiile furnizate de autoritatea locală, coroborate cu rezultatele controlului de legalitate exercitat de autoritatea competentă, confirmă că modificările operate au fost adaptate cu respectarea procedurii legale și nu afectează dreptul alegătorilor de a se pronunța în mod liber și informat. Sub aspectul temeiurilor juridice, comisia reține că inițierea referendumului local de către Consiliul Local este reglementată de articolul 220 din Codul electoral, care stabilește condiția adoptării unei decizii cu votul majorității consilierilor aleși, ceea ce conferă legitimitate democratică acestui demers.

În ceea ce privește competența funcțională, potrivit articolului 226 din același act normativ, Consiliul Local este autoritatea abilitată să decidă asupra desfășurării referendumului local în termenul legal de 15 zile de la inițiere, prin adoptarea unei decizii motivate de aprobare sau respingere. În exercitarea acestei competențe, Consiliul Local are atribuția de a stabili obiectul referendumului, inclusiv formularea întrebării supuse consultării, precum și de a asigura publicitatea actului administrativ adoptat în vederea garantării transparenței și accesului public la informație. Prin urmare, comisia constată că autoritatea deliberativă locală a acționat în limitele competenței sale legale, iar procedura de inițiere și desfășurare a referendumului respectă exigențele cadrului normativ incident.

În consecință, comisia urmează să stabilească data desfășurării referendumului local, asigurând respectarea cadrului legal aplicabil și exercitarea dreptului cetățenilor de a participa la procesul decizional local. Pornind de la faptul că materialele depuse corespund cerințelor legale, în temeiul articolului 219, 220 litera a și articolului 226, alineatul 1 și 2 litera B și 3 și 5 din Codul electoral al Republicii Moldova numărul 325 din 2022, articolul 191 alineat 3 din Codul administrativ, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1. Se stabilește pentru data de 21 iunie 2026 desfășurarea referendumului local în comuna Coșnița, raionul Dubăsari, inițiat de Consiliul Comunal Coșnița, raionul Dubăsari. Punctul 2. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de trei zile fără respectarea procedurii prealabile la Curtea de Apel Centru. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Caraman Angela]
Mulțumim, doamna Munteanu. Colegi, întrebări? Către raportoare? Către participanți? Propuneri, dacă avem? Propuneri din partea domnului Petrică, dacă sunt?

[Petrică Gheorghe]
Nu am.

[Caraman Angela]
Domnul Kira, n-avem propuneri. Colegi. Intrăm în procedura de vot. Până a supune votului, ca o luare de cuvânt, eu, de când sunt în mandatul Comisiei Electorale Centrale, cred că e prima inițiativă de acest fel, una în care se propune consultarea populației pe subiecte care sunt deosebite pentru localitate și doar pot să salut asemenea inițiative.

Și sunt în concordanță cu articolul 3, articolul 8, articolul 14 din Legea 436, care conferă acest drept de a consulta populația în întrebări, deci în chestiuni care sunt de maximă importanță. Și e bine că se propune împărțirea acestor responsabilități între consiliu și populație, ascultând ce vor cetățenii. Pentru că, de regulă, avem referendumuri de inițiere a revocării primarilor și cam cam aici se limitează. Deci, iată, avem o inițiativă care, de fapt, vine să consulte populația vizavi de care este opinia cetățenilor vizavi de anumite decizii pe care urmează să le ia același Consiliu Local în chestiuni și de exploatare de teren, dar și de amenajare și dezvoltare a localității. Deci, asta a fost luarea mea de cuvânt.

Intrăm în procedura de vot. Dacă nu mai sunt alte luări de cuvânt. Supunem votului proiectul prezentat de către doamna Munteanu. Cine este pentru, rog să votați.

Șase voturi pentru, împotrivă? Două abțineri. Cu șase voturi pentru, hotărârea este aprobată. Mulțumim pentru participare participanților. Trecem la următoarele chestiuni de pe ordinea de zi.

Chestiunea cu numărul doi este pentru modificarea punctului doi din hotărârea Comisiei Electorale Centrale 4412 cu privire la constituirea Consiliului Electoral al circumscripției electorale comunale Sadîc 8/21, raionul Cantemir. Raportoare Dana Munteanu.

[Dana Munteanu]
Stimați colegi, la data de 6 aprilie, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a doamnei Dușa Victoria, membru al Consiliului Electoral al circumscripției electorale comunale Sadîc, numărul 8/21, raionul Cantemir. Având în vedere necesitatea suplinirii componenței nominale a Consiliului Electoral, Comisia Electorală Centrală completează un loc cu o persoană din cele incluse în registrul funcționarilor electorali, doamna Parșov Evghenia, care întrunește condiția privind deținerea certificatului de calificare valabil la data confirmării, eliberat de Centrul de Instruire.

Totodată, întrucât prin hotărârea numărul 5 din 30 martie, Consiliul Electoral al circumscripției electorale comunale Sadîc, numărul 8/21, raionul Cantemir, doamna Dușa Victoria a fost propusă spre convocare, Consiliul Electoral urmează să numească o altă persoană pentru convocare sau de grevare. În temeiul articolului 27, 32, 35, 45, 43, alineatul 1, litera a din Codul electoral, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1. La punctul 2 din hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 4412 din 2026 cu privire la constituirea Consiliului Electoral al circumscripției electorale comunale Sadîc, numărul 8/21, raionul Cantemir, textul Dușa Victoria din registrul funcționarilor electorali se substituie cu textul Parșov Evghenia din registrul funcționarilor electorali.

Punctul 2. Indemnizația stabilită doamnei Dușa Victoria în conformitate cu articolul 45 din Codul electoral va fi achitată pentru activitatea desfășurată până la data de 6 aprilie 2026. Punctul 3. Consiliul Electoral va propune spre degrevare sau convocare o persoană din componența sa cel târziu la data de 11 aprilie 2026. Și punctul 4: prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de trei zile fără respectarea procedurii prealabile la Curtea de Apel Centru. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Caraman Angela]
Întrebări sau propuneri la proiect, colegi? Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Hotărârea este adoptată. Următorul subiect: pentru modificarea punctului 2 din hotărârea Comisiei Electorale Centrale 4420 cu privire la constituirea Consiliului Electoral al circumscripției electorale municipale Orhei, 25/1. Raportoare, Rita Lefter Simașco.

[Rita Lefter Simașco]
Mulțumesc. Stimată doamnă președintă, stimați colegi, prezint atenției dumneavoastră proiectul de hotărâre menționat mai devreme de către doamna președintă. Prin demersul înregistrat la Comisia Electorală Centrală din data de 6 aprilie 2026, Partidul Politic Partidul Nostru solicită excluderea doamnei Gușila Nina din componența Consiliului Electoral al circumscripției electorale municipale Orhei numărul 25/1, raionul Orhei, în legătură cu depunerea cererii de demisie. Totodată, Partidul Politic Partidul Nostru informează despre faptul că nu va desemna o altă persoană în componența Consiliului Electoral.

Prin urmare, persoana care și-a dat demisia urmează a fi substituită cu o alta din rândul celor incluse în registrul funcționarilor electorali, Surchicin Valentina, care întrunește condiția privind deținerea certificatului de calificare valabil la data confirmării, eliberat de către instituția publică Centrul de Instruire Continuă în Domeniul Electoral. Așadar, în temeiul articolului 27, 32, 35 din Codul electoral, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1. La punctul 2 din hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 4420/2026 privind constituirea Consiliului Electoral al circumscripției electorale municipale Orhei, numărul 25/1, raionul Orhei, cu modificările ulterioare, textul Gușila Nina din partea Partidului Politic Partidul Nostru se substituie cu textul Surchicin Valentina din registrul funcționarilor electorali.

Punctul 2. Indemnizația stabilită doamnei Gușila Nina în conformitate cu articolul 45 din Codul electoral va fi achitată pentru activitatea desfășurată până la data de 31 martie 2026. Și punctul 3: prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de trei zile fără respectarea procedurii prealabile la Curtea de Apel Centru. Raport încheiat. Stimați colegi, rog susținerea proiectului. Mulțumesc.

[Caraman Angela]
Întrebări, colegi? Propuneri? Supunem votului proiectul prezentat. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect este cu privire la confirmarea unui jurnalist din partea instituției private Radio Orhei, în vederea reflectării și monitorizării alegerilor locale noi și referendumurilor locale din 17 mai curent. Raportor, Pavel Postica.

[Pavel Postica]
Mulțumesc. Stimați colegi, voi prezenta atenției dumneavoastră proiectul de hotărâre cu cuvântul enunțat de doamna președinte. Atrag atenția că instituția privată Radio Orhei a înaintat comisiei un demers pentru confirmarea jurnalistului Maxim Djamanov, în vederea reflectării și monitorizării alegerilor locale noi care urmează să fie desfășurate în data de 17 mai 2026. Examinând setul de acte prezentat, se constată întrunirea condițiilor de admisibilitate, din care considerent se propune următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1. Se confirmă jurnalistul Maxim Djamanov în vederea reflectării și monitorizării alegerilor locale noi și referendumurilor locale din 17 mai 2026.

2. Jurnalistul confirmat își desfășoară activitatea în condițiile legislației Republicii Moldova și beneficiază de drepturile observatorilor în condițiile articolului 88, alineatul 9 din Codul electoral numărul 325/2022. 3. Hotărârea se comunică entității care a solicitat confirmarea jurnalistului. 4. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de trei zile fără respectarea procedurii prealabile la Curtea de Apel Centru, conform adresei indicate. Raport încheiat. Stimați colegi, rog susținerea proiectului de hotărâre, dar rămân la dispoziția dumneavoastră la întrebări dacă sunt.

[Caraman Angela]
Întrebări, colegi? Propuneri? Supunem votului proiectul prezentat de către domnul Postica. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect este cu privire la confirmarea persoanei responsabile de finanțe din partea Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate pentru alegerile locale noi din 17 mai curent. Raportor, Pavel Postica.

[Pavel Postica]
Mulțumesc. Stimați colegi, atrag atenția că, în conformitate cu prevederile legale, concurenții electorali urmează să desemneze, în cazul în care utilizează resurse financiare pentru desfășurarea campaniei electorale, urmează să desemneze un trezorier care, de rând cu conducătorul partidului politic, sunt responsabili pentru corectitudinea datelor incluse în rapoartele privind gestiunea financiară, purtând, evident, răspundere pentru acestea. În consecință, prin adresa înregistrată la comisie în data de 3 aprilie 2026, Partidul Politic Partidul Acțiune și Solidaritate a solicitat comisiei confirmarea domnului Mitreanu Sergiu în calitate de persoană responsabilă de finanțe, trezorier, pentru perioada campaniei electorale aferente alegerilor locale noi din 17 mai 2026, anexând și actele necesare celor vizate.

De la fel, trebuie de atras atenția că prin hotărârea numărul 8 din 6 aprilie 2026, Consiliul Electoral al circumscripției electorale Setești Costești, numărul 21/5, raionul Ialoveni, a înregistrat un candidat din partea partidului nominalizat pentru funcția de primar, în care aceste circumstanță, partidul a obținut statutul de concurent electoral. Respectiv, examinând setul de documente prezentat, se constată că acestea îndeplinesc condițiile de admisibilitate, fapt pentru care persoana desemnată poate fi confirmată în calitate de trezorier. În consecință, se propune următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1. Se confirmă domnul Mitreanu Sergiu în calitate de persoană responsabilă de finanțe, trezorier din partea Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate pentru perioada campaniei electorale aferente alegerilor locale noi din 17 mai 2026.

Și, da, asta mai verific încă o dată, pentru că, în conformitate cu solicitarea, este doar pentru alegerile locale noi din...

Eu știu, tocmai de asta și...

Completăm.

Noi am putea utiliza o sintagmă, adică, având informația că este înregistrat și participând la referendum și, respectiv, s-ar putea completa proiectul de hotărâre. Dacă este un consens...

Să completăm pentru că vorba de și de participare la referendum.

Colegi, eu zic să formulăm în calitate de propunere această completare.

Deci rămâne pentru alegeri locale noi din 17 mai. Da. Colegi, propuneri? Nu sunt alte propuneri. Rămânem pe proiectul înaintat, conform solicitării. Cine este pentru, colegi, rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect ține de atribuire de mandate și primul proiect de acest fel este cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Floreni, raionul Anenii Noi. Raportoare, Dana Munteanu.

[Dana Munteanu]
Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat extrasul de pe actul de deces al consilierului Taban Ivan, ales pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova, în Consiliul Sătesc Floreni, raionul Anenii Noi. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Floreni îi revine candidatului supleant Gribineț Ludmila de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova.

În temeiul articolelor 25, 32, 172, alineatul 12 din Codul electoral, articolul 10, alineatul 1, 64, alineatul 1 și 165, alineatul 1 din Codul administrativ, articolul 5, alineatul 2, litera i și alineatul 3 din Legea privind statutul aleșilor locali și în conformitate cu punctele 28, 29, 38, 45, 46 din Regulamentul CEC numărul 1104, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1. Se declară vacant un mandat de consilier în Consiliul Sătesc Floreni, raionul Anenii Noi.

Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Floreni, raionul Anenii Noi, candidatului supleant Gribineț Ludmila de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova. Punctul 3. Se preavizează consilierul Gribineț Ludmila asupra obligației de a respecta termenul de 30 de zile pentru înlăturarea stării de incompatibilitate, în cazul apariției acesteia, și ultimul punct: prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare prin depunerea cererii prealabile la CEC. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Caraman Angela]
Întrebări sau propuneri la acest proiect? Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Opaci, raionul Căușeni. Raportoare, Dana Munteanu.

[Dana Munteanu]
Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Petrușca Ion, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate, în Consiliul Sătesc Opaci, raionul Căușeni. Întrucât lista candidaților supleanți a Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate s-a epuizat, a fost restabilit șirul descrescător, iar după restabilirea acestuia, cea mai mare valoare numerică îi revine listei de candidați din partea Partidului Liberal Democrat din Moldova.

Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Opaci îi revine candidatului supleant Muntean Andrei de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova. La adoptarea hotărârii privind atribuirea mandatului, comisia reține declarațiile de refuz ale candidaților supleanți Ivanțoc Ludmila de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1. Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Petrușca Ion, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate în Consiliul Sătesc Opaci, raionul Căușeni.

Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Opaci, raionul Căușeni, candidatului supleant Muntean Andrei de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrare în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Caraman Angela]
Întrebări, colegi? Propuneri? Punem la vot. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect cu privire la atribuirea unor mandate de consilier în Consiliul Sătesc Chetroșica Nouă, raionul Edineț.

[Dana Munteanu]
Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererile de demisie ale consilierilor Mutu Ghenadie, ales pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, și Gîscă Ghenadie, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate, în Consiliul Sătesc Chetroșica Nouă, raionul Edineț. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatele de consilier în Consiliul Sătesc Chetroșica Nouă le revin candidaților supleanți Gîscă Elena, de pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, și Pîntea Ala, de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate.

Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1. Se ridică în baza cererilor de demisie mandatele consilierilor Mutu Ghenadie, ales pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, și Gîscă Ghenadie, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate, în Consiliul Sătesc Chetroșica Nouă, raionul Edineț. Punctul 2. Se atribuie mandate de consilier în Consiliul Chetroșica Nouă, raionul Edineț, candidaților supleanți Gîscă Elena, de pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, și Pîntea Ala, de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrare în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Caraman Angela]
Întrebări? Propuneri? Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Pîrlița, raionul Fălești. Aceeași raportoare.

[Dana Munteanu]
Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Gordilă Denis, ales pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European, în Consiliul Sătesc Pîrlița, raionul Fălești. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Pîrlița îi revine candidatului supleant Mîhăiescu Aurica de pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European.

Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1. Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Gordilă Denis, ales pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European, în Consiliul Sătesc Pîrlița, raionul Fălești. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Pîrlița, raionul Fălești, candidatului supleant Mîhăiescu Aurica de pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European. Ultimele puncte se referă la preavizare, intrare în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Caraman Angela]
Întrebări, propuneri? Nu avem. Punem la vot. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Și ultimul subiect de pe ordinea de zi cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Romanovca, raionul Leova. Doamna Munteanu, vă rog.

[Dana Munteanu]
Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Colnic Irina, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate, în Consiliul Sătesc Romanovca, raionul Leova. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Romanovca îi revine candidatului supleant Colnic Marcela de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate.

La adoptarea hotărârii privind atribuirea mandatului, comisia reține declarațiile de refuz ale candidaților supleanți Oglindă Ala și Grîșco Sergiu de pe lista aceluiași partid. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1. Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Colnic Irina, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate, în Consiliul Sătesc Romanovca, raionul Leova. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Romanovca, raionul Leova, candidatului supleant Colnic Marcela de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrare în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Caraman Angela]
Stimați colegi, întrebări sau propuneri dacă avem la proiect? Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Am examinat toate chestiunile de pe ordinea de zi. La final de ședință, dacă avem de comunicat informații? Nu sunt. Declar ședința închisă. Vă mulțumesc pentru participare.