--- title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 15 mai 2026" canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/111447/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-15-mai-2026 event_date: 2026-05-15T15:00:00+00:00 location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală" region: Moldova category: Conferințe duration_seconds: 1981 video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/111447 publisher: Privesc.Eu --- # Ședința Comisiei Electorale Centrale din 15 mai 2026 ## Comunicat de presă ## Decizii cheie la Comisia Electorală Centrală privind monitorizarea scrutinului local din 17 mai 2026 **Chișinău, 15 mai 2026** – Comisia Electorală Centrală (CEC) a Republicii Moldova s-a reunit vineri, 15 mai, într-o ședință publică deliberativă pentru a adopta o serie de hotărâri esențiale privind buna desfășurare a alegerilor locale noi și a referendumurilor locale programate pentru duminică, 17 mai 2026. Pe ordinea de zi s-au aflat subiecte referitoare la acreditarea observatorilor naționali și supravegherea strictă a veniturilor și cheltuielilor concurenților electorali. În debutul ședinței, membrii comisiei au aprobat o solicitare venită din partea Asociației Obștești „Uniunea Juriștilor din Moldova”. În urma dezbaterilor privind respectarea procedurilor de raportare și a transparenței financiare a misiunii de observare, comisia a decis acreditarea a opt persoane în calitate de observatori naționali. Aceștia vor avea rolul de a monitoriza alegerile locale noi și referendumurile, asigurându-se că procesul de votare se desfășoară în conformitate cu legislația națională. Un punct central al discuțiilor a fost reprezentat de rapoartele financiare ale partidelor politice și ale participanților la referendum. Raportorii au prezentat situația veniturilor și cheltuielilor concurenților electorali reflectată la data de 11 mai 2026. S-a constatat că mai multe formațiuni politice au depus declarații prin care au notificat ne-deschiderea unor conturi bancare destinate fondului electoral, raportând astfel zero cheltuieli, în timp ce alți participanți au depus detaliat rapoartele de activitate financiară. „Transparența financiară a concurenților electorali și monitorizarea strictă a procesului de vot sunt pilonii pe care se sprijină un scrutin democratic și echitabil”, a precizat un reprezentant al conducerii comisiei în cadrul ședinței. „Aflându-ne la o distanță foarte scurtă de alegerile locale noi, cerem tuturor actorilor implicați o conduită corectă și îndeplinirea tuturor obligațiilor legale de raportare.” Totodată, în cadrul întrunirii a fost reiterat un termen-limită important pentru concurenții electorali: vineri, 15 mai, până la ora 17:00, este ultima oportunitate pentru depunerea rapoartelor de audit și a situațiilor financiare finale aferente campaniei pentru scrutinul din acest weekend. Pe lângă deciziile legate de alegerile imediate, comisia a aprobat și un proiect suplimentar pe ordinea de zi. Acesta a vizat confirmarea persoanei responsabile de finanțe, în calitate de trezorier, din partea Partidului Socialiștilor din Republica Moldova, pentru referendumul local ce urmează să aibă loc pe 21 iunie 2026. Hotărârile adoptate în cadrul ședinței consolidează eforturile instituției de a asigura un cadru electoral transparent, riguros și deschis pentru toți cetățenii Republicii Moldova așteptați la urne în zilele următoare. ## Oglinda (analiză AI) ```json [ { "category": "Emoții pozitive", "grade": 0, "reason": "Tonul general al ședinței este formal, procedural și lipsit de exprimări emoționale pozitive. Discuțiile se concentrează pe aspecte tehnice și administrative, iar momentele de tensiune exclud orice manifestare de bucurie sau optimism.", "subcategories": [ { "name": "Fericire", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun indiciu de fericire în discurs. Contextul este unul formal și strict profesional." }, { "name": "Optimism", "grade": 0, "reason": "Discursul este predominant procedural și informativ. Chiar și urările de succes de la final sunt formulate într-un cadru formal, fără a transmite un sentiment de optimism veritabil." }, { "name": "Recunoștință", "grade": 0, "reason": "Nu sunt exprimate mulțumiri sau recunoștință între participanți. Interacțiunile sunt formale și la obiect." }, { "name": "Entuziasm", "grade": 0, "reason": "Atmosfera este sobră și lipsită de orice formă de entuziasm. Ritmul este deliberat și concentrat pe proceduri." }, { "name": "Dragoste", "grade": 0, "reason": "Acest sentiment este complet absent, fiind inadecvat contextului unei ședințe a Comisiei Electorale Centrale." }, { "name": "Bucurie", "grade": 0, "reason": "Nu există momente de bucurie. Discuțiile sunt serioase, iar problemele abordate sunt de natură administrativă și juridică." }, { "name": "Satisfacție", "grade": 0, "reason": "Deși ședința se încheie cu adoptarea tuturor proiectelor, nu se exprimă verbal nicio formă de satisfacție. Finalizarea sarcinilor este prezentată ca o îndeplinire a datoriei." }, { "name": "Amuzament", "grade": 0, "reason": "Umorul sau amuzamentul sunt complet absente. Seriozitatea subiectelor și formalismul ședinței exclud astfel de manifestări." } ] }, { "category": "Emoții negative", "grade": 2, "reason": "Emoțiile negative apar punctual, în special în contextul corespondenței cu Uniunea Juriștilor, care conține acuzații și generează o reacție de dezamăgire și frustrare din partea unor membri, deși acestea sunt exprimate într-un mod controlat și profesional.", "subcategories": [ { "name": "Tristețe", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio expresie de tristețe în cadrul înregistrării." }, { "name": "Furie", "grade": 1, "reason": "Acuzațiile din scrisoarea Uniunii Juriștilor, citite de președintă, denotă o stare de iritare, dar aceasta este prezentată indirect. Reacțiile membrilor CEC sunt controlate, fără a manifesta furie." }, { "name": "Frică", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun semn de frică sau insecuritate în discursurile participanților." }, { "name": "Dezgust", "grade": 1, "reason": "Comentariul unui membru (Pavel Postica) care afirmă că profesionalismul Uniunii Juriștilor „lasă de dorit” sugerează un nivel de dezaprobare și dezgust față de modul de comunicare al acestora, considerat neprofesionist." }, { "name": "Frustrare", "grade": 2, "reason": "Frustrarea este vizibilă în gestionarea conflictului cu Uniunea Juriștilor. Președinta este vizibil afectată de acuzațiile personale, iar un alt membru își exprimă frustrarea față de transformarea unei comunicări instituționale într-una personală." }, { "name": "Anxietate", "grade": 0, "reason": "În ciuda mizei ședinței, participanții mențin un calm profesional, fără a lăsa să se întrevadă semne de anxietate." }, { "name": "Dezamagire", "grade": 2, "reason": "Un membru al comisiei (Pavel Postica) își exprimă dezamăgirea față de comportamentul Uniunii Juriștilor, menționând că scrisoarea lor recentă îl face să regrete sprijinul acordat anterior, ceea ce indică o așteptare neîndeplinită." }, { "name": "Gelozie", "grade": 0, "reason": "Acest sentiment este complet absent din contextul discuției." } ] }, { "category": "Neutru/Contextual", "grade": 5, "reason": "Componenta neutră/contextuală este dominantă, ședința fiind un exercițiu procedural prin excelență. Majoritatea timpului este alocată prezentării de rapoarte, citirii de documente și desfășurării voturilor, totul într-un limbaj formal și informativ.", "subcategories": [ { "name": "Neutru", "grade": 5, "reason": "Tonul general este neutru și detașat. Prezentările rapoartelor financiare, anunțarea cvorumului și procedura de vot sunt exemple clare de comunicare neutră, axată pe fapte și regulamente." }, { "name": "Informativ", "grade": 5, "reason": "Întreaga ședință are un scop informativ. Raportorii prezintă date detaliate despre veniturile și cheltuielile partidelor, despre solicitările de acreditare și despre termenele legale, scopul principal fiind informarea membrilor și a publicului." }, { "name": "Interogativ", "grade": 1, "reason": "Componenta interogativă este redusă. Nu se pun întrebări directe în timpul ședinței, deși se face referire la întrebări adresate într-o ședință anterioară. Formatul este mai degrabă de prezentare decât de dialog." }, { "name": "Instructiv", "grade": 2, "reason": "Există momente cu caracter instructiv, cum ar fi reamintirea de către un membru a termenului limită pentru depunerea rapoartelor de audit, având rolul de a ghida și a informa partidele politice despre obligațiile lor." }, { "name": "Narațiune", "grade": 2, "reason": "Președinta narează cronologia corespondenței cu Uniunea Juriștilor pentru a oferi context. De asemenea, raportorii prezintă informațiile din rapoarte într-o formă narativ-descriptivă, urmând o structură logică." }, { "name": "Persuasiv", "grade": 1, "reason": "Elementele persuasive sunt subtile. Un exemplu este argumentarea necesității de a adăuga un punct pe ordinea de zi sau decizia președintei de a nu vota, ca un gest menit să convingă de imparțialitatea sa." } ] }, { "category": "Atitudini sociale", "grade": 3, "reason": "Atitudinile sociale reflectă un mediu extrem de formalizat, unde politețea și respectul procedural sunt norma. Există însă o ruptură notabilă în acest cadru, cauzată de tonul corespondenței de la o organizație externă, care introduce elemente de agresivitate și lipsă de respect.", "subcategories": [ { "name": "Politete", "grade": 4, "reason": "Politețea este o constantă a ședinței. Membrii folosesc formule de adresare formale („stimați colegi”, „domnule președinte”), iar interacțiunile sunt marcate de un limbaj protocolar." }, { "name": "Grosolănie", "grade": 1, "reason": "Grosolănia este prezentă indirect, prin citirea scrisorii de la Uniunea Juriștilor, care conține acuzații personale și un ton considerat neprofesionist („comportament subiectiv și discriminatoriu”), fiind un element discordant în contextul formal." }, { "name": "Respect", "grade": 4, "reason": "Respectul pentru proceduri și între membri este evident. Votul se desfășoară ordonat, vorbitorii nu sunt întrerupți, iar deciziile sunt luate conform regulamentului, demonstrând respect instituțional." }, { "name": "Agressivitate", "grade": 1, "reason": "Tonul scrisorii de la Uniunea Juriștilor este perceput ca fiind agresiv, conținând acuzații directe la adresa președintei CEC de „obstrucționare a activității”, ceea ce creează un moment de tensiune." }, { "name": "Sarcasm", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio urmă de sarcasm în discursuri. Comunicarea este directă și lipsită de subînțelesuri." }, { "name": "Umor", "grade": 0, "reason": "Contextul formal și serios al ședinței exclude orice formă de umor." }, { "name": "Ironie", "grade": 0, "reason": "Ironia este complet absentă. Toate declarațiile sunt făcute cu seriozitate și la modul direct." }, { "name": "Diplomație", "grade": 3, "reason": "Diplomația este evidentă în modul în care președinta și un alt membru gestionează situația conflictuală. Președinta se recuză de la vot pentru a evita orice suspiciune, iar membrul critică atitudinea, dar votează pentru, separând comportamentul de decizia instituțională." } ] }, { "category": "Probleme sociale", "grade": 1, "reason": "Ședința abordează indirect probleme sociale fundamentale pentru o democrație, precum transparența finanțării politice, corectitudinea alegerilor și dreptul la observare. Aceste teme sunt tratate, însă, dintr-o perspectivă strict tehnică și juridică, nu ca o dezbatere socială.", "subcategories": [ { "name": "Discurs instigator la ură", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun fel de discurs instigator la ură." }, { "name": "Corectitudine politică", "grade": 1, "reason": "Limbajul folosit este formal și respectă normele de comunicare dintr-o instituție publică, fiind un exemplu de corectitudine politică în sensul respectării protocolului și evitării unui limbaj ofensator." }, { "name": "Inclusivitate", "grade": 2, "reason": "Procesul în sine, prin care se aprobă acreditarea observatorilor (chiar și în condiții de conflict) și se analizează situația tuturor concurenților electorali, reflectă un principiu de inclusivitate în procesul electoral." }, { "name": "Diversitate", "grade": 0, "reason": "Tema diversității nu este abordată în niciun fel în cadrul acestei ședințe." }, { "name": "Discriminare", "grade": 1, "reason": "Cuvântul „discriminatoriu” este folosit, dar ca o acuzație adusă de o entitate externă președintei CEC. Problema este menționată, dar respinsă și nu constituie un subiect de fond al ședinței, ci un incident punctual." }, { "name": "Advocacy", "grade": 1, "reason": "Uniunea Juriștilor, prin insistența sa, face advocacy pentru dreptul de a observa alegerile. Acțiunea lor, deși controversată ca formă, este un act de susținere a unei cauze." }, { "name": "Justiție Socială", "grade": 1, "reason": "Activitatea Comisiei Electorale Centrale, prin asigurarea unor alegeri corecte și transparente, este o componentă a justiției sociale. Supravegherea finanțelor și acreditarea observatorilor sunt instrumente în acest sens, deși conceptul nu este discutat explicit." }, { "name": "Sensibilitate culturală", "grade": 0, "reason": "Subiectul sensibilității culturale nu este relevant și nu apare în discuțiile din cadrul ședinței." } ] }, { "category": "Profesional/Orientat pe sarcini", "grade": 5, "reason": "Întreaga înregistrare audio este un exemplu de mediu profesional, extrem de structurat și orientat spre sarcini. Ședința urmează un protocol strict, de la stabilirea cvorumului, prezentarea și aprobarea ordinii de zi, până la prezentarea rapoartelor detaliate și luarea deciziilor prin vot. Toate intervențiile sunt concentrate pe îndeplinirea atribuțiilor legale ale Comisiei.", "subcategories": [ { "name": "Profesionalism", "grade": 5, "reason": "Ședința este condusă cu un grad înalt de profesionalism. Se respectă cu strictețe procedura: deschiderea ședinței, constatarea cvorumului („Constatăm prezența a nouă membri”), prezentarea și votarea ordinii de zi, și dezbaterea punctelor conform agendei. Limbajul utilizat este formal și respectuos („Bună ziua, stimați colegi”, „Vă rog să votați”)." }, { "name": "Competență", "grade": 5, "reason": "Vorbitorii, în special raportorii precum Pavel Postica, demonstrează o cunoaștere aprofundată a legislației electorale și a procedurilor de raportare financiară. Aceștia fac referire la date specifice, cifre și rapoarte detaliate, indicând o pregătire temeinică și competență în domeniile respective." }, { "name": "Lideriat", "grade": 4, "reason": "Președinta ședinței, Angela Caraman, conduce discuțiile în mod eficient. Ea ghidează agenda, moderează intervențiile, supune la vot proiectele și asigură respectarea procedurilor. Decizia sa de a se abține de la vot într-o chestiune în care a fost acuzată de părtinire demonstrează un leadership procedural și etic." }, { "name": "Colaborare", "grade": 4, "reason": "Membrii comisiei colaborează pentru a epuiza ordinea de zi și a lua decizii. Procesul de votare este un exercițiu de colaborare structurată. Chiar și atunci când există nuanțe în opinii, precum în cazul discuției despre Uniunea Juriștilor, scopul final este atingerea unui consens procedural și adoptarea unei hotărâri." }, { "name": "Rezolvarea problemelor", "grade": 5, "reason": "Scopul principal al ședinței este rezolvarea unor probleme concrete: acreditarea observatorilor, validarea rapoartelor financiare, confirmarea trezorierilor. Fiecare punct de pe ordinea de zi reprezintă o problemă care necesită o soluție formalizată printr-o hotărâre a comisiei, ceea ce se și întâmplă." }, { "name": "Luarea peciziilor", "grade": 5, "reason": "Luarea deciziilor este activitatea centrală a ședinței. Fiecare chestiune este dezbătută, urmată de un proiect de hotărâre care este supus la vot. Rezultatele votului sunt anunțate clar („Unanim”, „Cu cinci voturi pentru, hotărârea este adoptată”), formalizând deciziile luate de comisie." }, { "name": "Inovație", "grade": 0, "reason": "Ședința nu are ca scop inovarea, ci aplicarea riguroasă a legilor și regulamentelor existente. Activitatea este de natură birocratică și procedurală, concentrată pe conformitate și nu pe crearea de noi abordări sau soluții." } ] }, { "category": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt de natură exclusiv administrativă și legală, concentrate pe sarcini publice. Nu există elemente de auto-reflecție, motivație personală sau discuții despre dezvoltare individuală. Tonul este impersonal și formal.", "subcategories": [ { "name": "Îmbunătățire", "grade": 0, "reason": "Conținutul audio se concentrează pe proceduri administrative și legale, fără a aborda teme legate de îmbunătățirea personală sau autoperfecționare." }, { "name": "Motivație", "grade": 0, "reason": "Discursul este pur informativ și procedural. Nu există elemente care să inspire sau să motiveze audiența la nivel personal." }, { "name": "Inspirație", "grade": 0, "reason": "Natura tehnică și birocratică a ședinței exclude orice conținut de natură inspirațională." }, { "name": "Reziliență", "grade": 0, "reason": "Deși președinta gestionează o situație tensionată (scrisoarea de acuzații), discuția nu se axează pe conceptul de reziliență personală, ci pe respectarea procedurilor." }, { "name": "Mindfulness", "grade": 0, "reason": "Atmosfera este formală și orientată spre exterior, spre sarcini administrative. Nu există momente de introspecție sau mindfulness." }, { "name": "Reflecție", "grade": 0, "reason": "Reflecțiile existente sunt de natură profesională și procedurală (ex. comentariul lui Pavel Postica), nu personală sau introspectivă." }, { "name": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Subiectele abordate sunt strict legate de atribuțiile Comisiei Electorale Centrale și nu conțin elemente de dezvoltare personală." } ] }, { "category": "Etic/Moral", "grade": 3, "reason": "Categoria este relevantă prin prisma discuțiilor despre transparența finanțării partidelor și a dezbaterii privind acreditarea unei organizații care a adus acuzații unui membru al comisiei. Se manifestă o preocupare pentru integritate, responsabilitate și corectitudine.", "subcategories": [ { "name": "Onestitate", "grade": 3, "reason": "Președinta demonstrează onestitate prin citirea integrală a scrisorii critice la adresa sa, asigurând transparența. De asemenea, prezentarea detaliată a rapoartelor financiare are ca scop asigurarea onestității în procesul electoral." }, { "name": "Integritate", "grade": 4, "reason": "Gestul președintei de a se recuza de la vot în cazul Uniunii Juriștilor („declar că nu voi participa la votarea acestui proiect”) este un act clar de menținere a integrității, pentru a evita orice suspiciune de conflict de interese." }, { "name": "Responsabilitate", "grade": 4, "reason": "Comisia își exercită responsabilitatea legală de a supraveghea procesele electorale. Rapoartele detaliate și avertismentele privind termenele limită („astăzi este termenul limită pentru prezentarea rapoartelor de audit”) subliniază asumarea acestei responsabilități." }, { "name": "Dileme Etice", "grade": 2, "reason": "Apare o dilemă etică în cazul acreditării Uniunii Juriștilor. Un membru (Pavel Postica) verbalizează conflictul dintre a respecta procedura și a reacționa la comportamentul pe care îl consideră neprofesionist din partea solicitantului, dar alege să prioritizeze procedura." }, { "name": "Judecăți morale", "grade": 2, "reason": "Sunt formulate judecăți de valoare profesională, nu neapărat morală. Pavel Postica critică stilul de comunicare al Uniunii Juriștilor ca fiind neprofesionist („transformă comunicarea instituțională într-o comunicare cumva personală”), iar președinta respinge „alegațiile” ca fiind nefondate." }, { "name": "Corectitudine", "grade": 4, "reason": "Întregul demers al ședinței este construit pe principiul corectitudinii, prin aplicarea uniformă a legii. În final, președinta îndeamnă la „corectitudine, transparență și angajament față de alegători”, subliniind importanța acestui principiu." }, { "name": "Demn de încredere", "grade": 3, "reason": "Comisia acționează într-un mod care urmărește să consolideze încrederea publică, prin transparență și respectarea riguroasă a procedurilor. Cu toate acestea, scrisoarea de la Uniunea Juriștilor arată că încrederea nu este universală, chiar dacă acuzațiile sunt respinse." } ] }, { "category": "Stil de comunicare", "grade": 5, "reason": "Stilul de comunicare este extrem de formal, direct și structurat, specific unui cadru instituțional-legal. Se pune un accent deosebit pe claritate și precizie pentru a evita orice ambiguitate în deciziile luate.", "subcategories": [ { "name": "Direct", "grade": 5, "reason": "Comunicarea este predominant directă. Propunerile sunt formulate clar („Propun următorul proiect de hotărâre”), întrebările sunt la obiect, iar deciziile sunt comunicate fără echivoc. Nu există ocolișuri sau subînțelesuri." }, { "name": "Indirect", "grade": 1, "reason": "Stilul indirect este aproape inexistent. Chiar și criticile, precum cele aduse de Pavel Postica, sunt formulate într-un mod direct, deși diplomatic, în contextul unei luări de cuvânt oficiale." }, { "name": "Claritate", "grade": 5, "reason": "Se depune un efort constant pentru a asigura claritatea. Ordinea de zi, conținutul proiectelor de hotărâre și rezultatele voturilor sunt enunțate precis, pentru a nu lăsa loc de interpretări." }, { "name": "Ambiguitate", "grade": 0, "reason": "Procedurile formale și limbajul juridic utilizat au ca scop eliminarea ambiguității. Toate acțiunile sunt documentate și verbalizate clar pentru a crea o înregistrare oficială lipsită de neclarități." }, { "name": "Concizie", "grade": 3, "reason": "Părțile procedurale ale ședinței (chemarea la vot, anunțarea rezultatelor) sunt foarte concise. Rapoartele, însă, sunt detaliate, ceea ce face ca nivelul general de concizie să fie moderat." }, { "name": "Elaborat", "grade": 4, "reason": "Rapoartele financiare prezentate de Pavel Postica sunt elaborate, conținând numeroase detalii, cifre și explicații privind veniturile, cheltuielile și activitățile de voluntariat ale concurenților electorali." }, { "name": "Formalitate", "grade": 5, "reason": "Formalitatea este la cel mai înalt nivel. Se folosesc formule de adresare oficiale („Stimați colegi”, „Domnule Postica”), un vocabular tehnic-juridic și un ton sobru, specific unei ședințe a unei autorități publice centrale." }, { "name": "Informalitate", "grade": 0, "reason": "Nu există absolut niciun element de informalitate. Conversația este strict profesională, fără glume, comentarii personale sau abateri de la protocol." } ] }, { "category": "Cultural/Regional", "grade": 1, "reason": "Deși ședința se desfășoară în Republica Moldova și vizează alegeri locale, discuțiile nu abordează aspecte culturale, tradiții sau identitare. Focusul este strict pe cadrul legal și administrativ, care este universal în natura sa birocratică.", "subcategories": [ { "name": "Norme culturale", "grade": 1, "reason": "Ședința reflectă normele de funcționare a unei instituții de stat în spațiul post-sovietic, caracterizată prin formalism și birocrație, dar aceste norme nu sunt discutate, ci doar practicate." }, { "name": "Diferențe regionale", "grade": 1, "reason": "Sunt menționate localități specifice precum Coșnița și Pohrebea, unde au loc alegeri sau referendumuri. Totuși, nu se discută despre particularitățile sau diferențele regionale ale acestor zone." }, { "name": "Tradiții", "grade": 0, "reason": "Subiectul tradițiilor este complet absent din discuție." }, { "name": "Obiceiuri locale", "grade": 0, "reason": "Nu se face nicio referire la obiceiuri locale, chiar dacă se discută despre alegeri locale." }, { "name": "Multiculturalism", "grade": 0, "reason": "Tema multiculturalismului nu este abordată în cadrul ședinței." }, { "name": "Patrimoniu", "grade": 0, "reason": "Subiectul patrimoniului este absent din discuție." }, { "name": "Mândrie națională", "grade": 0, "reason": "Discursul este tehnic și apolitic în sens larg, fără a conține elemente de mândrie națională sau patriotism." } ] }, { "category": "Intenția", "grade": 3, "reason": "Intenția principală a Comisiei este de a-și îndeplini mandatul legal în mod transparent și corect. Totuși, discuția legată de scrisoarea Uniunii Juriștilor introduce elemente de analiză a intențiilor, a credibilității și a posibilelor acuzații de părtinire.", "subcategories": [ { "name": "Tactici manipulative", "grade": 2, "reason": "Scrisoarea Uniunii Juriștilor, cu limbajul său acuzator („comportament subiectiv și discriminatoriu”), poate fi interpretată ca o tactică de a pune presiune pe Comisie pentru a obține acreditarea. Comisia, însă, nu se lasă influențată și urmează procedura." }, { "name": "Partizanat și părtinire", "grade": 3, "reason": "Subiectul părtinirii este adus în discuție direct prin acuzațiile din scrisoarea Uniunii Juriștilor. Reacția președintei (respingerea acuzațiilor și recuzarea) și comentariul lui Pavel Postica arată o conștientizare și o încercare de a contracara orice percepție de partizanat." }, { "name": "Credibilitatea sursei", "grade": 3, "reason": "Credibilitatea Uniunii Juriștilor este pusă sub semnul întrebării de către un membru al comisiei din cauza stilului de comunicare considerat neprofesionist. În același timp, Comisia, ca sursă, își consolidează credibilitatea prin aderarea la proceduri stricte." }, { "name": "Intenție și motiv", "grade": 3, "reason": "Intenția dominantă a Comisiei este de a asigura legalitatea. Motivele din spatele acțiunilor individuale devin vizibile în momentele de tensiune: președinta dorește transparență, iar Pavel Postica dorește să marcheze o poziție critică, dar fără a încălca procedura." }, { "name": "Interpretare inexactă", "grade": 2, "reason": "Uniunea Juriștilor acuză Comisia de o interpretare greșită, bazată pe „percepția personală”. Comisia, la rândul ei, se bazează pe o interpretare strictă a legii, sugerând că acuzațiile sunt o interpretare eronată a acțiunilor sale." }, { "name": "Propagandă geopolitică", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt strict interne și se referă la procese electorale din Republica Moldova. Nu există nicio referire la propagandă sau la contextul geopolitic." } ] } ] ``` ## Noutăți ### CEC acreditează observatorii Uniunii Juriștilor în pofida unui schimb tensionat de replici și a acuzațiilor de obstrucționare Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat vineri, 15 mai, acreditarea a opt observatori naționali din partea Asociației Obștești „Uniunea Juriștilor din Moldova” pentru monitorizarea alegerilor locale noi și a referendumurilor din 17 mai. Decizia a fost luată într-un context tensionat, marcat de un schimb de scrisori între cele două entități și de retragerea președintei CEC, Angela Caraman, de la procesul de votare. Ședința a scos la iveală o corespondență în care Uniunea Juriștilor a acuzat-o pe președinta Caraman de un „comportament subiectiv și discriminatoriu”, susținând că întrebările acesteia privind sustenabilitatea financiară a misiunii de observare ar reprezenta o tentativă de „obstrucționare a activității”. Organizația a precizat că misiunea sa se bazează exclusiv pe voluntariat și nu implică cheltuieli financiare, solicitând examinarea cererii în absența reprezentanților săi. În replică, Angela Caraman a respins ferm acuzațiile, declarând că a acționat în conformitate cu atribuțiile sale, adresând întrebări legitime menite să asigure respectarea regulamentului privind statutul observatorilor. „Resping orice alegație privind obstrucționarea activității. Am adresat aceleași întrebări pe care le adresez tuturor participanților la procesul electoral, în mod firesc”, a declarat președinta CEC. Având în vedere acuzațiile cu caracter personal, doamna Caraman a anunțat că se abține de la vot, invocând un conflict de interese pentru a asigura imparțialitatea deciziei. Proiectul de hotărâre, prezentat de raportorul Vadim Filipov, a fost susținut de membrul CEC, Pavel Postica, care, deși a votat „pentru”, a criticat atitudinea Uniunii Juriștilor. „Din păcate, se vede foarte bine din demersul lor că transformă o comunicare instituțională într-o comunicare cumva personală. Demersurile și solicitările noastre au fost adresate instituțional”, a menționat Postica, adăugând că profesionalismul organizației „lasă de dorit”. În final, cu un scor de cinci voturi „pentru”, trei „abțineri” și o neparticipare la vot (cea a președintei), acreditarea observatorilor a fost aprobată. Astfel, Uniunea Juriștilor din Moldova va putea monitoriza scrutinele din 17 mai, continuând o practică stabilită și la alegerile anterioare. ### Termen limită pentru auditul partidelor: Doar o formațiune din cinci a depus raportul financiar la CEC Doar un singur partid politic din cele cinci obligate să prezinte rapoarte de audit financiar pentru perioada 2023-2025 a reușit să facă acest lucru până la termenul limită de vineri, 15 mai. Anunțul a fost făcut de membrul Comisiei Electorale Centrale (CEC), Pavel Postica, în cadrul ședinței instituției. Legislația în vigoare impune partidelor politice care au înregistrat în anul 2023 venituri sau cheltuieli ce depășesc pragul de un milion de lei să supună gestiunea financiară unui audit extern. Rapoartele rezultate trebuie depuse la CEC pentru a asigura transparența și legalitatea utilizării fondurilor. Cele cinci formațiuni care s-au încadrat în această categorie și care erau obligate să prezinte documentele sunt: * Partidul Politic „Renaștere” * Partidul Dezvoltării și Consolidării Moldovei * Partidul Politic „Șansă” * Partidul Politic Coaliția pentru Unitate și Bunăstare (CUB) * Partidul Politic Mișcarea Alternativă Națională (MAN) Potrivit informațiilor prezentate de Pavel Postica, la momentul ședinței, doar Coaliția pentru Unitate și Bunăstare (CUB) depusese un raport de audit. Cu toate acestea, membrul CEC a subliniat că documentul urmează a fi verificat pentru a se stabili dacă a fost întocmit în conformitate cu metodologia aprobată de Comisie. „La această etapă, din informațiile de care dispunem, doar un singur partid politic a prezentat un raport de audit. Este vorba de Partidul Politic Coaliția pentru Unitate și Bunăstare. Doar că trebuie să vedem dacă este prezentat în conformitate cu metodologia de efectuare a misiunii”, a declarat Postica. Acesta a reamintit că rapoartele trebuie depuse în format fizic la anticamera CEC, nu prin intermediul sistemului informațional „Control Financiar”. Termenul limită pentru depunerea documentelor a expirat la finalul programului de lucru al instituției din 15 mai. Nerespectarea acestei obligații legale poate atrage sancțiuni pentru partidele vizate, inclusiv suspendarea finanțării de la bugetul de stat. CEC urmează să analizeze situația și să decidă măsurile care se impun în cazul formațiunilor care nu s-au conformat cerințelor legale. ### CEC a analizat finanțarea campaniei pentru alegerile din 17 mai: Trei partide nu au raportat nicio activitate financiară Comisia Electorală Centrală (CEC) a luat act, în ședința de vineri, de rapoartele privind finanțarea campaniei electorale pentru alegerile locale noi din 17 mai, situația fiind analizată pentru perioada încheiată la 11 mai. Raportul prezentat de Pavel Postica a scos la iveală că trei dintre concurenții electorali nu au declarat nicio activitate financiară și nu au deschis conturi dedicate campaniei. Potrivit datelor CEC, Partidul Dezvoltării și Consolidării Moldovei, Partidul Mișcarea Alternativă Națională și Partidul Acțiunii Comune – Congresul Civic nu au solicitat confirmarea trezorierilor și, respectiv, nu au raportat venituri sau cheltuieli electorale. Aceștia au informat Comisia despre nedeschiderea contului cu mențiunea „Fond electoral”. În contrast, alți nouă concurenți electorali au depus rapoarte financiare. Dintre aceștia, Partidul Acțiune și Solidaritate (PAS) a raportat venituri de 23.000 de lei și cheltuieli de aproximativ 44.881 de lei, având un sold de circa 244.537 de lei la finalul perioadei. De asemenea, PAS a declarat activitatea a 84 de voluntari, estimată la 9.400 de lei. Partidul Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM) a raportat venituri, în mare parte sub formă de servicii și bunuri, evaluate la 2.506 lei, și cheltuieli de 33.523 de lei. Formațiunea a beneficiat de sprijinul a 98 de voluntari, a căror muncă a fost evaluată la 35.002 lei. Alte partide, precum Partidul „Democrația Acasă”, au raportat, de asemenea, activități financiare și de voluntariat. În același timp, formațiuni ca Partidul Comuniștilor din Republica Moldova, Partidul „Viitorul Moldovei” și Partidul Liberal Democrat au declarat activități financiare minime sau s-au bazat preponderent pe munca voluntarilor. Toate rapoartele financiare detaliate sunt disponibile pentru consultare publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale, la secțiunea dedicată alegerilor locale noi. CEC a aprobat în unanimitate luarea de act a informațiilor prezentate, continuând astfel procesul de monitorizare a transparenței finanțării campaniilor electorale înaintea scrutinului de duminică. ## Transcriere Bună ziua, stimați colegi! Bună ziua, stimați participanți! Declar deschisă ședința Comisiei Electorale Centrale, convocată pentru astăzi, 15 mai. Constatăm prezența a nouă membri ai Comisiei Electorale Centrale. Cu participare online este domnul Vadim Filipov și prezenți în sala de ședință, doamna Tatiana Barbăroș, domnul Mircea Cătărău, doamna Rita Lefter Simașco, doamna Munteanu Dana, domnul Pavel Postica, doamna Teodora Vangheli, domnul Vasile Postolachi și subsemnata Caraman Angela. Constatăm că ședința este deliberativă și începem lucrările. Pentru ordinea de zi sunt propuse trei chestiuni. Prima chestiune cu privire la cererea de acreditare a observatorilor din partea unei organizații obștești. Două chestiuni care vizează supravegherea veniturilor și cheltuielilor. În primul caz e vorba de alegerile locale noi, la situația din 11 mai și, în cel de-al doilea caz, e despre participanții la referendumurile locale, la fel din 17 mai și aceeași situație, la data de 11 mai. Dacă la aceste trei chestiuni, colegi, mai avem alte propuneri, completare, modificare, rog să fie înaintate. [Pavel Postica] Domnul Postica, vă rog. Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi, astăzi a parvenit o cerere din partea Partidului Socialiștilor din Republica Moldova, care a prezentat un set de acte cu privire la confirmarea trezorierului acestui participant la referendum din Consiliul Electoral Coșnița și, dacă se acceptă, supunerea ordinii de zi, ultimul subiect, aș propune proiectul de hotărâre cu privire la confirmarea persoanei responsabile de finanțe, trezorier, din partea Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, în calitate de participant la referendumul local din 21 iunie 2026. Este un proiect tehnic. Documentele și setul de acte au fost prezentate înainte de ședință colegilor și proiectul de hotărâre la fel. Dacă se acceptă, voi citi acest pentru o nouă ordine de zi pentru examinare suplimentară. Mulțumesc. [Caraman Angela] Mulțumim, domnule Postica. Alte propuneri, colegi? Nu avem alte propuneri. Supun votului propunerea domnului Postica. Supun votului propunerea domnului Postica de a completa ordinea de zi cu ultimul punct pe ordinea de zi cu proiectul care a fost dat citirii. Cine este pentru, rog să votați. [Vadim Filipov] Filipov pentru. [Caraman Angela] Unanim. Se acceptă propunerea domnului Postica de a completa ordinea de zi cu o chestiune cu numărul patru și acum supun votului ordinea de zi în întregime, cu cele patru chestiuni și rubrica diverse. Cine este pentru, colegi? Rog să votați. [Vadim Filipov] Filipov pentru. [Caraman Angela] Unanim. Ordinea de zi este aprobată și prima chestiune este cu privire la cererea de acreditare a observatorilor naționali din partea Asociației Obștești Uniunea Juriștilor din Moldova în vederea monitorizării alegerilor locale noi și referendumurilor locale din 17 mai. Raportor, Vadim Filipov. Stimați colegi, voi da citirii a două adresări. Deci, prima adresare a fost din partea Uniunii Juriștilor, la ora 14:05, în data de astăzi, prin care solicitantul ne informează că nu va putea participa în ședință și solicită ca să fie examinată această chestiune în lipsă. Totodată, exprimă disponibilitatea deplină de a oferi informații suplimentare sau documente necesare în cazul în care acestea vor fi solicitate de către CEC. Prin scrisoarea de răspuns pe care am transmis-o către dumnealor, am atras atenția că în ședința din data de 13 mai au fost puse întrebări față de Uniunea Juriștilor și anume cu privire la respectarea punctului 13 din regulamentul privind statutul observatorului și modalitatea de acreditare și anume cu referire la sustenabilitatea financiară și sursele din care va fi finanțată această misiune. Prin scrisoarea de răspuns, Uniunea Juriștilor deci, ne transmite următoarele: În cadrul ședinței CEC nu au fost solicitate informații suplimentare, dar au fost formulate întrebări de concretizare pentru care au fost date explicații corespunzătoare. În anexă la cererea de acreditare a fost motivat faptul că respectiva misiune, în număr de opt persoane, vor activa în baza relațiilor contractuale de voluntariat și nu implică cheltuielile financiare. Alegațiile dumneavoastră cu privire la necorespunderea cererii la prevederile normative sunt bazate pe percepția personală, manifestată în repetate rânduri în cadrul ședințelor CEC la subiectele ce vizează Uniunea Juriștilor din Moldova. Și comportamentul dumneavoastră și modul de examinare raportat la alți subiecți demonstrează un comportament subiectiv și discriminatoriu și care are drept scop obstrucționarea activității Uniunii Juriștilor în calitate de observator național în cadrul scrutinelor electorale. Deci, și consideră că este o obstrucționare a activității Uniunii Juriștilor. Deci, v-am adus la cunoștință corespondența care a avut loc în ziua de astăzi. Am considerat necesar să se cunoască, pentru că este cea recentă înregistrată în anticamera Comisiei Electorale Centrale. Resping orice alegație privind obstrucționarea activității Asociației Obștești Uniunea Juriștilor din Republica Moldova, ori amintesc că dumnealor au fost înregistrați data trecută în calitate de misiune de observare a alegerilor. M-am expus cu acele argumente și întrebări pe care le-am avut, în mod firesc, pe care le am față de toți participanții în ședințele Comisiei Electorale Centrale. Acum verificăm prezența. Deci nu participă reprezentantul Uniunii Juriștilor. Ne-au informat că solicită examinarea în lipsă. Și îl rog pe domnul Vadim Filipov să prezinte proiectul. [Vadim Filipov] Mulțumesc, domnule președinte, stimată președintă, stimați colegi! Prezint spre atenția dumneavoastră proiectul de hotărâre cu privire la acreditarea observatorilor naționali din partea Asociației Obștești Uniunea Juriștilor din Moldova, în vederea monitorizării alegerilor locale noi și referendumurilor locale din 17 mai 2026. Asociația obștească a înaintat Comisiei Electorale Centrale o cerere privind acreditarea a opt persoane în calitate de observator național pentru monitorizarea alegerilor locale noi și a referendumurilor locale din 17 mai 2026. În temeiul articolului 32 și 88 alineatul 2 litera A și alineatul 3 din Codul electoral și în conformitate cu prevederile regulamentului privind statutul observatorilor și procedura de acreditare a acestora, propun următorul proiect de hotărâre: Se acreditează în calitate de observator național opt persoane din partea Asociației Obștești Uniunea Juriștilor din Moldova în vederea monitorizării alegerilor locale noi și referendumurilor locale din 17 mai 2026, conform anexei. Punctul 2. Persoanele acreditate în calitate de observatori naționali își vor desfășura activitatea în condițiile legislației Republicii Moldova. Punctul 3. Hotărârea se comunică entității care a solicitat acreditarea observatorilor naționali. Și ultimul punct prevede intrarea în vigoare la data adoptării, publicarea pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și procedura de contestare în decurs de trei zile, fără respectarea procedurii prealabile la Curtea de Apel Centru, adresa strada Teiului numărul 4, municipiul Chișinău. Ceea ce am avut să zic, vă mulțumesc. Raport încheiat, rog susținerea proiectului. [Caraman Angela] Colegi, întrebări față de domnul Filipov, în calitate de raportor, dacă sunt? Nu avem întrebări. Propuneri? Nu sunt propuneri. Domnul Postica, luare de cuvânt. Inițial, colegi, până a trece la luarea de cuvânt și procedura de vot, declar că nu voi participa la votarea acestui proiect pentru a spulbera orice presupunere de influențare într-un fel sau altul la pronunțarea deciziei vizavi de această solicitare. Vă rog, luare de cuvânt. [Pavel Postica] Mulțumesc, domnule președinte, stimați colegi. Am susținut data trecută proiectul de hotărâre prezentat de raportorul anterior, domnul Cătăreu. Și evident, acum ar fi cumva straniu dacă nu aș susține repetat același proiect de hotărâre, doar că trebuie să fie clar că dacă aș fi avut la dispoziție documentele care sunt prezentate astăzi, eu nici data trecută n-avea să susțin acest proiect de hotărâre. Ori se vede foarte bine din demersul care a ajuns la Comisia Electorală Centrală, colegii de la Uniunea Juriștilor din Republica Moldova transformă comunicarea instituțională într-o comunicare cumva personală. Ori demersurile și solicitările pe care le-a formulat Comisia Electorală Centrală au fost adresate instituțional din partea Comisiei Electorale Centrale, semnate de președinta Comisiei Electorale Centrale, așa cum se cuvine pentru orice comunicare oficială. Dar din răspunsul care se prezintă, se trece la acuzații personale care nu au loc. Din aceste considerente, eu îmi reiterez poziția că în acest caz eu voi susține această hotărâre, acest proiect de hotărâre, dar în viitor, chiar experiența și profesionalismul acestei instituții lasă de dorit. Mulțumesc. [Caraman Angela] Alte luări de cuvânt, colegi? Supunem votului proiectul prezentat de către domnul Filipov. Cine este pentru, rog să votați. [Vadim Filipov] Filipov pentru. [Caraman Angela] Cinci voturi pentru. Împotrivă? Abțineri? Deci, trei abțineri și o neparticipare la vot, așa cum a fost anunțat. Cu cinci voturi pentru, hotărârea este adoptată. Asociația obștească Uniunea Juriștilor din Moldova și de această dată va fi parte a efortului de monitorizare a alegerilor, așa cum a avut ocazia să o facă și în alegerile trecute. Subiectul cu numărul doi de pe ordinea de zi cu privire la supravegherea veniturilor și cheltuielilor concurenților electorali în campania electorală pentru alegerile locale noi din 17 mai, la situația din 11 mai. Raportor Pavel Postica. Menționăm pentru procesul verbal că la ședință participă reprezentanții partidelor politice care au calitatea de concurenți electorali. [Pavel Postica] Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi, voi face o trecere în revistă a proiectului de hotărâre cu privire la supravegherea veniturilor și cheltuielilor concurenților electorali în campania electorală pentru alegerile locale noi din 17 mai 2026, la situația din 11 mai 2026, adică pentru ultima săptămână de campanie electorală. Deci, în ceea ce privește desemnarea și confirmarea trezorierilor, atragem atenția că suplimentar a mai fost depusă o cerere în perioada de referință de către Partidul Comuniștilor din Republica Moldova, care Comisia i-a confirmat trezorierul. Și respectiv, la situația din 11 mai 2026, nu au solicitat confirmarea persoanei responsabile de finanțe, trezorieri, următoarele trei partide politice care au statut de concurent electoral: Partidul Politic Partidul Dezvoltării și Consolidării Moldovei, Partidul Politic Mișcarea Alternativă Națională și Partidul Politic Partidul Acțiunii Comune Congresul Civic. În ceea ce privește acțiunile întreprinse pentru deschiderea conturilor bancare, la 11 mai Partidul Comuniștilor din Republica Moldova a prezentat informația cu privire la deschiderea contului bancar Fond electoral. Și respectiv, aceleași partide politice care nu au confirmat trezorierii, aceleași trei partide politice efectiv au comunicat și au informat comisia despre nedeschiderea contului mențiune Fond electoral și respectiv nerealizarea veniturilor și cheltuielilor. Raport cu privire la finanțarea campaniei electorale a fost depus de către nouă concurenți electorali. Voi da citire pe scurt esenței acestor rapoarte prezentate. În cazul Partidului Politic Mișcarea Respect Moldova, toate compartimentele au fost completate cu zero. În cazul Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate, a indicat sold la începutul perioadei de raportare 266.418,81 RON, venituri în mărime de 23.000 RON, și cheltuieli suportate în mărime de 44.881,61 RON. Sold la sfârșitul perioadei 244.537,20 RON. În registrul voluntarilor 84 persoane, activitate evaluată la 2400 RON. În cazul Partidului Socialiștilor din Republica Moldova, sold la început 36.033,30 lei, venituri evaluate sub formă de servicii sub alte forme, evaluate la 2506,94 lei, cheltuieli suportate 33.523,67 lei, sold la sfârșitul perioadei 2509,63 lei. Indicați 98 de voluntari, evaluarea activității acestora 35.287 RON. Partidul Politic Democrația Acasă, sold la începutul perioadei 19.123,89 RON, venituri în mărime de 19.100 RON, cheltuieli suportate în sumă de 35.217,35 RON. Sold la sfârșitul perioadei de raportare 3.006,54 RON. 16 voluntari indicați, activitatea evaluată cu 6.100 RON. Partidul Politic Liga Orașelor și Comunelor, sold la începutul perioadei 339,50 RON, venituri în mărime de 5.200 RON. Cheltuieli nu au fost raportate, sold la sfârșitul perioadei 5.539,50 RON. Voluntari completați cu zero. Partidul Politic Partidul pentru Viitorul Moldovei conține doar informații despre venituri sub formă de servicii sau donații de la alte persoane, evaluate la 2.300 RON, voluntari pe zero. Partidul Comuniștilor din Republica Moldova, a informat despre venituri în mărime de 3.453,80 RON. Declarație depusă în termen, cheltuieli suportate 3.450 RON și sold la sfârșit 3,80 RON. Voluntari pe zero. Partidul Politic Partidul Verde Ecologist are completat doar registrul privind voluntarii, indicați patru persoane, activitatea acestora evaluată la 2.000 RON. Partidul Liberal Democrat din Moldova, la fel, doar registrul completat, registrul persoanelor voluntare, trei persoane, activitate evaluată la 4.596,24 RON. Deci, respectiv, detaliile sunt în anexele la prezenta hotărâre. Băncile comerciale unde le-au fost deschise fondurile electorale au comunicat Comisiei Electorale Centrale în termen informațiile despre rulaj. Rapoartele sunt disponibile pe pagina web a Comisiei Electorale Centrale la rubrica alegeri locale noi, susținere financiară, dar evident și sub rubrica corespunzătoare care ține de finanțarea de subsistemul SSE Control Financiar. Reieșind din cele expuse, stimați colegi, se propune următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1. Se ia act de informațiile cu privire la deschiderea/nedeschiderea contului bancar cu mențiune fond electoral, prezentate de către concurenții electorali menționați în subpunctele 2.1 și 2.2 din partea motivată a prezentei hotărâri. 2. Se ia act de datele din rapoartele privind finanțarea campaniei electorale pentru alegerile locale noi din 17 mai 2026, la situația din 11 mai 2026, prezentate de concurenții electorali menționați în subpunctele 4.1-4.9 din partea motivată a prezentei hotărâri. 3. Prezenta hotărâre se transmite spre informare părților vizate și 4. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de trei zile, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Centru, conform adresei indicate. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului, dar nu înainte de a răspunde la întrebări, în cazul în care sunt. [Caraman Angela] Colegi, întrebări sau propuneri la acest proiect? Inițial, întrebări către domnul Postica, în calitate de raportor. Nu avem întrebări. Întrebări către participanți, dacă sunt? Nu avem. Cei conectați la ședință, dacă vor să ia cuvântul, în cazul în care au anumite precizări sau propuneri la proiect? Nu sunt propuneri din partea participanților, nu sunt propuneri din partea membrilor, respectiv trecem la procedura de vot. Cine este pentru, colegi, rog să votați. [Vadim Filipov] Filipov pentru. [Caraman Angela] Unanim. Hotărârea este aprobată. Subiectul cu numărul trei: cu privire la supravegherea veniturilor și cheltuielilor participanților la referendumurile locale din 17 mai, la fel, la situația din 11 mai. Raportor, Pavel Postica și la ședință sunt conectați cei care au calitatea de participant la referendum. Domnule Postica, vă rog. [Pavel Postica] Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi, un proiect similar, doar că se referă la referendumurile locale din cele două localități unde este organizat. La situația din 11 mai, pentru penultima săptămână de raportare financiară, nu au solicitat confirmarea persoanei responsabile de finanțe, trezorerieri, doar Partidul Politic Partidul Schimbării. La fel, acest partid nu a întreprins măsuri pentru deschiderea contului bancar fond electoral. Totuși, atragem atenția că la 11 mai a prezentat informația cu privire la nedeschiderea contului fond electoral participantul la referendum Partidul Schimbării și tot prin aceeași cerere din 11 mai, partidul politic a solicitat confirmarea trezorierului, doar că i-a fost confirmată deja în această săptămână. Nu se referă la perioada de raportare, dar e o mențiune care am scos-o în evidență. Pentru că noi am obligat Partidul Politic să... am constatat prin hotărârea 4534 din 8 mai că a beneficiat de susținere financiară, care urma să fie raportată în raportul privind gestiunea financiară, aplicându-i sancțiunea avertismentului. Respectiv, partidul s-a conformat, a delegat reprezentantul, adică trezorierul, îmi cer scuze, pentru depunerea rapoartelor, doar că au depus cererea pe data de 11, respectiv cererea a fost examinată mai târziu. În ceea ce privește prezentarea rapoartelor privind finanțarea campaniei electorale, la situația din 11 au prezentat rapoarte financiare Partidul Politic Partidul Acțiune și Solidaritate, Partidul Politic Democrația Acasă, Partidul Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. Raportul prezentat de Partidul Politic Partidul Acțiune și Solidaritate are completat doar registrul persoanelor voluntare, patru persoane, activitate evaluată la 600 de lei. Partidul Politic Democrația Acasă, la fel, doar persoane care desfășoară activitate de voluntariat, o persoană cu 600 de lei evaluată activitate. Partidul Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova conține informații despre venituri sub formă de proprietăți, bunuri sau lucrări sau servicii evaluate la suma de 190 de lei, indicați opt voluntari, a căror activitate a fost evaluată cu 2895 de lei. Deci, rapoartele la fel sunt disponibile pe pagina web a Comisiei Electorale Centrale, la rubrica corespunzătoare Susținere financiară în cadrul referendumului din 17.05.2026, dar și subsistemul SS Control Financiar. Reieșind din cele expuse, stimați colegi, se propune următorul proiect de dispozitiv: Se ia act de informația cu privire la nedeschiderea contului bancar cu mențiune fond electoral, prezentată de către participantul la referendum menționat în subpunctul 2.1 din partea motivată a prezentei hotărâri. 2. Se ia act de datele din rapoartele privind finanțarea campaniei electorale pentru referendumul local din 17 mai 2026, la situația din 11 mai 2026, prezentate de participanții la referendum menționați în subpunctele 3.1-3.3 din partea motivată a prezentei hotărâri. 3. Prezenta hotărâre se transmite spre informare părților vizate și punctul 4. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de 3 zile, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Centru, conform adresei. Stimați colegi, raportul încheiat, rog susținerea proiectului. [Caraman Angela] Mulțumim, domnule Postica. Colegi, întrebări la raportor inițial. Întrebări față de participanți, dacă sunt? Nu avem. Cei conectați la ședință, dacă vor să intervină cu precizări, completări la proiect? Nu sunt astfel de solicitări și, respectiv, colegi, punem la vot proiectul prezentat de către raportor. Cine este pentru, rog să votați. [Vadim Filipov] Filipov pentru. [Caraman Angela] Unanim. Hotărârea este aprobată. Și ultimul subiect este cu privire la confirmarea persoanei responsabile de finanțe din partea Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, în calitate de participanți la referendumul local din 21 iunie curent. Domnul Postica, vă rog. [Pavel Postica] Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi, prin adresa înregistrată la Comisia Electorală Centrală în data de 14 mai 2026, îmi cer scuze, ieri seară, a solicitat Comisiei Electorale, Partidul Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova a solicitat comisiei confirmarea doamnei Rațo Olga în calitate de persoană responsabilă de finanțe pentru perioada campaniei electorale aferente referendumului local din 21 iunie 2026, anexând și setul de acte ce o vizează. Atragem atenția că prin hotărârea numărul 7 din 9 mai 2026, Consiliul Electoral al circumscripției electorale comunale Coșnița numărul 15/3, raionul Dubăsari, a înregistrat Partidul Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova în calitate de participant la referendumul local din 21 iunie 2026 privind exploatarea resurselor minerale utile în proximitatea satelor Coșnița și Pohrebea, raionul Dubăsari, cu opțiunea "DA". Analizând setul de acte prezentat și cererea, se constată că cererea îndeplinește condițiile de admisibilitate, iar persoana poate fi confirmată în calitate de trezorier. Respectiv, se propune următorul proiect de dispozitiv: Se confirmă doamna Rațo Olga în calitate de persoană responsabilă de finanțe, trezorier, din partea Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova pentru perioada campaniei electorale aferente referendumului local din 21 iunie 2026 privind exploatarea resurselor minerale utile în proximitatea satelor Coșnița și Pohrebea, raionul Dubăsari. 2. Hotărârea se aduce la cunoștința participantului la referendum care a solicitat confirmarea trezorierului și punctul 3. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de 3 zile fără respectarea procedurii prealabile la Curtea de Apel Centru. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului de hotărâre. [Caraman Angela] Mulțumim. Întrebări sau propuneri la proiect? Nu avem. Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați. Unanim. [Vadim Filipov] Filipov pentru. [Caraman Angela] Hotărârea este aprobată. Colegi, până a declara ședința închisă, dacă avem de comunicat informații? Domnul Postica. [Pavel Postica] Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi, doar vreau să atrag atenția la faptul că astăzi, 15 mai 2026, este termenul limită pentru prezentarea rapoartelor de audit ale situațiilor financiare și a rapoartelor aferente misiunilor desfășurate pe baza procedurilor convenite privind gestiunea financiară pentru perioada anilor 2023-2025 de către acele partide politice care au înregistrat în anul 2023 cheltuieli sau venituri mai mari de 1 milion de lei. În această listă se regăsesc cinci partide politice. Este vorba de Partidul Politic Partidul Renaștere, Partidul Politic Partidul Dezvoltării și Consolidării Moldovei, Partidul Politic Șansă, Partidul Politic Coaliția pentru Unitate și Bunăstare, Partidul Politic Mișcarea Alternativă Națională. La această etapă, din informațiile pe care le dispunem, doar un singur partid politic a prezentat un raport de audit. Este vorba de Partidul Politic Coaliția pentru Unitate și Bunăstare, doar că trebuie să vedem dacă este în conformitate, prezentat în conformitate cu acea metodologie de efectuare a misiunii pe baza procedurilor convenite privind gestiunea financiară a partidelor politice, care a fost aprobată prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale 4256. În rest, atragem atenția că nu se depune prin SS Control Financiar, aceste rapoarte, ele se depun în anticamera Comisiei Electorale Centrale și se înregistrează și, respectiv, astăzi încheiem programul de activitate la ora 17:00. Mai este termen. Am reiterat informația pentru public, adică pentru partidele de opus. Mulțumesc. [Caraman Angela] Mulțumim, domnule Postica. Astăzi este programul până la 17:00, dar urmează în zilele următoare ca acele care preced unui scrutin, chiar și local, deci sunt aceleași pregătiri. Și în ajun de 17 mai, duminică, atunci când vor avea loc alegerile locale noi în cele nouă localități pentru funcția de primar, în localitatea pentru o nouă componență a Consiliului Local și în cele două localități unde se vor desfășura referendumuri locale, noi îndemnul nostru este către toți cei care sunt parte a procesului electoral, fie că e vorba de partidele politice care au calitatea de concurenți electorali sau participanți, fie că e vorba de candidați, deci să manifestăm cu toții responsabilitate și respectarea acelor principii în care se desfășoară un scrutin electoral: corectitudine, transparență și angajament față de alegători. Le urăm succes colegilor noștri din organele electorale din teritoriu. Noi, de asemenea, vom fi la Comisia Electorală Centrală pentru a asigura buna desfășurare a alegerilor locale și referendumului din data de 17 mai. Acestea fiind spuse, declar ședința închisă.