---
title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 21 mai 2026"
canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/111498/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-21-mai-2026
event_date: 2026-05-21T16:00:00+00:00
location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală"
region: Moldova
category: Conferințe
duration_seconds: 2148
video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/111498
publisher: Privesc.Eu
---

# Ședința Comisiei Electorale Centrale din 21 mai 2026

## Comunicat de presă

## Decizii ale Comisiei Electorale Centrale privind mandatele administrației locale și respectarea normelor de integritate

**Chișinău, 21 mai 2026** - Comisia Electorală Centrală (CEC) a Republicii Moldova s-a întrunit într-o ședință publică deliberativă pentru a examina subiecte esențiale privind administrarea mandatelor la nivel local și aplicarea legislației de integritate. Cu o prezență integrală a membrilor săi, autoritatea a dezbătut și a adoptat hotărâri referitoare la sesizările Autorității Naționale de Integritate (ANI), dar și la asigurarea continuității în mai multe consilii locale din țară.

Un punct central pe ordinea de zi a fost examinarea actului de constatare emis de ANI în privința primarului orașului Costești din raionul Rîșcani, care a vizat încălcarea regimului juridic al incompatibilităților. În pofida demersurilor depuse de apărare pentru amânarea ședinței și suspendarea procedurii administrative, membrii Comisiei au respins aceste solicitări, invocând termenele legale stricte și deciziile irevocabile pronunțate anterior de Curtea Supremă de Justiție și Curtea de Apel Chișinău. În urma dezbaterilor, CEC a votat pentru aplicarea procedurilor legale ce decurg din actul de constatare a integrității.

„Examinarea cu celeritate a actelor de constatare emise de autoritățile de integritate și aplicarea hotărârilor judecătorești definitive sunt pași esențiali. Avem obligația de a respecta termenele legale și de a asigura funcționalitatea corectă și transparentă a administrației publice locale, fără a permite tergiversări nejustificate”, a declarat Președintele Comisiei Electorale Centrale în cadrul deliberărilor. 

Pe lângă aspectele de integritate, Comisia a procedat la atribuirea de noi mandate pentru suplinirea funcțiilor vacante din administrația publică locală, ca urmare a unor cereri de demisie. Astfel, au fost validate mandatele noilor consilieri în Consiliul sătesc Elizaveta din municipiul Bălți și în Consiliul comunal Pistruieni din raionul Telenești. Deciziile de validare a candidaților supleanți au fost adoptate cu votul unanim al membrilor prezenți, asigurându-se astfel reprezentarea cetățenilor în forurile decizionale locale.

Toate hotărârile adoptate în cadrul ședinței intră în vigoare la data adoptării și urmează a fi publicate în conformitate cu normele de transparență instituțională, putând fi contestate în termenele stabilite de legislația în vigoare la Curtea de Apel Chișinău.

Comisia Electorală Centrală este organul de stat independent din Republica Moldova, creat pentru realizarea politicii electorale, organizarea și desfășurarea alegerilor. Instituția are rolul fundamental de a garanta exercitarea drepturilor electorale ale cetățenilor, de a supraveghea respectarea legislației privind finanțarea partidelor politice și de a asigura un cadru democratic, transparent și corect pentru formarea și funcționarea autorităților publice la nivel național și local.

## Oglinda (analiză AI)

```json
[
  {
    "category": "Emoții pozitive",
    "grade": 0,
    "reason": "Înregistrarea audio surprinde o ședință oficială, cu un caracter procedural și legalist. Tonul este formal, serios și lipsit de orice manifestare de emoții pozitive. Discuțiile se concentrează pe aplicarea legii și pe proceduri administrative, un context care nu favorizează exprimarea fericirii, optimismului sau a altor sentimente similare.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Fericire",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun indiciu de fericire în discurs. Contextul este unul formal și serios, axat pe probleme legale și administrative."
      },
      {
        "name": "Optimism",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile nu conțin elemente de optimism. Se dezbat probleme, termene legale și consecințe juridice, fără a se exprima speranțe sau perspective pozitive."
      },
      {
        "name": "Recunoștință",
        "grade": 0,
        "reason": "Deși ședința se încheie cu formula de politețe „Vă mulțumesc pentru participare”, aceasta este o formalitate procedurală și nu exprimă o recunoștință emoțională reală."
      },
      {
        "name": "Entuziasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Nivelul de entuziasm este zero. Tonul general este monoton, specific unei ședințe de lucru, fără inflexiuni care să sugereze entuziasm."
      },
      {
        "name": "Dragoste",
        "grade": 0,
        "reason": "Acest sentiment este complet absent și inadecvat contextului unei ședințe a Comisiei Electorale Centrale."
      },
      {
        "name": "Bucurie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio manifestare de bucurie. Subiectele discutate, precum încetarea unui mandat de primar sau înlocuirea unui consilier decedat, sunt sobre."
      },
      {
        "name": "Satisfacție",
        "grade": 0,
        "reason": "Chiar dacă anumite decizii sunt luate prin vot majoritar, membrii nu își exprimă satisfacția. Atitudinea este una de îndeplinire a unei obligații legale, nu de satisfacție personală."
      },
      {
        "name": "Amuzament",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există momente de umor sau amuzament. Seriozitatea și formalismul domină întreaga înregistrare."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Emoții negative",
    "grade": 1,
    "reason": "Deși tonul general este controlat și profesional, subiectul principal al ședinței - încetarea mandatului unui primar - creează o tensiune inerentă. Există dezacorduri între membri, exprimate prin voturi împărțite și propuneri respinse, ceea ce poate sugera o frustrare latentă, deși nu este verbalizată explicit. Emoțiile negative nu sunt afișate deschis, ci mai degrabă subînțelese din contextul conflictual.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tristețe",
        "grade": 0,
        "reason": "Se menționează înlocuirea unui consilier în urma decesului acestuia („extrasul de pe actul de deces”), însă informația este prezentată într-un mod pur faptic și procedural, fără a se exprima tristețe."
      },
      {
        "name": "Furie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio expresie de furie. Chiar și în momentele de dezacord, tonul rămâne calm și procedural."
      },
      {
        "name": "Frică",
        "grade": 0,
        "reason": "Niciun participant nu exprimă frică. Discuțiile sunt tehnice și legale."
      },
      {
        "name": "Dezgust",
        "grade": 0,
        "reason": "Acest sentiment este complet absent din discuție."
      },
      {
        "name": "Frustrare",
        "grade": 1,
        "reason": "O ușoară frustrare poate fi dedusă din partea membrilor ale căror propuneri (ex: amânarea sau suspendarea examinării) sunt respinse în mod repetat prin vot. De asemenea, primarul vizat, care răspunde evaziv, ar putea simți frustrare, dar aceasta nu este exprimată vocal."
      },
      {
        "name": "Anxietate",
        "grade": 0,
        "reason": "Primarul prezent la ședință, a cărui soartă politică este decisă, este probabil anxios, dar acest lucru nu este evident în scurta sa intervenție. Membrii comisiei nu manifestă anxietate."
      },
      {
        "name": "Dezamagire",
        "grade": 0,
        "reason": "Similar frustrării, membrii aflați în minoritate la vot ar putea fi dezamăgiți de rezultat, dar acest sentiment nu este exteriorizat."
      },
      {
        "name": "Gelozie",
        "grade": 0,
        "reason": "Acest sentiment este complet absent și irelevant pentru context."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Neutru/Contextual",
    "grade": 5,
    "reason": "Întreaga înregistrare este dominată de un caracter neutru și contextual. Limbajul este formal, tehnic și legalist. Scopul principal al ședinței este de a informa, de a delibera pe baza unor documente și legi, și de a lua decizii administrative. Toate subcategoriile sunt puternic reprezentate, reflectând natura procedurală a evenimentului.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Neutru",
        "grade": 5,
        "reason": "Tonul este predominant neutru și detașat. Participanții folosesc un limbaj formal și se concentrează pe fapte și proceduri, evitând implicarea emoțională. Acest lucru este evident în prezentarea tuturor punctelor de pe ordinea de zi."
      },
      {
        "name": "Informativ",
        "grade": 5,
        "reason": "O mare parte a ședinței constă în prezentarea de informații. Raportoarea expune detaliat date, decizii judecătorești, articole de lege și cronologia evenimentelor pentru fiecare caz în parte, având un rol pur informativ pentru membrii comisiei și public."
      },
      {
        "name": "Interogativ",
        "grade": 3,
        "reason": "Există mai multe momente interogative, folosite pentru a clarifica aspecte procedurale sau de fond. De exemplu, un membru întreabă despre termenul de contestare, iar președinta îl întreabă pe primar despre un anumit fapt, ceea ce demonstrează o parte a procesului de deliberare."
      },
      {
        "name": "Instructiv",
        "grade": 3,
        "reason": "Președinta ședinței dă instrucțiuni clare cu privire la procedurile de vot. De asemenea, hotărârile adoptate au un caracter instructiv, stabilind acțiuni viitoare (ex: organizarea alegerilor) sau transmițând informații altor instituții."
      },
      {
        "name": "Narațiune",
        "grade": 4,
        "reason": "Raportoarea utilizează o structură narativă pentru a prezenta cazul primarului, expunând cronologic faptele: de la actul de constatare al ANI, la parcursul în instanțele de judecată și până la sesizarea CEC. Această narațiune servește la fundamentarea deciziei."
      },
      {
        "name": "Persuasiv",
        "grade": 4,
        "reason": "Există elemente clare de persuasiune. Membrii își susțin punctele de vedere cu argumente legale pentru a-i convinge pe ceilalți. De exemplu, se dezbate intens dacă procedura ar trebui suspendată, fiecare parte aducând argumente pro și contra pentru a influența votul final."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Atitudini sociale",
    "grade": 4,
    "reason": "Interacțiunile din cadrul ședinței sunt guvernate de un cod de conduită strict, formal. Politețea și respectul sunt constante, chiar și în timpul dezbaterilor în contradictoriu. Atitudinile negative precum grosolănia sau agresivitatea sunt complet absente, demonstrând un mediu profesional și controlat.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Politete",
        "grade": 5,
        "reason": "Politețea este omniprezentă. Membrii se adresează unul altuia folosind formule de respect precum „Stimați colegi”, „Doamna Președinte”, „Domnule Filipov”, menținând un cadru civilizat și profesional pe tot parcursul ședinței."
      },
      {
        "name": "Grosolănie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun exemplu de limbaj sau comportament grosolan."
      },
      {
        "name": "Respect",
        "grade": 4,
        "reason": "Membrii manifestă respect față de funcțiile lor, față de procedură și unii față de alții. Argumentele sunt ascultate, iar dreptul la opinie este respectat, chiar dacă la final decizia se ia prin vot majoritar."
      },
      {
        "name": "Agressivitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio formă de agresivitate verbală sau non-verbală."
      },
      {
        "name": "Sarcasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Sarcasmul este complet absent. Tonul este serios și la obiect."
      },
      {
        "name": "Umor",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există momente de umor. Contextul este unul sobru și formal."
      },
      {
        "name": "Ironie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se folosește ironia în nicio intervenție."
      },
      {
        "name": "Diplomație",
        "grade": 3,
        "reason": "Se observă o abordare diplomatică în gestionarea dezacordurilor. Argumentele sunt prezentate în termeni legali și procedurali, evitându-se confruntările directe sau personale. Președinta gestionează diplomatic insistența unui membru, supunând la vot o cerere pentru a respecta procedura."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Probleme sociale",
    "grade": 3,
    "reason": "Ședința abordează teme fundamentale pentru o societate democratică, precum statul de drept, integritatea în funcția publică și justiția procedurală. Dezbaterea centrală privind încetarea mandatului unui primar pentru incompatibilitate este, în esență, o discuție despre responsabilitatea și răspunderea aleșilor locali, o problemă de mare interes social.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Discurs instigator la ură",
        "grade": 0,
        "reason": "Acest tip de discurs este complet absent."
      },
      {
        "name": "Corectitudine politică",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuția este de natură juridică și administrativă, nu se axează pe sensibilități sociale care ar intra sub incidența corectitudinii politice."
      },
      {
        "name": "Inclusivitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul nu este abordat în mod direct."
      },
      {
        "name": "Diversitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul nu este abordat."
      },
      {
        "name": "Discriminare",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există elemente de discriminare în discurs."
      },
      {
        "name": "Advocacy",
        "grade": 3,
        "reason": "Membrii comisiei fac advocacy pentru interpretările lor asupra legii. Unii susțin aplicarea strictă și imediată a deciziilor judecătorești (advocacy pentru statul de drept), în timp ce alții pledează pentru o suspendare, invocând dreptul la apărare și necesitatea de a clarifica noi aspecte."
      },
      {
        "name": "Justiție Socială",
        "grade": 4,
        "reason": "Dezbaterea este centrată pe concepte de justiție. Se discută despre justiția procedurală (respectarea termenelor, dreptul la apărare) și despre aplicarea legii în cazul unui ales local găsit în incompatibilitate. Decizia finală are un impact direct asupra justiției la nivel de comunitate, prin organizarea de noi alegeri."
      },
      {
        "name": "Sensibilitate culturală",
        "grade": 0,
        "reason": "Acest aspect nu este relevant pentru discuțiile din ședință."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Profesional/Orientat pe sarcini",
    "grade": 5,
    "reason": "Întreaga înregistrare audio documentează o ședință de lucru a unei instituții de stat, Comisia Electorală Centrală. Discuțiile sunt exclusiv concentrate pe agenda de lucru, pe analiza aspectelor juridice și procedurale și pe luarea unor decizii administrative. Tonul este formal, iar structura ședinței este riguroasă, demonstrând un mediu complet orientat pe sarcini.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Profesionalism",
        "grade": 5,
        "reason": "Ședința se desfășoară într-un cadru strict formal, respectând procedurile oficiale (verificarea cvorumului, aprobarea ordinii de zi, vot). Limbajul utilizat este formal ('Stimați colegi', 'Doamna Președinte'), iar interacțiunile sunt structurate și orientate spre sarcini, reflectând un nivel înalt de profesionalism."
      },
      {
        "name": "Competență",
        "grade": 5,
        "reason": "Membrii comisiei demonstrează o cunoaștere aprofundată a legislației. Aceștia citează articole specifice din Codul Electoral, Codul Administrativ și alte legi relevante, argumentându-și pozițiile pe baze juridice solide, în special în cazul complex al primarului de la Costești."
      },
      {
        "name": "Lideriat",
        "grade": 4,
        "reason": "Președinta comisiei conduce ședința în mod eficient, menține ordinea, oferă cuvântul, supune la vot propunerile și ghidează discuțiile pentru a rămâne concentrate pe subiect. Ea asigură parcurgerea tuturor punctelor de pe ordinea de zi într-o manieră structurată."
      },
      {
        "name": "Colaborare",
        "grade": 3,
        "reason": "Deși există dezacorduri, cum ar fi în privința amânării examinării unui subiect, membrii colaborează pentru a ajunge la o decizie. Se ascultă argumentele pro și contra, iar decizia finală este luată prin vot, conform regulamentului, indicând o colaborare funcțională în cadrul procedural."
      },
      {
        "name": "Rezolvarea problemelor",
        "grade": 5,
        "reason": "Scopul principal al ședinței este rezolvarea unor probleme specifice: încetarea unui mandat de primar, atribuirea unor mandate de consilier. Fiecare problemă este analizată, dezbătută și finalizată cu o hotărâre, demonstrând un proces clar de rezolvare a problemelor."
      },
      {
        "name": "Luarea peciziilor",
        "grade": 5,
        "reason": "Întreaga ședință este centrată pe luarea de decizii concrete prin vot. Se votează ordinea de zi, cererea de amânare și fiecare chestiune în parte. Procesul decizional este transparent, structurat și finalizat cu hotărâri clare, demonstrând o funcționalitate eficientă a comisiei."
      },
      {
        "name": "Inovație",
        "grade": 0,
        "reason": "Ședința se concentrează pe aplicarea strictă a legilor și procedurilor existente. Nu există nicio discuție despre idei noi, reforme sau abordări inovatoare; scopul este conformarea cu cadrul legal în vigoare."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Dezvoltare personală",
    "grade": 0,
    "reason": "Subiectele discutate sunt de natură administrativă și juridică, fără nicio componentă legată de dezvoltarea personală a participanților. Focusul este exclusiv extern, pe îndeplinirea atribuțiilor legale ale instituției.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Îmbunătățire",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile nu vizează îmbunătățirea personală sau a competențelor individuale, ci aplicarea corectă a legii în cazuri specifice."
      },
      {
        "name": "Motivație",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există elemente de discurs motivațional. Motivația membrilor este implicită și derivă din responsabilitatea funcției publice pe care o dețin."
      },
      {
        "name": "Inspirație",
        "grade": 0,
        "reason": "Conținutul este tehnic și procedural, lipsit de orice element care ar putea fi considerat inspirațional."
      },
      {
        "name": "Reziliență",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu sunt prezentate provocări personale sau situații care să necesite demonstrarea rezilienței la nivel individual."
      },
      {
        "name": "Mindfulness",
        "grade": 0,
        "reason": "Atmosfera este una de concentrare pe sarcini, nu de introspecție sau prezență conștientă în sensul de mindfulness."
      },
      {
        "name": "Reflecție",
        "grade": 0,
        "reason": "Reflecția are loc doar în contextul interpretării legii și a consecințelor juridice ale deciziilor, nu la nivel personal sau filozofic."
      },
      {
        "name": "Dezvoltare personală",
        "grade": 0,
        "reason": "Ședința este un exercițiu de funcție publică, nu un cadru pentru dezvoltare personală."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Etic/Moral",
    "grade": 3,
    "reason": "Categoria este relevantă prin prisma subiectului principal, care vizează o problemă de integritate a unui ales local. Comisia acționează ca un arbitru procedural, aplicând legea în urma constatărilor unei autorități de integritate, ceea ce implică responsabilitate și corectitudine.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Onestitate",
        "grade": 2,
        "reason": "Onestitatea nu este un subiect de discuție direct, dar transparența procesului (ședință publică, citirea cererilor, argumentarea deciziilor) sugerează un angajament față de un proces onest."
      },
      {
        "name": "Integritate",
        "grade": 4,
        "reason": "Subiectul central al ședinței este o sesizare de la Autoritatea Națională de Integritate (ANI) privind o stare de incompatibilitate. Prin examinarea acestui caz, comisia însăși acționează ca un garant al integrității procesului electoral."
      },
      {
        "name": "Responsabilitate",
        "grade": 4,
        "reason": "Membrii comisiei își manifestă responsabilitatea prin respectarea termenelor legale și prin îndeplinirea obligației de a stabili data alegerilor noi, conform atribuțiilor conferite de lege. Această responsabilitate este un argument cheie în dezbaterea privind amânarea."
      },
      {
        "name": "Dileme Etice",
        "grade": 3,
        "reason": "Comisia se confruntă cu o dilemă procedurală: amânarea ședinței pentru a respecta dreptul la apărare al avocatului versus obligația legală de a se pronunța într-un termen stabilit. Dezbaterea reflectă o cântărire a principiilor de corectitudine și responsabilitate legală."
      },
      {
        "name": "Judecăți morale",
        "grade": 1,
        "reason": "Judecățile exprimate sunt de natură legală și procedurală, nu morală. Comisia nu judecă persoana, ci constată o situație juridică pe baza unor acte definitive și irevocabile emise de instanțele de judecată."
      },
      {
        "name": "Corectitudine",
        "grade": 3,
        "reason": "Preocuparea pentru un proces corect este vizibilă în discuția despre cererea de amânare. Chiar dacă cererea este respinsă, argumentele aduse de ambele părți (cei pro și contra amânării) se referă la asigurarea unui echilibru între drepturile părților și obligațiile legale ale comisiei."
      },
      {
        "name": "Demn de încredere",
        "grade": 3,
        "reason": "Prin urmarea riguroasă a procedurilor, citarea legilor și luarea deciziilor prin vot transparent, comisia încearcă să proiecteze o imagine de instituție demnă de încredere, care acționează predictibil și în baza legii."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Stil de comunicare",
    "grade": 5,
    "reason": "Stilul de comunicare este extrem de formal, tehnic și structurat, corespunzător unei ședințe oficiale a unei autorități publice. Claritatea și precizia sunt esențiale, iar limbajul este adaptat contextului juridico-administrativ.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Direct",
        "grade": 4,
        "reason": "Participanții își exprimă punctele de vedere în mod direct și fără ocolișuri, în special în timpul prezentării rapoartelor și în cadrul dezbaterilor procedurale. Argumentele sunt prezentate clar și la obiect."
      },
      {
        "name": "Indirect",
        "grade": 0,
        "reason": "Comunicarea este aproape în totalitate directă. Nu există subtext, aluzii sau mesaje indirecte; totul este explicitat pentru a evita orice neclaritate."
      },
      {
        "name": "Claritate",
        "grade": 5,
        "reason": "Raportorii depun un efort considerabil pentru a prezenta cazurile cu maximă claritate, menționând numere de dosare, date, articole de lege și istoricul juridic. Președinta intervine pentru a clarifica procedurile de vot."
      },
      {
        "name": "Ambiguitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Întregul efort de comunicare este orientat spre eliminarea ambiguității. Se folosește un limbaj juridic precis tocmai pentru a asigura o interpretare unitară și corectă a situațiilor discutate."
      },
      {
        "name": "Concizie",
        "grade": 3,
        "reason": "Deși unele prezentări sunt elaborate, se observă o tendință spre concizie. Ultimele două subiecte de pe ordinea de zi sunt prezentate și votate foarte rapid, demonstrând eficiență și concentrare pe esențial."
      },
      {
        "name": "Elaborat",
        "grade": 4,
        "reason": "Prezentarea primului caz, cel mai complex, este foarte elaborată. Raportoarea descrie în detaliu întregul parcurs juridic al cazului, de la actul de constatare al ANI până la decizia irevocabilă a Curții Supreme de Justiție, ceea ce este necesar pentru fundamentarea hotărârii."
      },
      {
        "name": "Formalitate",
        "grade": 5,
        "reason": "Comunicarea este extrem de formală pe parcursul întregii înregistrări. Se utilizează un limbaj administrativ și juridic precis, adresarea este protocolară ('rog să votați'), iar tonul este serios și oficial, specific unei instituții de stat în exercițiul funcțiunii."
      },
      {
        "name": "Informalitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există absolut niciun element de informalitate. Conversațiile sunt strict legate de agendă, fără glume, comentarii personale sau abateri de la tonul oficial."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Cultural/Regional",
    "grade": 0,
    "reason": "Discuțiile sunt de natură pur administrativă și legală, fără referiri la aspecte culturale, tradiții sau identitate națională. Menționarea localităților are un scop strict geografic și administrativ.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Norme culturale",
        "grade": 1,
        "reason": "Formalitatea ședinței poate fi văzută ca o normă culturală a spațiului birocratic post-sovietic/european, dar nu este un subiect de discuție și nu este un element central al conținutului."
      },
      {
        "name": "Diferențe regionale",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se discută despre diferențe regionale. Localitățile menționate (Costești, Elizaveta, Pistruieni) sunt doar subiecte ale deciziilor administrative."
      },
      {
        "name": "Tradiții",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio mențiune despre tradiții."
      },
      {
        "name": "Obiceiuri locale",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio mențiune despre obiceiuri locale."
      },
      {
        "name": "Multiculturalism",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul multiculturalismului nu este abordat."
      },
      {
        "name": "Patrimoniu",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul patrimoniului nu este abordat."
      },
      {
        "name": "Mândrie națională",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există exprimări ale mândriei naționale."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Intenția",
    "grade": 4,
    "reason": "Intenția generală a vorbitorilor este transparentă și aliniată cu rolul instituțional: aplicarea legii electorale. Credibilitatea este ridicată datorită naturii oficiale și publice a ședinței, iar argumentele se bazează pe fapte și documente legale, nu pe părtinire.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tactici manipulative",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se identifică tactici manipulative. Dezbaterile se bazează pe argumente juridice și procedurale, nu pe apeluri la emoție sau pe distorsionarea faptelor."
      },
      {
        "name": "Partizanat și părtinire",
        "grade": 1,
        "reason": "Deși se menționează partide politice ('Partidul Acțiunii și Solidarității', 'Partidul Liberal Democrat din Moldova'), discuția membrilor CEC rămâne strict tehnică și procedurală. Nu există dovezi de părtinire politică în argumentele sau deciziile lor; se aplică legea în mod egal."
      },
      {
        "name": "Credibilitatea sursei",
        "grade": 5,
        "reason": "Sursa este Comisia Electorală Centrală, o autoritate publică oficială. Ședința este publică, iar deciziile se bazează pe documente oficiale (hotărâri judecătorești, sesizări de la ANI), ceea ce conferă un grad foarte înalt de credibilitate."
      },
      {
        "name": "Intenție și motiv",
        "grade": 5,
        "reason": "Intenția este clară și declarată: îndeplinirea atribuțiilor legale ale Comisiei. Motivul este asigurarea respectării legii și a bunei funcționări a democrației locale prin organizarea de alegeri atunci când mandatele încetează înainte de termen."
      },
      {
        "name": "Interpretare inexactă",
        "grade": 0,
        "reason": "Participanții sunt foarte atenți să evite interpretările inexacte, bazându-se pe textul legii și pe decizii judecătorești definitive. Întregul proces este un exercițiu de interpretare juridică riguroasă."
      },
      {
        "name": "Propagandă geopolitică",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectele sunt de interes strict local și național (administrativ), fără nicio conotație sau referire la propagandă sau la contextul geopolitic."
      }
    ]
  }
]
```

## Noutăți

### CEC a decis: Primarul din Costești, Glasu Nelu, rămâne fără mandat. Alegeri noi în noiembrie

Comisia Electorală Centrală (CEC) a decis, în ședința de joi, încetarea înainte de termen a mandatului primarului orașului Costești, raionul Rîșcani, Glasu Nelu. Hotărârea vine ca urmare a unei sesizări a Autorității Naționale de Integritate (ANI), care a constatat o stare de incompatibilitate în cazul edilului. Prin aceeași decizie, CEC a stabilit organizarea alegerilor locale noi pentru funcția de primar al orașului Costești la data de 1 noiembrie 2026. Discuțiile pe marginea acestui subiect au fost tensionate, incluzând dezbateri aprinse și două cereri de amânare și suspendare a procedurii, ambele respinse de majoritatea membrilor comisiei. Cazul își are originea într-un act de constatare emis de ANI încă din 8 septembrie 2021. Deși primarul a contestat decizia în instanță, parcursul judiciar s-a încheiat în iulie 2025, când Curtea Supremă de Justiție a emis o încheiere irevocabilă prin care a menținut actul ANI. Astfel, Glasu Nelu a fost decăzut din dreptul de a exercita o funcție publică sau de demnitate publică, inclusiv cea de primar, pentru o perioadă de trei ani. În cadrul ședinței CEC, la care a fost prezent și primarul Glasu Nelu, avocata acestuia a înaintat o cerere de suspendare a procedurii administrative, argumentând că a depus un nou demers la ANI pentru a clarifica dacă edilul ar fi putut beneficia de o amnistie legislativă. Mai mulți membri ai comisiei au argumentat împotriva suspendării, subliniind că decizia Curții Supreme de Justiție este finală și irevocabilă, iar CEC are obligația legală de a acționa în termen de 30 de zile de la sesizarea ANI. Propunerea de suspendare a examinării pentru 15 zile a fost respinsă cu 6 voturi „împotrivă” și 3 „pentru”. Ulterior, proiectul de hotărâre privind încetarea mandatului și stabilirea datei alegerilor a fost supus votului și aprobat cu 6 voturi „pentru” și 3 „împotrivă”. Hotărârea CEC urmează să fie publicată și poate fi contestată la Curtea de Apel în termen de trei zile.

### Schimbare în Consiliul Sătesc Elizaveta: Un nou consilier PAS a primit mandatul

Comisia Electorală Centrală (CEC) a atribuit un mandat de consilier în Consiliul Sătesc Elizaveta, municipiul Bălți, în cadrul ședinței de joi. Mandatul a devenit vacant după ce consiliera Cuțulab Diana, aleasă pe listele Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS), și-a depus demisia. Procedura de atribuire a mandatului a decurs conform legislației electorale. Conform documentelor deținute de CEC, mandatul vacant i-ar fi revenit următorului candidat supleant de pe lista PAS, Pânzaru Natalia. Aceasta a depus însă o declarație prin care a refuzat mandatul de consilier. În aceste condiții, Comisia a procedat la atribuirea mandatului următorului candidat supleant de pe aceeași listă, Melnic Maria. Proiectul de hotărâre a fost prezentat de raportorul comisiei și a fost adoptat în unanimitate de către toți membrii prezenți. Astfel, Melnic Maria devine noul consilier în Consiliul Sătesc Elizaveta. Conform procedurii standard, noul consilier a fost preavizat cu privire la obligația de a respecta regimul juridic al conflictelor de interese și de a înlătura, în termen de 30 de zile, eventualele stări de incompatibilitate, în cazul apariției acestora. Hotărârea CEC intră în vigoare la data adoptării și poate fi contestată în termen de 30 de zile prin depunerea unei cereri prealabile la Comisia Electorală Centrală. Această modificare asigură completarea componenței Consiliului Sătesc Elizaveta și continuitatea activității deliberative la nivel local.

### Mandat vacant în Consiliul Comunal Pistruieni, atribuit unui nou consilier PLDM

Un mandat de consilier în Consiliul Comunal Pistruieni, raionul Telenești, a fost atribuit joi de către Comisia Electorală Centrală (CEC). Locul a devenit vacant în urma decesului consilierului Morari Mihail, care fusese ales pe listele Partidului Liberal Democrat din Moldova (PLDM). Comisia a luat act de situație după recepționarea extrasului de pe actul de deces al consilierului. În conformitate cu prevederile Codului Electoral și pe baza documentelor electorale deținute de CEC, mandatul vacant a fost atribuit următorului candidat supleant de pe lista PLDM. Astfel, noul consilier în Consiliul Comunal Pistruieni este Rotari Vasile. Proiectul de hotărâre în acest sens a fost prezentat în plenul ședinței și a fost aprobat cu votul unanim al membrilor Comisiei Electorale Centrale. Prin această decizie, se asigură restabilirea numărului legal de membri ai consiliului și buna funcționare a autorității deliberative locale. Asemenea altor cazuri similare, CEC l-a preavizat pe noul consilier, Rotari Vasile, cu privire la obligațiile legale ce îi revin, inclusiv respectarea legislației privind conflictele de interese și înlăturarea oricăror stări de incompatibilitate în termenul prevăzut de lege. Hotărârea Comisiei Electorale Centrale intră în vigoare la data adoptării, urmând a fi publicată pe pagina web oficială a instituției.

## Transcriere

Bună ziua, colegi! Bună ziua, stimați participanți! Declar deschisă ședința Comisiei Electorale Centrale, convocată pentru astăzi, 21 mai, ora 16:00.

Sunt prezenți toți membrii comisiei, prin urmare ședința este deliberativă. Dau citire pentru procesul verbal: la ședință sunt prezenți doamnele Tatiana Barbăroș, Rita Lefter-Simașco, Dana Munteanu, Teodora Vangheli, domnii Mircea Catărâu, Vadim Filipov, Pavel Postica, Vasile Bostolache și subsemnata Caraman Angela.

Pentru ordinea de zi sunt propuse trei chestiuni și rubrica diverse. Prima chestiune este cu referire la sesizarea Autorității Naționale de Integritate cu privind un act de constatare și celelalte două chestiuni vizează atribuiri de mandate. Dacă la acestea, colegi, avem propuneri de modificare, eventual completare?

Nu sunt alte propuneri. Supunem votului ordinea de zi cu trei chestiuni. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Am aprobat ordinea de zi și o rog pe doamna Munteanu, raportoare la prima chestiune, cu privire la sesizarea Autorității Naționale de Integritate privind actul de constatare numărul 281 din 8 septembrie 2021 și cererea CEC 7/26749 din 18 mai privind suspendarea procedurii administrative.

Voi face și următoarele remarci. Deci, avem o cerere înregistrată astăzi din partea avocatului persoanei care este vizată în sesizarea Autorității Naționale de Integritate. Am să rog doamna raportoare inițial să facă referință la această cerere și, de asemenea, și-a înregistrat prezența domnul Glasu Nelu, primar al orașului Costești. Vă rog să veniți aici la microfon.

Este prezent deoarece se examinează acea sesizare a Autorității Naționale de Integritate care tocmai vizează persoana domnului primar. Acestea fiind spuse, colegi, o rog inițial pe doamna Munteanu să dea citirii cererii, pentru că în funcție de asta, înțeleg, vom examina chestiunea cu numărul unu.

[Dana Munteanu]
Stimați colegi, într-adevăr, astăzi, 21 mai 2026, la Comisia Electorală Centrală a fost recepționată o cerere privind amânarea ședinței. La această cerere eu m-am referit în conținutul hotărârii, sunt indicate argumentele mele în calitate de raportor privind respingerea acesteia. Doar cu titlu de informare, cererea este depusă de către avocata domnului Glasu. Dumneaei solicită amânarea ședinței, dat fiind faptul că este angajată în alt proces, dar propune ca să fie amânată ședința pentru data de 28, eventual pe datele de 5, 8, 12, 18, 19 iunie.

Vă amintesc că sesizarea Autorității Naționale de Integritate a fost recepționată la data de 27 aprilie, respectiv termenul limită pentru examinare este 27 mai. Ceea ce înseamnă că noi urmează să ne expunem până la data de 28, data solicitată de doamna. Dar, după cum am spus și mai devreme, aceste argumente sunt reținute în conținutul proiectului de hotărâre.

[Angela Caraman]
Deci ne vom pronunța și vizavi de cererea de suspendare.

Oricum săptămâna aceasta, inclusiv termenul de examinare. Colegi, rog propuneri vizavi de eventualitatea examinării cererii. Nu avem? Doamna Lefter-Simașco, vă rog.

[Rita Lefter-Simașco]
Stimați colegi, la dosarul prezentat există și acea cerere a doamnei avocat din data de 18 mai, în care dumneaei solicită suspendarea procedurii administrative. Respectiv, în conformitate cu prevederile Codului administrativ, autoritatea publică trebuie să decidă asupra acestei cereri în termen de cinci zile. Respectiv, ultima zi ar reieși că este ziua de sâmbătă. Prin urmare, din punctul meu de vedere, consider că urmează să examinăm astăzi acest subiect. Mulțumesc.

[Angela Caraman]
Alte opinii, colegi? Bun, cererea este ca să fie amânată examinarea chestiunii la ședința de astăzi. Aici am adus aceste argumente, că mai este și acea cerere privind suspendarea procedurii, care are un termen de cinci zile, și acel termen general în care urmează să fie examinate acele sesizări care vin la Comisia Electorală Centrală.

Așadar, ca și propuneri, altele decât cele enunțate de doamna Lefter-Simașco, că urmează să examinăm, nu sunt alte propuneri. Doamna Munteanu, atunci rog să prezentați proiectul.

[Dana Munteanu]
Mulțumesc, doamnă președinte.

[Vadim Filipov]
Eu îmi cer scuze. Deci s-a vociferat în privință la cererea de amânare. Noi ne expunem acum în privință la cererea de amânare sau deja trecem la examinarea subiectului? Că, de obicei, noi examinăm cererile la deschiderea ședinței sau la procedura de examinare a chestiunii, se examinează și se votează în ce ține de cererea de amânare a subiectului. Asta am vrut să întreb. Eu credeam că noi presupunem.

[Angela Caraman]
Domnule Filipov, eu repet, numai ce am zis. A fost intervenția doamnei Lefter-Simașco care a explicat că avem cererea privind suspendarea procedurii administrative, termenul expirând sâmbătă. Alte propuneri nu au venit și de asta am oferit cuvântul doamnei Munteanu pentru a prezenta proiectul, pentru că tocmai asta am spus.

Deci, prima cerere, despre care a vorbit doamna Munteanu acum în debut, este despre amânarea ședinței și s-a adus argumentul că nu poate fi amânat termenul de examinare pentru că avem și cererea privind suspendarea, care de asemenea are un termen. Respectiv am trecut la examinare. Dacă aveți o altă propunere, atunci rog să o enunțați.

[Vadim Filipov]
Am vrut doar să întreb dacă noi supunem votului cererea privind amânarea ședinței. Asta am vrut să întreb. De obicei, astfel de procedură noi avem în cadrul ședințelor Comisiei Electorale Centrale.

[Angela Caraman]
Pentru claritate, doamna Munteanu, în calitate de raportor, rog să enunțați încă o dată argumentele.

[Dana Munteanu]
Domnule Filipov, într-adevăr, în cazul în care există acele cereri de amânare, care vin de obicei chiar în ultima jumătate de oră, o oră până la ședință, le supunem votului. De această dată, ea a venit în dimineața acestei zile, prin urmare noi, la elaborarea proiectului, ne-am pronunțat în conținutul hotărârii, după cum ați văzut, privitor la această cerere. În cazul în care dumneavoastră vreți să supunem votului această parte din conținutul hotărârii, după ce voi raporta proiectul de hotărâre, după ce expun în calitate de raportor conținutul acesteia, putem supune votului excluderea acestei sau alte propuneri pe conținutul proiectului de hotărâre.

[Angela Caraman]
Deci, colegi, ca să scoatem orice interpretare că am fi procedat diferit, încă o dată zic, doamna Lefter-Simașco a adus argumentele de ce urmează să examinăm, fără a ține cont sau fără a pune în discuție cererea de amânare. Dar dacă este necesar să fie clar pentru toți membrii, eu supun votului cererea, chiar dacă noi ne-am referit în proiect, dar încă o dată, supun votului cererea de amânare a acestei chestiuni.

Cine este pentru, rog să votați. Trei voturi pentru. Cine este împotrivă? Cinci voturi împotrivă și o abținere.

Deci, nu este susținută propunerea de a amâna examinarea chestiunii cu numărul unu din ordinea de zi, inclusiv din acele considerente care au fost enunțate. Noi avem termen pe cererea de suspendare care expiră sâmbătă și este necesar să examinăm oricum această chestiune. Doamna Munteanu, vă rog.

[Dana Munteanu]
Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat și înregistrat sub numărul CEC 7/26485 din 27 aprilie 2026, sesizarea Autorității Naționale de Integritate, numărul 04-11/3799 din aceeași dată, referitor la actul de constatare numărul 281/24 din 8 septembrie 2021, conform căruia se constată circumstanțele de încetare înainte de termen a mandatului de primar al orașului Costești, raionul Rîșcani, deținut de domnul Glasu Nelu, în legătură cu încălcarea de către acesta a regimului juridic al incompatibilităților. Conform punctului 3 al actului de constatare numărul 281/24 din 8 septembrie 2021, Autoritatea Națională de Integritate l-a decăzut pe domnul Glasu Nelu din dreptul de a exercita o funcție publică sau o funcție de demnitate publică, inclusiv funcția de primar, cu excepția altor funcții electorale, pe o perioadă de 3 ani de la data rămânerii definitive a actului de constatare.

Articolul 35, alineatul 4 din Legea cu privire la Autoritatea Națională de Integritate stabilește că actul de constatare rămâne definitiv la expirarea termenului de contestare menționat la articolul 36, alineatul 1 din aceeași lege, sau dacă este contestat, în momentul în care hotărârea judecătorească devine irevocabilă. Respectiv, la data de 28 aprilie 2022, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, prin hotărârea adoptată în dosarul numărul 3-2665/2021, a admis acțiunea înaintată de Glasu Nelu împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire la anularea actului de constatare numărul 281/24 din 8 septembrie 2021 și a anulat actul de constatare menționat.

La data de 10 septembrie 2024, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău, prin decizia adoptată în dosarul numărul 3a-1444/22, a casat integral hotărârea Judecătoriei Chișinău din 28 aprilie 2022 și a pronunțat o nouă decizie prin care acțiunea înaintată de domnul Glasu Nelu a fost respinsă ca neîntemeiată. Ulterior, Curtea Supremă de Justiție, prin încheierea din 2 iulie 2025, a declarat inadmisibil recursul depus de Glasu Nelu și de reprezentantul acestuia, avocata Procopciuc Angela. Încheierea din 2 iulie 2025 a Curții Supreme de Justiție, emisă în dosarul numărul 3ra-950/24, este irevocabilă.

Astfel, potrivit articolului 5, alineatul 8, litera a) din Legea privind statutul alesului local, mandatul primarului încetează înainte de termen în caz de incompatibilitate a funcției, fapt stabilit prin act de constatare rămas definitiv al Autorității Naționale de Integritate. Conform articolului 5, alineatul 9, litera a) din Legea privind statutul alesului local, Comisia Electorală Centrală stabilește, în condițiile Codului electoral, data alegerilor noi la sesizarea Autorității Naționale de Integritate. La data de 18 mai 2026, avocata Procopciuc Angela a depus la Comisie o cerere, înregistrată sub numărul CEC 7/26749, din aceeași dată, prin care se solicită suspendarea procedurii administrative privind revocarea/decăderea domnului Glasu Nelu din dreptul de a deține funcția de demnitate publică, inclusiv funcția de primar al orașului Costești, raionul Rîșcani, până la examinarea cererii din data de 18 mai privind anularea punctelor 3 și 4 din actul din 8 septembrie 2021 emis de Autoritatea Națională de Integritate.

Examinând cererea respectivă, Comisia reține că simpla invocare a existenței unei cereri pendinte privind anularea unor prevederi ale actului de constatare nu justifică prin ea însăși suspendarea procedurii administrative inițiate în temeiul unui act administrativ definitiv și incontestabil, aflat în vigoare, și ținând cont de faptul că Autoritatea Națională de Integritate nu a notificat Comisia despre suspendarea executării actului de constatare numărul 281/24 din 8 septembrie 2021. Iar în lipsa unei asemenea suspendări, lipsesc temeiuri obiective pentru suspendarea procedurii administrative inițiate în baza actului respectiv. Subsecvent, cu privire la invocarea de către doamna Procopciuc Angela a obligației Autorității Naționale de Integritate de a sesiza Cancelaria de Stat în vederea inițierii procedurii de revocare a domnului Glasu Nelu din funcția de primar al orașului Costești, raionul Rîșcani, Comisia observă că alineatul 3 al articolului 8 din Legea 768 privind statutul alesului local, conform căruia procedura de revocare este inițiată de către oficiul teritorial al Cancelariei de Stat, la sesizarea Autorității Naționale de Integritate, a fost abrogat prin Legea numărul 335 din 2023 pentru modificarea unor acte normative, în vigoare de la data de 30 noiembrie 2023, anterior adoptării de către Curtea de Apel Chișinău, la data de 10 septembrie 2024, a deciziei în dosarul numărul 3a-1444/22.

La data de 21 mai 2026, avocata Procopciuc Angela a depus la comisie o cerere suplimentară, înregistrată sub numărul CEC 7/26783 din aceeași dată, prin care solicită amânarea pentru data de 28 mai sau, eventual, 5, 8, 12, 18, 19, 23 iunie 2026, a ședinței Comisiei Electorale Centrale de examinare a dosarului administrativ în legătură cu domnul Glasu Nelu. În acest sens, comisia reține că norma imperativă de la articolul 178, alineatul 4 din Codul electoral, conform căreia Comisia Electorală Centrală stabilește data alegerilor locale noi în termen de cel mult 30 de zile de la data constatării circumstanțelor prevăzute la alineatul 1, care privesc inclusiv încetarea mandatului de primar în condițiile Legii numărul 768 privind statutul alesului local. Prin urmare, potrivit normei citate, comisia are obligația de a se pronunța asupra cazului în termenul stabilit de lege.

În temeiul articolului 27 litera T, articolului 32 alineatele 1 și 2, articolului 178 alineatul 1 litera B și alineatul 4 din Codul electoral, articolului 28 alineatul 2 din Legea privind administrația publică locală, articolului 5 alineatul 8 litera A și alineatul 9 din Legea privind statutul alesului local, articolul 191 alineatul 3 din Codul administrativ și în conformitate cu punctul 24 litera A și 25 litera E din regulamentul CEC 1104 din 2023, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1. Se ia act de sesizarea numărul 04-11/3799 din 27 aprilie 2026 a Autorității Naționale de Integritate și actul de constatare numărul 281/24 din 8 septembrie 2021, conform căruia se constată circumstanțele de încetare înainte de termen a mandatului de primar al orașului Costești, raionul Rîșcani, deținut de domnul Glasu Nelu, în legătură cu încălcarea de către acesta a regimului juridic al incompatibilităților.

Punctul 2. Se respinge cererea avocatei Procopciuc Angela, înregistrată sub numărul CEC 7/26749 din 18 mai 2026, prin care se solicită suspendarea procedurii administrative privind revocarea/decăderea domnului Glasu Nelu din dreptul de a deține funcția de demnitate publică, inclusiv de primar al orașului Costești, raionul Rîșcani. Punctul 3. Se stabilesc alegeri locale noi pentru funcția de primar al orașului Costești, raionul Rîșcani, în data de 1 noiembrie 2026. Punctul 4. Hotărârea se transmite spre informare Consiliului orășenesc Costești, raionul Rîșcani, precum și oficiului teritorial Bălți al Cancelariei de Stat.

Punctul 5. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de 3 zile, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Centru. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Angela Caraman]
Colegi, inițial, întrebări către raportoare? Întrebări către domnul Glasu Nelu? Propuneri la proiect? Vă rog, domnule Filipov.

[Vadim Filipov]
Doamnă președinte, am o propunere. El nu schimbă în totalitate hotărârea, dar este o propunere privind admiterea cererii de suspendare. Avem cererea depusă de către avocata domnului primar, prin care a solicitat suspendarea, și a motivat că solicitarea respectivă reiese din înaintarea către Autoritatea Națională de Integritate a unui demers privind eliberarea unui răspuns sau a unui act administrativ pe cazul respectiv, și anume dacă dumnealui a beneficiat de acea amnistie care a avut loc în urma modificării legislației.

Acest demers a fost depus pe data de 18 mai. La fel, este și articolul 81 al Codului administrativ, suspendarea procedurii administrative, care prevede că dacă în cadrul unei proceduri administrative, actul administrativ individual depinde de un alt act sau operațiune a unui participant, autoritatea publică suspendă procedura administrativă pentru un termen rezonabil. Deci, consider că până la emiterea acestui răspuns de către Autoritatea Națională de Integritate, noi, ca Comisie Electorală Centrală care stabilește data alegerilor, putem să suspendăm această procedură, nu știu, pe 15 zile, până când se expune autoritatea. Stimați colegi, într-adevăr, noi avem alegeri pe 1 noiembrie și este termen destul de mult ca să stabilim această dată a scrutinului, dar totodată este o incertitudine ce o să se expună autoritatea. Că, eventual, dacă se va admite acea cerere și o să fie eliberat un act administrativ favorabil domnului primar, atunci cum putem să anulăm hotărârea noastră? De ce este o solicitare privind admiterea cererii de suspendare și a suspenda procedura administrativă, și anume de examinare a acestui subiect, pe un termen de 15 zile. Deci, din momentul când s-a depus cererea respectivă, de pe 18 mai, poate fi amânat până pe data de, nu știu, 3-4 iunie. Mulțumesc.

[Angela Caraman]
Mulțumim, domnule Filipov. Doamna Munteanu.

[Dana Munteanu]
Nu susțin această propunere. M-am expus și în conținutul proiectului de hotărâre. Reiterez, acest act de constatare ne-a fost adus la cunoștință prin sesizarea Autorității Naționale de Integritate. Mai mult, acest act de constatare a rămas definitiv și irevocabil la data de 2 iulie 2025. Chiar și în argumentarea pe care doamna avocat a adus-o, sunt aduse contraargumente pentru suspendare, inclusiv și după părerea mea, și în demersul doamnei Procopciuc. Prin urmare, rog să fie supus votului această propunere.

[Angela Caraman]
Mulțumim, doamna Munteanu. Voi supune votului propunerea domnului Filipov privind suspendarea procedurii administrative în care este examinată sesizarea Autorității Naționale de Integritate pe acest caz. Vă rog, doamna Lefter-Simașco.

[Rita Lefter-Simașco]
Stimați colegi, așa cum a menționat și doamna Munteanu, sesizarea Autorității Naționale de Integritate a parvenit în adresa comisiei la data de 27 aprilie 2026. Respectiv, Comisia Electorală Centrală are un termen de examinare de 30 de zile, respectiv termenul curge sau expiră în data de 27 mai 2026. Consider că Comisia Electorală Centrală nu poate depăși acest termen la examinarea acestei sesizări.

Mai mult ca atât, cu referire la articolul 81 din Codul administrativ, menționează despre acea suspendare când un act administrativ depinde de un alt act. Menționăm, și așa cum a menționat și doamna raportoare, actul Autorității Naționale de Integritate a devenit definitiv și irevocabil în data de 2 iulie 2025. Respectiv, acest act nu mai depinde de un alt act sau un alt eventual răspuns al Autorității Naționale de Integritate și, respectiv, nu suntem în prezența aplicabilității articolului 81 din Codul administrativ. Nu voi susține această propunere. Mulțumesc.

[Angela Caraman]
Mulțumim. Am consemnat și opinia doamnei Lefter-Simașco. Alte opinii? Domnul Postica.

[Pavel Postica]
Mulțumesc. Eu la fel nu voi susține această propunere, pentru că, din punctul meu personal de vedere, este vorba de două proceduri diferite, distincte. O primă procedură administrativă a fost finalizată prin soluția emisă de Curtea Supremă de Justiție. Asta este o altă procedură, extraordinară, care nu are o legătură directă cu speța care este examinată de Comisia Electorală Centrală.

Or, nimeni nu poate garanta că, oricare ar fi decizia Autorității Naționale de Integritate, ea poate fi contestată în instanța de judecată. Urmează o procedură destul de îndelungată și în 15 zile, cu siguranță, o soluție definitivă și irevocabilă pe această cerere extraordinară nu cred că putem să ne așteptăm. Din contră, în situația în care noi stabilim data alegerilor locale, acest argument poate fi utilizat de către apărare, care este prezentă în această sală, în procedurile ulterioare, pentru a solicita, după caz, urgentarea examinării acestor cauze. Mulțumesc.

[Angela Caraman]
Mulțumim. Alte opinii? Colegi, odată ce s-a invocat iarăși termenul, și în legătură cu solicitarea de suspendare, și în legătură cu examinarea cauzei pe care o are Comisia Electorală Centrală în termen de 30 de zile, eu totuși, din cele menționate, vreau să adresez o întrebare domnului Glasu Nelu.

Domnule primar, spuneți-ne, vă rog, la ce dată dumneavoastră ați luat cunoștință de încheierea Curții Supreme de Justiție prin care a fost respins recursul dumneavoastră depus pe marginea acelui act de constatare al ANI?

[Nelu Glasu]
Nu vă pot spune, nu-mi amintesc.

[Angela Caraman]
Cel puțin în 2025 sau 2026?

[Nelu Glasu]
Nu vă pot spune. De cazul meu s-a ocupat avocata, doamna Angela Procopciuc, și eu sunt confuz să răspund acum la întrebări, fiindcă dumneaei s-a ocupat de caz.

[Angela Caraman]
Mulțumesc. Deci, rog să fie consemnat că această solicitare de suspendare a venit pe data de 18 mai 2026, iar termenul în care decizia Curții Supreme a făcut ca actul ANI să fie definitiv și irevocabil este iulie 2025. Deci a fost, cred, suficient timp ca să fie aplicată acea procedură despre care a vorbit și domnul Filipov, de a se interesa la ANI dacă a beneficiat sau nu a beneficiat de posibilitatea de a contesta o decizie irevocabilă. Este mai mult de jumătate de an.

Deci, colegi, alte opinii, dacă sunt, vă rog.

[Vasile Bostolache]
Mulțumesc, doamnă președinte. Eu îmi cer scuze, eu să mă întorc puțin la proiect. Noi avem contestată în decurs de 3 zile, dar noi nu suntem în perioadă electorală, fiindcă e pentru alegerile din noiembrie. Cum a spus domnul Filipov, n-ar fi cred că ar fi 30 de zile sau nu știu, fiindcă și alte părți doresc 3 zile ca să fie atacată la apel. Mulțumesc. Asta de precizare.

[Dana Munteanu]
Toate hotărârile privind stabilirea alegerilor locale noi, a referendumurilor locale, se contestă în termen de trei zile la Curtea de Apel Centru, domnule Bostolache, pentru că au conținut, au obiectul acestuia electoral. Prin urmare, se aplică termenul respectiv de trei zile.

[Vadim Filipov]
Nu, doamna Munteanu, noi am invocat argumentul de 30 de zile să ne expunem asupra acestei spețe, dar în contestare punem trei zile. Aici e... bine, dacă nu am nicio problemă.

[Angela Caraman]
Sunt operațiuni diferite.

[Dana Munteanu]
Comisia Electorală Centrală este sesizată privitor la constatarea apariției unor circumstanțe de stabilire a alegerilor locale noi și noi avem termenul stabilit de Cod de 30 de zile pentru examinarea dosarului. Între timp, noi facem interpelări, elaborăm proiectul de hotărâre, îl coordonăm cu toate direcțiile specializate. Privitor la termenul de contestare, într-adevăr, acesta este de trei zile în hotărârile de stabilire a alegerilor locale noi de fiecare dată.

[Angela Caraman]
Mulțumim, domnule Bostolache. Am consemnat întrebarea, răspunsul. Alte precizări sau luări de cuvânt, eventual, pentru că intrăm în procedura de vot?

Supun votului propunerea domnului Filipov de a accepta suspendarea examinării solicitării cu 15 zile. Cine este pentru, rog să votați.

Trei voturi pentru. Împotrivă? Șase voturi împotrivă. Propunerea nu este susținută.

Alte propuneri, dacă sunt la proiect? Luări de cuvânt? Domnul Postica, vă rog.

[Pavel Postica]
Mulțumesc. Doar pentru a argumenta abținerea mea în prima procedură supusă votului, la debutul ședinței, m-am abținut pentru că acest aspect este descris în hotărâre.

[Angela Caraman]
Colegi, dacă nu sunt luări de cuvânt, domnul Nelu, domnul Glasu Nelu? Nu avem luări de cuvânt. Deci, intrăm în procedura de vot pe proiectul care a fost prezentat de către raportoare, doamna Munteanu. Deci, așa cum a fost prezentat. Cine este pentru, colegi, rog să votați.

Șase voturi pentru, împotrivă? Trei voturi împotrivă. Cu șase voturi pentru, hotărârea este aprobată.

Domnule Glas, vă mulțumim pentru participare. Hotărârea va fi semnată în termen de cel mult 24 de ore și vă va fi adusă la cunoștință.

Următorul subiect de pe ordinea de zi, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul sătesc Elizaveta, municipiul Bălți. Raportoare, Dana Munteanu.

[Dana Munteanu]
Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Cuțulab Diana, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate în Consiliul sătesc Elizaveta, municipiul Bălți. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul sătesc Elizaveta îi revine candidatului supleant Melnic Maria, de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate, confirmată prin hotărârea numărul 31 din 13 noiembrie a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Sătești Elizaveta numărul 2/1. La adoptarea hotărârii privind atribuirea mandatului, comisia reține declarația de refuz a candidatului supleant Pînzarul Natalia de pe lista aceluiași partid.

În temeiul articolelor 25, 32, 172, alineatul 12 din Codul electoral, articolului 10, alineatul 1, 164, alineatul 1 și 165, alineatul 1 din Codul administrativ, articolului 5, alineatul 2, litera H și alineatul 3 din Legea privind statutul alesului local și în conformitate cu punctele 28, 29, 38, 45, 46 din Regulamentul CEC numărul 1104 din 2023, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1. Se ridică, în baza cererii de demisie, mandatul consilierului Cuțulab Diana, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate în Consiliul sătesc Elizaveta, municipiul Bălți. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul sătesc Elizaveta, municipiul Bălți, candidatului supleant Melnic Maria de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate.

Punctul 3. Se preavizează consilierul Melnic Maria asupra obligației de a respecta termenul de 30 de zile pentru înlăturarea stării de incompatibilitate, în cazul apariției acesteia. Și punctul 4. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare prin depunerea cererii prealabile la Comisia Electorală Centrală. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Angela Caraman]
Colegi, întrebări sau propuneri la proiect? Nu avem. Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați. Unanim, hotărârea este aprobată.

Următorul subiect: cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul comunal Pistruieni, raionul Telenești.

[Dana Munteanu]
Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat extrasul de pe actul de deces al consilierului Murari Mihail, ales pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova în Consiliul comunal Pistruieni, raionul Telenești. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul comunal Pistruieni îi revine candidatului supleant Rotari Vasile, de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv:

Punctul 1. Se declară vacant un mandat de consilier în Consiliul comunal Pistruieni, raionul Telenești. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul comunal Pistruieni, raionul Telenești, candidatului supleant Rotari Vasile, de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Angela Caraman]
Mulțumim. Colegi, întrebări, propuneri? Supunem votului proiectul prezentat. Cine este pentru, rog să votați. Unanim, hotărârea este aprobată.

Colegi, au fost cele trei chestiuni de pe ordinea de zi. La final de ședință, dacă avem de comunicat informații? Nu sunt. Declar ședința închisă. Vă mulțumesc pentru participare.