---
title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 26 mai 2026"
canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/111534/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-26-mai-2026
event_date: 2026-05-26T16:00:00+00:00
location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală"
region: Moldova
category: Conferințe
duration_seconds: 6391
video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/111534
publisher: Privesc.Eu
---

# Ședința Comisiei Electorale Centrale din 26 mai 2026

## Comunicat de presă

## Comisia Electorală Centrală a invalidat două referendumuri locale și a stabilit procedurile pentru scrutinul din 21 iunie

**Chișinău, 26 mai 2026** – Comisia Electorală Centrală (CEC) a Republicii Moldova s-a reunit marți, 26 mai, într-o ședință deliberativă la care au participat toți cei nouă membri, pentru a trasa concluziile scrutinelor locale recente și a stabili cadrul de reglementare pentru următoarele procese electorale. Pe ordinea de zi s-au aflat decizii cruciale privind soarta a două mandate de primar, dar și adoptarea regulilor de vot pentru viitorul referendum local din raionul Dubăsari.

În cadrul ședinței, autoritatea electorală a analizat rezultatele referendumurilor locale desfășurate pe 17 mai 2026, care aveau ca scop revocarea primarilor din comuna Sadîc, raionul Cantemir, și din satul Hăsnășenii Mari, raionul Drochia. Ambele procese electorale au fost declarate nevalabile din cauza prezenței scăzute la urne, care nu a atins pragul minim necesar de o treime din numărul persoanelor înscrise pe listele electorale. 

Conform datelor prezentate în plenul ședinței, în comuna Sadîc s-au prezentat la vot doar 414 alegători, reprezentând 23,66% din totalul celor 1.750 de cetățeni cu drept de vot. O situație similară s-a înregistrat și în localitatea Hăsnășenii Mari, unde prezența a fost de 40,36%, la urne prezentându-se 494 de alegători din totalul de 1.224. Ca urmare a invalidării acestor plebiscite, primarii celor două localități își vor păstra mandatele.

O altă decizie majoră adoptată de CEC a vizat organizarea referendumului local programat pentru data de 21 iunie 2026 în comuna Coșnița, raionul Dubăsari. Membrii comisiei au aprobat particularitățile de organizare și desfășurare a acestui scrutin, stabilind cu strictețe procedurile de votare și modelul invitațiilor care vor fi distribuite cetățenilor. S-a clarificat modul în care își pot exercita dreptul la vot cetățenii care nu se regăsesc în listele electorale de bază, specificându-se condițiile de înscriere pe listele suplimentare pe baza vizei de reședință.

„Respectarea strictă a procedurilor electorale și prezența la vot sunt elemente fundamentale ale democrației noastre locale. Deciziile luate astăzi reflectă angajamentul comisiei de a asigura transparența și legalitatea fiecărui scrutin, dar subliniază și importanța implicării active a cetățenilor în luarea deciziilor la nivel comunitar. Fără o prezență reprezentativă la urne, inițiativele locale nu pot produce efecte juridice”, a declarat Președinta Comisiei Electorale Centrale în timpul deliberărilor.

Nu în ultimul rând, membrii CEC au evaluat activitatea funcționarilor electorali în cadrul alegerilor locale noi din 17 mai. S-a pus accent pe necesitatea eficientizării procedurilor, pe corectarea erorilor tehnice și pe instruirea continuă a membrilor birourilor electorale. De asemenea, a fost aprobat proiectul privind supravegherea veniturilor și cheltuielilor participanților la viitorul referendum din luna iunie, garantându-se astfel o monitorizare riguroasă a finanțării campaniilor la nivel local.

## Oglinda (analiză AI)

```json
[
  {
    "category": "Emoții pozitive",
    "grade": 0,
    "reason": "Tonul general al ședinței este strict profesional, formal și procedural. Nu există manifestări de bucurie, satisfacție personală sau entuziasm. Discuțiile se concentrează pe aspecte tehnice și legale, fără a lăsa loc pentru exprimarea emoțiilor pozitive.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Fericire",
        "grade": 0,
        "reason": "Înregistrarea audio nu conține niciun indiciu de fericire. Conversația este formală și axată pe proceduri electorale."
      },
      {
        "name": "Optimism",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se exprimă optimism. Discuțiile sunt pragmatice, iar atunci când un proiect eșuează, se constată consecințele negative (riscul de a nu avea invitații), nu se exprimă speranța pentru viitor."
      },
      {
        "name": "Recunoștință",
        "grade": 0,
        "reason": "Deși se folosesc formule de politețe precum \"mulțumesc\", acestea sunt parte a protocolului formal și nu exprimă o recunoștință emoțională profundă."
      },
      {
        "name": "Entuziasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Lipsa totală a entuziasmului. Ritmul este monoton și deliberativ, specific unei ședințe de lucru administrative."
      },
      {
        "name": "Dragoste",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul și contextul ședinței (proceduri electorale) exclud orice manifestare de dragoste sau afecțiune."
      },
      {
        "name": "Bucurie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există momente de bucurie. Chiar și atunci când proiectele sunt aprobate, tonul rămâne neutru și formal."
      },
      {
        "name": "Satisfacție",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se exprimă satisfacție personală din partea membrilor, nici chiar după aprobarea unor proiecte. Accentul este pus pe îndeplinirea sarcinilor."
      },
      {
        "name": "Amuzament",
        "grade": 0,
        "reason": "Atmosfera este serioasă și formală, fără niciun moment de umor sau amuzament."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Emoții negative",
    "grade": 1,
    "reason": "Deși există dezacorduri și un proiect este respins, emoțiile negative sunt exprimate foarte subtil și controlat. Predomină un ton profesional, chiar și în momente de tensiune sau dezamăgire legată de rezultatul votului.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tristețe",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio expresie de tristețe în discursul participanților."
      },
      {
        "name": "Furie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există semne de furie. Dezacordurile sunt exprimate calm și argumentat, fără inflexiuni vocale care să indice iritare sau furie."
      },
      {
        "name": "Frică",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se manifestă frică. Discuțiile, deși abordează riscuri procedurale, sunt purtate într-un mod analitic și controlat."
      },
      {
        "name": "Dezgust",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio urmă de dezgust în limbajul sau tonul folosit de vorbitori."
      },
      {
        "name": "Frustrare",
        "grade": 2,
        "reason": "O ușoară frustrare sau îngrijorare profesională este sesizabilă în vocea președintei când constată că proiectul privind invitațiile nu a fost aprobat, menționând consecințele: \"riscăm să rămânem fără invitație la votare\"."
      },
      {
        "name": "Anxietate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se detectează anxietate. Chiar și în fața problemelor procedurale, abordarea este calmă și orientată spre soluții sau constatarea faptelor."
      },
      {
        "name": "Dezamagire",
        "grade": 2,
        "reason": "Se poate deduce o dezamăgire profesională din partea președintei atunci când un proiect important este respins prin vot, subliniind impactul negativ al deciziei asupra procesului electoral."
      },
      {
        "name": "Gelozie",
        "grade": 0,
        "reason": "Contextul profesional și subiectele discutate exclud complet prezența geloziei."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Neutru/Contextual",
    "grade": 5,
    "reason": "Întreaga înregistrare reprezintă o ședință administrativă, unde limbajul este formal, obiectiv și axat pe prezentarea de informații, luarea de decizii și respectarea procedurilor legale. Aceste caracteristici sunt predominante pe tot parcursul discuțiilor.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Neutru",
        "grade": 5,
        "reason": "Tonul general este extrem de neutru și obiectiv. Vorbitorii prezintă proiecte, citesc articole de lege și anunță rezultatele votului într-o manieră detașată și formală, specifică unui cadru administrativ."
      },
      {
        "name": "Informativ",
        "grade": 5,
        "reason": "Componenta informativă este centrală. Se prezintă constant date, rezultate ale referendumurilor, detalii despre proiecte de hotărâre și temeiuri legale (ex: \"În temeiul articolelor 27, 32 și 238...\")."
      },
      {
        "name": "Interogativ",
        "grade": 3,
        "reason": "Există multiple momente interogative, unde președinta întreabă dacă sunt întrebări sau propuneri (\"colegi, dacă avem întrebări la acest proiect?\"), iar membrii adresează întrebări de clarificare pentru a înțelege mai bine proiectele supuse votului."
      },
      {
        "name": "Instructiv",
        "grade": 4,
        "reason": "Ședința are un caracter instructiv, deoarece hotărârile luate și procedurile descrise (cum ar fi cea de votare) servesc drept ghid și instrucțiuni pentru organele electorale inferioare și pentru informarea publicului."
      },
      {
        "name": "Narațiune",
        "grade": 3,
        "reason": "Vorbitorii folosesc secvențe narative pentru a oferi context, de exemplu, când se amintește istoricul unui proiect: \"reamintesc că este vorba de chestiunea care nu a întrunit numărul necesar de voturi la ședința trecută\"."
      },
      {
        "name": "Persuasiv",
        "grade": 2,
        "reason": "Există încercări de persuasiune bazate pe argumente logice și legale. De exemplu, președinta argumentează necesitatea unei proceduri pentru a preveni frauda electorală, iar alți membri își argumentează votul împotrivă."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Atitudini sociale",
    "grade": 4,
    "reason": "Interacțiunile sunt guvernate de un protocol strict, caracterizat prin politețe, respect reciproc și un limbaj formal. Chiar și în momentele de dezacord, tonul rămâne diplomatic și profesional.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Politete",
        "grade": 5,
        "reason": "Politețea este omniprezentă. Se folosesc constant formule de adresare formale precum \"Stimați colegi\", \"Doamna Președintă\", \"Vă mulțumesc\", \"rog să votați\", ceea ce menține un cadru civilizat și respectuos."
      },
      {
        "name": "Grosolănie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există absolut niciun element de grosolănie. Limbajul este formal și controlat pe tot parcursul ședinței."
      },
      {
        "name": "Respect",
        "grade": 4,
        "reason": "Membrii manifestă respect față de procedură și față de opiniile celorlalți, chiar și atunci când votează diferit. Un membru își explică votul \"împotrivă\" într-un mod calm, respectând dreptul celorlalți la o altă opinie."
      },
      {
        "name": "Agressivitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio formă de agresivitate verbală sau non-verbală. Dezbaterile sunt constructive și calme."
      },
      {
        "name": "Sarcasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Cadrul formal și seriozitatea subiectelor discutate exclud complet utilizarea sarcasmului."
      },
      {
        "name": "Umor",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există momente de umor. Atmosfera este strict profesională și concentrată pe agendă."
      },
      {
        "name": "Ironie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se folosește ironia. Toate comunicările sunt directe și literale."
      },
      {
        "name": "Diplomație",
        "grade": 3,
        "reason": "Președinta de ședință gestionează dezacordurile și voturile eșuate cu diplomație, explicând consecințele fără a învinovăți pe cineva și menținând cursul ședinței conform agendei."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Probleme sociale",
    "grade": 1,
    "reason": "Discuția se axează pe aspecte tehnice ale procesului electoral. Totuși, în subsidiar, teme precum justiția electorală și asigurarea unui vot corect sunt prezente, fiind scopul final al activității comisiei.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Discurs instigator la ură",
        "grade": 0,
        "reason": "Absența totală a oricărui discurs instigator la ură."
      },
      {
        "name": "Corectitudine politică",
        "grade": 0,
        "reason": "Limbajul este formal și neutru, dar nu se axează în mod specific pe concepte de corectitudine politică, ci pe terminologie juridică și administrativă."
      },
      {
        "name": "Inclusivitate",
        "grade": 1,
        "reason": "Deși nu este un subiect central, procedurile discutate vizează asigurarea dreptului la vot pentru toți cetățenii eligibili, ceea ce este o formă de inclusivitate în procesul democratic."
      },
      {
        "name": "Diversitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul nu este abordat direct. Se poate menționa acceptarea tacită a folosirii limbii ruse de către un participant, dar diversitatea nu este o temă de discuție."
      },
      {
        "name": "Discriminare",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio formă de discriminare. Dimpotrivă, se discută aplicarea uniformă a legii pentru toți alegătorii."
      },
      {
        "name": "Advocacy",
        "grade": 2,
        "reason": "Membrii comisiei, în special președinta, pledează pentru respectarea strictă a legii și a procedurilor menite să asigure integritatea votului, cum ar fi regula celor trei luni de reședință pentru a preveni frauda."
      },
      {
        "name": "Justiție Socială",
        "grade": 2,
        "reason": "Întregul scop al ședinței este de a asigura justiția electorală. Discuțiile despre proceduri corecte, sancționarea abaterilor și prevenirea fraudelor sunt direct legate de principiul justiției sociale în context democratic."
      },
      {
        "name": "Sensibilitate culturală",
        "grade": 1,
        "reason": "Un participant intervine în limba rusă, iar acest lucru este acceptat fără comentarii, ceea ce denotă o anumită sensibilitate și adaptare la contextul lingvistic al țării, chiar dacă este un aspect minor."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Profesional/Orientat pe sarcini",
    "grade": 5,
    "reason": "Întreaga înregistrare audio este o ședință oficială a Comisiei Electorale Centrale, care se desfășoară într-un cadru strict profesional. Discuțiile sunt centrate exclusiv pe sarcini specifice: aprobarea ordinii de zi, dezbaterea și votarea proiectelor de hotărâri privind organizarea referendumurilor, validarea rezultatelor și sancționarea abaterilor. Toate intervențiile sunt formale și orientate spre luarea deciziilor conform procedurilor legale.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Profesionalism",
        "grade": 5,
        "reason": "Ședința respectă un protocol strict: verificarea cvorumului, prezentarea și votarea ordinii de zi, prezentarea rapoartelor de către raportori desemnați și utilizarea unui limbaj formal (ex: \"Stimați colegi\", \"Supun votului\"). Interacțiunile sunt structurate și respectuoase, reflectând un mediu de lucru profesional."
      },
      {
        "name": "Competență",
        "grade": 4,
        "reason": "Membrii demonstrează cunoașterea legislației electorale, făcând referire la articole specifice din Codul Electoral (ex: Art. 27, 232, 240) și la regulamentele interne. Discuțiile despre listele electorale, sistemul informațional \"Alegeri\" și procedurile de votare indică o înțelegere aprofundată a domeniului."
      },
      {
        "name": "Lideriat",
        "grade": 5,
        "reason": "Președinta Comisiei conduce ședința în mod eficient, ghidând discuțiile, oferind cuvântul, menținând ordinea și asigurând respectarea agendei. Ea sintetizează propunerile și le supune votului, demonstrând un control clar asupra desfășurării procedurale a ședinței."
      },
      {
        "name": "Colaborare",
        "grade": 4,
        "reason": "Membrii colaborează pentru a analiza și vota proiectele de hotărâri. Chiar și în prezența unor opinii divergente și a unor voturi împărțite (ex: 7-2 sau 4-1-4), procesul decizional se desfășoară într-un cadru colaborativ, prin prezentarea de argumente și participarea la vot."
      },
      {
        "name": "Rezolvarea problemelor",
        "grade": 4,
        "reason": "Ședința este axată pe rezolvarea unor probleme concrete: stabilirea particularităților de organizare a unui referendum, validarea rezultatelor, dar mai ales analiza și sancționarea unor nereguli constatate în secțiile de votare, cum ar fi înscrierea eronată a alegătorilor pe listele suplimentare."
      },
      {
        "name": "Luarea peciziilor",
        "grade": 5,
        "reason": "Activitatea centrală a ședinței este luarea deciziilor prin vot. Fiecare punct de pe ordinea de zi se finalizează cu o procedură de vot (ex: \"Cine este pentru, rog să votați\"), iar rezultatele acestora (aprobare sau respingere) constituie actele oficiale ale Comisiei."
      },
      {
        "name": "Inovație",
        "grade": 3,
        "reason": "Se discută o propunere de optimizare a procedurii de vot, testată anterior, și un nou model de invitație care să includă instrucțiuni detaliate pentru alegători. Deși propunerea este respinsă, simpla ei dezbatere indică o preocupare pentru îmbunătățirea și inovarea procesului electoral."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Dezvoltare personală",
    "grade": 0,
    "reason": "Conținutul audio este strict profesional și procedural. Nu există discuții sau elemente care să vizeze dezvoltarea personală, motivația individuală sau reflecția interioară a participanților. Focusul este pe sarcinile administrative și legale ale comisiei.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Îmbunătățire",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile nu se concentrează pe autoperfecționarea membrilor, ci pe îmbunătățirea proceselor electorale. Nu există elemente de dezvoltare personală."
      },
      {
        "name": "Motivație",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu sunt prezente discursuri motivaționale sau de încurajare personală. Comunicarea este factuală și orientată pe sarcini."
      },
      {
        "name": "Inspirație",
        "grade": 0,
        "reason": "Contextul este unul administrativ și legal, lipsit de elemente care ar putea inspira la nivel personal."
      },
      {
        "name": "Reziliență",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se discută despre depășirea unor dificultăți personale. Orice problemă abordată este de natură profesională și procedurală."
      },
      {
        "name": "Mindfulness",
        "grade": 0,
        "reason": "Ședința este orientată spre exterior, pe sarcini și decizii, fără momente de introspecție sau conștientizare a stării prezente."
      },
      {
        "name": "Reflecție",
        "grade": 0,
        "reason": "Reflecția are loc la nivel de proces (ex: analiza greșelilor din secțiile de vot), dar nu la nivel personal, despre propriile acțiuni sau convingeri."
      },
      {
        "name": "Dezvoltare personală",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul ședinței nu include și nu permite discuții legate de creșterea sau dezvoltarea personală a membrilor."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Etic/Moral",
    "grade": 4,
    "reason": "Discuțiile abordează direct integritatea procesului electoral. Se analizează cazuri de nerespectare a legii de către funcționarii electorali, se dezbat sancțiuni și se subliniază importanța corectitudinii și a transparenței pentru a menține încrederea publicului. Președinta menționează explicit necesitatea de a proteja procesul de posibile fraude.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Onestitate",
        "grade": 3,
        "reason": "Comisia discută deschis despre erorile și încălcările comise în secțiile de votare, cum ar fi admiterea la vot a unor persoane fără drept. Analiza acestor cazuri demonstrează o abordare onestă a problemelor identificate."
      },
      {
        "name": "Integritate",
        "grade": 4,
        "reason": "Întreaga ședință este un exercițiu de menținere a integrității procesului electoral. Președinta subliniază că regulile (precum cea a domiciliului de 3 luni) sunt menite \"pentru a ne proteja de astfel de situații\" de fraudă, ceea ce denotă o preocupare directă pentru integritate."
      },
      {
        "name": "Responsabilitate",
        "grade": 4,
        "reason": "Comisia își asumă responsabilitatea de a supraveghea procesul electoral prin aplicarea de sancțiuni funcționarilor care au greșit. Discuția detaliată despre fiecare caz de abatere și propunerea de sancțiuni (chiar dacă ulterior atenuate) este un act de responsabilitate instituțională."
      },
      {
        "name": "Dileme Etice",
        "grade": 3,
        "reason": "Apare o dilemă etică atunci când respingerea unui proiect (cel privind invitațiile) duce la o situație în care Comisia riscă să încalce o altă prevedere legală (Art. 75), așa cum subliniază președinta. Aceasta evidențiază un conflict între decizia majorității și obligația legală a instituției."
      },
      {
        "name": "Judecăți morale",
        "grade": 3,
        "reason": "Prin analiza și sancționarea funcționarilor electorali, Comisia emite judecăți de valoare asupra comportamentului acestora, stabilind ce este acceptabil și ce nu în exercitarea funcției. Se condamnă \"ferm orice abatere de la cadrul legal\"."
      },
      {
        "name": "Corectitudine",
        "grade": 4,
        "reason": "Dezbaterile privind regulile de vot, cum ar fi cea a domiciliului de 3 luni pentru referendumurile locale, au ca scop asigurarea unui tratament corect și egal pentru toți participanții și prevenirea denaturării rezultatului votului."
      },
      {
        "name": "Demn de încredere",
        "grade": 3,
        "reason": "Prin transparența cu care sunt discutate problemele și prin măsurile luate, chiar dacă sunt doar avertismente, Comisia încearcă să consolideze încrederea publicului în corectitudinea procesului electoral și în capacitatea sa de a se autoregla."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Stil de comunicare",
    "grade": 5,
    "reason": "Comunicarea este extrem de formală, directă și structurată, corespunzător cadrului unei ședințe a unei autorități publice. Se utilizează un limbaj tehnic, juridic, iar intervențiile sunt, în general, concise și la obiect, urmărind eficiența procesului decizional.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Direct",
        "grade": 5,
        "reason": "Toate intervențiile sunt directe și la subiect. Propunerile sunt formulate clar, iar deciziile sunt luate prin întrebări directe adresate membrilor (ex: \"Cine este pentru?\"). Nu există ocolișuri sau subînțelesuri."
      },
      {
        "name": "Indirect",
        "grade": 0,
        "reason": "Stilul de comunicare este explicit, fără a lăsa loc de interpretări indirecte. Contextul formal și tehnic impune o abordare directă."
      },
      {
        "name": "Claritate",
        "grade": 4,
        "reason": "Vorbitorii se străduiesc să fie clari, citând articole de lege și prezentând date factuale. Președinta intervine adesea pentru a clarifica sau a rezuma o propunere înainte de a o supune votului, pentru a asigura o înțelegere comună."
      },
      {
        "name": "Ambiguitate",
        "grade": 2,
        "reason": "Deși scopul este claritatea, respingerea proiectului privind invitațiile creează o ambiguitate procedurală, lăsând neclar modul în care alegătorii vor fi informați, o problemă ridicată chiar de președintă."
      },
      {
        "name": "Concizie",
        "grade": 4,
        "reason": "Majoritatea rapoartelor și intervențiilor sunt concise. Raportorii prezintă esența proiectelor de hotărâre fără divagații, concentrându-se pe argumentele principale și pe partea dispozitivă."
      },
      {
        "name": "Elaborat",
        "grade": 3,
        "reason": "Anumite părți, precum raportul detaliat privind neregulile din secțiile de votare, sunt elaborate, incluzând o descriere amănunțită a fiecărui caz, a răspunsurilor primite și a cadrului legal încălcat."
      },
      {
        "name": "Formalitate",
        "grade": 5,
        "reason": "Formalitatea este maximă. Se folosesc constant formule de adresare oficiale (\"Doamna Președintă\", \"Stimați colegi\"), un ton sobru și un vocabular specific domeniului juridic și administrativ."
      },
      {
        "name": "Informalitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun element de informalitate în comunicare. Tonul și limbajul sunt strict profesionale pe tot parcursul ședinței."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Cultural/Regional",
    "grade": 2,
    "reason": "Ședința face referire directă la specificul regional, discutând despre organizarea de referendumuri și alegeri în diverse unități administrativ-teritoriale (Orhei, Taraclia, Dubăsari). De asemenea, utilizarea limbii ruse de către un participant reflectă contextul multicultural al Republicii Moldova.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Norme culturale",
        "grade": 2,
        "reason": "Desfășurarea ședinței urmează normele culturale specifice unui spațiu post-sovietic pentru procedurile oficiale, caracterizate prin formalism, o structură ierarhică clară și respectarea strictă a protocolului."
      },
      {
        "name": "Diferențe regionale",
        "grade": 3,
        "reason": "Subiectele discutate vizează direct probleme electorale din regiuni specifice ale țării, precum Orhei, Taraclia, raionul Dubăsari (Coșnița), Sadîc (Cantemir), evidențiind particularitățile și provocările locale."
      },
      {
        "name": "Tradiții",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuția este de natură tehnică și legală, fără a face referire la tradiții sau obiceiuri."
      },
      {
        "name": "Obiceiuri locale",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu sunt menționate obiceiuri locale. Chiar și atunci când se discută despre comunități specifice, focusul rămâne pe aplicarea uniformă a legii."
      },
      {
        "name": "Multiculturalism",
        "grade": 2,
        "reason": "Intervenția unui membru al comisiei (doamna Niculova) în limba rusă, în cadrul unei ședințe oficiale, este o reflectare a multiculturalismului și bilingvismului din societatea moldovenească."
      },
      {
        "name": "Patrimoniu",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectele abordate nu au legătură cu patrimoniul cultural sau istoric."
      },
      {
        "name": "Mândrie națională",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile sunt pragmatice și legale, fără a conține elemente de patriotism sau mândrie națională."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Intenția",
    "grade": 4,
    "reason": "Intenția principală, declarată și demonstrată, este de a asigura conformitatea legală a proceselor electorale. Credibilitatea este susținută de transparența procesului (ședință publică) și de fundamentarea deciziilor pe acte normative. Cu toate acestea, voturile împărțite sugerează existența unor viziuni sau afilieri diferite în rândul membrilor.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tactici manipulative",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există dovezi de manipulare. Dezacordurile sunt exprimate deschis și argumentate, chiar dacă succint, în termeni de procedură sau principiu, nu prin încercări de a induce în eroare."
      },
      {
        "name": "Partizanat și părtinire",
        "grade": 3,
        "reason": "Deși argumentele sunt tehnice, voturile distincte (ex: 7-2, 4-1-4) pe anumite subiecte sensibile, cum ar fi regulile de vot sau sancțiunile, pot sugera o aliniere la anumite viziuni politice sau filozofii de management electoral, indicând un anumit grad de partizanat în procesul decizional."
      },
      {
        "name": "Credibilitatea sursei",
        "grade": 5,
        "reason": "Sursa este Comisia Electorală Centrală, o autoritate publică. Ședința este publică, iar deciziile se bazează pe documente oficiale și prevederi legale, ceea ce îi conferă un grad înalt de credibilitate și legitimitate."
      },
      {
        "name": "Intenție și motiv",
        "grade": 5,
        "reason": "Intenția explicită a ședinței este de a reglementa, supraveghea și valida procese electorale. Motivul principal este îndeplinirea atribuțiilor legale ale Comisiei pentru a garanta alegeri corecte și conforme cu legea."
      },
      {
        "name": "Interpretare inexactă",
        "grade": 3,
        "reason": "O parte semnificativă a ședinței se ocupă de consecințele interpretării sau aplicării inexacte a regulilor de către funcționarii electorali din teritoriu. De asemenea, dezacordul din cadrul comisiei pe anumite puncte (ex: regula celor 3 luni) provine din interpretări diferite ale acelorași norme legale."
      },
      {
        "name": "Propagandă geopolitică",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile sunt strict interne, axate pe legislația și problemele electorale ale Republicii Moldova. Nu există nicio referire sau aluzie la actori geopolitici externi sau la agende de propagandă."
      }
    ]
  }
]
```

## Noutăți

### Blocaj la CEC: Alegătorii din Coșnița ar putea rămâne fără invitații la referendumul din 21 iunie

Într-o decizie surprinzătoare, Comisia Electorală Centrală (CEC) a respins, în ședința de marți, 26 mai, proiectul de hotărâre privind procedura de votare și modelul invitațiilor pentru referendumul local din 21 iunie, care va avea loc în comuna Coșnița. Propunerea nu a întrunit numărul necesar de voturi, înregistrând doar patru voturi „pentru”, un vot „împotrivă” și patru abțineri, ceea ce ridică serioase îngrijorări cu privire la informarea corespunzătoare a alegătorilor. Proiectul respins viza optimizarea procedurii de vot și, în același timp, combinarea invitației tradiționale cu un set de instrucțiuni clare pentru cetățeni. Modelul propus, sub forma unei broșuri, conținea pe lângă textul invitației și o descriere detaliată a pașilor pe care alegătorul trebuie să îi urmeze în secția de votare. Dezbaterile din cadrul ședinței s-au axat în principal pe o mențiune din textul invitației, care stipula că la referendum pot participa doar alegătorii cu reședință în localitate de cel puțin trei luni. Anumiți membri ai comisiei au contestat această prevedere, argumentând că nu este susținută de Codul Electoral pentru referendumuri, deși o propunere de a exclude acest text a fost respinsă anterior cu șapte voturi „împotrivă”. Eșecul aprobării proiectului are consecințe directe și grave. Președinta CEC, Angela Caraman, a avertizat că, în lipsa unei hotărâri, alegătorii riscă să nu primească deloc invitații la vot. Această situație ar putea constitui o încălcare a articolului 75 din Codul Electoral, care reglementează informarea alegătorilor. „Respectiv, stimați colegi, rămâne ca pentru referendumul local din data de 21 iunie, alegătorii să nu primească invitațiile la votare”, a declarat președinta CEC, subliniind urgența situației. Deși s-a menționat că CEC a demarat deja procedura de achiziție pentru tipărirea materialelor, blocajul actual pune sub semnul întrebării întregul proces. Rămâne neclar dacă un alt proiect va fi propus în timp util pentru a debloca situația, având în vedere termenele strânse pentru informarea alegătorilor.

### Nereguli electorale la Orhei și Taraclia: CEC aplică sancțiuni, dar atenuează pedepsele după dezbateri aprinse

Comisia Electorală Centrală a analizat în detaliu o serie de nereguli comise de funcționari electorali în timpul alegerilor locale din 17 mai 2026, în secții de votare din municipiul Orhei și orașul Taraclia. În urma constatării unor abateri grave, precum înscrierea eronată a unor persoane pe listele electorale suplimentare, Comisia a decis aplicarea unor sancțiuni, însă a atenuat pedepsele propuse inițial, după dezbateri intense între membri. Raportul prezentat în ședință a scos la iveală multiple cazuri în care președinții și secretarii unor birouri electorale au admis la vot persoane care nu aveau acest drept, fie din cauza vizei de domiciliu expirate, fie pentru că aveau reședința în alte localități. Un caz aparte a vizat secția de votare nr. 33/3 din Taraclia, unde trei persoane dintr-o instituție penitenciară au fost incluse pe liste fără a se respecta procedura legală. Propunerile inițiale de sancționare erau dure, mergând de la revocarea din funcție a funcționarilor până la anularea certificatelor de calificare, ceea ce le-ar fi interzis să mai activeze în domeniul electoral. Totuși, în timpul dezbaterilor, mai mulți membri ai CEC au pledat pentru o abordare mai blândă. Unul dintre argumente a fost că, în majoritatea cazurilor, a fost vorba de un număr mic de erori per birou (unul sau două cazuri), sugerând mai degrabă o eroare umană decât o intenție de fraudare. S-a invocat presiunea din ziua alegerilor și faptul că unii funcționari erau la prima experiență. „Nu s-a făcut intenționat sau de rea-credință. Oamenii au sunat, au încercat. Este un factor uman”, a argumentat un membru al Comisiei. În consecință, în urma votului, pentru majoritatea cazurilor, sancțiunile severe de revocare și anulare a certificatelor au fost înlocuite cu avertismente. Doar în cazurile considerate mai grave, de la secțiile 33/3 și 33/5 din Taraclia, s-a menținut propunerea de revocare, dar fără anularea certificatului. Decizia finală reflectă o tendință de a echilibra necesitatea de a menține rigoarea legii cu înțelegerea contextului în care lucrează funcționarii electorali, transmițând totodată un semnal de alarmă privind importanța respectării stricte a procedurilor.

### Primarul din Hîsnășenii Mari, revocat în urma referendumului. Alegeri noi, stabilite pentru 1 noiembrie

Comisia Electorală Centrală a validat rezultatele referendumului local pentru revocarea din funcție a primarului satului Hîsnășenii Mari din raionul Drochia, Angela Moroșan. În ședința de marți, CEC a confirmat legalitatea scrutinului desfășurat pe 17 mai 2026 și a stabilit data de 1 noiembrie 2026 pentru organizarea alegerilor locale noi pentru funcția de primar. Decizia a fost luată după ce s-a constatat că referendumul a îndeplinit toate condițiile legale pentru a fi considerat valabil. Potrivit datelor prezentate, la scrutin au participat 494 de alegători din cei 1.224 înscriși pe liste, ceea ce reprezintă o rată de participare de 40,36%. Acest prag depășește sfertul necesar din numărul total de alegători, condiție esențială pentru validarea referendumului, conform articolului 240 din Codul Electoral. Mai mult, numărul de voturi pentru revocarea primarului a fost decisiv. Dintre voturile valabil exprimate, 340 de alegători au votat „pentru” revocarea doamnei Moroșan, în timp ce 148 au votat „împotrivă”. Conform articolului 239 din Codul Electoral, pentru ca revocarea să fie aprobată, numărul de voturi „pentru” trebuie să fie mai mare sau egal cu numărul de voturi cu care a fost ales primarul, dar nu mai puțin de jumătate din numărul participanților la referendum. Angela Moroșan a fost aleasă primar cu 333 de voturi, astfel că cele 340 de voturi pentru revocare au fost suficiente pentru a îndeplini și această condiție. Prin urmare, Comisia Electorală Centrală a confirmat revocarea mandatului și, în conformitate cu legislația în vigoare, a demarat procedurile pentru organizarea unui nou scrutin. Locuitorii din Hîsnășenii Mari vor fi chemați din nou la urne pe 1 noiembrie 2026 pentru a-și alege un nou conducător al administrației publice locale.

## Transcriere

[Angela Caraman] Centralei, convocată pentru astăzi, 26 mai. Constatăm că ședința este deliberativă, sunt prezenți toți nouă membri ai comisiei. Dau citire pentru procesul verbal.

La ședință participă: doamna Tatiana Barbăroș, domnul Mircea Catărău, domnul Vadim Filipov, doamna Dana Munteanu, doamna Rita Lefter-Simașco, domnul Pavel Postica, domnul Vasile Postolache, doamna Teodora Vangheli și Caraman Angela.

Pentru ordinea de zi, colegi, sunt propuse șase chestiuni și rubrica diverse. În mare parte, chestiunile țin de organizarea referendumului din 21 iunie curent. Și un proiect ține de particularitățile de organizare și desfășurare a acestuia. Reamintesc că este vorba de chestiunea care nu a întrunit numărul necesar de voturi la ședința trecută, respectiv a fost inclusă în ordinea de zi.

Un alt proiect ține de procedura de votare și modelul invitațiilor pentru referendumul din 21 iunie. Alte două chestiuni vizează rezultatele referendumurilor locale care au fost desfășurate în data de 17 mai.

Deci, referendumurile locale din 17 mai și astăzi venim cu două proiecte cu referire la rezultatul acestora. La fel, un proiect ține de activitatea care a fost desfășurată de către unii funcționari electorali în ziua de 17 mai. Și avem primul proiect privind supravegherea veniturilor și cheltuielilor participanților la referendumul din 21 iunie.

Stimați colegi, dacă la aceste șase chestiuni avem și alte propuneri? Eventual, includere în ordinea de zi, modificare. Nu avem alte propuneri. Prin urmare, supun votului ordinea de zi cu aceste șase chestiuni. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Am aprobat ordinea de zi. Prima chestiune este cu privire la particularitățile de organizare și desfășurare a referendumului local din 21 iunie curent, în comuna Coșnița, raionul Dubăsari. Îl rog pe domnul Vadim Filipov să prezinte proiectul în calitate de raportor.

[Vadim Filipov] Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi, prezint spre atenția dumneavoastră proiectul de hotărâre anunțat. În scopul uniformizării și clarificării procedurilor electorale aferente referendumului local din 21 iunie 2026 și având în vedere articolul 27 litera e și k, 32, 61 și 232 din Codul electoral, Regulamentul cu privire la întocmirea, administrarea, difuzarea și actualizarea listelor electorale, propun următorul dispozitiv:

1. Alegătorii care au atins vârsta de 18 ani după data de 21 martie 2026 și au obținut pentru prima dată cartea de identitate, dar nu se regăsesc în lista electorală de bază a secției de votare conform domiciliului, vor putea vota pe lista electorală suplimentară.

2. Alegătorii care se prezintă la secția de votare cu buletinul de identitate, cartea de identitate cu sau pașaportul cetățeanului Republicii Moldova, dar nu se regăsesc în listele electorale de bază, sunt admiși să-și exercite dreptul de vot pe lista suplimentară dacă în sistemul informațional automatizat de stat Alegeri și registrul de stat al populației se atestă că sunt arondați la secția de votare respectivă.

Punctul 3. În cazul alegătorilor care votează în baza pașaportului cetățeanului Republicii Moldova, membrul biroului electoral va înscrie în lista electorală la rubrica „Notă” seria și numărul acestuia.

4. La referendumul local din 21 iunie 2026 se utilizează liste electorale conform modelului din anexă, care vor cuprinde alegătorii înregistrați la domiciliu sau la reședință temporară în unitatea administrativ-teritorială respectivă, nu mai târziu de trei luni până la ziua votării, deci până la data de 21 martie 2026.

Punctul 5. Prezenta hotărâre se transmite spre aplicare Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Comunale Coșnița, numărul 15/3, raionul Dubăsari, precum și birourilor electorale ale birourilor electorale ale secției de votare constituite pentru organizarea referendumului local în circumscripție. Punctul 6. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale. Raport încheiat. Rog susținerea proiectului. Mulțumesc.

[Angela Caraman] Mulțumim, domnule Filipov. Colegi, dacă avem întrebări la acest proiect? Colegi, o întrebare de precizare la punctul 2. Noi vorbim despre cei care nu se regăsesc în lista electorală de bază, dar dacă sunt în sistemul informațional de stat Alegeri?

Deci, dacă sistemul informațional de stat Alegeri ne dă informația că el e pe o altă adresă și după asta verificăm în RSP? Adică, ca să înțelegem de ce noi totuși îl admitem.

[Vadim Filipov] Da, mulțumesc pentru întrebare. Deci, s-a inclus sintagma și Registrul de stat al populației, ori, deci dacă se atestă, se prezintă de către, de exemplu, alegător confirmarea de la ASP că are domiciliul la adresa respectivă și este verificat de către operator suplimentar în registrul de stat al populației, deci să fie acceptat spre votare acest alegător. Și deja se va înscrie în listele suplimentare.

Deci, suplimentar se va verifica în caz dacă nu are informația, doar prezintă, de exemplu, că are confirmare că este pe adresa respectivă domiciliul, să fie verificat și în registrul de stat al populației.

[Angela Caraman] Mulțumesc. Și la punctul 3, o propunere. După cuvântul „lista electorală”, să fie scris „de bază”. Pentru că noi, de fapt, la rubrica notă, în... avem, dar noi, chiar și dacă vine cu pașaportul și este pe lista de bază, atunci completăm. Sau în ambele cazuri?

[Vadim Filipov] Nu este specificat pe care listă, suplimentară sau de bază, de aceea se consideră că pe ambele liste.

[Angela Caraman] Da. Îmi retrag întrebarea. Colegi, alte întrebări sau propuneri? Dacă nu sunt alte întrebări sau propuneri, supunem votului proiectul prezentat. Cine este pentru, colegi, rog să votați.

Șapte voturi. Domnul Postolache? Șapte voturi pentru și două abțineri. Cu șapte voturi pentru, hotărârea este aprobată.

Următorul subiect: cu privire la procedura de votare și modelul invitației la referendumul local din 21 iunie curent. Stimați colegi, în calitate de raportor, prezint atenției dumneavoastră acest proiect. Este dictat de necesitatea de a reglementa modalitatea prin care optimizăm procedura de vot, prin care explicăm alegătorilor că există această consecutivitate de acțiuni.

Deci, alegătorul, atunci când primește buletinul de vot, lasă buletinul său de identitate, merge în cabina de vot, aplică ștampila, după care o restituie organului electoral și i se restituie buletinul de vot. Și propunerea este ca despre această modalitate pe care noi am testat-o la alegerile din 17 mai deja, va fi aplicată și în turul doi, deci să continuăm testarea acestei modalități de vot și la referendumul din 21 iunie.

Și pentru a aduce la cunoștința tuturor alegătorilor procedura dată, deci să ne asigurăm că informația ajunge la alegător, propunerea este ca să îmbinăm invitația la votare cu descrierea acestei modalități. Deci, fiecare alegător care va primi invitația, va primi și aceste instrucțiuni privind optimizarea procedurii de vot. Respectiv, vin cu acest proiect de hotărâre.

În scopul eficientizării și asigurării aplicării uniforme a procedurii de vot și pentru a familiariza alegătorii cu optimizările aduse acestei proceduri, având în vedere articolul 25, 27, 32 și 75 din Codul electoral, Comisia Electorală Centrală hotărăște:

Punctul 1. Procedura de vot la referendumul local din 21 iunie se va desfășura după cum se descrie în cele ce urmează. Alegătorul prezintă actul de identitate operatorului sistemului informațional de stat Alegeri, care introduce IDNP-ul acestuia în sistem. Dacă întrunește condițiile pentru a vota anume la această secție de votare, alegătorul trece la membrul Biroului Electoral al secției de votare, care, în baza listei electorale și a actului de identitate prezentat, îi încredințează buletinul de vot și ștampila cu inscripția "votat".

Pentru faptul că le-a primit, alegătorul semnează în dreptul numelui său în rubrica respectivă în lista electorală. Membrul biroului electoral păstrează actul de identitate și semnează în dreptul numelui alegătorului în rubrica specială a listei electorale, confirmând înmânarea buletinului de vot și a ștampilei cu inscripția "votat". După exercitarea votului, alegătorul introduce buletinul de vot în urnă, după care returnează ștampila cu inscripția "votat" membrului biroului electoral al secției de votare, iar acesta îi înapoiază alegătorului actul de identitate.

Punctul 2. Prin derogare de la prevederile punctului 54, subpunctul 10 din Regulamentul de activitate al Biroului Electoral al secției de votare, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 1101 din 2023, se aprobă modelul invitației la referendumul local din 21 iunie, conform anexei. Și în anexă, colegi, este acel model de invitație care este sub formă de o broșură, deci pliată. Pe prima pagină și pe a patra pagină avem textul invitației, iar în interior, pe pagina 2 și 3, avem descrisă procedura de vot.

Punctul 3. Prezenta hotărâre se transmite spre aplicare Consiliului Electoral al circumscripției electorale comunale Coșnița, 15/3, raionul Dubăsari, precum și birourilor electorale ale secțiilor de votare constituite pentru organizarea referendumului local în circumscripție.

Punctul 4. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale. Am încheiat raportul, colegi, și până a supune votului, rog dacă sunt întrebări sau propuneri să fie înaintate. Vă rog, domnul Postolache.

[Vasile Postolache] Da, vă mulțumesc, doamnă președintă. Eu o să votez împotrivă, mai mult pentru public și pentru procesul verbal. Votul meu împotrivă este nu împotriva invitației, dar este împotriva acestei proceduri de votare, fiindcă inițial și la alegerile locale care a avut loc în primul tur, eu tot am votat împotrivă. Această procedură eu nu o consider că nu este ok. Repet, nu este împotriva invitației, este împotrivă... Votul împotrivă este în procedura de votare. Atât. Mulțumesc.

[Angela Caraman] Mulțumim, domnule Postolache. Deci, reiterăm, ne-am gândit să îmbinăm această procedură de a transmite invitația cu descrierea modalității de votare, ca să aducem la cunoștința alegătorilor. Colegi, alte opinii? Vă rog, doamna Simașco.

[Rita Lefter-Simașco] Mulțumesc, stimată doamnă președintă. Având în vedere că proiectul anterior nu l-am susținut din motiv că Codul electoral nu prevede acea perioadă de, acel termen de trei luni pentru participare la referendum, am o propunere ca în textul invitației să fie scos acel text ce se referă la participare de cel puțin, să aibă viză de reședință cel puțin trei luni în unitatea administrativ-teritorială. Ca să pot susține acest proiect. Mulțumesc.

[Angela Caraman] Da, am luat act de propunerea dumneavoastră. Deci noi... nu susțin această propunere, dat fiind faptul că am aprobat însăși procedura, deci, de votare sau, mai exact, procedura în baza căreia se întocmesc listele electorale prin proiectul anterior. Deci a întrunit majoritate de voturi. Respectiv, odată ce noi am aprobat modalitatea de vot respectivă, este necesar ca, iarăși, să aducem la cunoștința cetățenilor și să fie familiarizați că se aplică aceleași reguli.

Exact atunci când întocmim lista electorală pentru alegerile locale, aceeași procedură trebuie să fie și în cazul unui referendum local. Altfel, noi riscăm să ne pomenim în situația în care cineva, din intenții nu tocmai nobile, pot să trișeze prin înregistrarea la domiciliu a unui număr considerabil de alegători care ar putea să deturneze rezultatul firesc al unui referendum în acea localitate. Deci tocmai pentru a ne proteja de astfel de situații, trebuie să avem instrumente prin care asigurăm acea previzibilitate și aplicăm aceleași reguli. La referendum, cât și la alegeri locale, trebuie să participe doar cetățenii care au domiciliul în baze generale.

Atunci când vorbim de un exercițiu la nivel local, doar cel care are domiciliul stabilit nu mai puțin de trei luni în acea localitate, așa cum prevede norma generală. Alte propuneri, colegi? Nu sunt.

Dacă nu sunt alte propuneri, atunci supun votului proiectul... Deci, dacă insistați să fie supusă votului. Dar explic, colegi, de ce. Odată ce noi am aprobat particularitățile și includem în invitație acest text pentru că el trebuie să fie pus în aplicare... Asta e exact cum am avea în prezență o regulă care este în Codul electoral. Cineva nu este de acord cu ea, dar asta nu înseamnă că toți...

[Tatiana Barbăroș] ...nu este.

[Angela Caraman] Dar noi vorbim acum de invitații și nu de cod.

[Tatiana Barbăroș] ...

[Angela Caraman] Asta este opinia dumneavoastră, doamna Barbăroș. Deci, rog să ne abținem de la astfel de concluzii, pentru că numai ce, cu votul a șapte membri, a fost aprobată această modalitate de vot. Deci, eu nu susțin. Dacă este necesar, supun votului propunerea. Într-adevăr, poate va întruni numărul de voturi și atunci vom avea o invitație care nu va corespunde procedurii pe care am adoptat-o.

Colegi, supun votului propunerea doamnei Lefter-Simașco de a exclude textul privind cele trei luni. Mai exact, este vorba de textul de pe pagina numărul 4, acolo unde este următoarea sintagmă: „Atenție, pot să participe la referendumul local din 21 iunie doar alegătorii care au înregistrare la domiciliu sau la reședință temporară în unitatea administrativ-teritorială respectivă de cel puțin trei luni.”

Deci, cine este pentru excluderea acestei sintagme, rog să votați. Sau dacă este cineva care are alte opinii? Cine este pentru, rog să votați. Două voturi pentru. Împotrivă? Șapte voturi împotrivă.

Stimați colegi, deci sintagma rămâne. Și acum, până la procedura de vot, dacă sunt și alte opinii. Luări de cuvânt, eventual. Dacă nu sunt, supun votului proiectul prezentat. Cine este pentru, rog să votați. Patru voturi pentru. Împotrivă?

Un vot împotrivă. Și patru abțineri. Cu patru voturi pentru, hotărârea nu este aprobată. Respectiv, stimați colegi, rămâne ca pentru referendumul local din data de 21 iunie, alegătorii să nu primească invitațiile la votare. Sau doar de dacă un alt membru vine cu alt proiect.

Atrag atenție că noi am efectuat deja solicitarea ofertelor pentru tipografie. Mâine este termenul sau termenul pentru a informa alegătorii...

Deci să... Deci, eu nu știu deja dacă a doua oară nu trece, nu știu, mai are rost să venim. Ne luăm timp ca să medităm. Cel puțin, anunț rezultatul votului, că nu a întrunit, respectiv riscăm să rămânem fără invitație la votare și astfel încălcăm articolul 70 din... 75, scuze, din Codul electoral. Sau doar de birou le va scrie de mână ca soluție.

Deci, hotărârea nu a întrunit numărul necesar de voturi. Trecem la proiectul cu numărul 3, cu privire la rezultatele referendumului local pentru revocarea primarului comunei Sadîc, raionul Cantemir. Doamna Munteanu, în calitate de raportare, rog să prezentați proiectul.

[Dana Munteanu] Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi, prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale, numărul 4381 din 2026, a fost stabilit să se desfășoare în data de 17 mai 2026 referendumul local privind revocarea domnului Porumbescu Ilie din funcția de primar al comunei Sadîc, raionul Cantemir. Examinând hotărârea numărul 23 din 17 mai 2026 a Consiliului Electoral al circumscripției electorale comunale Sadîc, numărul 8/21, cu privire la aprobarea procesului verbal privind centralizarea rezultatelor votării referendumului local din 17 mai 2026, Comisia Electorală Centrală a constatat că la referendum au participat 414 alegători incluși în listele electorale, ceea ce constituie 23,66% din numărul total de 1750 de persoane incluse în listele electorale de bază și suplimentare, ceea ce reprezintă mai puțin de o treime din numărul de persoane înscrise în listele electorale.

În conformitate cu articolul 240 din Codul electoral, referendumul local se consideră nevalabil dacă la el au participat mai puțin de o treime din numărul de persoane înscrise în listele electorale. Hotărârea cu privire la declararea referendumului local drept nevalabil se adoptă de către Comisia Electorală Centrală, în baza actelor prezentate de consiliile electorale de circumscripție.

În temeiul articolelor 27, 32 și 240 din Codul electoral, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1. Se ia act de hotărârea numărul 23 din 17 mai 2026 a Consiliului Electoral al circumscripției electorale comunale Sadîc numărul 8/21 cu privire la aprobarea procesului verbal privind centralizarea rezultatelor votării la referendumul local din 17 mai 2026. Punctul 2. Se declară nevalabil referendumul local din 17 mai 2026 privind revocarea primarului comunei Sadîc, raionul Cantemir, desfășurat în circumscripția electorală comunală Sadîc, numărul 8/21, raionul Cantemir. Punctul 3. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei și poate fi contestată în decurs de trei zile, fără respectarea procedurii prealabile la Curtea de Apel Centru. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Angela Caraman] Mulțumim. Colegi, întrebări sau propuneri la proiect? Nu sunt. Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați. Unanim. Hotărârea este aprobată.

Următorul subiect, cu privire la rezultatele referendumului local privind revocarea doamnei Moroșan Angela din funcția de primar al satului Hăsnășenii Mari, raionul Drochia.

[Pavel Postica] Vă mulțumesc, doamna președintă, stimați colegi. Propun atenției dumneavoastră proiectul de hotărâre cu titlul enunțat anterior. Astfel, prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 4328 din 3 februarie 2026, a fost stabilită data de 17 mai 2026 pentru desfășurarea referendumului local privind revocarea doamnei Moroșan Angela din funcția de primar al satului Hăsnășenii Mari, raionul Drochia.

Consiliul Electoral al circumscripției electorale sătești Hăsnășenii Mari, numărul 14/10, la data de 18 mai 2026, a prezentat Comisiei Electorale Centrale hotărârile numărul 18 și numărul 19 din 17 mai 2026, pentru aprobarea procesului verbal privind centralizarea rezultatelor votării și, respectiv, a raportului privind desfășurarea referendumului local, precum și celelalte documente prevăzute la articolul 238, alineatul 1 din Codul electoral.

Potrivit documentelor prezentate, în listele electorale au fost incluși 1224 de alegători. La referendum au participat 494 de alegători, ceea ce constituie 40,36% din numărul alegătorilor înscriși în lista electorală de bază. Astfel, rata de participare depășește pragul de 1/4 din numărul persoanelor înscrise în listele electorale, stabilit la articolul 240 din Codul electoral.

În conformitate cu prevederile articolului 239, alineatul 1 din Codul electoral, decizia privind revocarea primarului se consideră adoptată prin referendum local dacă pentru ea a votat un număr egal sau mai mare de alegători decât au votat în cazul alegerii primarului, dar nu mai puțin de jumătate din numărul alegătorilor care au participat la referendum. Astfel, în corespundere cu hotărârea numărul 2 din 27 noiembrie 2023 cu privire la confirmarea legalității alegerilor locale generale în turul doi de scrutin din 19 noiembrie 2023, în circumscripția electorală sătească Hăsnășenii Mari, numărul 14/10 și validarea mandatului de primar al satului Hăsnășenii Mari, raionul Drochia, doamna Moroșan Angela a fost aleasă primar cu 333 de voturi valabil exprimate.

În baza celor consemnate în procesul verbal cu privire la centralizarea rezultatelor votării la referendumul local, din cele 494 de buletine de vot eliberate alegătorilor, șase buletine au fost declarate nevalabile. Pentru opțiunea „da” și-au dat votul 340 de alegători, iar pentru opțiunea „nu” au votat 148 de alegători. Prin urmare, Comisia atestă întrunirea condițiilor prevăzute la articolul 239, alineatul 1 din Codul electoral.

Potrivit articolelor 5, alineatul 8, litera g din Legea 768 privind statutul alesului local, mandatul primarului încetează de drept înainte de termen în caz de revocare prin referendum local, în condițiile Codului electoral. În conformitate cu articolul 178, alineatul 4, în coroborare cu articolul 239, alineatul 2 din Codul electoral, Comisia Electorală Centrală stabilește data alegerilor locale noi în termen de cel mult 30 de zile de la data constatării circumstanțelor prevăzute la alineatul 1, care prevede inclusiv încetarea mandatului de primar în condițiile legii numărul 768 privind statutul alesului local.

În temeiul articolelor 27, articolul 32, 238, alineatul 2, 239, alineatul 1 și 2 din Codul electoral și ale articolului 5, alineatul 8, litera G din legea numărul 768 privind statutul alesului local, Comisia Electorală Centrală hotărăște: 1. Se confirmă legalitatea desfășurării referendumului local din 17 mai 2026 privind revocarea doamnei Moroșan Angela din funcția de primar al satului Hăsnășenii Mari, raionul Drochia și rezultatele acestuia.

2. Se stabilesc alegeri locale noi pentru funcția de primar al satului Hăsnășenii Mari, raionul Drochia, în data de 1 noiembrie 2026 și 3. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de trei zile de la data adoptării, fără respectarea procedurii prealabile la Curtea de Apel Centru. Raport încheiat, rog susținerea proiectului.

[Angela Caraman] Colegi, dacă avem întrebări la acest proiect? Sunt niște chestiuni de procedură. Dacă este necesar să le clarificăm. Noi avem 10 zile la dispoziție pentru a confirma legalitatea desfășurării referendumului. În hotărârea de astăzi se confirmă legalitatea și, respectiv, se stabilesc alegeri locale noi. Da, la data adoptării. Și are termen de contestare.

[Vasile Postolache] Subiectul pe care îl discutam eu. Eu n-am pretenții sau obiecții la data intrării în vigoare a hotărârii Comisiei Electorale Centrale. Subiectul pe care eu vreau sau să atragem sau la care să atragem atenție, eventual pentru viitor, pentru că, conform articolului 239 alineatul 1 Cod electoral, data adoptării deciziei prin referendum se consideră ziua desfășurării referendumului local. Și referendumul local a avut loc la data de 17. Noi nu știm dacă doamna primar a exercitat atribuțiile după data de 17, nu a exercitat atribuțiile după data de 17. Asta este întrebarea. Dar asta nu vizează propriu-zis proiectul hotărârii Comisiei Electorale Centrale. E mai degrabă o chestiune de discuție pentru viitor. Mulțumesc.

[Angela Caraman] Cert este că confirmarea legalității desfășurării referendumului are loc prin hotărârea de astăzi și prezenta hotărâre intră de astăzi în vigoare. Alte întrebări, colegi, sau propuneri, eventual? Nu sunt. Supunem votului proiectul prezentat de către raportor. Cine este pentru, rog să votați. Unanim. Hotărârea este aprobată.

Următorul subiect: cu privire la activitatea desfășurată de unii funcționari electorali în ziua alegerilor locale noi din 17 mai 2026. Raportoare: Dana Munteanu. Și consemnăm pentru procesul verbal. Avem aici invitați colegii din organele electorale din teritoriu, și anume participă doamna Irina Taban, președinte al Consiliului Electoral de Circumscripție de nivelul doi Orhei. La fel, doamna Natalia Niculova, președinta Consiliului Electoral de circumscripție Taraclia și colegii din cinci birouri electorale, mai exact, două din circumscripția Orhei și trei din circumscripția Taraclia. Ori, despre aceste birouri va fi subiectul pe care îl discutăm și ține de acest proiect. De asta am invitat și consemnăm prezența reprezentanților din aceste organe electorale. Doamna Munteanu, vă rog.

[Dana Munteanu] Mulțumesc, doamna președinte. Stimați colegi, o să încerc să mă încadrez în timpul oferit de regulamentul Comisiei pentru expunerea conținutului proiectului de hotărâre. Prin hotărârea numărul 4265 din 22 decembrie, a fost stabilită data desfășurării, data de 17 mai pentru desfășurarea funcției de primar al municipiului Orhei și, respectiv, al orașului Taraclia, raionul Taraclia. Propriuzis, la data de 17 mai a fost desfășurat scrutinul local.

În conformitate cu prevederile articolului 41, litera N din Codul electoral, Biroul electoral al secției de votare sistematizează și remite Consiliului Electoral de circumscripție informații despre deschiderea secției de votare, datele privind participarea la votare, precum și datele necesare pentru stabilirea rezultatelor preliminare ale alegerilor, prin intermediul sistemului informațional automatizat de stat Alegeri. Astfel, rezultând în rezultatul examinării datelor incluse în modulul E-day, componenta sistemului informațional automatizat de stat Alegeri, s-a constatat că au fost admise cazuri de înscriere în lista electorală suplimentară contrar prevederilor articolului 160 alineatul 2 din Codul electoral, după cum urmează.

În circumscripția electorală municipală Orhei, numărul 25, la Biroul Electoral al secției de votare numărul 25/1 din municipiul Orhei, în ziua votării au fost înscrise în lista electorală suplimentară și au votat două persoane fără a avea acest drept. Un alegător a avea înregistrarea la domiciliul municipiului Orhei pe data de, de pe data de 13 mai 2026, iar un alt alegător a avut înregistrată reședință temporară în municipiul Orhei începând cu data de 16 aprilie 2026.

În ceea ce privește Biroul Electoral al secției de votare numărul 25/15 din municipiul Orhei, la fel, în ziua votării au fost înscrise în lista electorală suplimentară două persoane, respectiv unul dintre care a avut domiciliul stabilit începând cu data de 20 martie 2026, iar un alt alegător a avut înregistrarea la domiciliu începând cu data de 18 februarie 2026.

În ceea ce privește circumscripția electorală orășenească Taraclia, numărul 33/1, raionul Taraclia, privitor la biroul electoral 33/1, în ziua votării a fost înscrisă în lista electorală suplimentară o persoană care a avut viza de domiciliu expirată la data de 28 februarie 2025. Privitor la Biroul Electoral al secției de votare numărul 33/3, aici avem șase cazuri de înscriere a persoanelor în lista electorală suplimentară. Un alegător cu viza de domiciliu expirată la data de 21 noiembrie, un altul la fel, 6 noiembrie, viza de domiciliu nu mai este valabilă.

Alegător cu înregistrarea expirată deja la data de 6 ianuarie, un alegător înregistrat în altă localitate. Avem doi alegători înregistrați în altă localitate și la fel o înregistrare care nu mai este valabilă de pe data de 21 noiembrie 2025. În ceea ce privește biroul electoral al secției de votare numărul 33/5, s-a constatat că au fost înscrise fără existența unui temei în acest sens trei persoane în listele electorale suplimentare, un caz în care viza de domiciliu nu mai este valabilă începând cu data de 24 septembrie 2021, 27 ianuarie 2026 și, respectiv, 20 decembrie 2014.

În rezultatul examinării informației respective, CEC a venit cu anumite solicitări către președinții și secretarii birourilor electorale ale secțiilor de votare, să ofere niște explicații asupra următoarelor aspecte. Mai întâi de toate, am s-a cerut confirmarea sau infirmarea înscrierii pe lista electorală suplimentară deținută de biroul electoral pe suport de hârtie a persoanelor menționate. La fel, s-a solicitat prezentarea anumitor motive de admitere a înscrierii pe lista electorală suplimentară a persoanelor contrar interdicției stabilite la articolul 160 alineatul 2 din Codul electoral. La fel, confirmarea sau infirmarea verificării de către operatorii SA „Alegeri” în Registrul de Stat al Populației, deținut de Agenția Servicii Publice, a datei înregistrării respectivelor persoane la domiciliu sau reședință temporară în raza teritorială a secției de votare respective.

Termenul oferit de Comisie a fost data de 22 mai. Ulterior, prin răspunsul înregistrat la Comisie, o să din nou să le număr pe toate. Președinta biroului electoral numărul 25/1 din municipiul Orhei a comunicat că datele furnizate inițial de registrul de stat al alegătorilor sau în listele electorale de bază generate automat nu au reflectat în timp util data schimbării domiciliului, iar absența unei alerte automate din sistem că modificarea recentă a fost omisă. Totodată, la documentele prezentate, la explicațiile prezentate de dumneaei, este prezentat și un proces verbal al unei ședințe din 21 mai, din care reiese că a fost organizată o ședință de instruire suplimentară cu toți membrii de birou, la fel cu operatorii din cadrul biroului.

Un răspuns similar am primit și din partea secretarei. Dumneaei subliniază că a fost efectuată o verificare prealabilă efectuată de către operatori. Respectiv, și dumneaei a participat la acea instruire suplimentară organizată de către la inițiativa acestor două doamne. În ceea ce privește biroul electoral numărul 25/15, președinta a comunicat că, în cazul alegătorului, aici avem o speță mai interesantă, care a avut înregistrare a domiciliului în municipiul Orhei după data de 20 martie, alegătorul s-a prezentat la vot inițial cu cartea de identitate, după care a prezentat un buletin de identitate de tip vechi, în care erau mențiunile cu privire la reședința valabilă la aceeași adresă din raza secției de votare și în perioada anterioară termenului prescris. Respectiv, persoana respectivă a fost acceptată la secția de votare.

Celălalt alegător care a fost admis să voteze pe listele suplimentare figura mai întâi fără reședință, ulterior, când s-au verificat actele, s-a constatat că acesta avea domiciliul în raza secției de votare respective, începând cu data de 18 februarie 2026. În partea ce privește răspunsul secretarei, aceasta la fel subliniază că despre stabilirea domiciliului la data de 18 februarie și speța în care persoana și-a stabilit la data de 20 martie în aceeași locație viza de domiciliu.

Privitor la răspunsurile oferite de Biroul Electoral al secției de votare numărul 33/1, aici am avut și secretar, ei au contrasemnat aceeași explicație. Aceștia au comunicat Comisiei că alegătorul, avem un singur alegător, a fost inclus în lista electorală suplimentară și a fost admis pentru a-și exercita dreptul la vot fără a fi făcut o verificare suplimentară a datelor incluse în sistem de către operatorii biroului electoral, în rezultatul unei erori tehnice. Asta se confirmă și de verificările pe care le-am făcut noi. Într-adevăr, nu a fost verificat prin intermediul acelui buton în Registrul de Stat al Populației faptul dacă persoana a avut sau nu viză de domiciliu în raza secției de votare respective.

În partea ce ține de secția de votare numărul 33/3, aici am avut cele mai numeroase cazuri de înscriere eronată în lista electorală suplimentară. Privitor la trei situații, da, în unele dintre situații, trei dintre situații, cumva membrii biroului și persoanele care locuiesc în vecinătate au confirmat că persoanele sunt arondate la secția de votare respectivă, locuiesc în raza secției de votare.

Aici avem și câteva cazuri mai specifice, privitor la persoana care a fost, a avut viza de domiciliu expirată la data de 6 ianuarie 2021. E vorba de o persoană care a fost inclusă în lista electorală de către conducătorul penitenciarului. La fel, o situație cu persoanele, cele două persoane care au avut viza de domiciliu în alte localități, ne referim la acea listă oferită de conducătorul penitenciarului și respectiv membrii nu au putut să verifice, respectiv nu a fost operatorul și ei motivează că nu s-a făcut verificarea în ziua votării. Și privitor la ultimul birou, ne referim la 33/5, din orașul Taraclia. Aici președinta și secretara ne-au comunicat că actele de identitate ale legăturilor este identificată viza de domiciliu la adresa ce se află în raza teritorială a secției de votare respective.

La verificarea datelor în sistemul informațional, s-a constatat lipsa informației privind domiciliul persoanelor la adresa indicată, însă reieșind din faptul că aceste date erau incluse în actul de identitate, biroul electoral a decis includerea legătorilor respectiv în lista electorală suplimentară. Stimați colegi, o să mă opresc aici, în cazul în care președinții și secretarii birourilor electorale care sunt prezenți în ședință au ceva de adăugat la cele pe care le-am comunicat de către mine, sau aveți întrebări până la această etapă, rog să mi le acordați.

[Angela Caraman] Mulțumim, doamna Munteanu. Deci, inițial, întrebări către dumneaei, în calitate de raportoare, până la aceste constatări. Colegii care sunt conectați, dacă ar avea ce adăuga sau, eventual, colegi, dacă avem întrebări către colegii din teritoriu. Întrebare către ambele președinte de consilii electorale de circumscripție de nivelul doi, către doamna Taban și către doamna Niculova. Deci, în cadrul instruirilor care au fost efectuate pentru birourile electorale ale secțiilor de votare, în speță, membrii biroului și operatorii, s-a atras atenția la această modalitate de a verifica reședința prin acel buton pus la dispoziție în aplicația E-day, care cu ușurință ne răspunde la întrebarea: are domiciliul în această circumscripție sau nu alegătorul și din ce dată o are? Deci, s-a efectuat această instruire? S-a atras atenția asupra acestei funcționalități în care un membru al biroului electoral ușor poate să determine dacă este sau nu întrunit condiția de ședere pe acel teritoriu? Doamna Taban și după care doamna Niculova.

[Irina Taban] Bună ziua, domnule președinte, bună ziua stimați comisie, stimați comisie. Ce ține de instruirea membrilor de birou, da, s-a atenționat la referirea la aceleași spețe. Cât ține de instruirea operatorilor, nu pot să răspund la această întrebare, că a fost numărul mare de persoane la instruirea online și, respectiv, președinții de CEC am fost rugați să părăsim zoom-ul ca să fie să se conecteze operatorii. Respectiv, nu pot răspunde dacă au fost informați și operatorii, dar știu că pe parcursul zilei de 17 mai, în foarte multe birouri nu a ascultat periodic sau o mare parte a zilei acest buton de „verifică ASP”. Asta este. Vă mulțumesc.

[Angela Caraman] Deci, doamna Taban, atragem atenția. Suntem în ședință publică, deci noi putem să verificăm de câte ori a fost accesat și ce buton a fost accesat din sistem, la ce oră, la ce minute, la ce secunde, de către care operator. Și având aceste date din sistem, noi vedem că datele totuși au fost verificate. Deci a fost acel răspuns din Registrul de stat al populației că persoana are sau nu are domiciliul și cu toate acestea persoana a fost admisă la votare. Alte întrebări, colegi, dacă sunt către doamna Taban, inițial? Până îi oferim cuvântul doamnei Niculova. Către doamna Taban, dacă mai sunt întrebări de la alți membri? Nu avem. Doamna Niculova, vă rog.

[Natalia Niculova] Добрый день, уважаемая комиссия. Хочу сказать, что я была на семинаре по обучению членов, была эта тема поднята. Единственное, что я в данный момент была на семинаре в Кишинёве, когда была данная семинар, поэтому подробности, к сожалению, не знаю. Что связано с обучением оператора, да, действительно, подтверждаю слова госпожи Табан, что нас попросили отключиться, потому что превысили количество, которое возможно для семинара. И плюс ещё то, что семинар проводился на румынском, всё-таки не все нюансы и тонкости, возможно, были поняты нашими операторами. В дальнейшем исправимся, сделаем акцент на это. Ну, возможно, какие-то технические моменты, что-то.

[Angela Caraman] Deci, această procedură este valabilă din 2023. Și noi, fiind în 2026, să spunem că încă nu ne sunt cunoscute anumite nuanțe sau e vorba de traducere, dar din câte cunoaștem cu toții, materialele pentru instruire sunt traduse în ambele limbi. Sunt materiale și în limba rusă, și în limba română. Mai mult decât atât, formatorii îi alegem astfel încât, mergând într-o circumscripție unde preponderent se vorbește limba rusă, să vorbească în limba rusă pentru ca tocmai să scoatem această eventuală neînțelegere de către colegii noștri din teritoriu, că ar putea să interpreteze altfel. Deci, în trei ani de zile, eu cred că noi trebuia să înțelegem care sunt rigorile față de domiciliere pe un anumit teritoriu privind aceste trei luni de zile. Colegi, alte întrebări?

[Dana Munteanu] Aș avea o întrebare la președintele Biroului Electoral al secției de votare numărul 1 din orașul Taraclia. Ați avut o singură, un singur caz de includere în lista electorală suplimentară. Mie nu mi-a fost foarte clar din explicația pe care ați prezentat-o, dacă ați verificat documentul de identitate, actul de identitate al alegătorului și, în cazul în care l-ați verificat, ce document, cu ce document a venit alegătorul să voteze? E vorba de carte de identitate, buletin de tip B, buletin de ăsta de tip A care conține fișa de însoțire? Care a fost documentul în baza căruia a fost admis să voteze alegătorul respectiv?

[Speaker 3] Был только один, но это был по дополнительному списку, так как следующий ваш шёл. Да, но это был только один, который пришёл по дополнительному списку, он голосовал на основании паспорта, загранпаспорта. По этому документу он имел право, мы даже консультировались с господином Константином, он сказал, что имеет, так как у нас был ещё дополнительный случай, человек в нашей программе показывал, что он не имеет права голосовать в этом украинском районе, но в программе Кишинёва, господин Константин сказал, что имеет право в городе Тараклия, соответственно, мы его допустили, так как следующего вашего шёл...

[Angela Caraman] Deci, această propunere care o formulez, în principiu a enunțat-o domnul Postolache, doar că voiam să argumentez cu totul altfel. Nu pentru că e final de perioadă electorală și deja o să fie problematic să înlocuim aceste persoane. Eu cred că scopul acestui exercițiu pe care îl facem pentru prima dată, deci e sigur că e mult mai confortabil poate pentru Comisia Electorală Centrală ca să nu discutăm aceste cazuri publice, să le ținem undeva acolo, în necunoștință de cauză și situația să perpetue de la an la an.

Noi am decis altfel să facem. Deci, primul mesaj care se transmite acum tuturor organelor electorale, tuturor participanților într-un proces, că totul poate fi verificat. Și, așa cum misiunea Comisiei Electorale Centrale este să asigure respectarea condițiilor din Codul electoral, fără a face diferența dintre faptul că e vorba de observator, de funcționar electoral, mai ales funcționarii electorali, sau competitorii electorali, deci toți trebuie să respecte prevederile Codului electoral. Că e mult, că e puțin, dacă am fi în prezența unui caz în care un singur vot face diferența, eu cred că atunci am fi avut alte situații, pentru că dacă admiți la votare o persoană care nu are domiciliul într-o localitate și ea nici nu știe că acel vot este definitoriu, atunci practic se ruinează tot procesul, cap-coadă, pentru că cineva n-a avut vigilența să verifice, mai ales că instrumentele sunt puse la dispoziție.

Reiterez, acest exercițiu a avut drept scop a transmite un mesaj, că noi ne îngrijim de corectitudinea și integritatea procesului și, în primul rând, trebuie să începem de la noi, de la cei de la Comisia Electorală Centrală, de la colegii noștri din consiliile electorale de circumscripție și de la birourile electorale, inclusiv operatori, care ar trebui și ei, chiar dacă având o funcție tehnică, să zicem, ei sunt cei care veghează la și primii anunță președintele, secretarul despre ceea ce indică sistemul.

Și de asta eu susțin propunerea domnului Postolache, doar din acest considerent, că este pentru prima dată, că sper foarte mult că s-a conștientizat. Este necesar să fim atenți sub toate aspectele, că noi de câteva scrutine la rând admitem persoane pentru că le recunosc vecinii. Asta nu este argument. Trebuie să verificăm actul și ce spune informația din sistem. Și odată ce s-a enunțat aici, vom fi mai atenți și la instruiri cu colegii și pentru operatori, și pentru președinții de CEC, și pentru președinții de CEC 1, și pentru birourile electorale. O să studiem mai amănunțit care sunt deficiențele de sistem, care este deficiența legată de internet și cu referire la Orhei, de altfel, din 15 secții de votare, doar două secții de votare am verificat informația, pentru că e corect s-o facem.

Doar două birouri electorale au invocat întreruperi de legătură la internet, celălalt calculator fiind funcțional. Deci, aici atenție, colegi, când după ce trece scrutinul, noi dăm vina pe că n-a lucrat sistemul. Sistemul a lucrat. Și acum, în concluzie, eu susțin propunerea domnului Postolache. Deci, mai exact, formulez o nouă propunere care cuprinde punctul 5, 6, 7, 8, 9 și 10 din proiect să fie modificată sancțiunea care se propune a fi aplicată în avertisment și trimitere la articolul 102, alineat 6, litera A.

Respectiv, în consecință, să fie exclus punctul 11 și 12, pentru că deja nu are relevanță și să fie ajustată partea de constatare dacă are incidență la aceste modificări. Asta este propunerea care o formulez. Și acum vedem, dacă nu mai sunt alte propuneri, doamna Munteanu să se expună și, dacă este necesar, supunem votului pe fiecare propunere. Dar nu înainte de propuneri de la colegi. Nu sunt.

[Dana Munteanu] Stimați colegi, o să încerc să mă expun consecutiv. Privitor la propunerea doamnei Barbăroș, o s-o conectez cu cea a domnului Postolache și a doamnei președintă. Privitor la atenționarea de la punctul 13, propunerea, prima propunere a domnului vicepreședinte se acceptă și la fel se acceptă atenționarea conducătorului penitenciarului. În privința la propunerea de modificare a sancțiunii pe care am propus-o în proiectul de hotărâre. Privitor la punctele 5 și 6, eu o să rog oricum să fie supusă votului, însă conceptual eu accept, pentru că, dar rog colegii să se expună, pentru că cumva este, într-adevăr, prima dată când noi încercăm să facem această analiză mai detaliată a listelor suplimentare și cumva ar trebui să fim mai blânzi.

Cu toate acestea, vreau să văd care este poziția fiecărui coleg, inclusiv și cei care nu au dat propuneri de modificare a părții dispozitive a proiectului de hotărâre. În partea ce ține de punctele 7 și 8, aici ne referim la acele situații în care am avut penitenciarul, eu o să rog din nou să fie supus votului, dar, din punctul meu de vedere, aici trebuie revocați președintele și secretarul, dat fiind faptul că aici a fost încălcată nu doar acea interdicție de la 160 alineatul 2 din Codul electoral, privitor la termenul de stabilire a vizei de domiciliu. Mai este și prevederea de la 78 alineatul 5, care se referă la cine este inclus în lista electorală suplimentară.

Mai este și procedura pe care o avem de aprobare a unei hotărâri de confirmare a persoanelor care urmează să voteze cu urna de vot mobilă. Prin urmare, cred că aici procedural este un întreg șir de încălcări și urmează să aplicăm o sancțiune mai aspră. Privitor la celelalte puncte, din nou, rog să fie supus votului. Nouă și zece.

[Angela Caraman] Deci, colegi, în urma celor enunțate de doamna Munteanu, în calitate de raportoare, supun votului propunerea doamnei Barbăroș cu referire la modificarea punctelor 5 și 6 în sensul modificării sancțiunii sub formă de avertisment și referire la 102, alineat 6, litera A și nu revocare din organul electoral. Cine este pentru, rog să votați.

Unanim. Propunerea se acceptă. Cu referire la punctele 9 și 10, la fel, înțeleg că mergem pe propunerea domnului Postolache și propunerea pe care am înaintat-o eu, să fie de asemenea trecută în avertisment cu referire la prevederea de la 102/6 litera A și nu anulare de certificat și revocare din componența biroului. Cine este pentru, rog să votați.

Opt voturi pentru, împotrivă? O abținere. Să consemnăm, colegii. Și acum, cu referire la punctele 7 și 8. Doamna Munteanu a solicitat să fie pusă de fapt la vot propunerea domnului Postolache și propunerea pe care am formulat-o eu. Deci, și în aceste două cazuri să fie trecută ca și sancțiune doar avertismentul. Doamna Munteanu, deci, propunem menținerea așa cum este în proiect, cu referire la 7 și 8. Deci, cine este pentru a modifica sancțiunea în avertisment, referindu-ne la prevederea de la 102/6 A și nu anulare a certificatului și revocare din componența biroului. Cine este pentru, rog să votați.

Șase voturi pentru, împotrivă? Două voturi împotrivă și o abținere. Cu șase voturi pentru, deci se modifică și în aceste cazuri. Acum, revenim la punctul 13, cu referire la atenționare. Deci propunerea domnului Postica pentru a cuprinde și funcționarii, se acceptă. Și se atrage atenția instituțiilor penitenciare la întocmirea listelor, la fel se acceptă de către raportoare. Colegi, înseamnă că am epuizat toate propunerile care au fost. Dacă mai sunt altele?

Luări de cuvânt. Alte propuneri? Nu avem alte propuneri. Ținând cont de aceste modificări, supunem votului proiectul deja cu modificările acceptate de către raportoare și cele votate de către membri cu majoritate de voturi. Cine este pentru, colegi, rog să votați. Unanim. Hotărârea este aprobată.

Colegi, următorul subiect de pe ordinea de zi: cu privire la supravegherea veniturilor și cheltuielilor participanților la referendumul local din data de 21 iunie la situația din 25 mai. Raportor: Pavel Postica. Colegii, vă mulțumim pentru participare. Eu sper foarte mult că am luat anumite notițe și lucrurile vor fi corectate cât mai rapid posibil, în sensul instruirilor suplimentare cu cei care au turul doi de scrutin, vorbim aici și Orheiul și Taraclia, și să facem acele instruiri mai detaliate, inclusiv pentru operatori, ca să nu lăsăm loc de interpretări sau de alte situații care nu ar trebui să aibă loc. Vă rog, domnule Postica.

[Pavel Postica] Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi, voi încerca succint să prezint esența ultimului proiect de hotărâre propus spre examinare în ordinea de zi a ședinței de astăzi. Este vorba de supravegherea veniturilor și cheltuielilor participanților la referendumul local din data de 21 iunie 2026, la situația din 25 mai 2026. Deci, atragem atenția că în data de 21 iunie avem de organizat un referendum local în localitatea Coșnița, din raionul Dubăsari.

Pentru a participa la acest referendum, documentele de înregistrare au fost depuse de un singur competitor electoral. Este vorba de Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, care prin hotărârea numărul 7 din 9 mai 2026 a fost înregistrat în calitate de participant la referendum. Competitorul, participantul la referendum a depus o cerere cu privire la înregistrarea trezorierului și, respectiv, la data de 14 mai, prin hotărârea 4544, Comisia a confirmat trezorierul din partea acestui participant la referendum.

În ceea ce privește acțiunile cu privire la deschiderea conturilor bancare, participantul la referendum a prezentat informația, nu a informat Comisia despre deschiderea contului fond electoral. Din contra, în datele de 11 mai 2026 și 25 mai 2026, a prezentat Comisiei declarația tipizată, în conformitate cu prevederile regulamentului, în care a menționat că nu au fost suportate cheltuieli pentru campania electorală. Adică, nu a fost deschis contul fond electoral și nu au fost realizate venituri și cheltuieli în această campanie.

Respectiv, se propune colegilor următorul proiect de dispozitiv. Punctul 1. Se ia act de informația cu privire la nedeschiderea contului bancar cu mențiunea fond electoral, prezentată de către participantul la referendum menționat în subpunctul 3.1 din partea motivată a prezentei hotărâri. Punctul 2. Prezenta hotărâre se transmite spre informare părților vizate. Și punctul 3. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de trei zile fără respectarea procedurii prealabile la Curtea de Apel Centru, conform adresei indicate. Raport încheiat. Rog susținerea proiectului.

[Angela Caraman] Mulțumim. Colegi, întrebări, propuneri la proiect? Dacă sunt, inițial, propuneri către domnul Postica sau întrebări? Nu avem. Supunem votului proiectul prezentat. Cine este pentru, rog să votați. Unanim. Hotărârea este aprobată.

Colegi, am examinat toate chestiunile de pe ordinea de zi. La final de ședință, dacă avem de comunicat informații? Domnul Postica, vă rog.

[Pavel Postica] Mulțumesc, doamnă președintă. Stimați colegi, doar informații pentru public, pentru că colegii deja au anunțat acest lucru, că practic a fost finalizată procedura de control dispusă de Comisia Electorală Centrală în cazul Partidului Politic „Inima Moldovei” și blocul electoral al socialiștilor, comuniștilor „Inimă și Viitorul Moldovei”. Rapoartele respective au fost publicate pe pagina web a Comisiei Electorale Centrale, sunt disponibile publicului larg și deja urmează ca Comisia Electorală Centrală să analizeze, membrii Comisiei să analizeze aceste rapoarte și să venim cu un proiect de hotărâre în vederea aprobării sau respingerii acestor rapoarte de control. Mulțumesc.

[Angela Caraman] Mulțumim. Colegi, declar ședința închisă. Vă mulțumesc pentru participare.