---
title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 4 iunie 2026"
canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/111579/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-4-iunie-2026
event_date: 2026-06-04T14:00:00+00:00
location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală"
region: Moldova
category: Conferințe
duration_seconds: 2952
video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/111579
publisher: Privesc.Eu
---

# Ședința Comisiei Electorale Centrale din 4 iunie 2026

## Comunicat de presă

## Comisia Electorală Centrală a aprobat propuneri de modificare a Codului electoral și măsuri organizatorice pentru referendumul din 21 iunie

**Chișinău, 4 iunie 2026** - Comisia Electorală Centrală (CEC) a Republicii Moldova s-a întrunit joi, 4 iunie 2026, într-o ședință publică pentru a delibera asupra unui pachet complex de propuneri ce vizează modificarea Codului electoral și a legislației conexe. De asemenea, pe ordinea de zi s-au regăsit decizii esențiale pentru buna desfășurare a referendumului local programat pentru a doua jumătate a lunii iunie.

Cel mai important punct al ședinței a vizat ajustarea cadrului normativ electoral, un proces bazat pe analiza rapoartelor misiunilor naționale și internaționale de observare a alegerilor anterioare, inclusiv recomandările OSCE/ODIHR. În urma consultărilor publice cu participarea asociațiilor obștești, a mass-mediei și a partidelor politice, instituția a recepționat peste 200 de propuneri. Dintre acestea, 57 au fost acceptate integral, vizând în special sporirea rigorilor de transparență decizională, consolidarea metodelor alternative de vot, precum votul prin corespondență, și adaptarea la hotărârile recente ale Curții Constituționale.

„Aceste modificări sunt esențiale pentru a asigura un cadru electoral rezilient, adaptat noilor realități tehnologice și aliniat la recomandările internaționale, garantând astfel un proces liber, transparent și echitabil pentru toți cetățenii”, a subliniat raportorul proiectului în cadrul ședinței.

Un alt subiect prioritar a fost organizarea referendumului local din 21 iunie 2026, care se va desfășura în comuna Coșnița, raionul Dubăsari. Membrii comisiei au aprobat modelul invitației la vot și au adoptat modificări procedurale pentru a facilita desfășurarea optimă a scrutinului. Pentru a asigura integritatea procesului electoral, au fost acreditați 12 observatori naționali desemnați de Asociația Obștească Promo-LEX, care vor monitoriza îndeaproape procedurile din ziua votării.

În contextul aceluiași scrutin local, a fost examinată și aprobată supravegherea veniturilor și cheltuielilor participanților la referendum, luându-se act de rapoartele financiare depuse de concurenții electorali. 

Ședința s-a încheiat cu decizii de natură administrativă privind funcționarea consiliilor locale, fiind atribuite noi mandate de consilier în mai multe localități din țară, decizii menite să asigure continuitatea și buna guvernanță la nivelul administrațiilor publice locale.

## Oglinda (analiză AI)

```json
[
  {
    "category": "Emoții pozitive",
    "grade": 1,
    "reason": "Discursul este predominant formal și procedural. Emoțiile pozitive sunt exprimate rar și subtil, în principal prin mulțumiri și declarații optimiste cu privire la rezultatele muncii depuse.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Fericire",
        "grade": 0,
        "reason": "Contextul este o ședință de lucru formală, axată pe proceduri legale și administrative. Nu există manifestări de fericire în discurs."
      },
      {
        "name": "Optimism",
        "grade": 2,
        "reason": "Raportorii își exprimă optimismul că modificările propuse vor îmbunătăți cadrul electoral, menționând că acestea vor asigura \"cele mai înalte standarde de transparență, echitate și eficiență\" și vor crea un \"cadru electoral rezilient\"."
      },
      {
        "name": "Recunoștință",
        "grade": 3,
        "reason": "Recunoștința este exprimată explicit de mai multe ori. Președinta ședinței mulțumește colegilor pentru volumul mare de muncă, iar raportorii mulțumesc la rândul lor pentru oportunitatea de a prezenta proiectele."
      },
      {
        "name": "Entuziasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Tonul general este foarte măsurat, profesional și formal. Nu există nicio urmă de entuziasm în vocile vorbitorilor sau în limbajul folosit."
      },
      {
        "name": "Dragoste",
        "grade": 0,
        "reason": "Acest sentiment nu este relevant pentru contextul unei ședințe oficiale a Comisiei Electorale Centrale."
      },
      {
        "name": "Bucurie",
        "grade": 0,
        "reason": "Similar cu fericirea, bucuria nu este o emoție manifestată în acest context formal și tehnic."
      },
      {
        "name": "Satisfacție",
        "grade": 1,
        "reason": "Președinta ședinței exprimă o satisfacție subtilă față de munca depusă, menționând că \"a fost un volum mare de lucru și a fost implicarea tuturor în îmbunătățirea proiectului\", ceea ce denotă o apreciere a rezultatului."
      },
      {
        "name": "Amuzament",
        "grade": 0,
        "reason": "Ședința este serioasă și formală. Nu există momente de umor sau amuzament."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Emoții negative",
    "grade": 1,
    "reason": "Emoțiile negative sunt aproape absente, cu excepția unor opinii separate care exprimă dezacord și o ușoară dezamăgire față de direcția unor propuneri, însă într-un mod foarte politicos și controlat.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tristețe",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun element în discurs care să sugereze tristețe."
      },
      {
        "name": "Furie",
        "grade": 0,
        "reason": "Toate discuțiile, inclusiv cele în contradictoriu, se desfășoară într-un ton calm și profesional, fără nicio urmă de furie."
      },
      {
        "name": "Frică",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există semne de frică sau anxietate în discursul participanților."
      },
      {
        "name": "Dezgust",
        "grade": 0,
        "reason": "Limbajul este formal și respectuos, fără a exprima dezgust."
      },
      {
        "name": "Frustrare",
        "grade": 1,
        "reason": "Un membru al comisiei își exprimă dezacordul față de modificările propuse, considerând că acestea \"îngrelează legislația electorală\" și îndepărtează comisia de misiunea sa de bază, ceea ce poate fi interpretat ca o frustrare moderată."
      },
      {
        "name": "Anxietate",
        "grade": 0,
        "reason": "Tonul este sigur și deliberativ, fără indicii de anxietate."
      },
      {
        "name": "Dezamagire",
        "grade": 2,
        "reason": "Un membru declară explicit că nu va susține un proiect de hotărâre, considerându-l greșit conceptual (\"sunt propuneri cu care eu nu sunt de acord total. Îs de concepție\"). Aceasta este o formă de dezamăgire față de decizia majorității, exprimată însă respectuos."
      },
      {
        "name": "Gelozie",
        "grade": 0,
        "reason": "Acest sentiment nu este aplicabil în contextul dat."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Neutru/Contextual",
    "grade": 5,
    "reason": "Întreaga ședință are un caracter neutru, fiind un eveniment oficial cu o agendă strictă. Scopul principal este informarea, deliberarea și luarea deciziilor în mod procedural, ceea ce face ca această categorie să fie dominantă.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Neutru",
        "grade": 5,
        "reason": "Tonul general al ședinței este neutru și obiectiv. Participanții urmează proceduri, citesc documente și prezintă fapte într-o manieră profesională, detașată emoțional."
      },
      {
        "name": "Informativ",
        "grade": 5,
        "reason": "Scopul principal al ședinței este de a informa membrii și publicul despre deciziile și propunerile comisiei. Raportorii prezintă detalii extinse despre proiectele de hotărâre, amendamentele legislative și procedurile electorale."
      },
      {
        "name": "Interogativ",
        "grade": 2,
        "reason": "Președinta ședinței adresează în mod repetat întrebări membrilor pentru a solicita propuneri, completări sau pentru a se asigura că nu mai există intervenții înainte de a supune un punct la vot (\"Colegi, întrebări sau propuneri?\")."
      },
      {
        "name": "Instructiv",
        "grade": 3,
        "reason": "Multe dintre hotărârile adoptate au un caracter instructiv, fiind transmise \"spre aplicare\" sau \"spre informare\" către alte organe electorale, cum ar fi consiliile de circumscripție sau birourile secțiilor de votare."
      },
      {
        "name": "Narațiune",
        "grade": 3,
        "reason": "Raportorii narează contextul elaborării propunerilor, descriind procesul de consultare publică, sinteza recomandărilor primite de la diverse organizații și justificarea modificărilor, ca în prezentarea proiectului de modificare a Codului Electoral."
      },
      {
        "name": "Persuasiv",
        "grade": 2,
        "reason": "Raportorii încearcă să convingă membrii să voteze în favoarea proiectelor prezentate, argumentând beneficiile acestora. De exemplu, se afirmă că propunerile \"vin să asigure un cadru electoral rezilient\"."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Atitudini sociale",
    "grade": 5,
    "reason": "Atitudinile sociale reflectă un mediu profesional de înalt nivel, caracterizat prin politețe extremă, respect reciproc și diplomație în gestionarea dezacordurilor.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Politete",
        "grade": 5,
        "reason": "Interacțiunile sunt extrem de politicoase. Se folosesc constant formule de adresare formale precum \"Stimați colegi\", \"Doamna Președintă\", \"Vă mulțumesc\", menținând un cadru protocolar pe tot parcursul ședinței."
      },
      {
        "name": "Grosolănie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun exemplu de limbaj sau comportament nepoliticos."
      },
      {
        "name": "Respect",
        "grade": 5,
        "reason": "Respectul reciproc este evident în toate interacțiunile. Membrii se adresează folosind titlurile oficiale și ascultă opiniile celorlalți, chiar și atunci când sunt în dezacord."
      },
      {
        "name": "Agressivitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile sunt calme și constructive, fără nicio manifestare de agresivitate verbală sau non-verbală."
      },
      {
        "name": "Sarcasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Tonul este serios și direct, lipsit de orice formă de sarcasm."
      },
      {
        "name": "Umor",
        "grade": 0,
        "reason": "Contextul formal al ședinței nu lasă loc pentru umor."
      },
      {
        "name": "Ironie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se folosește ironia în nicio intervenție."
      },
      {
        "name": "Diplomație",
        "grade": 4,
        "reason": "Președinta ședinței gestionează discuțiile cu diplomație, în special când explică de ce anumite propuneri externe nu au fost reținute sau când moderează opiniile divergente ale membrilor, menținând un climat constructiv."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Probleme sociale",
    "grade": 2,
    "reason": "Discuțiile abordează indirect probleme sociale prin prisma legislației electorale, concentrându-se pe asigurarea echității, transparenței și incluziunii în procesul democratic.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Discurs instigator la ură",
        "grade": 0,
        "reason": "Acest tip de discurs este complet absent."
      },
      {
        "name": "Corectitudine politică",
        "grade": 2,
        "reason": "Limbajul este formal, neutru și precis din punct de vedere juridic, evitând orice termen care ar putea fi considerat părtinitor sau ofensator, ceea ce se aliniază cu principiile corectitudinii politice."
      },
      {
        "name": "Inclusivitate",
        "grade": 3,
        "reason": "Propunerile legislative demonstrează o preocupare pentru incluziune, abordând explicit situația persoanelor cu dizabilități (\"profitare de situația de vulnerabilitate a persoanei cu dizabilități\") și discutând metode alternative de vot pentru a crește participarea."
      },
      {
        "name": "Diversitate",
        "grade": 2,
        "reason": "Procesul de elaborare a modificărilor legislative a implicat consultări cu o gamă diversă de actori (ONG-uri, asociații de presă, partide politice), reflectând un efort de a integra perspective multiple."
      },
      {
        "name": "Discriminare",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există elemente de discriminare. Dimpotrivă, scopul declarat este de a asigura un tratament echitabil și egal pentru toți participanții la procesul electoral."
      },
      {
        "name": "Advocacy",
        "grade": 3,
        "reason": "Raportorii susțin activ adoptarea propunerilor legislative. De asemenea, se menționează propunerile venite din partea societății civile (ex. Promo-LEX), ceea ce arată că procesul este influențat de acțiuni de advocacy pentru un sistem electoral mai bun."
      },
      {
        "name": "Justiție Socială",
        "grade": 2,
        "reason": "Obiectivul fundamental al ședinței – îmbunătățirea Codului Electoral pentru a spori transparența, echitatea și corectitudinea – este direct legat de principiile justiției sociale, prin asigurarea unui proces democratic accesibil și corect."
      },
      {
        "name": "Sensibilitate culturală",
        "grade": 1,
        "reason": "Se menționează propunerea de a constitui un consiliu electoral distinct pentru Găgăuzia, ceea ce denotă o atenție acordată statutului juridic specific al acestei unități teritoriale autonome."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Profesional/Orientat pe sarcini",
    "grade": 5,
    "reason": "Întreaga ședință este un exercițiu de profesionalism, axat pe sarcini legislative și procedurale. Discuțiile sunt structurate, bazate pe articole de lege și regulamente, iar deciziile sunt luate prin vot, conform unei agende prestabilite. Tonul este formal, iar participanții demonstrează competență în domeniul electoral.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Profesionalism",
        "grade": 5,
        "reason": "Ședința urmează un protocol strict: deschiderea formală, verificarea cvorumului, prezentarea și votarea ordinii de zi, rapoarte structurate și un limbaj oficial. Interacțiunile sunt respectuoase, folosind formule de adresare precum „stimați colegi” și „doamna președintă”."
      },
      {
        "name": "Competență",
        "grade": 5,
        "reason": "Raportorii și membrii comisiei demonstrează o cunoaștere aprofundată a legislației electorale, citând articole specifice din Codul Electoral (nr. 325/2022), legi conexe și rapoarte ale observatorilor. Discuțiile despre votul prin corespondență sau finanțarea partidelor reflectă expertiză tehnică."
      },
      {
        "name": "Lideriat",
        "grade": 5,
        "reason": "Președinta comisiei, Angela Caraman, conduce ședința în mod eficient. Ea stabilește ordinea, moderează discuțiile, oferă cuvântul, sintetizează punctele cheie și supune la vot proiectele, asigurând un flux organizat și productiv al lucrărilor."
      },
      {
        "name": "Colaborare",
        "grade": 4,
        "reason": "Proiectul de modificare a Codului Electoral a fost elaborat pe baza propunerilor venite de la numeroși actori (ONG-uri, asociații de presă, parteneri de dezvoltare) și a fost discutat în ședințe preparatorii. Președinta mulțumește echipei pentru efortul depus, indicând un proces colaborativ."
      },
      {
        "name": "Rezolvarea problemelor",
        "grade": 5,
        "reason": "Scopul principal al ședinței este de a rezolva problemele identificate în scrutinele anterioare. Se propun soluții concrete pentru prevenirea utilizării resurselor administrative, îmbunătățirea transparenței financiare și adaptarea la noile provocări, cum ar fi dezinformarea online."
      },
      {
        "name": "Luarea peciziilor",
        "grade": 5,
        "reason": "Întreaga ședință este un proces decizional. Fiecare punct de pe ordinea de zi este un proiect de hotărâre care este dezbătut, argumentat și supus la vot. Rezultatele votului sunt anunțate clar, finalizând procesul de luare a deciziilor pentru fiecare subiect."
      },
      {
        "name": "Inovație",
        "grade": 4,
        "reason": "Comisia discută și propune implementarea unor concepte noi sau adaptarea la realități moderne, cum ar fi permanentizarea votului prin corespondență și reglementarea comportamentului în spațiul online, inclusiv „contracararea manipulării algoritmice”, demonstrând o abordare proactivă."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Dezvoltare personală",
    "grade": 1,
    "reason": "Discuția este strict instituțională și procedurală, axată pe îmbunătățirea cadrului legal. Nu există elemente care să reflecte motivația personală, inspirația sau parcursul de dezvoltare individuală a membrilor.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Îmbunătățire",
        "grade": 2,
        "reason": "Se menționează că, în mod tradițional, după fiecare scrutin, comisia analizează ce a funcționat și ce „avem de îmbunătățit”. Aceasta reflectă o dorință de perfecționare, dar la nivel instituțional, nu personal."
      },
      {
        "name": "Motivație",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu sunt exprimate sentimente sau declarații care să indice motivația personală a vorbitorilor. Motivația este implicită și derivă din responsabilitățile profesionale."
      },
      {
        "name": "Inspirație",
        "grade": 0,
        "reason": "Tonul este tehnic și legalist. Nu există discursuri sau momente menite să inspire audiența sau ceilalți membri."
      },
      {
        "name": "Reziliență",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există referiri la depășirea unor dificultăți personale sau la reziliența individuală. Contextul este pur profesional."
      },
      {
        "name": "Mindfulness",
        "grade": 0,
        "reason": "Ședința este orientată spre sarcini externe și decizii, fără momente de introspecție sau conștientizare a stării prezente în sensul de mindfulness."
      },
      {
        "name": "Reflecție",
        "grade": 1,
        "reason": "Reflecția are loc la nivel instituțional, prin analiza scrutinelor trecute pentru a fundamenta noile propuneri legislative. Nu există reflecții personale sau filosofice."
      },
      {
        "name": "Dezvoltare personală",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul ședinței nu include și nu atinge în niciun fel teme legate de dezvoltarea personală a participanților."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Etic/Moral",
    "grade": 4,
    "reason": "Multe dintre propunerile discutate au o componentă etică puternică, vizând asigurarea corectitudinii, transparenței și integrității procesului electoral. Se abordează direct prevenirea practicilor imorale, precum utilizarea abuzivă a resurselor administrative sau finanțarea netransparentă.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Onestitate",
        "grade": 4,
        "reason": "Procesul este deschis, se discută transparent propunerile primite de la diverse entități și se publică tabelul de sinteză cu argumentele pentru acceptarea sau respingerea acestora, ceea ce denotă onestitate în procesul decizional."
      },
      {
        "name": "Integritate",
        "grade": 4,
        "reason": "Propunerile vizează consolidarea integrității procesului electoral, cum ar fi instituirea răspunderii donatorilor pentru finanțări ilegale și suspendarea din funcție a unor demnitari pe durata campaniei pentru a preveni conflictele de interese."
      },
      {
        "name": "Responsabilitate",
        "grade": 5,
        "reason": "Comisia își asumă responsabilitatea de a îmbunătăți legislația în baza experienței și a rapoartelor de observare. Raportoarea menționează că scopul este ca legislația să corespundă „celor mai înalte standarde de transparență, echitate și eficiență”."
      },
      {
        "name": "Dileme Etice",
        "grade": 3,
        "reason": "Un membru al comisiei (Pavel Postolache) se retrage de la examinarea unui subiect „pentru a evita un potențial conflict de interese”, abordând direct o dilemă etică. De asemenea, se discută subiecte complexe precum „candidații independenți camuflați”."
      },
      {
        "name": "Judecăți morale",
        "grade": 4,
        "reason": "Propunerile de sancționare a unor fapte, precum votarea în numele altei persoane vulnerabile sau finanțarea ilegală, sunt bazate pe judecăți morale clare care definesc aceste acțiuni ca fiind incorecte și dăunătoare democrației."
      },
      {
        "name": "Corectitudine",
        "grade": 5,
        "reason": "Asigurarea corectitudinii („echitate”) este un obiectiv central declarat al modificărilor propuse. Se urmărește crearea unui mediu electoral echitabil pentru toți participanții, de exemplu prin asigurarea accesului egal la spații pentru întâlniri electorale."
      },
      {
        "name": "Demn de încredere",
        "grade": 4,
        "reason": "Prin transparența procesului (ședință publică, publicarea deciziilor și argumentelor), comisia acționează într-un mod care urmărește să consolideze încrederea publicului în corectitudinea activității sale și a procesului electoral."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Stil de comunicare",
    "grade": 5,
    "reason": "Stilul de comunicare este extrem de formal, tehnic și structurat, corespunzător unei ședințe a unei autorități publice. Limbajul este direct și elaborat, axat pe claritate și precizie juridică, fără elemente de informalitate sau ambiguitate.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Direct",
        "grade": 5,
        "reason": "Comunicarea este directă și la obiect. Vorbitorii își prezintă rapoartele în mod structurat, iar voturile sunt exprimate clar și fără echivoc. Nu există ocolișuri sau subînțelesuri."
      },
      {
        "name": "Indirect",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se utilizează un limbaj indirect, aluziv sau metaforic. Toate comunicările sunt explicite și menite să transmită informații precise."
      },
      {
        "name": "Claritate",
        "grade": 4,
        "reason": "În ciuda complexității tehnice a subiectelor, vorbitorii depun eforturi pentru a fi clari, structurând prezentările și explicând raționamentul din spatele propunerilor. Președinta intervine pentru a clarifica și a rezuma."
      },
      {
        "name": "Ambiguitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Scopul principal al discuțiilor este de a elimina ambiguitățile din legislație. Prin urmare, stilul de comunicare este precis și evită orice formă de ambiguitate."
      },
      {
        "name": "Concizie",
        "grade": 4,
        "reason": "Deși unele rapoarte sunt detaliate, intervențiile sunt în general concise și la subiect. Ședința este condusă eficient, trecând de la un punct la altul fără divagații."
      },
      {
        "name": "Elaborat",
        "grade": 5,
        "reason": "Prezentarea principalului proiect de modificare a Codului Electoral este foarte elaborată. Raportoarea detaliază zeci de propuneri, contextul acestora, sursele (recomandări, consultări publice) și argumentele pentru fiecare modificare."
      },
      {
        "name": "Formalitate",
        "grade": 5,
        "reason": "Formalitatea este maximă. Se folosesc titluri oficiale, un limbaj juridico-administrativ, iar întreaga procedură respectă un cadru solemn și riguros, specific unei instituții de stat."
      },
      {
        "name": "Informalitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există absolut niciun element de informalitate. Conversația este strict profesională, fără glume, comentarii personale sau un ton relaxat."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Cultural/Regional",
    "grade": 3,
    "reason": "Ședința abordează în mod specific particularități administrative și electorale ale unor regiuni din Republica Moldova, precum Găgăuzia și zona de securitate (Coșnița), reflectând structura administrativ-teritorială a țării.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Norme culturale",
        "grade": 3,
        "reason": "Desfășurarea ședinței respectă normele culturale ale spațiului public și administrativ din Republica Moldova, caracterizate prin formalism, respect ierarhic și o abordare procedurală riguroasă."
      },
      {
        "name": "Diferențe regionale",
        "grade": 4,
        "reason": "Se discută explicit propuneri de modificare a legislației care vizează autonomia găgăuză, cum ar fi modul de formare a Consiliului Electoral din Găgăuzia. De asemenea, se menționează referendumul local din comuna Coșnița, raionul Dubăsari, o zonă cu statut special."
      },
      {
        "name": "Tradiții",
        "grade": 2,
        "reason": "Raportoarea menționează că este „tradițional” ca CEC să facă bilanțul după fiecare scrutin, indicând o practică instituțională consacrată, o tradiție a organizației."
      },
      {
        "name": "Obiceiuri locale",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se discută despre obiceiuri locale în sens etnografic sau social. Referirile regionale sunt de natură strict administrativă și electorală."
      },
      {
        "name": "Multiculturalism",
        "grade": 1,
        "reason": "Deși se menționează Găgăuzia, o regiune cu o componentă etnică distinctă, discuția nu abordează aspecte de multiculturalism, ci doar cadrul administrativ-legal."
      },
      {
        "name": "Patrimoniu",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul ședinței nu are nicio legătură cu patrimoniul cultural sau istoric."
      },
      {
        "name": "Mândrie națională",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu sunt exprimate sentimente de mândrie națională. Discursul este neutru și tehnic."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Intenția",
    "grade": 4,
    "reason": "Intenția principală, declarată și evidentă, este de a îmbunătăți cadrul legal electoral pentru a spori corectitudinea și transparența. Credibilitatea sursei este înaltă, fiind autoritatea electorală centrală, iar procesul este transparent, contracarând orice suspiciune de manipulare.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tactici manipulative",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio dovadă de manipulare. Dimpotrivă, comisia discută măsuri pentru a combate manipularea electorală și dezinformarea, iar procesul decizional este public și argumentat."
      },
      {
        "name": "Partizanat și părtinire",
        "grade": 2,
        "reason": "Deși subiectul este politic, discuția se menține la un nivel tehnic și procedural. Totuși, opinia separată a unui membru, care consideră că modificările „îngrelează legislația”, arată existența unor viziuni diferite, potențial influențate de perspective politice sau doctrinare."
      },
      {
        "name": "Credibilitatea sursei",
        "grade": 5,
        "reason": "Sursa este Comisia Electorală Centrală, autoritatea publică supremă în domeniul electoral. Discuțiile se bazează pe legi, regulamente și recomandări ale unor organisme credibile (ex. Comisia de la Veneția), ceea ce conferă o credibilitate ridicată."
      },
      {
        "name": "Intenție și motiv",
        "grade": 5,
        "reason": "Intenția declarată este de a crea un „cadru electoral rezilient, adaptat noilor realități” și de a asigura „transparență, echitate și eficiență”. Motivul este analiza deficiențelor din scrutinele anterioare și necesitatea de aliniere la bunele practici."
      },
      {
        "name": "Interpretare inexactă",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există elemente de interpretare inexactă. Dimpotrivă, multe dintre propuneri vizează clarificarea normelor existente pentru a preveni interpretările abuzive sau eronate în viitor."
      },
      {
        "name": "Propagandă geopolitică",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuția este strict internă, axată pe legislația națională a Republicii Moldova. Nu există nicio referire sau element care să sugereze propagandă geopolitică."
      }
    ]
  }
]
```

## Noutăți

### CEC propune modificări ample la Codul Electoral: Votul prin corespondență ar putea deveni permanent

Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat în ședința de joi, 4 iunie, un pachet de propuneri de modificare a Codului Electoral și a legislației conexe, document ce urmează a fi transmis Parlamentului spre examinare. Proiectul, bazat pe un amplu proces de consultări publice care a generat peste 200 de propuneri din partea societății civile, partidelor politice și experților, vizează modernizarea și consolidarea cadrului normativ electoral din Republica Moldova.

Una dintre cele mai semnificative propuneri este permanentizarea votului prin corespondență ca metodă alternativă de vot. Această măsură, testată în scrutinele anterioare, are scopul de a facilita exercitarea dreptului la vot pentru cetățenii din diasporă. Propunerea vine să mențină practicile de implementare deja existente și să creeze un consiliu electoral distinct dedicat gestionării acestui tip de vot.

O altă direcție importantă a reformei o constituie reglementarea mai strictă a campaniilor electorale în mediul online. Propunerile CEC abordează necesitatea de a contracara manipularea algoritmică și de a asigura transparența finanțării publicității online. Deși un set de propuneri detaliate pe acest subiect, înaintate recent, nu au fost incluse în pachetul final pentru a permite discuții mai aprofundate într-un grup de lucru dedicat, CEC a subliniat urgența reglementării acestui domeniu. Discuțiile viitoare se vor axa pe comportamentul online inautentic, finanțarea prin intermediul conturilor false și activitatea părților terțe în procesul electoral.

Proiectul mai include măsuri pentru prevenirea utilizării resurselor administrative, obligând autoritățile publice să asigure un minim de spații pentru întâlnirile cu alegătorii în afara orelor de program. De asemenea, se propune ca bașcanul Găgăuziei și membrii Comitetului Executiv să-și suspende activitatea pe durata campaniei electorale, similar altor funcționari publici.

Modificările vizează și finanțarea partidelor și a campaniilor, prin extinderea surselor permise pentru a include acțiunile de voluntariat și instituirea răspunderii donatorilor pentru nerespectarea plafoanelor. Totodată, se extinde categoria finanțatorilor interziși, incluzând entitățile supuse măsurilor restrictive internaționale. Documentul a fost elaborat în urma analizei a trei scrutine naționale și a recomandărilor misiunilor de observare naționale și internaționale.

### Procedură de vot modificată pentru referendumul din Coșnița: CEC introduce noi pași pentru securizarea procesului

Comisia Electorală Centrală a aprobat o nouă procedură de vot pentru referendumul local ce va avea loc pe 21 iunie în comuna Coșnița, raionul Dubăsari. Modificările, menite să uniformizeze și să clarifice pașii pe care trebuie să îi urmeze alegătorii, introduc etape suplimentare pentru a spori securitatea și controlul asupra procesului de votare.

Conform noii hotărâri, procesul de vot se va desfășura după un algoritm strict. La intrarea în secția de votare, alegătorul va prezenta actul de identitate operatorului Sistemului Informațional Automatizat de Stat „Alegeri”. Acesta va introduce codul numeric personal (IDNP) al cetățeanului în sistem pentru a verifica dacă persoana are drept de vot la secția respectivă.

După această verificare electronică, alegătorul se va apropia de un alt membru al biroului electoral al secției de votare. Pe baza listei electorale și a actului de identitate, funcționarul îi va înmâna buletinul de vot și ștampila cu inscripția „Votat”. O noutate importantă este că, pe durata exercitării votului, actul de identitate al alegătorului va fi reținut de către membrul biroului. Alegătorul va semna în lista electorală pentru primirea buletinului, iar funcționarul electoral va semna, la rândul său, într-o rubrică specială, confirmând înmânarea acestuia.

După ce va aplica ștampila în cabina de vot și va introduce buletinul în urna de vot, alegătorul va trebui să returneze ștampila membrului biroului electoral. Abia după acest pas, funcționarul îi va înapoia actul de identitate. 

CEC a subliniat că această procedură detaliată are scopul de a preveni orice nereguli și de a asigura o evidență clară a fiecărui votant. Organele electorale locale au fost însărcinate să informeze pe larg alegătorii din Coșnița despre noile reguli, utilizând toate mijloacele de comunicare disponibile, inclusiv postere și anexe la invitațiile de vot. Măsura vine să consolideze încrederea publicului în corectitudinea referendumului și să ofere un cadru procedural clar atât pentru votanți, cât și pentru funcționarii electorali.

### Dinamica politică locală: CEC a atribuit mandate de consilier în Baurci-Moldoveni, Morozeni și Taraclia

Comisia Electorală Centrală a operat, în ședința de joi, mai multe modificări în componența a trei consilii locale, atribuind mandatele devenite vacante în urma decesului sau demisiei unor aleși locali. Deciziile vizează consiliile din Baurci-Moldoveni (raionul Cahul), Morozeni (raionul Orhei) și orașul Taraclia.

În Consiliul sătesc Baurci-Moldoveni, raionul Cahul, a fost declarat vacant un mandat de consilier ca urmare a decesului consilierului independent Postu Gheorghe. În urma aplicării algoritmului electoral, mandatul a fost atribuit candidatului supleant de pe lista Partidului Democrat Modern din Moldova, Olteanu Marin.

O situație similară a fost înregistrată în Consiliul comunal Morozeni, raionul Orhei, unde consiliera Guțu Ecaterina, aleasă pe lista Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS), a depus o cerere de demisie. Mandatul vacant a revenit candidatei supleante de pe aceeași listă, Băetrău Mariana. Comisia a luat act de refuzul a doi alți candidați supleanți de pe lista PAS, Lașcu Natalia și Bulgari Mariana, de a prelua mandatul.

Un caz particular a fost cel din Consiliul orășenesc Taraclia. Mandatul deținut de Mocrova Olga, aleasă pe lista Partidului „Renaștere”, a devenit vacant în urma demisiei acesteia. Deoarece Partidul „Renaștere” și-a epuizat lista de candidați supleanți, fiind validate mandate pentru toți cei 14 candidați de pe listă, CEC a fost nevoită să recurgă la restabilirea șirului descrescător. În urma aplicării acestui mecanism, cea mai mare valoare numerică a revenit Partidului Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM). Astfel, mandatul de consilier a fost atribuit candidatului supleant de pe lista PSRM, Tătărlî Alexandr.

Toți noii consilieri au fost preavizați de obligația de a respecta termenul de 30 de zile pentru a înlătura eventualele stări de incompatibilitate. Aceste decizii reflectă fluiditatea componenței organelor administrative locale și aplicarea riguroasă a procedurilor legale pentru asigurarea continuității activității acestora.

## Transcriere

[Angela Caraman]
Bună ziua, stimați colegi. Bună ziua, stimați participanți. Declar deschisă ședința Comisiei Electorale Centrale, convocată pentru astăzi, 4 iunie. Constatăm că suntem toți membrii prezenți și consemnăm în procesul verbal.

La ședință participă: doamna Tatiana Bărboș, domnul Mircea Catărău, domnul Vadim Filipov, doamna Rita Lefter Simașco, doamna Dana Munteanu, domnul Vasile Postolache, doamna Teodora Vangheli și subsemnata, Caraman Angela.

Așadar, pentru ordinea de zi, colegi, sunt propuse opt chestiuni și rubrica diverse. Avem proiectul cu privire la înaintarea propunerilor de modificare a Codului electoral și a legislației conexe. Un alt proiect vizează modelul invitației la referendumul local din 21 iunie curent.

La fel, se propune modificarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale privind particularitățile organizării referendumului din 21 iunie. O cerere cu privire la acreditarea observatorilor va fi pusă în examinare. Un alt subiect vizează supravegherea veniturilor și cheltuielilor participanților la referendumul local, iarăși din 21 iunie, și alte trei subiecte țin de atribuiri de mandate.

Stimați colegi, dacă la acestea sunt propuneri de modificare, completare. Nu avem. Supunem votului ordinea de zi, așa cum a fost enunțată și în succesiunea corespunzătoare. Cine este pentru? Rog să votați. Unanim.

Stimați colegi, prima chestiune de pe ordinea de zi este cu privire la înaintarea propunerilor de modificare a Codului electoral și a legislației conexe. Raportoare, Rita Lefter Simașco. O rog pe doamna Simașco să prezinte proiectul. Inițial anexa.

[Rita Lefter Simașco]
Mulțumesc, stimată doamnă președintă. Stimați colegi, prezint atenției dumneavoastră proiectul anunțat de către doamna președintă. Inițial trebuie să menționăm că, tradițional, Comisia Electorală Centrală după fiecare scrutin face totalurile, în care ne răspundem despre acele sau vedem acele aspecte care au funcționat, dar și cele, dar și ceea ce avem de îmbunătățit.

În același timp, trebuie să menționăm că Codul electoral numărul 325 din 2022 tocmai a fost aplicat la trei scrutine naționale, fiecare din ele având specificul și provocările sale. Respectiv, alegerile prezidențiale și referendumul din toamna anului 2024, precum și alegerile parlamentare din 2025, hotărârile și adresele Curții Constituționale din octombrie 2025, rapoartele misiunilor naționale și internaționale de observare a alegerilor, precum și concluziile conferinței de analiză post-electorală din februarie 2026, au scos în evidență acele aspecte care au funcționat poate mai bine și cele care necesită o atenție sporită și poate o reglementare mai exactă.

Tocmai de aceea, în baza propunerilor, a recomandărilor care au venit în adresa comisiei, a fost formulat proiectul pe care urmează să-l prezint și care vine de fapt să ajusteze cadrul normativ electoral, asigurându-se că acesta răspunde celor mai înalte standarde de transparență, echitate și eficiență. Cu referire la rigorile de transparență decizională, trebuie să remarcăm că inițial, așa cum prevede legea privind transparența în procesul decizional, inițial a fost inițiată elaborarea proiectului de hotărâre. Acest anunț a fost menționat despre acest anunț încă la data de 6 februarie 2026 pe site-ul Comisiei Electorale Centrale.

Între timp, până la elaborarea propriu-zisă a proiectului de hotărâre, au parvenit în adresa comisiei propuneri de modificare, adică de îmbunătățire a legislației electorale și a celei conexe, de la unele de la unii subiecți interesați și anume de la Uniunea juriștilor au parvenit la acea etapă 14 propuneri, de la Asociația Presei electronice Apel, de la Asociația Națională a patronală a radiodifuzorilor din Republica Moldova, precum și de la comunitatea Watchdog. Ulterior, atunci când a fost consultat propriu-zis proiectul de hotărâre, fiind plasat pe site-ul comisiei la data de 16 martie 2026, s-a oferit un termen ca până la data de 30 martie să fie înaintate propuneri la acel proiect de hotărâre.

Respectiv, în adresa și ulterior după data de 30 aprilie, comisia a, după data de 30 martie, comisia a anunțat despre prelungirea acelui termen în care poate subiecții interesați pot să transmită propuneri de modificare, îmbunătățire a codului electoral, inclusiv a legislației conexe, fiind prelungit acest termen până la data de 3 aprilie. Respectiv, în această perioadă au parvenit în adresa Comisiei Electorale Centrale peste 200 peste 200 de propuneri și anume de la Asociația Obștească Promo-LEX, de la Asociația Obștească Inițiativ for Pace, de la Agenția de Guvernare Electronică, de la partidele politice, de la Consiliul Audiovizualului, de la International Idea, inclusiv membrii și aparatul Comisiei Electorale Centrale, Asociația Presei Electronice, Asociația Națională a Patronală a Radiodifuzorilor din Republica Moldova, precum și alți subiecți interesați. Totodată, trebuie să menționăm că la data de 15 aprilie 2026 a avut loc și acea masă rotundă cu genericul consultări publice privind propuneri de modificare a Codului electoral și a legislației conexe.

Respectiv, iarăși, pe acea platformă, de asemenea, au parvenit anumite propuneri de îmbunătățire și discuțiile s-au axat pe subiectele de interes major. Trebuie să menționăm că propunerile care au parvenit au fost, dacă este să ne referim la propunerile acceptate sau cele care nu sunt acceptate sau cele care au fost respinse, trebuie să spunem că aproximativ au fost acceptate 57 de propuneri. Au fost parțial acceptate opt propuneri, 89 de propuneri au fost respinse. Unele, de asemenea, este o cifră de 40 de propuneri care în care s-a luat act de acele propuneri.

Dacă argumentele Comisiei Electorale Centrale pentru fiecare din aceste propuneri au fost inserate în tabelul de sinteză. Dacă este să ne referim la proiectul propriu-zis, țin să menționez că principalele prevederi care se propun a fi modificate se referă la modificarea unor noțiuni din partea generală a Codului Electoral, precum și includerea unor noțiuni noi. De asemenea, sunt prevederi ce se referă sau venim cu prevederi care ar modifica acele constituirea organelor electorale, ori după alegerile parlamentare din acest an a reieșit că membrii în organele electorale ar depăși acel număr de 11 membri.

De asemenea, vrem să aducem modificări la la acele aspecte. Totodată, având în vedere acel raport al Comisiei Electorale Centrale privind implementarea parțială a votului prin corespondență după scrutinul din 2024 și scrutinul din 2025, în care Comisia Electorală Centrală a propus ca această metodă alternativă de vot să fie permanentizată. În acest proiect propunem completarea Codului electoral cu reglementări privind metodele alternative de vot și în particular votul prin corespondență, menținând acele practici de implementare de la alegerile din 2024 și 2025.

De asemenea, venim cu acea completare a Codului electoral în care menționăm despre crearea unui consiliu distinct pentru dedicat votului prin prin corespondență. Ori, de fapt, acel exercițiu electoral a arătat necesitatea creării unui unui consiliu distinct dedicat votului prin corespondență. De asemenea, acest proiect vine să aducă sau este sunt vine cu anumite reglementări ce ține de alegerile regionale.

De asemenea, se propune ca Consiliul Electoral al Găgăuziei să fie format din nouă membri, trei membri să fie numiți de către adunarea populară, trei membri să fie numiți de către Comitetul Executiv al Găgăuziei și trei membri să fie numiți de către judecătoria Comrat, dar trebuie să menționăm că acești sau candidaturile în acest consiliu urmează să fie supuse acelorași restricții și condiții de eligibilitate, așa cum menționează legea privind verificarea titularilor și a candidaților la funcțiile publice. Totodată, menționăm în în acel proiect sau venim cu acele completări ce se referă la prevenirea utilizării resurselor administrative. Includem în proiect acea obligație a autorităților publice, în cazul în care autorităților publice centrale, în cazul în care vor fi vor dori să desfășoare întâlniri cu alegătorii în incinta instituțiilor, să fie obligate să asigure acel minim de localuri, dar totodată și să adopte acele decizii privind condițiile de asigurare a unui minim de localuri sau încăperi pentru desfășurarea acestor întruniri, dar în afara orelor de program, tocmai pentru a preveni utilizarea abuzivă a resurselor administrative.

De asemenea, la fel, la acest subiect, se propune ca candidatul, ca Bașcanul, guvernatorul, Bașcanul Găgăuziei și membrii Comitetului Executiv și conducătorii de subdiviziuni să fie obligați să-și suspende activitatea odată cu începerea campaniei, așa cum sunt ceilalți subiecți prevăzuți la articolul 16 din Codul electoral. De asemenea, prezentul proiect vine să aducă unele modificări cu referire la referendumuri și venim cu acel termen de înregistrare la domiciliu sau reședință temporară să nu poată să fie mai mic de trei luni până la data desfășurării alegerilor. De asemenea, ce ține de un alt aspect pe care își propune acest proiect este cu referire la finanțarea grupurilor de inițiativă și a campaniilor electorale.

Aici venim cu extinderea surselor permise de finanțare, adică cu includerea acelor acțiuni de voluntariat. De asemenea, instituim răspunderea donatorilor, persoane fizice și juridice pentru finanțarea directă sau indirectă efectuată cu încălcarea plafoanelor ori a regulilor stabilite de lege. Se precizează și se extinde categoria de finanțatori interziși, inclusiv acele entități și persoane supuse măsurilor restrictive internaționale.

De asemenea, venim cu completarea interdicțiilor privind utilizarea mijloacelor financiare provenite din credite, împrumuturi, active virtuale sau alte obligații financiare, precum și se dorește ajustarea termenelor și procedurilor aferente opririi, suspendării și închiderii conturilor cu mențiunea fond electoral și destinat grupului de inițiativă, inclusiv raportat la programul de lucru al instituțiilor bancare. Totodată, stimați colegi, având în vedere propunerile de modificare la Codul electoral, trebuie să ținem cont că în acest context urmează a fi modificată și legislația conexă. Respectiv, în acest proiect se propune inclusiv modificarea unor aspecte ce țin de care se prevăd în legea privind partidele politice, în legea cu privire la publicitate, în legea privind statutul alesului local.

Aici, de fapt, uniformizăm prevederile din legislația ce reglementează controlul averii și intereselor personale. De asemenea, venim cu modificări la legea 457 pentru aprobarea regulamentului cadru privind constituirea și funcționarea consiliilor locale și raionale. De asemenea, se propune modificarea codului de executare al Republicii Moldova.

Vorbind aici despre acele hotărâri ale Comisiei Electorale Centrale axate pe rapoartele financiare, ca acele hotărâri ale comisiei să fie executorii. De asemenea, se aduc modificări la legea cu privire la statutul militarilor. Incriminăm, propunem, de fapt, o modificare la codul penal ce ține de acea prevedere cu, cu referire la, cu referire la articolul 82, indice, alineatul 2, indice 1 și anume acea, acea, acele acțiuni prevăzute la alineatul 2, săvârșite prin profitare de situația de vulnerabilitate a persoanei cu dizabilități sau necesități speciale.

Am avut cazul acelei votări de către o altă persoană în numele altei persoane, precum și modificări, propuneri de modificare la codul contravențional. Propunem ca articolul 48, indice 1, să fie completat cu alineatul 1, cu indice 1 și anume când vorbim despre prezentarea tardivă sau neprezentarea de către partidele politice a rapoartelor cu privire la situațiile financiare și a rapoartelor asupra procedurilor convenite privind gestiunea financiară. Nu este reglementată o asemenea încălcare, precum și la articolul 53, alineat 3, când vorbim despre neânmânarea nejustificată a buletinului de vot persoanei înscrise în lista electorală și anume când vorbim despre acea persoană care de fapt nici nu are dreptul de a alege, dar funcționarul înmânează de fapt acel buletin de vot acelei persoane care nu are dreptul de a alege.

Cam acestea au fost la general propunerile pe care vine să vine acest proiect să le includă atât în codul electoral, cât și în legislația conexă. Dacă până la această etapă sunt întrebări sau completări, dar înainte de asta vreau să menționez despre faptul că la acest proiect au fost pentru definitivarea acestui proiect au fost implicați aparatul Comisiei Electorale Centrale, cât și membrii Comisiei Electorale Centrale, pentru ceea ce eu le mulțumesc. Totodată, pe sau membrii Comisiei Electorale Centrale, cred că au avut cel puțin trei runde de discuții de ședințe preparatorii asupra acestui proiect, dar dacă până la sau la această etapă mai sunt anumite completări sau poate întrebări, voi fi gata să răspund. Mulțumesc.

[Angela Caraman]
Mulțumim, doamna Simașco. Colegi, întrebări la proiect? Propuneri?

Deci, nu voi avea propuneri. Noi într-adevăr am avut mai multe ședințe preparatorii, am discutat aceste propuneri care se înaintează mai în detaliu. Doar ca o luare de cuvânt, colegi, doamna Simașco a trecut în revistă acele propuneri care au fost înaintate.

Într-adevăr, sunt într-un număr considerabil, deci a fost un interes sporit față de subiectul dat și trebuie să spunem că aceste propuneri au fost înaintate atât după plasarea anunțului Comisiei Electorale Centrale privind consultarea, inițial inițierea procedurii de amendare a Codului electoral, a legislației conexe, după care a fost conferința de analiză postelectorală, în cadrul căreia am discutat chiar pe unele propuneri punctual, deci în special ceea ce ține de tematica asigurării transparenței finanțării politice, în ceea ce privește examinarea contestațiilor s-a atras atenția că este necesar să venim cu anumite precizări. La fel, în ceea ce privește aspecte despre procedurile de vot, deja acea recomandare a Comisiei de la Veneția privind prevederea în Codul electoral a tot ce ține de metode alternative de vot și de asta a fost justificată includerea în textul Codului electoral și compartimentul privind metode alternative de vot. Deci, subliniem că au fost atât propuneri de ordin tehnic de precizare și de clarificare a unor aspecte și înlăturarea unor echivocuri.

De asemenea, am continuat să implementăm acele recomandări ale misiunilor de observare a alegerilor. Și voiam aici să punctez că, drept răspuns la adresa Curții Constituționale privind aspectul comportamentului în spațiul online a competitorilor electorali sau a altor subiecți. Deci, tot ce ține de publicitatea în spațiul online și contracararea manipulării algoritmice, ori aici a fost sesizată o problemă de substanță mai nouă și noi am decis să luăm mai mult timp pentru ca să examinăm propunerile care au venit pe ultima sută de metri.

Deci, ziceam că au fost enumerate acele propuneri. Totuși am mai avut înaintat un set de propuneri care vizează activitatea părților terțe în procesul electoral, reglementarea publicității politice și aspectul privind comportamentul în spațiul online, precum și prevenirea și sancționarea fenomenului privind candidații independenți camuflați. Deci, acestea din urmă au fost înaintate de către o echipă din care face parte din acei parteneri de dezvoltare și odată ce noi am avut un raport urmare a alegerilor a tot ce ține de monitorizarea în spațiul online, atât sub aspectul finanțării.

Deci, am urmărit dacă în rapoartele competitorilor electorali sunt sunt aduse, deci, deci sunt raportate acele cheltuieli, cât de corecte, cât de exacte și depline sunt acele cheltuieli privind finanțarea în spațiul online. Și odată ce am avut acel raport oferit de către International Idea, am decis să continuăm pe această platformă, să discutăm acele rezultate și statistici pe care noi le-am obținut. Și de asta propunerile care au venit în data de 29 mai, practic cu trei zile lucrătoare până la data de astăzi când examinăm în ședința CEC-ului, nu am dat curs la acele propuneri pentru că am creat un grup de lucru și vom continua discuțiile cu referire la aceste subiecte.

În parte, comportamentul inautentic și cum reglementăm acea finanțare în spațiul online, atât din punct de vedere, spuneam, a rapoartelor, dar și a tot ce ține de conturile false sau desfășurarea campaniei prin intermediul părților terțe. De asta aici vom continua discuțiile cu toate părțile interesate și nu am inclus în aceste propuneri cu referire la subiectele date. Unu, pentru că mai este timp să discutăm cu toate părțile interesate și doi, pentru că de fapt nu este nemijlocit de activitatea Comisiei Electorale Centrale, iată subiectul ăsta.

Am ținut să facem aceste precizări pentru ca cei care vor examina tabelul de sinteză pe care noi îl vom publica să aibă răspuns la aceste întrebări. Deci, s-a ținut sau nu s-a ținut cont de propunerile înaintate care au trecut de cifra de 200. Mulțumim doamna Simașco, mulțumim colegilor. Într-adevăr a fost un un volum mare de lucru și a fost implicarea tuturor în îmbunătățirea proiectului.

Dacă mai sunt și alte propuneri sau opinii, până a intra în procedura de vot, dar inițial trebuie să dăm citire și proiectul de hotărâre. Deci, ultimele, da, ultimele modificări care le-am transmis, am atras atenția la, iarăși era vorba de ajustări de la legea privind statutul alesului local și articolul 178, colegi, pentru că asta nu am, am discutat, dar am inclus aceste ultime momente. Da, ca să fie deci trecut totul în revistă. Domnul Postolache, vă rog.

[Vasile Postolache]
Mulțumesc, doamna președintă. Ca o luare de cuvânt scurtă, ca o opinie, cum ați spus dumneavoastră, stimați colegi, doamna președintă, într-adevăr s-a muncit foarte mult la acest proiect de hotărâre, la aceste modificări, au parvenit de la foarte mulți actori implicați în tot acest proces. Părerea mea personală, consider ultimele trei scrutine naționale, practic au îngreunat legislația electorală, la propriu și la figurat.

Foarte multe proceduri au apărut, foarte multe avem chiar situații când spețe concrete au fost în cod desfășurate. Consider că este foarte prea mult pentru pentru legislația electorală. Astfel, comisia se îndepărtează de misiunea de misiunea ei de bază și anume aceea de a desfășura, organiza alegeri sau referendumuri locale, republicane, după text.

De aceea, sunt, într-adevăr, sunt propuneri care ele se găsesc locul, reies din practică, din experiență, din teren, ca să să fie așa mai clar. Dar sunt propuneri care eu nu sunt de acord total. Îs de concepții și eu n-o să susțin acest proiect de hotărâre, tot respectul, colegi. Mulțumesc, domnule președinte.

[Angela Caraman]
Mulțumim, domnule Postolache. Colegi, alte luări de cuvânt? Nu sunt. Rog, doamna Simașco, să dăm citire și proiectul de hotărâre.

[Rita Lefter Simașco]
Mulțumesc, stimată doamnă președintă, stimați colegi, propun atenției dumneavoastră proiectul de hotărâre cu privire la înaintarea propunerilor de modificare a Codului electoral și a legislației conexe. În temeiul articolului 25 litera A și B și articolul 32 din Codul electoral, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1. Se aprobă propunerile de modificare a Codului electoral numărul 325/2022 și a legislației conexe, conform anexelor 1 și 2.

Punctul 2. Hotărârea se transmite Parlamentului Republicii Moldova pentru examinarea oportunității de modificare a legislației electorale. Și punctul 3. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării și se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale. Stimați colegi, implementarea și de fapt aceste propuneri vin, după părerea mea, să asigure un cadru electoral rezilient, adaptat noilor realități tehnologice și capabil să garanteze un scrutin liber și corect, ori la ziua de astăzi suntem în alte realități.

Nu consider că proiectul dat de fapt vine să îngreuneze un proces electoral, de fapt vine să aducă un proces electoral care să asigure acea transparență, acea echidistanță, precum și acea securitate. Mulțumesc. Rog susținerea proiectului.

[Angela Caraman]
Mulțumim, doamna Lefter Simașco. Colegi, alte propuneri, dacă mai sunt, la proiect în întregime? Luări de cuvânt? Nu avem. Supunem votului proiectul prezentat. Cine este pentru, colegi? Rog să votați.

Șase voturi pentru. Împotrivă? Trei voturi abținere. Cu șase voturi pentru, hotărârea este aprobată.

Următorul subiect de pe ordinea de zi este cu privire la modelul invitației la referendumul local din 21 iunie curent. Raportor, Vadim Filipov.

[Vadim Filipov]
Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi, vă prezint proiectul de hotărâre cu privire la modul de invitație la referendumul local din 21 iunie 2026. În temeiul articolelor 27 literele E și K, 32 și 75 din Codul electoral, Regulamentul de activitate al Biroului Electoral al secției de votare, propun următorul dispozitiv al hotărârii. 1.

Prin derogare de la prevederile punctului 54, subpunctul 10 din Regulamentul de activitate al Biroului Electoral al secției de votare, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 1101/2023, se aprobă modelul invitației la referendumul local din 21 iunie 2026, conform anexei. 2. Prezenta hotărâre se transmite spre aplicare Consiliului Electoral al circumscripției electorale comunale Coșnița, numărul 15/3, raionul Dubăsari, precum și birourilor electorale ale secțiilor de votare constituite pentru organizarea referendumului local în circumscripție.

Punctul trei. Prevederile prezentei hotărâri intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale. Raport încheiat. Rog susținerea proiectului.

Mulțumim, domnule Filipov. Colegi, întrebări sau propuneri? Nu avem. Supunem. Vă rog, doamna Bărduroș.

[Tatiana Bărboș]
Mulțumesc. Stimați colegi, în argumentarea opțiunii de vot, țin să comunic că nu voi susține acest proiect de hotărâre, odată ce în anexa la acest proiect este prevăzută o restricție care consider că necesită precizie normativă. Așa cum recent am aprobat propunerile de modificare a Codului electoral și a legislației conexe, una dintre propunerile de modificare a Codului electoral vizează și completarea articolului 216 din Codul electoral, care vizează restricțiile privind desfășurarea referendumului local și la alineatul 6, prin acest proiect pe care l-am aprobat, este prevăzută această restricție. Mulțumesc.

[Angela Caraman]
Mulțumim, doamna Bărduroș. Colegi, alte propuneri sau luări de cuvânt? Nu sunt. Punem la vot proiectul prezentat de către domnul Filipov, fără modificări. Cine este pentru? Rog să votați.

Șapte voturi pentru, două abțineri. Cu șapte voturi pentru, hotărârea este aprobată.

[Vasile Postolache]
Vă rog, de procedură. Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi, doamna președintă, în legătură cu deplasarea, eu o să fiu nevoit să părăsesc ședința. Mai departe cum reușesc, dacă o să reușesc.

[Angela Caraman]
Da, mulțumim domnului Postolachi. Consemnăm în procesul verbal că deja rămânem în opt. Drum ușor vă doresc. Da, și-a onorat obligațiunea de a veni astăzi la serviciu, de fapt, fiind în drum deja spre Erevan, unde duminică vor avea loc alegeri.

Colegi, am consemnat, suntem în continuare opt membri, ședința este deliberativă. Deci, următorul subiect de pe ordinea de zi ține de modificarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale 4559, privind unele particularități de organizare și desfășurare a referendumului local din 21 iunie curent, în comuna Coșnița, raionul Dubăsari și o rog pe doamna Munteanu să prezinte proiectul.

[Dana Munteanu]
Stimați colegi, în scopul uniformizării și clarificării procedurilor electorale aferente referendumului local din 21 iunie 2026 și având în vedere articolul 27 litera E și 32 din Codul electoral, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1. Hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 4559 din 2026, privind unele particularități de organizare și desfășurare a referendumului local din 21 iunie 2026, în comuna Coșnița, raionul Dubăsari, se completează după punctul 4 cu punctul 4 cu indicele 1, cu următorul cuprins.

Procedura de vot la referendumul local din 21 iunie 2026 se va desfășura după cum se descrie în cele ce urmează. Alegătorul prezintă actul de identitate operatorului sistemului informațional automatizat de stat alegeri, care introduce IDNP-ul acestuia în sistem. Dacă întrunește condițiile pentru a vota, anume la această secție de votare, alegătorul trece la membrul biroului electoral al secției de votare, care, în baza listei electorale și a actului de identitate prezentat, îi încredințează buletinul de vot și ștampila cu inscripția votat.

Pentru faptul că le-a primit, alegătorul semnează în dreptul numelui său, în rubrica respectivă din lista electorală. Membrul biroului electoral păstrează actul de identitate și semnează în dreptul numelui alegătorului, în rubrica specială a listei electorale, confirmând înmânarea buletinului de vot și a ștampilei cu inscripția votat. După exercitarea votului, alegătorul introduce buletinul de vot în urnă, după care returnează ștampila cu inscripția votat, membrului biroului electoral al secției de votare, iar acesta îi înapoiază alegătorului actul de identitate.

Punctul doi: organele electorale informează alegătorii cu privire la prevederile prezentei hotărâri, utilizând mijloace de comunicare disponibile. Și punctul trei: prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina oficială a Comisiei Electorale Centrale. Stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Angela Caraman]
Mulțumim, doamna Munteanu. Colegi, propuneri, dacă avem, sau eventual întrebări? Nu suntem la a treia încercare de a aproba aceste documente. Invitația pentru votare la referendumul din 21 iunie și această procedură de vot și era important ca să fie comunicate alegătorilor aceste informații, deci atât locul votării, timpul votării, numărul în lista electorală, așa cum o facem de fiecare dată, precum și alte informații relevante.

Inclusiv această modalitate de vot pe care noi o testăm și prinde la alegători și de asta atrag atenția că în punctul doi se propune prevederea privind informarea alegătorilor de către organele electorale prin orice mijloace pe care le avem la îndemână și vom proceda ca și în alegerile din 17 mai, separat vom tipări invitația, separat această informație. Sau postere. Da, deci prin orice modalitate de vot. Asta este important să transmitem mesajul că informația va ajunge la alegători, fie prin postere, fie prin anexe la invitațiile pentru votare.

O consider ca și o luare de cuvânt. Colegi, alte luări de cuvânt, dacă sunt? Nu avem. Supunem votului proiectul prezentat de către doamna Munteanu. Cine este pentru? Rog să votați.

Șase voturi pentru. Împotrivă? Două voturi împotrivă. Cu șase voturi pentru, hotărârea este aprobată.

Următorul subiect, colegi, de pe ordinea de zi, este cu privire la cererea de acreditare a observatorilor naționali din partea Asociației Obștești Promo-LEX, în vederea monitorizării referendumului din 21 iunie curent. Colegi, în calitate de raportoare, prezint atenției dumneavoastră proiectul respectiv. Asociația Promo-LEX a înaintat Comisiei Electorale Centrale o cerere privind acreditarea a 12 persoane în calitate de observatori naționali pentru a fi monitorizat referendumul local din 21 iunie curent.

Verificând actele, acestea corespund rigorilor, prin urmare, cu trimitere la articolul 32-88 din Codul electoral și în conformitate cu prevederile regulamentului privind statutul observatorilor și procedura de acreditare a acestora, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1. Se acreditează în calitate de observatori naționali 12 persoane din partea Asociației Obștești Promo-LEX, în vederea monitorizării referendumului local din 21 iunie curent, conform anexei. Punctul 2.

Persoanele acreditate în calitate de observatori naționali își vor desfășura activitatea în condițiile legislației Republicii Moldova. Punctul 3. Hotărârea se comunică entității care a solicitat acreditarea observatorilor naționali. Și punctul 4. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de trei zile de la adoptare, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Centru.

Stimați colegi, am încheiat raportul. Anexa prevede lista cu nume și prenume a celor 12 persoane propuse pentru acreditare. Am încheiat raportul. Rog susținerea acestuia.

[Pavel Postica]
Domnul Costică, vă rog. Stimați colegi, nu voi participa la examinarea acestui subiect pentru a evita un potențial conflict de interese. Pe lista persoanelor nominalizate este o persoană cu care sunt în relații de afinitate.

[Angela Caraman]
Am consemnat acest lucru în procesul verbal. Deci la vot participă șapte membri. Colegi, cine este pentru? Rog să votați. Șapte voturi pentru și o neparticipare la vot.

Următorul subiect, cu privire la supravegherea veniturilor și cheltuielilor participantului la referendumul local din 21 iunie curent. Raportor, domnul Pavel Postica. Vă rog.

[Pavel Postica]
Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi, voi propune spre examinare proiectul de hotărâre cu titlul cu privire la supravegherea veniturilor și cheltuielilor participantului la referendumul local din data de 21 iunie 2026, la situația din 1 iunie 2026. Stimați colegi, la acest scrutin este înregistrat un singur participant la referendum. Este vorba de Partidul politic, Partidul Socialiștilor din Republica Moldova.

Partidul corespunzător a prezentat Comisiei Electorale Centrale doar declarația cu privire la nedeschiderea contului cu mențiunea fond electoral și nerealizarea veniturilor și cheltuielilor în campania electorală a acestuia. Respectiv, declarația este publică pe pagina Comisiei Electorale Centrale. Se propune, reieșind din cele expuse, următorul proiect de hotărâre.

Punctul 1. Se ia act de informația cu privire la nedeschiderea contului bancar cu mențiunea fond electoral și nerealizarea veniturilor și cheltuielilor în campania electorală a participantului la referendum, menționat în subpunctul 11 din partea mota parte a prezentei hotărâri. 2. Prezenta hotărâre se transmite spre informare participantului la referendum, Partidul politic, Partidul Socialiștilor din Republica Moldova și 3, prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de trei zile fără respectarea procedurii prealabile la Curtea de Apel Centru.

Conform adresei indicate, raport încheiat, rog susținerea proiectului de hotărâre.

[Angela Caraman]
Mulțumim, domnule Postică. Colegi, întrebări sau propuneri la proiectul enunțat? Nu avem. Supunem votului. Cine este pentru? Rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Colegi, în continuare avem proiectele privind atribuiri de mandate. Primul de acest fel este cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Sătesc Baurci-Moldoveni, raionul Cahul și o rog pe doamna Munteanu să prezinte proiectul.

[Dana Munteanu]
Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat extrasul de pe actul de deces al consilierului independent Postu Gheorghe din cadrul Consiliului Sătesc Baurci-Moldoveni, raionul Cahul. Întrucât a devenit vacant un mandat de consilier, deținut de un consilier independent, a fost restabilit șirul descrescător, iar după restabilirea acestuia, cea mai mare valoare numerică îi revine listei de candidați din partea Partidului Politic Partidul Democrat Modern din Moldova. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Baurci-Moldoveni îi revine candidatului supleant Olteanu Marin de pe lista Partidului Politic Partidul Democrat Modern din Moldova, confirmată prin hotărârea numărul 37 a Consiliului Electoral al circumscripției electorale sătești Baurci-Moldoveni numărul 7/7.

În temeiul articolelor 25 litera Q și R, 32, 172, alineatele 10 și 12 din Codul electoral, articolul 10, alineatul 1, 164, alineatul 1 și 165, alineatul 1 din Codul administrativ, articolul 5, alineatul 2, litera I și alineatul 3 din legea privind statutul alesului local și în conformitate cu punctele 28, 29, 42, 45, 46 din Regulamentul CEC numărul 1104 din 2023, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1. Se declară vacant un mandat de consilier în Consiliul Sătesc Baurci-Moldoveni, raionul Cahul.

Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Baurci-Moldoveni, raionul Cahul, candidatului supleant Olteanu Marin de pe lista Partidului Politic Partidul Democrat Modern din Moldova. Punctul 3. Se preavizează consilierul Olteanu Marin asupra obligației de a respecta termenul de 30 de zile pentru înlăturarea stării de incompatibilitate în cazul apariției acesteia. Și punctul 4. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina oficială a Comisiei și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare prin depunerea cererii prealabile la Comisia Electorală Centrală.

Raport încheiat. Stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Angela Caraman]
Mulțumim, doamna Munteanu. Colegi, întrebări sau propuneri? Nu avem. Supunem votului. Cine este pentru? Rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul comunal Morozeni, raionul Orhei. Raportoare, Dana Munteanu.

[Dana Munteanu]
Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Guțu Ecaterina, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate, în Consiliul Comunal Morozeni, raionul Orhei. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Comunal Morozeni îi revine candidatului supleant Băetrău Mariana de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate. La adoptarea hotărârii privind atribuirea mandatului, comisia reține declarațiile de refuz ale candidaților supleanți, Lașcu Natalia și Bulgari Mariana de pe lista celor și partid.

Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv. Punctul 1. Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Guțu Ecaterina, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate, în Consiliul comunal Morozeni, raionul Orhei. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul comunal Morozeni, raionul Orhei, candidatului supleant Băetrău Mariana, de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiune și Solidaritate.

Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrare în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat. Stimați colegi, vă rog să susțineți proiectul.

[Angela Caraman]
Întrebări sau propuneri la proiect, colegi? În lipsa acestora, supun votului proiectul prezentat. Cine este pentru? Rog să votați. Unanim. Hotărârea este aprobată.

Și ultimul subiect de pe ordinea de zi, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul orășenesc Taraclia. Raportoare, Dana Munteanu.

[Dana Munteanu]
Stimați colegi, comisia a recepționat cererea de demisie a consilierului Mocrova Olga, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Renaștere, în Consiliul orășenesc Taraclia, raionul Taraclia. Întrucât Consiliul Electoral al circumscripției electorale orășenești Taraclia, numărul 33/1, prin hotărârea 35/17 din 13 noiembrie, a validat mandatele de consilier pentru toți cei 14 candidați înscriși pe lista de candidați a partidului respectiv. Respectiv, neexistând candidat supleanță, a fost restabilit șirul descrescător, iar după restabilirea acestuia, cea mai mare valoare numerică îi revine Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova.

Prin urmare, conform documentelor electorale deținute de Comisia Electorală Centrală, mandatul îi revine candidatului supleant Tatarlî Alexander de pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. Prin urmare, vă propunem spre aprobare următorul proiect de dispozitiv. Punctul 1. Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Mocrova Olga, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Renaștere în Consiliul orășenesc Taraclia, raionul Taraclia.

Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul orășenesc Taraclia, raionul Taraclia, candidatului supleant Tatarlî Alexander de pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrare în vigoare a hotărârii, publicare și contestare.

[Angela Caraman]
Mulțumim. Colegi, întrebări sau propuneri? Nu avem. Prin urmare, supun votului proiectul prezentat de către doamna Munteanu. Cine este pentru? Rog să votați.

Unanim. Hotărârea este aprobată. Colegi, am examinat cele opt chestiuni de pe ordinea de zi. Dacă la final de ședință avem de comunicat informații, vă rog. Nu sunt. Declar ședința închisă. Vă mulțumesc tuturor pentru participare.