--- title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 9 iunie 2026" canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/111610/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-9-iunie-2026 event_date: 2026-06-09T14:30:00+00:00 location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală" region: Moldova category: Conferințe duration_seconds: 2855 video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/111610 publisher: Privesc.Eu --- # Ședința Comisiei Electorale Centrale din 9 iunie 2026 ## Comunicat de presă ## Comisia Electorală Centrală a menținut decizia privind sancțiunile financiare și a validat rapoartele alegerilor locale **Chișinău, 9 iunie 2026** - Comisia Electorală Centrală (CEC) a Republicii Moldova s-a întrunit într-o ședință publică la Chișinău pentru a delibera asupra unor subiecte esențiale legate de integritatea și transparența procesului electoral. Pe ordinea de zi s-au aflat decizii majore privind finanțarea partidelor politice, evaluarea rapoartelor financiare din cadrul recentelor scrutine locale, precum și atribuirea unor noi mandate pentru consilierii locali din mai multe circumscripții. Unul dintre cele mai importante puncte dezbătute a fost examinarea unei cereri prealabile depuse de un bloc electoral politic, prin care se solicita suspendarea și anularea unei hotărâri anterioare a Comisiei. Această hotărâre viza nereguli în finanțarea campaniei electorale și impunea virarea la bugetul de stat a sumei de 7.290.064 lei. În urma analizei argumentelor prezentate, membrii Comisiei au respins cererea ca fiind neîntemeiată, menținând sancțiunea și acordând un termen extins, până la data de 11 august 2026, pentru executarea benevolă a obligațiilor financiare. „Respingerea acestei cereri prealabile reconfirmă angajamentul ferm al instituției noastre de a asigura respectarea strictă a normelor de finanțare electorală. Orice abatere de la legalitate prejudiciază echitatea procesului democratic, iar fondurile utilizate cu încălcarea reglementărilor trebuie restituite integral bugetului de stat”, a declarat raportorul proiectului în cadrul prezentării deciziei. Pe lângă aspectele punitive, ședința a vizat și un efort amplu de auditare a alegerilor locale. Comisia a examinat și aprobat rapoartele privind finanțarea campaniilor electorale pentru alegerile locale noi desfășurate pe 17 mai 2026. Analiza a inclus o verificare detaliată a veniturilor și cheltuielilor raportate de concurenții electorali, fiind soluționate aspectele procedurale legate de transferurile de fonduri și soldurile rămase. S-a constatat că majoritatea tranzacțiilor s-au desfășurat în limitele legale, reflectând o creștere a responsabilității financiare în rândul actorilor politici. De asemenea, au fost aprobate rapoartele financiare prealabile referitoare la pregătirea referendumului local planificat pentru data de 21 iunie 2026, documentele atestând o gestionare corectă a resurselor destinate acestui exercițiu democratic. „Transparența financiară nu este doar o cerință tehnică, ci fundamentul încrederii cetățenilor în rezultatul oricărui scrutin. Validarea acestor rapoarte demonstrează că mecanismele noastre de control funcționează eficient”, a subliniat președinta ședinței în urma votului unanim acordat de membrii prezenți. În ultima parte a întrunirii, autoritatea electorală a procedat la atribuirea unor noi mandate de consilieri locali. Ca urmare a cererilor de demisie depuse de aleșii locali din mai multe circumscripții, printre care localitățile Săseni (raionul Călărași), Izvoare (raionul Florești), Bobeica (raionul Hîncești) și orașul Șoldănești, mandatele au fost declarate vacante. Conform procedurilor legale, acestea au fost atribuite candidaților supleanți de pe listele formațiunilor politice respective, asigurându-se astfel continuitatea bunei funcționări a administrației publice locale. Toate hotărârile adoptate urmează să intre în vigoare și vor fi publicate pentru a garanta accesul publicului la informațiile de interes decizional. ## Oglinda (analiză AI) ```json [ { "category": "Emoții pozitive", "grade": 0, "reason": "Înregistrarea audio este o ședință oficială a Comisiei Electorale Centrale. Tonul este strict formal, profesional și neutru. Nu există nicio manifestare de fericire, optimism sau alte emoții pozitive. Discuțiile se concentrează pe aspecte procedurale și legale, cum ar fi rapoarte financiare și atribuiri de mandate, folosind un limbaj tehnic și impersonal.", "subcategories": [ { "name": "Fericire", "grade": 0, "reason": "Contextul este unul formal și birocratic. Nu există expresii de fericire sau bucurie personală. Tonul vorbitorilor este constant și lipsit de inflexiuni emoționale pozitive." }, { "name": "Optimism", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt factuale și bazate pe regulamente și legi. Nu se exprimă speranțe sau așteptări pozitive cu privire la viitor, ci doar se aplică proceduri existente." }, { "name": "Recunoștință", "grade": 0, "reason": "Deși se folosesc formule de politețe, nu există exprimări de recunoștință personală sau mulțumiri care să depășească cadrul formal al ședinței." }, { "name": "Entuziasm", "grade": 0, "reason": "Vorbitorii prezintă rapoarte și proiecte de hotărâri într-un mod monoton și procedural. Lipsește orice urmă de entuziasm sau pasiune în discurs." }, { "name": "Dragoste", "grade": 0, "reason": "Această emoție este complet absentă, fiind total nepotrivită pentru contextul unei ședințe a Comisiei Electorale Centrale." }, { "name": "Bucurie", "grade": 0, "reason": "Nu se înregistrează momente de bucurie sau celebrare. Chiar și la aprobarea hotărârilor, tonul rămâne neutru și formal." }, { "name": "Satisfacție", "grade": 0, "reason": "Nu se exprimă satisfacție personală legată de rezultatele discuțiilor sau de hotărârile luate. Procesul este pur administrativ." }, { "name": "Amuzament", "grade": 0, "reason": "Atmosfera este serioasă și formală. Nu există glume, râsete sau orice altă formă de amuzament." } ] }, { "category": "Emoții negative", "grade": 0, "reason": "Similar cu emoțiile pozitive, cadrul profesional și formal al ședinței exclude manifestarea oricăror emoții negative. Chiar și atunci când se discută despre respingerea unei cereri sau despre nereguli financiare, tonul rămâne calm, obiectiv și legalist, fără a trăda furie, frustrare sau dezamăgire.", "subcategories": [ { "name": "Tristețe", "grade": 0, "reason": "Subiectele discutate și modul de abordare sunt impersonale și tehnice. Nu există niciun element care să indice tristețe sau regret." }, { "name": "Furie", "grade": 0, "reason": "Discuțiile despre contestații sau nereguli sunt purtate într-un ton măsurat și legalist. Nu există semne de iritare sau furie în vocea vorbitorilor." }, { "name": "Frică", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio urmă de teamă sau incertitudine în discurs. Vorbitorii par siguri pe procedurile și informațiile prezentate." }, { "name": "Dezgust", "grade": 0, "reason": "Chiar și în contextul discutării unor nereguli, nu se exprimă dezgust. Abordarea este pur tehnică și procedurală." }, { "name": "Frustrare", "grade": 0, "reason": "Nu se manifestă frustrare sau nerăbdare. Ședința se desfășoară într-un ritm constant și ordonat, conform ordinii de zi." }, { "name": "Anxietate", "grade": 0, "reason": "Vorbitorii au un discurs fluent și controlat, fără semne de nervozitate sau anxietate. Atmosfera este calmă și structurată." }, { "name": "Dezamagire", "grade": 0, "reason": "Nu se exprimă dezamăgire față de acțiunile partidelor politice sau față de necesitatea de a lua decizii de respingere. Totul este prezentat ca o aplicare a legii." }, { "name": "Gelozie", "grade": 0, "reason": "Această emoție este complet absentă și irelevantă pentru contextul discuției." } ] }, { "category": "Neutru/Contextual", "grade": 5, "reason": "Întreaga înregistrare este dominată de un caracter neutru și contextual. Scopul principal este informarea, instruirea și luarea de decizii administrative într-un cadru formal. Limbajul este birocratic și legalist, iar tonul este obiectiv și impersonal pe tot parcursul ședinței.", "subcategories": [ { "name": "Neutru", "grade": 5, "reason": "Tonul general al ședinței este neutru. Vorbitorii prezintă fapte, citesc documente și aplică proceduri fără implicare emoțională. Expresii precum 'se ia act', 'se propune', 'se respinge' subliniază obiectivitatea discursului." }, { "name": "Informativ", "grade": 5, "reason": "O mare parte a ședinței constă în prezentarea de informații: rapoarte financiare ale partidelor, detalii despre cererile prealabile, date despre mandatele vacante. Scopul este de a informa membrii comisiei pentru a putea vota în cunoștință de cauză." }, { "name": "Interogativ", "grade": 1, "reason": "Există un scurt moment interogativ când președinta comisiei cere o clarificare cu privire la un termen dintr-un proiect de hotărâre ('De ce nu mergem prin analogie... ora 17?'). Totuși, acest aspect este minor în contextul general al ședinței." }, { "name": "Instructiv", "grade": 4, "reason": "Hotărârile adoptate au un caracter instructiv, stabilind obligații și termene pentru diverse entități (de ex., 'se stabilește data de 11 iunie... pentru executarea obligațiilor'). Prezentarea proiectelor are rolul de a ghida decizia membrilor." }, { "name": "Narațiune", "grade": 3, "reason": "Raportorii, în special în primul subiect, narează contextul unei spețe: descriu hotărârea inițială, motivele cererii prealabile și argumentele juridice. Această narare a faptelor oferă fundamentul pentru decizia propusă." }, { "name": "Persuasiv", "grade": 3, "reason": "Argumentația prezentată de raportori are un scop persuasiv, de a convinge membrii comisiei de corectitudinea legală a proiectului de hotărâre propus. Persuasiunea este bazată exclusiv pe logică și argumente juridice, nu pe emoție." } ] }, { "category": "Atitudini sociale", "grade": 5, "reason": "Interacțiunile din cadrul ședinței sunt guvernate de un cod de conduită strict profesional. Se observă un nivel ridicat de politețe și respect reciproc, caracteristic unui mediu instituțional formal. Nu există abateri de la acest comportament.", "subcategories": [ { "name": "Politete", "grade": 5, "reason": "Politețea este omniprezentă. Vorbitorii folosesc constant formule de adresare formale precum 'Bună ziua, stimați participanți', 'stimați colegi', 'domnule Postica', 'vă mulțumesc'." }, { "name": "Grosolănie", "grade": 0, "reason": "Nu există absolut niciun exemplu de limbaj sau comportament grosolan. Toate interacțiunile sunt civilizate și profesionale." }, { "name": "Respect", "grade": 5, "reason": "Respectul este demonstrat prin ascultarea atentă a vorbitorilor, fără întreruperi, și prin utilizarea unui limbaj formal și deferent. Procedura de vot și luarea deciziilor se desfășoară într-o manieră ordonată care reflectă respectul pentru instituție și pentru ceilalți membri." }, { "name": "Agressivitate", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio formă de agresivitate verbală sau non-verbală. Chiar și în discuțiile pe teme potențial conflictuale, tonul rămâne calm și controlat." }, { "name": "Sarcasm", "grade": 0, "reason": "Atmosfera este complet lipsită de sarcasm. Discursul este direct, factual și serios." }, { "name": "Umor", "grade": 0, "reason": "Contextul formal și natura subiectelor discutate nu lasă loc pentru umor. Ședința este sobră și concentrată pe sarcini." }, { "name": "Ironie", "grade": 0, "reason": "Nu se folosește ironia. Comunicarea este literală și transparentă, fără înțelesuri ascunse." }, { "name": "Diplomație", "grade": 3, "reason": "Vorbitorii, în special președinta și raportorii, folosesc un limbaj diplomatic pentru a naviga discuțiile. Argumentele sunt prezentate într-un mod care evită conflictul direct, concentrându-se pe aspectele legale și procedurale." } ] }, { "category": "Probleme sociale", "grade": 1, "reason": "Discuția este de natură tehnică, legală și administrativă, concentrându-se exclusiv pe aplicarea legislației electorale. Problemele sociale precum discursul instigator la ură, discriminarea sau justiția socială în sens larg nu sunt abordate direct. Orice legătură este pur tangențială și derivă din funcția de bază a comisiei de a asigura alegeri corecte.", "subcategories": [ { "name": "Discurs instigator la ură", "grade": 0, "reason": "Acest tip de discurs este complet absent." }, { "name": "Corectitudine politică", "grade": 0, "reason": "Limbajul folosit este formal și neutru, conform normelor instituționale, dar nu abordează în mod conștient sau explicit concepte de corectitudine politică." }, { "name": "Inclusivitate", "grade": 0, "reason": "Subiectul inclusivității nu este discutat în cadrul ședinței. Se menționează prezența online a unor membri, ceea ce denotă o formă de incluziune procedurală, dar nu este o temă de dezbatere." }, { "name": "Diversitate", "grade": 0, "reason": "Tema diversității nu este abordată în niciun fel." }, { "name": "Discriminare", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio mențiune sau indiciu de discriminare." }, { "name": "Advocacy", "grade": 1, "reason": "Raportorii susțin (advocate for) proiectele de hotărâri pe care le prezintă, dar aceasta este o formă de advocacy procedurală și legală, nu socială. Se menționează cererile partidelor, care reprezintă advocacy pentru propriile interese, dar comisia le tratează neutru." }, { "name": "Justiție Socială", "grade": 1, "reason": "Activitatea comisiei de a supraveghea finanțarea campaniilor și de a aplica legea în mod egal tuturor concurenților electorali poate fi văzută ca o componentă a justiției în sens larg. Totuși, discuția este strict tehnică, nu o dezbatere pe principii de justiție socială." }, { "name": "Sensibilitate culturală", "grade": 0, "reason": "Subiectele discutate nu au nicio componentă culturală, deci sensibilitatea culturală nu este un aspect relevant." } ] }, { "category": "Profesional/Orientat pe sarcini", "grade": 5, "reason": "Întreaga ședință este extrem de structurată și axată pe sarcini. Se urmează o ordine de zi strictă, se discută aspecte juridice și administrative complexe și se iau decizii formale prin vot. Tonul este serios, procedural și complet lipsit de elemente personale, demonstrând un mediu de lucru orientat exclusiv spre îndeplinirea atribuțiilor oficiale.", "subcategories": [ { "name": "Profesionalism", "grade": 5, "reason": "Profesionalismul este evident prin limbajul formal utilizat („Stimați colegi”, „supunem votului”), respectarea riguroasă a procedurilor (verificarea prezenței, aprobarea ordinii de zi, votarea fiecărui punct) și tonul oficial menținut pe parcursul întregii ședințe. Conduita participanților este conformă cu standardele unei instituții publice." }, { "name": "Competență", "grade": 5, "reason": "Raportorii, în special domnul Postica, demonstrează o cunoaștere aprofundată a legislației electorale și administrative. Aceștia citează articole de lege, hotărâri anterioare (ex. „hotărârea 4565”) și analizează în detaliu rapoarte financiare și contestații juridice, ceea ce denotă un nivel înalt de expertiză în domeniu." }, { "name": "Lideriat", "grade": 4, "reason": "Președinta comisiei conduce ședința în mod eficient și autoritar. Ea deschide și închide sesiunea, ghidează discuțiile conform ordinii de zi, acordă cuvântul raportorilor, moderează intervențiile și inițiază procesul de vot pentru fiecare decizie, asigurând desfășurarea ordonată a lucrărilor." }, { "name": "Colaborare", "grade": 4, "reason": "Colaborarea se manifestă prin participarea activă a membrilor la procesul decizional. Aceștia ascultă rapoartele, participă la vot (inclusiv cei prezenți online) și respectă procedurile stabilite, contribuind colectiv la finalizarea agendei. Procesul de vot, chiar și atunci când nu este unanim, este un exercițiu de colaborare instituțională." }, { "name": "Rezolvarea problemelor", "grade": 5, "reason": "Ședința este centrată pe rezolvarea unor probleme specifice: analiza unei cereri prealabile a unui partid, validarea rapoartelor financiare și atribuirea de mandate vacante. Fiecare punct de pe ordinea de zi reprezintă o problemă care necesită o soluție formalizată printr-o hotărâre a comisiei." }, { "name": "Luarea peciziilor", "grade": 5, "reason": "Luarea deciziilor este funcția centrală a ședinței. Fiecare subiect discutat se încheie cu o decizie formală, adoptată prin vot deschis („Cine este pentru, rog să votați”). Comisia decide asupra unor aspecte juridice, financiare și administrative, exercitându-și direct mandatul." }, { "name": "Inovație", "grade": 0, "reason": "Discuțiile se concentrează exclusiv pe aplicarea legislației și procedurilor existente. Nu sunt prezentate sau dezbătute idei noi, metode inovatoare sau propuneri de reformă, ședința având un caracter pur aplicativ și procedural." } ] }, { "category": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Conținutul audio este strict instituțional și procedural. Nu există nicio referire la teme de dezvoltare personală, cum ar fi motivația, auto-reflecția sau învățarea. Discursul este complet impersonal și orientat spre sarcini administrative.", "subcategories": [ { "name": "Îmbunătățire", "grade": 0, "reason": "Nu există discuții despre îmbunătățirea personală a membrilor sau a proceselor într-un sens de dezvoltare. Orice corecție menționată (ex. „raportul final corectat”) este de natură tehnică, nu personală." }, { "name": "Motivație", "grade": 0, "reason": "Nu sunt exprimate sentimente de motivație sau demotivare. Comunicarea este neutră și se concentrează pe fapte și proceduri legale." }, { "name": "Inspirație", "grade": 0, "reason": "Tonul și conținutul ședinței sunt administrative și juridice, lipsite de orice element care ar putea fi considerat inspirațional." }, { "name": "Reziliență", "grade": 0, "reason": "Nu sunt discutate provocări sau dificultăți la nivel personal care ar necesita reziliență. Discuțiile sunt pur profesionale." }, { "name": "Mindfulness", "grade": 0, "reason": "Ședința nu conține elemente de introspecție, conștientizare de sine sau mindfulness. Atenția este complet orientată spre exterior, către sarcinile de pe ordinea de zi." }, { "name": "Reflecție", "grade": 0, "reason": "Reflecția, dacă există, este de natură pur juridică și procedurală (ex. analiza unei cereri prealabile), nu personală sau introspectivă." }, { "name": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Subiectul dezvoltării personale este complet absent din cadrul acestei ședințe oficiale." } ] }, { "category": "Etic/Moral", "grade": 4, "reason": "Ședința se concentrează pe aplicarea legii, ceea ce implică un cadru etic legat de corectitudine, responsabilitate și integritate instituțională. Comisia acționează ca un garant al respectării normelor electorale, un rol cu o puternică încărcătură etică.", "subcategories": [ { "name": "Onestitate", "grade": 3, "reason": "Prezentarea detaliată a rapoartelor financiare și a argumentelor juridice urmărește să asigure transparența și onestitatea procesului decizional. Se prezintă fapte și cifre verificabile, cum ar fi sumele exacte din rapoartele partidelor." }, { "name": "Integritate", "grade": 4, "reason": "Comisia își exercită rolul de a menține integritatea procesului electoral prin aplicarea riguroasă a legii. Analiza detaliată și respingerea argumentată a cererii unui partid politic demonstrează un angajament față de procedurile legale, independent de actorii politici implicați." }, { "name": "Responsabilitate", "grade": 5, "reason": "Responsabilitatea este un element central. Comisia își asumă responsabilitatea de a supraveghea finanțarea campaniilor și de a impune sancțiuni sau măsuri corective (ex. „să verse în mod solidar în bugetul de stat suma de...”), trăgând la răspundere partidele politice." }, { "name": "Dileme Etice", "grade": 1, "reason": "Nu sunt dezbătute explicit dileme etice. Deciziile sunt prezentate ca fiind rezultatul direct al aplicării legii, nu ca o alegere între principii morale concurente. Cazul analizat este tratat strict dintr-o perspectivă juridică." }, { "name": "Judecăți morale", "grade": 1, "reason": "Comisia evită judecățile morale, menținând un limbaj neutru și tehnic. Se vorbește despre „încălcarea legii” sau „erori admise”, nu despre caracterul moral al partidelor sau persoanelor vizate. Tonul este legalist, nu moralizator." }, { "name": "Corectitudine", "grade": 4, "reason": "Accentul pe procedură (prezentarea argumentelor, dreptul la replică implicit prin invitarea părților, votul transparent) este menit să asigure corectitudinea procesului. Tratarea tuturor cazurilor (atribuiri de mandate, rapoarte financiare) după același calapod procedural subliniază acest aspect." }, { "name": "Demn de încredere", "grade": 4, "reason": "Prin transparența ședinței (care pare a fi publică), prin rigoarea procedurală și prin fundamentarea deciziilor pe texte de lege, comisia încearcă să proiecteze o imagine de instituție demnă de încredere, un arbitru imparțial al procesului electoral." } ] }, { "category": "Stil de comunicare", "grade": 5, "reason": "Stilul de comunicare este, în mod covârșitor, formal, direct și elaborat, adecvat unui cadru juridico-administrativ. Scopul principal este de a asigura claritatea juridică și de a elimina orice ambiguitate în deciziile luate.", "subcategories": [ { "name": "Direct", "grade": 5, "reason": "Comunicarea este extrem de directă. Propunerile și deciziile sunt formulate clar și fără echivoc, de exemplu: „Se respinge cererea prealabilă...” sau „Se atribuie mandatul de consilier...”. Nu există ocolișuri sau subînțelesuri." }, { "name": "Indirect", "grade": 0, "reason": "Stilul indirect este complet absent. Toate mesajele sunt explicite și menite să fie înțelese literal, conform contextului formal al ședinței." }, { "name": "Claritate", "grade": 4, "reason": "Se depune un efort considerabil pentru a asigura claritatea, în special în prezentările juridice. Raportorii structurează informația logic, citează sursele și formulează concluzii clare, chiar dacă limbajul tehnic poate fi complex pentru un neinițiat." }, { "name": "Ambiguitate", "grade": 0, "reason": "Întregul discurs este construit pentru a preveni și elimina ambiguitatea. Utilizarea terminologiei juridice precise și a unor formulări standardizate contribuie la un grad zero de ambiguitate în deciziile finale." }, { "name": "Concizie", "grade": 3, "reason": "În timp ce argumentațiile juridice sunt elaborate, formularea deciziilor din dispozitiv și intervențiile președintei sunt concise și la obiect. Se evită divagațiile inutile." }, { "name": "Elaborat", "grade": 5, "reason": "Prezentările rapoartelor, în special cea referitoare la cererea prealabilă, sunt foarte elaborate. Raportorul construiește o argumentație detaliată, cu referiri la istoric, legislație și consecințe, acoperind subiectul în profunzime." }, { "name": "Formalitate", "grade": 5, "reason": "Formalitatea este maximă și constantă. Se folosesc titluri oficiale („Doamna Președinte”), formule de adresare respectuoase („stimați participanți”) și un lexic specializat, juridic și administrativ, pe tot parcursul ședinței." }, { "name": "Informalitate", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun element de informalitate. Conversația este strict profesională, fără glume, comentarii personale sau limbaj colocvial." } ] }, { "category": "Cultural/Regional", "grade": 1, "reason": "Deși ședința se desfășoară în contextul specific al Republicii Moldova și menționează diverse localități, conținutul este dominat de proceduri administrative și legale care sunt în mare parte universale pentru astfel de instituții, având o încărcătură culturală redusă.", "subcategories": [ { "name": "Norme culturale", "grade": 2, "reason": "Normele culturale reflectate sunt cele ale unui spațiu birocratic și formal, caracteristice instituțiilor de stat din regiune. Rigoarea procedurală și stilul formal de adresare sunt norme specifice acestui context profesional." }, { "name": "Diferențe regionale", "grade": 1, "reason": "Sunt menționate numeroase localități și raioane (Hîncești, Florești, Șoldănești etc.), dar doar ca obiect al deciziilor administrative (atribuirea mandatelor). Nu se discută despre specificități sau diferențe culturale, sociale sau politice ale acestor regiuni." }, { "name": "Tradiții", "grade": 0, "reason": "Nu se face nicio referire la tradiții culturale sau naționale." }, { "name": "Obiceiuri locale", "grade": 0, "reason": "Nu sunt menționate obiceiuri locale. Discuția este pur administrativă." }, { "name": "Multiculturalism", "grade": 0, "reason": "Subiectul multiculturalismului nu este abordat în cadrul ședinței." }, { "name": "Patrimoniu", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio discuție legată de patrimoniul cultural sau național." }, { "name": "Mândrie națională", "grade": 0, "reason": "Discursul este neutru, tehnic și lipsit de orice expresie a mândriei naționale sau a altor sentimente patriotice." } ] }, { "category": "Intenția", "grade": 4, "reason": "Intenția principală, manifestată explicit și constant, este de a aplica legea electorală în mod transparent și procedural corect. Comisia se poziționează ca o autoritate credibilă și neutră, al cărei scop este buna administrare a proceselor electorale.", "subcategories": [ { "name": "Tactici manipulative", "grade": 0, "reason": "Discursul este argumentativ și bazat pe fapte și legi. Nu există dovezi de utilizare a unor tactici manipulative, cum ar fi apelul la emoție, dezinformarea sau omisiunile deliberate. Argumentația este logică și transparentă." }, { "name": "Partizanat și părtinire", "grade": 1, "reason": "Deși subiectele vizează partide politice, limbajul folosit de raportori și de președintă este neutru și legalist. Chiar dacă votul pe primul punct (6 la 3) sugerează opinii diferite în rândul membrilor, comunicarea publică nu este partizană, ci se bazează pe interpretarea legii." }, { "name": "Credibilitatea sursei", "grade": 4, "reason": "Comisia, în calitatea sa de instituție publică, își construiește credibilitatea prin formalitatea, transparența și rigoarea ședinței. Faptul că deciziile sunt fundamentate pe legislație și date concrete întărește autoritatea și credibilitatea sa." }, { "name": "Intenție și motiv", "grade": 5, "reason": "Intenția și motivul declarate și demonstrate sunt aplicarea corectă a legii, asigurarea disciplinei financiare a concurenților electorali și administrarea eficientă a mandatelor de aleși locali. Aceste motive sunt evidente în fiecare punct de pe ordinea de zi." }, { "name": "Interpretare inexactă", "grade": 0, "reason": "Comisia nu prezintă interpretări inexacte. Dimpotrivă, în cazul cererii prealabile, ea se poziționează ca autoritatea care corectează o presupusă interpretare eronată a legii de către un partid politic, stabilind o interpretare oficială." }, { "name": "Propagandă geopolitică", "grade": 0, "reason": "Discuțiile sunt strict limitate la chestiuni administrative interne ale Republicii Moldova. Nu există nicio referire la contexte geopolitice, relații externe sau orice alt element care ar putea fi considerat propagandă." } ] } ] ``` ## Noutăți ### CEC a respins cererea PSRM de anulare a deciziei privind returnarea fondurilor electorale Comisia Electorală Centrală (CEC) a respins, în ședința de marți, 9 iunie, cererea prealabilă depusă de Partidul Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM) prin care se solicita suspendarea și anularea unei hotărâri anterioare a Comisiei. Decizia, luată cu un vot de 6 la 3, menține obligația fostului bloc electoral al Comuniștilor și Socialiștilor de a returna la bugetul de stat suma de 7.290,64 lei, considerată a fi fost primită și utilizată cu încălcarea prevederilor legale în timpul unei campanii electorale anterioare. Cererea PSRM, înregistrată pe 4 iunie 2026, viza hotărârea CEC nr. 45/65, argumentând că aceasta ar fi neîntemeiată și solicitând anularea constatărilor și a dispoziției de control. Socialiștii au cerut suspendarea imediată a executării hotărârii, invocând un posibil prejudiciu grav și ireparabil adus imaginii și patrimoniului partidelor vizate. În cadrul ședinței, raportorul Pavel Postica a prezentat argumentele Comisiei pentru respingerea cererii. S-a menționat că PSRM nu a adus elemente de fapt sau de drept noi, distincte de cele deja examinate în cadrul controlului inițial. CEC a considerat că cererea prealabilă reiterează, în esență, pozițiile exprimate anterior și nu infirmă legalitatea sau temeinicia hotărârii contestate. De asemenea, s-a subliniat că, odată cu depunerea cererii de suspendare cu mai puțin de 24 de ore înainte de expirarea termenului de plată, executarea benevolă a fost oricum întreruptă până la examinarea cazului de către Comisie. Ca urmare a discuțiilor și a faptului că termenul inițial de 5 iunie a fost depășit, CEC a decis să acorde un nou termen pentru executarea obligației. Astfel, partidele vizate trebuie să vireze suma menționată la bugetul de stat până la data de 11 iunie 2026, ora 23:59. Comisia a avertizat că neexecutarea somației în noul termen stabilit este susceptibilă de atragere la răspundere contravențională, conform Codului Contravențional. ### CEC a aprobat rapoartele financiare finale pentru alegerile locale din 17 mai Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat în unanimitate, în ședința de marți, rapoartele finale privind finanțarea campaniei electorale pentru turul doi al alegerilor locale noi, desfășurate pe 17 mai 2026. Analiza a vizat veniturile și cheltuielile concurenților electorali la situația din 1 și 3 iunie, după încheierea scrutinului. Raportorul Pavel Postica a prezentat o sinteză a datelor financiare pentru cei patru concurenți electorali care au participat în turul doi. Printre aceștia s-au numărat Partidul Acțiune și Solidaritate (PAS), Partidul Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM), Partidul Democratia Acasă și Partidul Orașelor și Comunelor. Toți concurenții au depus rapoartele financiare în termenul stabilit de legislație. Din rapoartele prezentate reiese că partidele au utilizat diverse surse de finanțare, inclusiv donații de la persoane fizice și juridice, precum și transferuri din conturile curente ale partidelor către conturile speciale de campanie, intitulate „Fond electoral”. De exemplu, PAS a raportat venituri totale de peste 544.000 de lei, în timp ce PSRM a gestionat fonduri de aproximativ 130.000 de lei în campanie. Comisia a efectuat verificări detaliate pentru a se asigura de legalitatea finanțării. Au fost analizate listele donatorilor pentru a exclude finanțări din surse interzise, cum ar fi de la persoane juridice cu datorii la bugetul de stat sau care au contracte cu sectorul public. De asemenea, s-a verificat ca donațiile individuale să nu depășească plafoanele legale. În urma verificărilor, CEC nu a constatat încălcări semnificative care să necesite sancțiuni. Rapoartele detaliate, inclusiv anexele cu listele donatorilor și structura cheltuielilor, au fost publicate pe pagina web a Comisiei, asigurând transparența procesului. Hotărârea aprobată urmează a fi transmisă spre informare părților vizate și poate fi contestată la Curtea de Apel. ### Schimbări în consiliile locale: CEC a atribuit șase noi mandate de consilier Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat, în cadrul ședinței de marți, atribuirea a șase noi mandate de consilier în mai multe consilii comunale și orășenești din țară. Deciziile au fost luate în unanimitate pentru a completa locurile devenite vacante în urma demisiilor sau a ridicării mandatelor pentru absențe nemotivate. Modificări au avut loc în componența următoarelor consilii locale: * **Consiliul Comunal Săseni, raionul Călărași:** Mandatul a devenit vacant după ce consilierei Aga Rodica, de pe lista Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS), i-a fost ridicat mandatul pentru absențe de la trei ședințe consecutive. Locul său a fost ocupat de candidatul supleant de pe aceeași listă, Fărâmă Victor. * **Consiliul Comunal Izvoare, raionul Florești:** Similar, Ganea Iurie de pe lista Partidului Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM) a pierdut mandatul pentru absențe nemotivate. Acesta a fost atribuit candidatului supleant Vlas Aurelia. * **Consiliul Comunal Bobeica, raionul Hîncești:** În urma cererii de demisie a consilierei Bucur Stela de la Partidul Schimbării, mandatul a fost atribuit următorului pe listă, Eremia Victor. * **Consiliul Comunal Cotul Morii, raionul Hîncești:** Mandatul vacantat prin demisia consilierei Guriță Lucia de la Partidul Social Democrat European (PSDE) a fost preluat de candidatul supleant Verdeș Dorin. * **Consiliul Comunal Boldurești, raionul Nisporeni:** Consilierului Bulicanu Gheorghe (PSDE) i-a fost ridicat mandatul pentru absențe, locul său fiind ocupat de candidatul supleant Bulicanu Nicolae. * **Consiliul Orășenesc Șoldănești:** După demisia consilierului Babcineschi Vitalie de la PAS, mandatul a revenit candidatului supleant Ciorici Mihail, după ce alți trei candidați de pe listă au refuzat mandatul. Prin aceste decizii, CEC asigură funcționalitatea consiliilor locale prin suplinirea rapidă a locurilor vacante, conform ordinii candidaților de pe listele partidelor politice înregistrate în alegeri. Noii consilieri au fost preavizați cu privire la obligația de a respecta regimul juridic al incompatibilităților. ### CEC respinge cererea PSRM de suspendare a sancțiunilor, dar acordă un nou termen pentru conformare Comisia Electorală Centrală (CEC) a respins, în ședința sa din 9 iunie 2026, cererea prealabilă depusă de Partidul Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM) prin care se solicita suspendarea și anularea unei hotărâri anterioare a Comisiei. Decizia, adoptată cu șase voturi „pentru” și trei „împotrivă”, menține în vigoare sancțiunile financiare impuse Blocului electoral al Comuniștilor și Socialiștilor. Litigiul are la bază Hotărârea CEC nr. 45/65, care a stabilit că blocul electoral trebuie să verse la bugetul de stat suma de 7.290,64 lei, reprezentând finanțări primite cu încălcarea prevederilor legale în timpul unei campanii electorale anterioare. În cererea sa, înregistrată pe 4 iunie, PSRM a solicitat suspendarea executării hotărârii, anularea integrală a acesteia și a constatărilor care au stat la baza ei, argumentând că decizia CEC ar fi nelegală și netemeinică. În cadrul ședinței, raportorul Pavel Postica a prezentat argumentele Comisiei pentru respingerea cererii. Potrivit acestuia, contestația PSRM nu aduce elemente de fapt sau de drept noi, distincte de cele deja examinate în cadrul controlului financiar. CEC consideră că solicitarea socialiștilor reiterează, în esență, poziții exprimate anterior și nu demonstrează existența unui prejudiciu grav și ireparabil care ar justifica suspendarea actului administrativ. De asemenea, s-a menționat că Partidul Republican din Moldova, unul dintre succesorii blocului, a executat parțial somația, virând o parte din suma datorată la buget. Deși a respins cererea de suspendare, Comisia a decis să acorde un termen suplimentar pentru conformarea la hotărârea inițială. Astfel, partidele vizate au la dispoziție până la data de 11 iunie 2026, ora 23:59, pentru a vărsa integral suma la bugetul de stat și a prezenta rapoartele financiare corectate. CEC a avertizat că neexecutarea somației în noul termen stabilit este susceptibilă de atragere la răspundere contravențională, conform legislației în vigoare. Decizia subliniază poziția fermă a autorității electorale în ceea ce privește respectarea regulilor de finanțare a partidelor politice și a campaniilor electorale. ### CEC a aprobat raportul final privind finanțarea turului doi al alegerilor locale din 17 mai Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat în unanimitate, în ședința din 9 iunie 2026, raportul privind supravegherea veniturilor și cheltuielilor concurenților electorali pentru turul doi al alegerilor locale noi din 17 mai. Raportul, care consolidează datele financiare finale prezentate de partide, a confirmat că principalii competitori electorali s-au conformat, în mare parte, cerințelor de raportare. Raportorul Pavel Postica a prezentat o analiză detaliată a situației financiare pentru patru concurenți electorali care au participat la scrutin: Partidul Acțiune și Solidaritate (PAS), Partidul Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM), Partidul Politic „Democrația Acasă” și Partidul Politic „Liga Orașelor și Comunelor”. Conform datelor prezentate, Partidul Acțiune și Solidaritate a raportat venituri totale în campanie de 544.900 lei și cheltuieli de aceeași valoare, soldul final fiind zero. De asemenea, a declarat activitatea a cinci voluntari, evaluată la 600.000 lei. Partidul Socialiștilor a înregistrat venituri și cheltuieli totale de 130.980 lei, având și ei un sold final de zero, și a raportat activitatea a 23 de voluntari, evaluată la peste 1.400 lei. Partidul „Democrația Acasă” a raportat venituri și cheltuieli de 65.100 lei, în timp ce „Liga Orașelor și Comunelor” a înregistrat un total de 27.200 lei pentru venituri și cheltuieli. Ambele partide au încheiat campania cu un sold final de zero. CEC a menționat că a efectuat verificări asupra legalității donațiilor primite de partide, atât de la persoane fizice, cât și juridice. În urma acestor controale, nu au fost depistate încălcări majore, cum ar fi donații de la companii cu contracte de achiziții publice sau care depășesc plafoanele legale. Toate partidele vizate au prezentat extrasele bancare solicitate, iar rapoartele financiare au fost publicate pe platforma de control financiar a CEC, asigurând transparența procesului. În concluzie, raportorul a precizat că cifrele finale reflectă totalitatea veniturilor și cheltuielilor suportate de concurenți pe parcursul întregii campanii electorale, în toate circumscripțiile unde au avut candidați. Aprobarea acestui raport marchează încheierea procesului de monitorizare financiară pentru alegerile locale din 17 mai, confirmând un nivel adecvat de conformitate din partea principalilor actori politici. ### CEC a atribuit noi mandate de consilier în șase consilii locale și orășenești În ședința din 9 iunie 2026, Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat o serie de hotărâri privind atribuirea unor noi mandate de consilier în mai multe localități din țară. Deciziile au fost luate ca urmare a vacantării unor locuri în consiliile locale, fie prin demisie, fie prin ridicarea mandatului pentru absențe nemotivate. Astfel, au fost atribuite mandate noi în următoarele consilii: * **Consiliul Comunal Săseni, raionul Călărași:** Mandatul a revenit lui Victor Pîrîu, candidat supleant pe lista Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS), după ce mandatul consilierului Rodica Aga a fost ridicat pentru trei absențe consecutive nemotivate. * **Consiliul Comunal Izvoare, raionul Florești:** Locul vacantat de Ganie Iurie (PSRM) a fost atribuit Aureliei Vlas, candidată supleantă pe lista Partidului Socialiștilor din Republica Moldova. * **Consiliul Comunal Bobeica, raionul Hîncești:** În urma demisiei consilierului Bucur Stela, mandatul a fost atribuit lui Eremia Victor, candidat supleant pe lista Partidului Schimbării. CEC a luat act și de refuzul unui alt candidat supleant de pe aceeași listă. * **Consiliul Comunal Cotul Morii, raionul Hîncești:** Mandatul vacantat prin demisia consilierului Gurița Lucia a fost atribuit lui Verdeș Dorin, de pe lista Partidului Social Democrat European (PSDE). * **Consiliul Comunal Boldurești, raionul Nisporeni:** După ridicarea mandatului consilierului Bulicanu Gheorghe (PSDE), locul a revenit lui Bulicanu Nicolae, candidat supleant pe aceeași listă. CEC a notat și imposibilitatea identificării unui alt candidat supleant de pe listă. * **Consiliul Orășenesc Șoldănești:** Ca urmare a demisiei consilierului Babcinschi Vitalie (PAS), mandatul a fost atribuit lui Ciorici Mihail. Decizia a fost luată după ce alți trei candidați supleanți de pe lista PAS au refuzat mandatul. Toate hotărârile au fost aprobate în unanimitate. Noii consilieri au fost preavizați cu privire la obligația de a respecta termenul de 30 de zile pentru înlăturarea unei eventuale stări de incompatibilitate. Aceste decizii administrative asigură continuitatea activității în consiliile locale și reflectă dinamica politică la nivel regional. ## Transcriere [Angela Caraman] Stimați participanți, declar deschisă ședința Comisiei Electorale Centrale, convocată pentru astăzi, 9 iunie. Verificăm prezența membrilor. La ședință participă toți nouă membri. Domnul Cătărău și doamna Lefter Simașco cu prezență online, fiind în deplasare, și colegii care sunt în sala de ședință: doamna Tatiana Barbăroș, doamna Diana Munteanu, domnul Pavel Postica, domnul Vadim Filipov, doamna Teodora Vanghelie, domnul Vasile Postolache și subsemnata Caraman Angela. Deci, ședința este deliberativă, putem începe lucrările. Pentru ordinea de zi, colegi, sunt propuse nouă chestiuni și rubrica diverse. Este inclusă chestiunea cu privire la cererea prealabilă înregistrată la Comisia Electorală Centrală în data de 4 iunie, a Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. Două chestiuni vizează rapoartele privind supravegherea veniturilor și cheltuielilor concurenților electorali. Unul e la situația din 1 iunie și 3 iunie, deci practic rapoartele finale. Și al doilea ține de cel desfășurat privind referendumul local din 21 iunie, activități aflate în desfășurare. Și alte șase chestiuni țin de atribuiri de mandate. Stimați colegi, dacă la acestea sunt alte propuneri? Nu avem alte propuneri. Supunem votului ordinea de zi. Cine este pentru, colegi, rog să votați. [Pavel Postica] Cătărău pentru. [Lilia Simașco] Lefter pentru. [Angela Caraman] Unanim. Ordinea de zi este aprobată și îl rog pe domnul Postica să prezinte prima chestiune cu privire la cererea prealabilă CEC 7/26931 din 4 iunie a Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. Rog să verificăm dacă sunt prezenți cei care au fost invitați, părțile. Cel puțin nu văd cu participare online. Nu văd autorii contestației. [Pavel Postica] Cel puțin părțile au fost invitate la această ședință. Important este că astăzi este termenul limită la care urmează să fie examinată și cererea prealabilă, în care au depus-o partidul. Respectiv, nu am primit nicio notificare privind amânarea examinării sau altceva, cu toate că au fost invitați la această ședință. În aceste considerente, stimați colegi, cu încercare regulamentară să prezint succint esența proiectului de hotărâre. Atrag atenția că prin hotărârea 45/65 din 29 mai, comisia a aprobat raportul complex cu privire la finanțarea activității Blocului Electoral „Patriotul Socialist al Comuniștilor și Viitorul Moldovei”. Respectiv, potrivit hotărârii, blocul sau părțile constituante ale blocului urmau să verse în mod solidar în bugetul de stat suma de 7290,64 de bani, primiți și utilizați cu încălcarea prevederilor articolului 26 din Legea privind partidele politice și articolul 57 și 58 din Codul electoral. La fel, să prezinte documentele care confirmă virarea în bugetul de stat a sumei menționate. Suplimentar, Partidul Politic Partidul Socialiștilor a fost obligat să prezinte comisiei, până la data de 5 iunie, raportul final corectat privind finanțarea campaniei electorale pentru alegerile parlamentare. Iar partidele constituante să prezinte rapoarte corectate. Domnul Igor Dodon, prin cererea din 4 iunie 2026, a înregistrat o cerere prealabilă prin care a cerut suspendarea executării în tot a hotărârii Comisiei Electorale Centrale 45/65, admiterea cererii prealabile, anularea în tot a hotărârii 45/65, anularea constatărilor de la punctele 13-14 din hotărâre, anularea dispoziției președintelui Comisiei Electorale Centrale numărul 25A din 30 martie 2026. Suplimentar, a fost înregistrat un supliment din data de 5 iunie 2026. Argumentele petentului: își exprimă dezacordul față de legalitatea și temeinicia hotărârii comisiei. În esență, invocă că concluziile grupului de control referitoare la existența unor servicii de locațiune și acțiuni de voluntariat neevaluate și nereflectate în raportul financiar, apreciate ca fiind pretinse încălcări ale normelor ce reglementează finanțarea campaniei electorale, iar concluziile referitoare la existența unui comportament vicios al blocului electoral, precum și recomandarea de virare la bugetul de stat a sumei de 7290,64 de bani nu sunt susținute. Totodată, contestă și concluziile grupului privind existența unor suspiciuni rezonabile la autenticitatea contractelor de transport cu titlu gratuit, prezentate în cadrul controlului. Consideră neîntemeiată inițierea controlului complex, solicitând anularea dispoziției numărul 25A din 30 martie și a hotărârii Comisiei Electorale Centrale 45/65 din 29 mai. Invocând prevederile articolului 171 și 172 din Codul administrativ, solicită suspendarea executării hotărârii 45/65, menționând că executarea obligațiilor impuse prin actul contestat ar putea genera un prejudiciu grav, ireparabil și iminent patrimoniului și imaginii publice ale partidelor vizate. Consideră că executarea obligațiilor respective, anterior soluționării definitive a litigiului, ar putea afecta garanțiile dreptului la un proces echitabil. Prin suplimentul înregistrat la 5 iunie, petentul a invocat existența unor neclarități privind executarea obligației de prezentare a raportului financiar corectat al blocului, susținând că odată cu validarea alegerilor, blocul electoral ar fi fost dizolvat de drept. În acest context, a menționat că persoanele care au exercitat atribuțiile de conducător și trezorier au acționat în baza unor împuterniciri pe termene ce expirau după perioada campaniei electorale, fiind pus sub semnul întrebării modalitatea de prezentare a raportului corectat. Considerentele comisiei: stimați colegi, cu permisiunea dumneavoastră nu o să dau citire întregului proiect, pentru că nu sunt părțile și deja la final dacă o să fie întrebări sau propuneri vizavi de proiect, atunci. Considerentele Comisiei Electorale Centrale: se constată că argumentele invocate de autorul demersului nu conțin elemente de fapt sau de drept noi, distincte de cele examinate în cadrul controlului și reflectate în hotărârea emisă de comisie. Acestea reprezentând în esență reiterarea poziției exprimate anterior. Comisia reține că anterior adoptării hotărârii 45/65, petentul s-a prezentat poziția printr-o notă înregistrată la comisie în data de 28 mai, prin care au fost expuse argumente și obiecții asupra constatărilor preliminare ale controlului. Conținutul cererii prealabile reproduce în esență aceleași susțineri formulate. Totuși, trebuie să menționăm că cererea prealabilă trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care sunt de natură să ilustreze nelegitimitatea hotărârii Comisiei Electorale. Calea prealabilă este menită să permită autorității publice să reanalizeze actul administrativ. Prin urmare, pentru a fi admisibilă, o cerere trebuie să conțină indicii clare cu privire la erori de fapt sau de drept pretins comise de autoritate, susținute prin elemente ce pot fi verificate. În corespundere cu solicitarea de anulare a dispoziției Președintelui Comisiei Electorale Centrale, urmează a se reține că prin actul respectiv a fost dispusă exclusiv prelungirea termenului de desfășurare a controlului până la data de 29 mai 2026. Această extensie a fost comunicată tuturor părților vizate, prin adresele corespunzătoare ale comisiei din 31 martie 2026. Respectiv, partidele au fost informate despre prelungirea termenului controlului și posibilitatea de a-și exercita drepturile procedurale. La fel, se menționează că dispoziția respectivă a avut un caracter procedural și efectele juridice ale acesteia s-au consumat deja, fiind materializate ulterior prin adoptarea hotărârii comisiei din 29 mai 2026, numărul 45/65. La fel, trebuie de menționat că partidele politice constituante ale blocului au fost informate despre controlul complex și publicarea raportului, inclusiv despre modul de contestare. În ceea ce privește aspectele invocate prin suplimentul la cererea prealabilă, urmează a fi reținute că rectificarea unui raport depus anterior cu erori nu reprezintă o activitate în activitatea partidului sau a blocului electoral, ci o continuare a atribuțiilor și obligațiilor ce urmau în mod rațional să fie realizate înainte de expirarea împuternicirilor. Este datoria entității concurente să prezinte un raport prin gestiune financiară corect, onest, care să reflecte realitatea veniturilor și cheltuielilor suportate. Eventuala încetare a activității blocului electoral după validarea alegerilor nu exonerează entitățile care l-au constituit de obligațiile ce decurg din activitatea financiară desfășurată și din constatările formulate de autoritatea competentă în urma exercitării atribuțiilor de control. La fel, urmează să se rețină că partidele politice constituante care au beneficiat de efectele participării în comun în cadrul alegerilor și care, potrivit legii, succedă în drepturi și obligații aferente activității desfășurate de blocul electoral, sunt în drept să desemneze persoane care, prin întreprinderea acțiunilor ce vizează executarea acestor obligații stabilite prin hotărârea comisiei și care decurg din erorile admise anterior de către conducătorul sau trezorierul blocului electoral. Mai mult, ca atare, în condițiile caracterului solidar al obligațiilor stabilite prin actul administrativ contestat, precum și din necesitatea asigurării executării efective a hotărârii comisiei, în situația în care persoanele care au exercitat anterior funcțiile de conducător sau trezorier al blocului electoral nu mai dețin această calitate ori nu pot întreprinde acțiunile necesare, iar raportul financiar corectat poate fi prezentat de către fostul conducător sau trezorier al blocului sau, după caz, de către oricare dintre partidele constituante, prin persoanele împuternicite în acest sens. Prin urmare, aspectele invocate de petent referitor la modalitatea practică de executare a obligației stabilite prin hotărâre reprezintă chestiuni ce țin de organizarea executării acesteia și nu infirmă legalitatea, temeinicia sau caracterul executoriu al actului administrativ contestat. În ceea ce privește cererea de suspendare, urmează să se rețină că autoritatea publică urmează să soluționeze cererea prealabilă în termen de 15 zile calendaristice, iar cererea cu privire la suspendare, în termen de 5 zile. Respectiv, ținând cont de faptul că cererea a fost depusă la 4 iunie 2026, practic cu 24 de ore înainte de expirarea termenului de executare benevolă, trebuie să reținem că, potrivit punctului 2 al hotărârii 45/65, Partidul Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, Partidul Comuniștilor din Republica Moldova, Partidul Politic Partidul pentru Viitorul Moldovei și Partidul Politic Partidul Republican din Moldova, în calitate de succesori de drepturi și obligații ai blocului electoral, au fost somați să verse în mod solidar la bugetul de stat suma de 7290,64 RON și să prezinte documentele confirmative până la data de 5 iunie. La fel, trebuie să se rețină că depunerea cererii de suspendare anterior expirării termenului stabilit pentru executarea obligațiilor stabilite prin punctele 2 și 3 ale hotărârii Comisiei Electorale Centrale 45/65 a avut ca efect suspendarea posibilității de executare benevolă a acestora până la examinarea cererii de suspendare de către comisie. Cu referire la capătul cererii privind suspendarea, urmează să se releve că suspendarea se efectuează până la finalizarea procedurii administrative. Având în vedere că prin prezenta hotărâre se propune finalizarea procedurii administrative de examinare a cererii prealabile, cerința privind suspendarea executării actului administrativ devine lipsită de obiect și urmează a fi respinsă. În aceeași ordine de idei, ținând cont de efectele juridice generate de depunerea cererii de suspendare și de imposibilitatea executării obligațiilor prevăzute în punctele 2 și 3 din hotărârea comisiei 45/65, dar și până la soluționarea pe fond a acestei cereri și publicarea eventuală a hotărârii de astăzi, în cazul în care va fi aprobată, comisia consideră judicioasă acordarea termenului rămas pentru executarea obligațiilor respective până la data de 11 iunie 2026, adică o zi care a rămas și eventual o zi pentru noi pentru publicarea hotărârii, în cazul în care se reușește astăzi. Totodată, trebuie să atragem atenția că neexecutarea somației dispuse de Comisia Electorală Centrală este susceptibilă de atragerea la răspundere contravențională în condițiile articolului 48 prim, alineatul 2 din Codul contravențional, conform căruia neexecutarea somației Comisiei Electorale Centrale privind varsarea la bugetul de stat a sumelor primite de către partidele politice, etc., se sancționează cu amendă de la 180 la 300 unități convenționale, aplicată persoanei cu funcție de răspundere și cu privarea de dreptul de a deține anumite funcții pe un termen de la 3 luni la 1 an. Respectiv, se consideră justificată și rațională acordarea termenului suplimentar la care am făcut referire pentru executare benevolă. Totodată, trebuie să reținem că Partidul Politic Partidul Republican din Moldova, unul dintre partidele constituante ale blocului, a informat Comisia Electorală Centrală despre executarea parțială a somației în partea virării la bugetul de stat a sumei de 1822,66 RON, adică ceea ce consideră corespunzătoare cotei părți ce-i revine din suma totală stabilită spre vărsare. Și comisia reține că această parte din blocul electoral pe parcursul perioadei relevante, adică până la desfășurarea campaniei electorale, inclusiv pentru verificările comisiei, aici este descrisă situația, adică când a fost dispus în cadrul controlului, în cadrul blocului electoral, când a fost dispus controlul pentru partidul politic vizat. Și în acest sens, se propune să se ia act și de această executare de către o entitate. Respectiv, se confirmă prin nota informativă transmisă comisiei, Partidul Politic Partidul Republican din Moldova recunoaște aplicabilitatea obligațiilor stabilite prin hotărârea 45/65, conducând executarea parțială a somației și virarea la bugetul de stat a unei părți din suma stabilită spre vărsare. Respectiv, stimați colegi, în baza celor expuse, se propune următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1. Se respinge cererea de suspendare a executării hotărârii Comisiei Electorale Centrale numărul 45/65 din 29 mai 2026 pentru aprobarea raportului cu privire la controlul complex al finanțării activității Blocului Electoral „Patriotul Socialist al Comuniștilor și Viitorul Moldovei”, constituit de Partidul Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, Partidul Comuniștilor din Republica Moldova, Partidul Politic Partidul pentru Viitorul Moldovei și Partidul Politic Partidul Republican din Moldova, pentru perioada 3 august - 1 octombrie 2025, efectuat în baza hotărârii Comisiei Electorale Centrale numărul 39/93 din 2025. Punctul 2. Se respinge cererea prealabilă CEC 7/26931 din 4 iunie 2026 a Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. Punctul 3. Se stabilește data de 11 iunie 2026, până la 23:59, pentru executarea obligațiilor stabilite în punctele 2 și 3 din dispozitivul hotărârii Comisiei Electorale Centrale numărul 45/65 din 29 mai 2026, pentru aprobarea raportului cu privire la controlul complex al finanțării activității Blocului Electoral „Patriotul Socialist al Comuniștilor și Viitorul Moldovei”, constituit de Partidul Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, Partidul Comuniștilor din Republica Moldova, Partidul Politic Partidul pentru Viitorul Moldovei și Partidul Politic Partidul Republican din Moldova, pentru perioada 3 august - 1 octombrie 2025, efectuat în baza hotărârii Comisiei Electorale Centrale numărul 39/93 din 2025. Punctul 4. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, conform adresei indicate. Stimați colegi, raportul este încheiat, propun susținerea proiectului de hotărâre, dar nu înainte de a răspunde la întrebări, în cazul în care sunt. Mulțumim, domnule Postica. Colegi, întrebări către raportor? Am o întrebare. Cu referire la termenul oferit, deci pentru etapa inițială, termenul în somație a fost stabilit pentru data de 5 iunie, ora 17:00. Acum, noi oferim acel termen rămas, după depunerea cererii prealabile sau cererii de suspendare a procedurii, care a survenit cu o zi înainte de acel termen limită. Deci pe data de 4 iunie a fost depusă solicitarea și acum din propunerea inclusă în dispozitiv reiese că noi oferim acel termen rămas, dar că de data asta stabilim până la ora 23:59. De ce nu mergem prin analogie? Data de 11 iunie, ora 17:00. [Pavel Postica] Doamna președinte, inițial noi am stabilit un termen mai mare pentru executare. De asta cumva am pus până la sfârșitul zilei de activitate a Comisiei Electorale Centrale. Cum, deoarece termenul este mai scurt, se propune și ținând cont de faptul că una din obligațiuni este prezentarea raportului financiar corectat, care poate fi depus inclusiv seara, după orele de lucru, s-a propus extinderea termenului la 23:59, adică până la sfârșitul zilei de lucru, adică zilei calendaristice. [Angela Caraman] Ca să explic de unde a apărut întrebarea și acuma dacă o să urmeze o propunere sau nu. Noi în hotărârea 45/65 am stabilit termenul respectiv pentru a onora obligația de plată. Și acum prin această modificare, să nu reiasă că noi modificăm hotărârea aceea. Explicabil era dacă noi ofeream exact termenul rămas. Deci, încă o zi, până la ora 17:00. Atunci ne încadrăm perfect în prima, în termenul care a fost stabilit prin prima hotărâre. Acum, să nu reiasă că noi modificăm hotărârea inițială și să nu avem aici o... [Pavel Postica] o inconsecvență juridică. În principiu, nu cred că este o inconsecvență, pentru că noi am primit cererea practic cu o zi înainte de expirarea termenului. Noi la această etapă, astăzi, suntem în data de 9, deja la finalizarea zilei de lucru. Efectiv, avem și noi 24 de ore pentru redactarea textului final al hotărârii și publicarea acesteia pe site. Se prezumă că cel puțin mâine după amiază am putea publica această hotărâre și informa părțile despre executare. Și respectiv, practic le rămâne și jumate o zi de lucru pentru executarea acestei cereri. Nu cred că câteva ore adăugate ar putea genera careva... Dar, eu nu văd probleme. În situația în care colegii insistă sau veți propune modificarea termenului sau scurtarea acestuia până la ora 17:00, cred că poate fi acceptată și această propunere, în special dacă ne vom mobiliza să redactăm mai rapid și să expediem hotărârea către părțile vizate. [Angela Caraman] Mulțumesc. Colegi, dacă mai sunt și alte întrebări? Propuneri? Nu sunt alte propuneri. Prin urmare, supun votului proiectul prezentat... Nu, nu formulez propunerea. Am acceptat explicația și ca să fie clar și pentru cei care urmăresc ședința, care a fost raționamentul. Colegi, deci dacă nu sunt propuneri, supun votului proiectul prezentat de către domnul Postica. Cine este pentru, rog să votați. [Pavel Postica] Cătăreu pentru. [Lilia Simașco] Lefter pentru. [Angela Caraman] Șase voturi pentru, împotrivă? Trei voturi împotrivă. Cu șase voturi pentru, hotărârea este aprobată. Subiectul cu numărul doi, cu privire la supravegherea veniturilor și cheltuielilor concurenților electorali în campania electorală pentru alegerile locale noi din 17 mai, la situația din 1 iunie și din 3 iunie curent. Deci, rapoartele finale după turul doi. Raportor Pavel Postica și avem conectați la ședință persoanele care au avut calitatea fie de concurenți, fie de persoane responsabile de finanțe. În cazul în care veți dori să luați cuvântul, vă rog să vă prezentați. Și acum, domnule Postica, rog să fie prezentat proiectul. [Pavel Postica] Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi, vă voi supune atenției dumneavoastră proiectul de hotărâre ce vizează supravegherea veniturilor și cheltuielilor concurenților electorali în campania electorală aferentă turului doi de scrutin din situația de 1 iunie și 3 iunie, prezentate de către concurenții electorali. Deci, potrivit datelor din procesul-verbal, în turul doi al alegerilor locale noi din 17 mai, au acces Partidul Politic Partidul Acțiune și Solidaritate, Partidul Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, Partidul Politic Democrația Acasă și Partidul Politic Liga Orașelor și Comunelor. În ceea ce privește prezentarea rapoartelor privind finanțarea campaniei electorale, înregistrate la 1 iunie 2026, au prezentat rapoartele privind finanțarea campaniei electorale toți cei patru concurenți electorali vizați. În ceea ce privește raportul la situația din 1 iunie prezentat de concurentul electoral Partidul Acțiune și Solidaritate, se conțin date despre sume, începând cu perioada de 1.168.144,45 lei și 45 de bani. Suplimentar, în ceea ce privește cheltuielile, s-a reflectat suma de 7.028,60 lei, sold final 1.171.115,85 lei. Registrul voluntarilor, 5 persoane, valoarea de 600.000 lei. În raportul final, privind finanțarea campaniei electorale prezentat de către concurent, s-au reflectat venituri în sumă totală de 1.144.900 lei. Cheltuieli suportate în mărime de 1.144.900 lei, dintre care 170.672,15 lei este transfer din contul fond electoral în contul curent al partidului politic. Informație detaliată în anexa numărul 1. În ceea ce privește Partidul Politic Partidul Socialiștilor, soldul la începutul perioadei este de 14.433,98 lei, cheltuieli în aceeași sumă, sold final 0 lei. Registrul voluntarilor, 23 de persoane, la valoarea de 4.136,50 lei. Raportul final, venituri totale în campanie de 130.880 lei, cheltuieli suportate în aceeași sumă, sold zero. Dintre care 109.827,84 lei au fost transferați din contul fond electoral în contul curent al partidului. Informație detaliată în anexa numărul 2. În ceea ce privește Partidul Politic Democrația Acasă, potrivit raportului prezentat, sold la sfârșitul perioadei 11.202,74 lei, registru voluntarilor 10 persoane, cu o valoare de 4.140 lei. Soldul final, în raportul final, s-au reflectat venituri și cheltuieli în sumă totală de 65.100 lei, sold final zero. Dintre care 11.202,74 lei, la fel, transfer din contul fond electoral în contul curent al partidului politic. Detalii în anexa numărul 3. Raportul prezentat de Partidul Politic Liga Orașelor și Comunelor, sold final 980,50 lei, cheltuieli în aceeași sumă. 16 voluntari, activitate evaluată la 24.000 lei. Deci, în ceea ce privește raportul final, totalitatea cheltuielilor se ridică la 27.200 lei, cheltuieli în aceeași sumă, sold final pe zero. Partidul a informat și a notificat comisia despre închiderea contului special. În ceea ce privește verificarea veniturilor și cheltuielilor, au fost atestate câteva situații în care concurenții electorali au beneficiat de suport financiar atât din partea persoanelor fizice, și juridice. Tradițional, Comisia Electorală Centrală a efectuat verificările de rigoare în ceea ce privește persoanele juridice la datorie la bugetul de stat sau au fost eventual au avut contracte din bugetul public național. Nu au fost atestate situații de acest fel. Și donații care depășesc 3 salarii medii pe economie, la fel, verificate și nu s-au atestat careva abateri, s-a constatat că persoana are venituri suficiente pentru a face donația respectivă. În ceea ce privește instituțiile bancare și onorarea obligațiunilor de către acestea, cu privire la prezentarea extraselor bancare, toate instituțiile bancare s-au conformat și au prezentat aceste informații Comisiei Electorale Centrale. În ceea ce privește publicarea rapoartelor, sunt publicate pe secțiunea „Monitorizarea financiară publică” corespunzătoare. Reieșind din cele expuse, stimați colegi, se propune următorul proiect de hotărâre. Punctul 1. Se ia act de datele din rapoartele privind finanțarea campaniei electorale pentru alegerile locale noi din 17 mai 2026, la situația din 1 iunie 2026 și 3 iunie 2026, rapoarte finale după turul 2, prezentate de concurenții electorali menționați în subpunctele 6.1-6.4 din partea motivată a prezentei hotărâri. Punctul 2. Se transmite prezenta hotărâre spre informare părților vizate și, trei, prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de 3 zile fără respectarea procedurii prealabile în Curtea de Apel Centru, conform adresei indicate. Stimați colegi, raportul este încheiat, propun susținerea proiectului de hotărâre. Mulțumim. Colegi, întrebări sau propuneri la proiect? [Pavel Postica] Doar o precizare, ca să fie clar, în hotărârea finală se ia act de veniturile și cheltuielile totale ale concurentului electoral suportate în toate circumscripțiile electorale unde a avut concurenți electorali. Aceasta nu e doar pentru turul 2. Când e vorba de raportul final, se referă cifrele la totalul veniturilor și cheltuielilor suportate în campania electorală, pe toate circumscripțiile electorale. [Angela Caraman] Mulțumim de această precizare. Colegi, dacă nu sunt întrebări sau propuneri, supunem votului proiectul prezentat de către domnul Postica. Cine este pentru, rog să votați. [Pavel Postica] Cătăreu pentru. [Lilia Simașco] Lefter pentru. [Angela Caraman] Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect, cu privire la supravegherea veniturilor și cheltuielilor participantului la referendumul local din data de 21 iunie curent, la situația din 8 iunie. Vă rog, domnule Postica, în calitate de raportor, să prezentați proiectul. [Pavel Postica] Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi, un singur participant la referendumul consultativ în comuna Coșnița este înregistrat Partidul Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. Respectiv, raportul prezentat de către participantul la referendum conține informații despre venituri și cheltuieli sub formă de donații de la persoane fizice sub formă de bunuri, proprietăți sau servicii, evaluate la 600 lei. La fel, sunt indicați 16 voluntari, a căror activitate este evaluată la 514 lei. Deci asta este esența raportului care a fost prezentat în termen Comisiei Electorale Centrale prin intermediul sistemului „Monitorizare financiară”, unde a fost publicat. Reieșind din cele expuse, stimați colegi, se propune următorul proiect de hotărâre. Se ia act de datele din raportul privind finanțarea campaniei electorale pentru referendumul local din 21 iunie 2026, la situația din 8 iunie 2026, prezentate de către participantul la referendum, menționat în subpunctul 6.1 din partea motivată a prezentei hotărâri. Punctul 2. Prezenta hotărâre se transmite spre informarea participantului la referendum, Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, și 3, prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de 3 zile, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Centru, conform adresei indicate. Raportul este încheiat, stimați colegi, propun susținerea proiectului de hotărâre. [Angela Caraman] Colegi, întrebări, propuneri la proiect? În lipsa acestora, supunem votului proiectul prezentat. Cine este pentru, rog să votați. [Pavel Postica] Cătăreu pentru. [Lilia Simașco] Lefter pentru. [Angela Caraman] Unanim. Hotărârea este aprobată. Următoarele subiecte țin de atribuiri de mandate, le va prezenta doamna Munteanu. Respectiv, voi da citire doar titlurilor. Primul proiect, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Comunal Săseni, raionul Călărași. [Diana Munteanu] Stimați colegi, Consiliul Comunal Săseni, raionul Călărași, prin decizia numărul 03/01 din 30 aprilie 2026, a ridicat mandatul consilierului Aga Rodica, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate, în legătură cu absența fără motive întemeiate de la trei ședințe consecutive ale consiliului. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Comunal Săseni revine candidatului supleant Părîmă Victor de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate. În temeiul articolelor 25, litera q și r, 32, 172, alineatul 12 din Codul Electoral, articolul 10, alineatul 1, 164, alineatul 1 și 165, alineatul 1 din Codul administrativ, articolul 5, alineatul 2, litera a și alineatul 3 din Legea privind statutul alesului local, și în conformitate cu punctele 28, 29, 45, 46 din Regulamentul numărul 104 din 2023, Comisia Electorală Centrală hotărăște: Punctul 1. Se ia act de vacanța unui mandat de consilier în Consiliul Comunal Săseni, raionul Călărași. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Comunal Săseni, raionul Călărași, candidatului supleant Părîmă Victor, de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate. Punctul 3. Se preavizează consilierul Părîmă Victor asupra obligației de a respecta termenul de 30 de zile pentru înlăturarea stării de incompatibilitate în cazul apariției acesteia. Și ultimul punct, prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare prin depunere de cerere prealabilă la Comisia Electorală Centrală. Raportul este încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului. [Angela Caraman] Mulțumim, doamna Munteanu. Colegi, întrebări sau propuneri la acest proiect, dacă sunt? Nu avem. Supunem votului. Cine este pentru, colegi, rog să votați. [Pavel Postica] Cătăreu pentru. [Lilia Simașco] Lefter pentru. [Angela Caraman] Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Comunal Izvoare, raionul Florești. [Diana Munteanu] Stimați colegi, Consiliul Comunal Izvoare, raionul Florești, prin decizia numărul 3/6 din 6 mai 2026, a ridicat mandatul consilierului Gane Iurie, ales pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, în legătură cu absența fără motive întemeiate de la trei ședințe consecutive ale consiliului. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Comunal Izvoare îi revine candidatului supleant Vlas Aurelia de pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1. Se ia act de vacanța unui mandat de consilier în Consiliul Comunal Izvoare, raionul Florești. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Comunal Izvoare, raionul Florești, candidatului supleant Vlas Aurelia, de pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raportul este încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului. [Angela Caraman] Întrebări, colegi? Propuneri? Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați. [Pavel Postica] Cătăreu pentru. [Lilia Simașco] Lefter pentru. [Angela Caraman] Unanim. Hotărârea este aprobată. Subiectul trei, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Comunal Bobeica, raionul Hîncești. [Diana Munteanu] Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Bucur Stela, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Schimbării în Consiliul Comunal Bobeica, raionul Hîncești. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Comunal Bobeica revine candidatului supleant Eremia Victor de pe lista Partidului Politic Partidul Schimbării. La adoptarea hotărârii privind atribuirea mandatului, comisia reține declarația de refuz a candidatului supleant Dragomir Constantin de pe lista aceluiași partid. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv. Punctul 1. Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Bucur Stela, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Schimbării în Consiliul Comunal Bobeica, raionul Hîncești. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Comunal Bobeica, raionul Hîncești, candidatului supleant Eremia Victor, de pe lista Partidului Politic Partidul Schimbării. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raportul este încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului. [Angela Caraman] Mulțumim. Doamna Munteanu, colegi, întrebări, propuneri? Punem la vot. Cine este pentru, rog să votați. [Pavel Postica] Cătăreu pentru. [Lilia Simașco] Lefter pentru. [Angela Caraman] Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Comunal Codul Morii, raionul Hîncești. [Diana Munteanu] Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Gurița Lucia, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European în Consiliul Comunal Codul Morii, raionul Hîncești. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Comunal Codul Morii revine candidatului supleant Verdeș Dorin de pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv. Punctul 1. Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Gurița Lucia, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European în Consiliul Comunal Codul Morii, raionul Hîncești. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Comunal Codul Morii, raionul Hîncești, candidatului supleant Verdeș Dorin, de pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. [Angela Caraman] Întrebări sau propuneri la proiect? Nu avem. Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați. [Pavel Postica] Cătăreu pentru. [Lilia Simașco] Lefter pentru. [Angela Caraman] Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Comunal Boldurești, raionul Nisporeni. [Diana Munteanu] Stimați colegi, Consiliul Comunal Boldurești, raionul Nisporeni, prin decizia numărul 3/2 din 4 mai 2026, a ridicat mandatul consilierului Bulicanu Gheorghe, ales pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European, în legătură cu absența fără motive de la trei ședințe consecutive ale consiliului. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Comunal Boldurești revine candidatului supleant Bulicanu Nicolae de pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European. La adoptarea hotărârii privind atribuirea mandatului, comisia reține adeverința Primăriei comunei Boldurești, prin care se confirmă faptul imposibilității identificării pe teritoriul localității a candidatului supleant Zetea Ion, de pe lista aceluiași partid. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv. Punctul 1. Se ia act de vacanța unui mandat de consilier în Consiliul Comunal Boldurești, raionul Nisporeni. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Comunal Boldurești, raionul Nisporeni, candidatului supleant Bulicanu Nicolae, de pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raportul este încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului. [Angela Caraman] Mulțumim. Colegi, întrebări, propuneri? Nu avem. Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați. [Pavel Postica] Cătăreu pentru. [Lilia Simașco] Lefter pentru. [Angela Caraman] Unanim. Hotărârea este aprobată. Și ultimul subiect de pe ordinea de zi, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Orășenesc Șoldănești. [Diana Munteanu] Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Babcineschi Vitalie, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate în Consiliul Orășenesc Șoldănești, raionul Șoldănești. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Orășenesc Șoldănești revine candidatului supleant Ciorici Mihail, de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate. La adoptarea hotărârii privind atribuirea mandatului, comisia reține declarațiile de refuz ale candidaților supleanți Salkinski Ana, Popa Angela și Ciorcani Val de pe lista aceluiași partid. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv. Punctul 1. Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Babcineschi Vitalie, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate în Consiliul Orășenesc Șoldănești, raionul Șoldănești. Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Orășenesc Șoldănești, raionul Șoldănești, candidatului supleant Ciorici Mihail, de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raportul este încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului. [Angela Caraman] Întrebări sau propuneri, colegi, la proiect? Nu avem. Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați. [Lilia Simașco] Lefter pentru. [Pavel Postica] Cătăreu pentru. [Angela Caraman] Unanim. Mulțumesc, colegi. La final de ședință, dacă avem de comunicat informații? Nu avem. Stimați colegi, vă mulțumesc pentru participare, declar ședința închisă.