---
title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 16 iulie 2026"
canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/111845/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-16-iulie-2026
event_date: 2026-07-16T13:30:00+00:00
location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală"
region: Moldova
category: Conferințe
duration_seconds: 3543
video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/111845
publisher: Privesc.Eu
---

# Ședința Comisiei Electorale Centrale din 16 iulie 2026

## Comunicat de presă

## Comisia Electorală Centrală a respins înregistrarea grupului de inițiativă pentru referendumul din comuna Coșnița

**Chișinău, 16 iulie 2026** – Comisia Electorală Centrală (CEC) a Republicii Moldova s-a întrunit joi, 16 iulie, într-o ședință publică pentru a examina o serie de subiecte aflate pe ordinea de zi referitoare la administrarea proceselor electorale locale. Decizia centrală a ședinței a vizat respingerea cererii de înregistrare a unui grup de inițiativă care solicita organizarea unui referendum local pentru revocarea primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, din cauza unor vicii de procedură și a lipsei de temei legal.

Proiectul privind situația din comuna Coșnița a generat dezbateri ample în cadrul ședinței, la care au participat atât reprezentanții grupului de inițiativă, cât și avocatul care a apărat interesele primarului vizat. Cererea depusă la CEC pe 9 iulie 2026 invoca nemulțumirea unui grup de cetățeni față de deciziile primarului, în mod special refuzul acestuia de a schimba destinația unor terenuri agricole pentru a permite exploatarea unui zăcământ de nisip și prundiș.

În urma examinării dosarului, membrii CEC au constatat o serie de nereguli majore în procesul de constituire a grupului de inițiativă. Printre acestea se numără lipsa unei notificări prealabile corespunzătoare a autorităților publice locale cu privire la organizarea adunării cetățenilor, precum și erori în completarea listelor de participanți. 

„Examinând actele prezentate și temeiurile invocate, am constatat că motivele de nemulțumire formulate de grupul de inițiativă vizează, în realitate, competențe exclusive ale Consiliului Local, și nu atribuțiile directe ale primarului. Totodată, acțiunile primarului de a refuza eliberarea certificatului de urbanism au fost confirmate ca fiind legale, iar procedurile de convocare a adunării cetățenilor au fost încălcate”, a explicat raportorul proiectului în plenul ședinței. Drept urmare, comisia a votat în unanimitate pentru respingerea cererii de înregistrare a grupului de inițiativă.

Un alt punct important aflat inițial pe ordinea de zi a vizat stabilirea datei pentru un referendum local în comuna Bakhmut, raionul Călărași. Totuși, membrii comisiei au decis excluderea acestui subiect din programul ședinței curente. Decizia a fost luată pentru a aștepta o hotărâre definitivă și irevocabilă din partea instanțelor de judecată competente, evitându-se astfel inițierea unor proceduri electorale care ar putea fi ulterior anulate. 

„Este mult mai oportun să așteptăm soluția instanței de judecată pe un caz practic identic, pentru a avea o claritate deplină asupra acestui subiect înainte de a stabili data scrutinului”, a precizat conducerea comisiei în timpul aprobării ordinii de zi.

Pe lângă aceste decizii de interes major, Comisia Electorală Centrală a aprobat și o serie de hotărâri cu caracter tehnic și administrativ. Acestea au vizat atribuirea unor mandate de consilier local în mai multe unități administrativ-teritoriale, inclusiv în raionul Strășeni și raionul Ungheni, asigurând astfel funcționalitatea și continuitatea activității consiliilor locale respective. Toate hotărârile adoptate în cadrul ședinței urmează să fie publicate în Registrul de Stat al Actelor Locale și pe platformele oficiale ale instituției.

## Oglinda (analiză AI)

```json
[
  {
    "category": "Emoții pozitive",
    "grade": 0,
    "reason": "Contextul este o ședință administrativă formală, axată pe proceduri legale și probleme contencioase. Tonul este în permanență serios, profesional și lipsit de orice manifestare a emoțiilor pozitive.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Fericire",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile sunt de natură tehnică și juridică, abordând subiecte precum respingerea unor cereri sau atribuirea de mandate în urma unor decese. Nu există niciun element care să indice fericire."
      },
      {
        "name": "Optimism",
        "grade": 0,
        "reason": "Atmosfera este procedurală și factuală. Chiar și părțile care susțin o cauză (grupul de inițiativă) se concentrează pe argumente legale, nu pe exprimarea optimismului cu privire la rezultat."
      },
      {
        "name": "Recunoștință",
        "grade": 0,
        "reason": "Interacțiunile sunt formale și nu includ exprimări de recunoștință personală sau emoțională. Limbajul este strict instituțional."
      },
      {
        "name": "Entuziasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Tonul general este calm, măsurat și birocratic. Nu există niciun semn de entuziasm din partea niciunui vorbitor."
      },
      {
        "name": "Dragoste",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul și contextul ședinței (proceduri electorale) nu se pretează la exprimarea unor astfel de emoții."
      },
      {
        "name": "Bucurie",
        "grade": 0,
        "reason": "Deciziile luate, fie că sunt de atribuire de mandate sau de respingere a unei cereri, sunt comunicate într-un mod neutru, fără nicio urmă de bucurie."
      },
      {
        "name": "Satisfacție",
        "grade": 0,
        "reason": "Deși comisia ajunge la o concluzie și își îndeplinește atribuțiile, nu se exprimă o satisfacție emoțională, ci doar finalizarea unui proces administrativ."
      },
      {
        "name": "Amuzament",
        "grade": 0,
        "reason": "Ședința este complet lipsită de umor sau de momente de amuzament, fiind un eveniment formal și serios."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Emoții negative",
    "grade": 1,
    "reason": "Emoțiile sunt puternic reprimate în favoarea unui ton procedural și formal. Deși rezultatul este negativ pentru una dintre părți, dezamăgirea nu este exprimată deschis, ci este mai degrabă o consecință implicită a deciziei.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tristețe",
        "grade": 1,
        "reason": "Deși se menționează decesul unor consilieri („extrasul de pe actul de deces”), acest lucru este prezentat ca un fapt procedural pentru atribuirea mandatelor, fără a se exprima emoții de tristețe. Tonul rămâne strict administrativ."
      },
      {
        "name": "Furie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun indiciu de furie. Chiar și în momentele de dezacord procedural, tonul rămâne calm și controlat."
      },
      {
        "name": "Frică",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile sunt centrate pe aspecte legale și administrative, fără a exista elemente care să sugereze frică sau teamă."
      },
      {
        "name": "Dezgust",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se înregistrează nicio expresie de dezgust. Limbajul și tonul sunt profesionale pe toată durata înregistrării."
      },
      {
        "name": "Frustrare",
        "grade": 1,
        "reason": "O ușoară frustrare poate fi dedusă din partea reprezentantului grupului de inițiativă, care se confruntă cu respingerea cererii pe motive de procedură în ciuda eforturilor depuse, dar aceasta nu este exprimată verbal."
      },
      {
        "name": "Anxietate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există semne de anxietate sau nervozitate. Vorbitorii par stăpâni pe situație și se exprimă coerent și calm."
      },
      {
        "name": "Dezamagire",
        "grade": 2,
        "reason": "Dezamăgirea este un rezultat implicit pentru grupul de inițiativă a cărui cerere este respinsă. Încercarea reprezentantului de a argumenta până la final sugerează miza mare și potențiala dezamăgire, deși tonul rămâne controlat."
      },
      {
        "name": "Gelozie",
        "grade": 0,
        "reason": "Acest sentiment este complet absent din contextul discuției."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Neutru/Contextual",
    "grade": 5,
    "reason": "Întreaga înregistrare audio constă într-o ședință formală a Comisiei Electorale Centrale, unde discuțiile sunt strict procedurale, legaliste și bazate pe documente și regulamente. Tonul este obiectiv și impersonal.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Neutru",
        "grade": 5,
        "reason": "Limbajul folosit este formal, tehnic și lipsit de încărcătură emoțională. Toți vorbitorii, inclusiv președintele, raportorul și participanții, mențin un ton obiectiv, concentrându-se pe fapte și proceduri legale."
      },
      {
        "name": "Informativ",
        "grade": 5,
        "reason": "O mare parte a ședinței, în special intervențiile raportorului, constă în prezentarea detaliată a documentelor, a cadrului legal, a constatărilor și a argumentelor părților. Scopul este de a informa membrii comisiei pentru luarea unei decizii."
      },
      {
        "name": "Interogativ",
        "grade": 4,
        "reason": "Pe parcursul ședinței se pun întrebări pentru a clarifica aspecte procedurale, termene legale („Când am primit noi decizia definitivă?”) și pentru a înțelege poziția părților („Cum dumneavoastră argumentați faptul dat?”)."
      },
      {
        "name": "Instructiv",
        "grade": 3,
        "reason": "Președintele comisiei oferă instrucțiuni clare cu privire la desfășurarea ședinței și la procedura de vot. Hotărârile citite la final au un caracter instructiv, stabilind acțiunile care urmează a fi întreprinse."
      },
      {
        "name": "Narațiune",
        "grade": 3,
        "reason": "Raportorul narează cronologic evenimentele legate de depunerea cererii pentru referendumul de la Coșnița, prezentând succesiunea documentelor și a corespondenței dintre instituții, ceea ce constituie o narațiune factuală, procedurală."
      },
      {
        "name": "Persuasiv",
        "grade": 3,
        "reason": "Părțile implicate încearcă să convingă comisia. Reprezentantul grupului de inițiativă argumentează pentru validarea cererii, în timp ce avocatul primarului solicită suspendarea. Raportul final al comisiei este, de asemenea, persuasiv, construind argumentația pentru respingerea cererii."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Atitudini sociale",
    "grade": 4,
    "reason": "Interacțiunile sunt guvernate de un cod de conduită formal și profesional. Se observă un nivel ridicat de politețe și respect reciproc, chiar și în contextul unor dezbateri cu opinii divergente.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Politete",
        "grade": 5,
        "reason": "Toți participanții folosesc formule de adresare formale și respectuoase, precum „Stimați colegi”, „Domnule Președinte”, „Vă rog”. Limbajul este civilizat și adecvat unui cadru instituțional."
      },
      {
        "name": "Grosolănie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun fel de limbaj sau ton grosolan, jignitor sau agresiv. Toate schimburile de replici sunt profesionale."
      },
      {
        "name": "Respect",
        "grade": 4,
        "reason": "Participanții manifestă respect față de funcțiile deținute, față de procedurile comisiei și față de dreptul fiecărei părți de a-și expune punctul de vedere. Președintele se asigură că părțile sunt audiate."
      },
      {
        "name": "Agressivitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile, deși pe alocuri contradictorii, se desfășoară într-o manieră non-agresivă, bazată pe argumente și nu pe atacuri la persoană."
      },
      {
        "name": "Sarcasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Contextul formal și serios al ședinței exclude orice formă de sarcasm."
      },
      {
        "name": "Umor",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun moment de umor în cadrul acestei ședințe oficiale."
      },
      {
        "name": "Ironie",
        "grade": 0,
        "reason": "Tonul este direct și factual, fără a se apela la ironie sau alte figuri de stil subtile."
      },
      {
        "name": "Diplomație",
        "grade": 3,
        "reason": "Președintele comisiei gestionează diplomatic situația tensionată de la început, alegând să dezbată cererile de suspendare în cadrul examinării subiectului. Modul de comunicare a deciziilor, bazat strict pe argumente legale, denotă o abordare diplomatică."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Probleme sociale",
    "grade": 3,
    "reason": "Ședința abordează teme cu impact social, precum exercitarea democrației locale (referendumul de revocare) și justiția procedurală, reflectând tensiunea dintre voința cetățenilor și rigorile legii.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Discurs instigator la ură",
        "grade": 0,
        "reason": "Discursul este complet lipsit de orice element care ar putea fi considerat instigator la ură."
      },
      {
        "name": "Corectitudine politică",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul nu este abordat și nu este relevant pentru discuțiile purtate."
      },
      {
        "name": "Inclusivitate",
        "grade": 2,
        "reason": "Procedura comisiei este inclusivă prin faptul că permite participarea și audierea tuturor părților implicate în speță (grupul de inițiativă, reprezentanții primarului), asigurând dreptul la apărare și la expunerea argumentelor."
      },
      {
        "name": "Diversitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Diversitatea nu este un subiect de discuție în cadrul acestei ședințe."
      },
      {
        "name": "Discriminare",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio dovadă sau acuzație de discriminare. Deciziile se bazează pe aplicarea neutră a legii."
      },
      {
        "name": "Advocacy",
        "grade": 4,
        "reason": "Reprezentantul grupului de inițiativă pledează activ pentru dreptul cetățenilor de a iniția un referendum, subliniind că este „o voință exprimată de comunitate”. Acesta acționează ca un avocat al cauzei cetățenilor pe care îi reprezintă."
      },
      {
        "name": "Justiție Socială",
        "grade": 3,
        "reason": "Discuția centrală reflectă o tensiune între justiția socială (voința unui grup de cetățeni de a revoca un primar) și justiția procedurală (respectarea strictă a normelor legale). Comisia prioritizează justiția procedurală, ceea ce constituie un subiect de dezbatere în sfera justiției sociale."
      },
      {
        "name": "Sensibilitate culturală",
        "grade": 0,
        "reason": "Aspectele culturale nu sunt relevante și nu sunt discutate în cadrul acestei ședințe administrative."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Profesional/Orientat pe sarcini",
    "grade": 5,
    "reason": "Întreaga înregistrare audio este o ședință oficială a Comisiei Electorale Centrale, condusă într-un mod structurat și formal. Discuțiile sunt centrate exclusiv pe îndeplinirea sarcinilor de pe ordinea de zi, cum ar fi aprobarea agendei, examinarea cererilor și atribuirea de mandate, respectând cu strictețe procedurile legale și administrative.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Profesionalism",
        "grade": 5,
        "reason": "Tonul este formal, se utilizează un limbaj juridic și administrativ precis, iar interacțiunile dintre membri și cu participanții externi sunt respectuoase și structurate. Președintele conduce ședința conform regulamentului, menținând ordinea și un cadru profesional pe tot parcursul discuțiilor."
      },
      {
        "name": "Competență",
        "grade": 5,
        "reason": "Raportoarea demonstrează o cunoaștere aprofundată a Codului Electoral și a regulamentelor, citând articole specifice pentru a-și argumenta constatările. Membrii comisiei și președintele intervin cu referiri la legislație, demonstrând competență în domeniul electoral și administrativ."
      },
      {
        "name": "Lideriat",
        "grade": 4,
        "reason": "Președintele ședinței ghidează eficient discuțiile, oferă cuvântul tuturor părților implicate, sintetizează argumentele și supune la vot propunerile. El gestionează momentele tensionate și asigură înaintarea agendei într-un mod ordonat și eficient."
      },
      {
        "name": "Colaborare",
        "grade": 4,
        "reason": "Membrii comisiei colaborează pentru a ajunge la o decizie. Ei discută argumentele, solicită o pauză pentru deliberări suplimentare și votează pentru a formaliza decizia. Există un dialog constructiv între membri pentru a clarifica aspectele juridice ale spețelor."
      },
      {
        "name": "Rezolvarea problemelor",
        "grade": 5,
        "reason": "Ședința este un exercițiu de rezolvare a problemelor. Comisia analizează cererea de înregistrare a grupului de inițiativă, identifică viciile de procedură (lipsa semnăturilor pe lista de prezență) și aplică o soluție bazată pe lege, anume respingerea cererii."
      },
      {
        "name": "Luarea peciziilor",
        "grade": 5,
        "reason": "Activitatea principală a ședinței este luarea deciziilor. Fiecare punct de pe ordinea de zi se finalizează cu o hotărâre adoptată prin vot deschis. Procesul decizional este transparent, iar rezultatul votului este anunțat public."
      },
      {
        "name": "Inovație",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile nu se concentrează pe inovație sau pe crearea de noi proceduri. Comisia se limitează la aplicarea strictă a cadrului legal existent, având o abordare conservatoare și bazată pe reguli, fără a propune soluții inovatoare."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Dezvoltare personală",
    "grade": 0,
    "reason": "Subiectul și formatul ședinței sunt strict profesionale și administrative. Nu există discuții sau elemente care să vizeze dezvoltarea personală, motivația, inspirația sau alte aspecte similare. Focusul este pe proceduri legale, nu pe introspecție.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Îmbunătățire",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se discută despre îmbunătățirea personală a membrilor sau a participanților."
      },
      {
        "name": "Motivație",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există discursuri motivaționale; tonul este pur procedural."
      },
      {
        "name": "Inspirație",
        "grade": 0,
        "reason": "Conținutul este tehnic și legal, lipsit de elemente inspiraționale."
      },
      {
        "name": "Reziliență",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu sunt abordate teme legate de depășirea dificultăților personale."
      },
      {
        "name": "Mindfulness",
        "grade": 0,
        "reason": "Ședința este orientată spre exterior (sarcini și proceduri), nu spre stări interioare."
      },
      {
        "name": "Reflecție",
        "grade": 0,
        "reason": "Reflecția este pur juridică și procedurală, nu personală sau introspectivă."
      },
      {
        "name": "Dezvoltare personală",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio mențiune sau discuție pe această temă."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Etic/Moral",
    "grade": 3,
    "reason": "Ședința implică decizii care au o dimensiune etică, în special în ceea ce privește echilibrul dintre respectarea voinței cetățenilor și aplicarea riguroasă a legii. Comisia demonstrează integritate și responsabilitate prin prioritizarea cadrului legal.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Onestitate",
        "grade": 3,
        "reason": "Reprezentantul grupului de inițiativă recunoaște onest că una dintre listele prezentate a fost întocmită ulterior pentru a corecta o omisiune. Comisia, la rândul ei, este transparentă în legătură cu motivele respingerii cererii."
      },
      {
        "name": "Integritate",
        "grade": 4,
        "reason": "Comisia își demonstrează integritatea prin aplicarea strictă a legii, chiar dacă decizia de a respinge inițiativa cetățenilor poate fi nepopulară. Se subliniază importanța respectării procedurilor pentru a menține credibilitatea procesului electoral."
      },
      {
        "name": "Responsabilitate",
        "grade": 4,
        "reason": "Membrii comisiei acționează cu un simț al responsabilității față de mandatul lor legal. Ei își asumă rolul de a asigura corectitudinea procedurală, justificând decizia de respingere prin prisma obligațiilor legale ale instituției."
      },
      {
        "name": "Dileme Etice",
        "grade": 3,
        "reason": "Există o dilemă etică implicită: trebuie să prevaleze voința unui grup de cetățeni sau respectarea riguroasă a procedurilor legale? Un membru al comisiei menționează acest conflict, dar decizia finală prioritizează legalitatea."
      },
      {
        "name": "Judecăți morale",
        "grade": 2,
        "reason": "Deși decizia este fundamentată juridic, ea implică o judecată conform căreia statul de drept și respectarea procedurilor sunt valori superioare voinței populare neconforme cu legea. Se face o judecată despre ce este 'corect' din punct de vedere instituțional."
      },
      {
        "name": "Corectitudine",
        "grade": 4,
        "reason": "Comisia depune eforturi pentru a fi corectă, audiind toate părțile implicate (grupul de inițiativă și avocatul primarului) înainte de a delibera. Decizia se bazează pe faptele constatate în documente și pe aplicarea nediscriminatorie a regulilor."
      },
      {
        "name": "Demn de încredere",
        "grade": 3,
        "reason": "Prin transparența procesului decizional și prin fundamentarea hotărârilor pe lege, comisia încearcă să se poziționeze ca o instituție demnă de încredere. Se explică clar de ce cererea este respinsă, pentru a spori predictibilitatea și încrederea publică."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Stil de comunicare",
    "grade": 5,
    "reason": "Stilul de comunicare este predominant formal, direct și elaborat, corespunzător unui cadru instituțional-juridic. Claritatea și precizia sunt esențiale, iar ambiguitatea și informalitatea sunt complet absente.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Direct",
        "grade": 4,
        "reason": "Comunicarea este directă și la obiect. Raportoarea prezintă faptele, președintele pune întrebări clare, iar deciziile sunt comunicate fără ocolișuri. De exemplu, se spune direct: 'Se respinge cererea...'."
      },
      {
        "name": "Indirect",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se folosește un limbaj indirect sau aluziv. Contextul formal și juridic impune o comunicare explicită."
      },
      {
        "name": "Claritate",
        "grade": 4,
        "reason": "Vorbitorii, în special raportoarea și președintele, depun eforturi pentru a fi clari, explicând temeiurile legale ale deciziilor și detaliind constatările factuale. Se urmărește eliminarea oricărei neclarități."
      },
      {
        "name": "Ambiguitate",
        "grade": 1,
        "reason": "Aproape nu există ambiguitate în discurs. Scopul este precizia juridică. Chiar și atunci când apar neclarități, cum ar fi cele legate de listele de semnături, acestea sunt clarificate prin întrebări directe."
      },
      {
        "name": "Concizie",
        "grade": 3,
        "reason": "Părți ale ședinței, precum votul și anunțarea deciziilor finale, sunt concise. Totuși, rapoartele prezentate sunt detaliate și elaborate, nu concise, pentru a acoperi toate aspectele legale."
      },
      {
        "name": "Elaborat",
        "grade": 5,
        "reason": "Raportul principal privind cazul Coșnița este extrem de elaborat, enumerând fiecare document din dosar, argumentele părților și temeiurile legale. Acest stil este specific procedurilor administrative formale."
      },
      {
        "name": "Formalitate",
        "grade": 5,
        "reason": "Nivelul de formalitate este foarte ridicat. Se folosesc formule de adresare oficiale ('Domnule Președinte', 'Stimați colegi'), iar tonul și vocabularul sunt specifice unui mediu instituțional."
      },
      {
        "name": "Informalitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există elemente de informalitate în comunicare. Discuția rămâne strict în cadrul profesional și procedural."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Cultural/Regional",
    "grade": 1,
    "reason": "Ședința reflectă normele culturale ale unei instituții de stat din Republica Moldova, dar nu explorează aspecte culturale sau regionale în profunzime. Discuțiile sunt tehnice și depersonalizate, axate pe aplicarea legii la nivel național pentru probleme locale.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Norme culturale",
        "grade": 2,
        "reason": "Procedura ședinței (structură ierarhică, formalism, raportare detaliată) reflectă normele culturale birocratice specifice spațiului post-sovietic și administrației publice din Republica Moldova."
      },
      {
        "name": "Diferențe regionale",
        "grade": 1,
        "reason": "Deși se discută despre probleme din diverse raioane (Călărași, Dubăsari, Strășeni etc.), discuția nu abordează specificități sau diferențe regionale. Problemele sunt tratate dintr-o perspectivă centralizată, legală."
      },
      {
        "name": "Tradiții",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se face nicio referire la tradiții culturale sau sociale."
      },
      {
        "name": "Obiceiuri locale",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu sunt discutate obiceiuri locale; problemele sunt de natură administrativ-politică."
      },
      {
        "name": "Multiculturalism",
        "grade": 0,
        "reason": "Tema multiculturalismului nu este prezentă în discuție."
      },
      {
        "name": "Patrimoniu",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se discută despre patrimoniu cultural sau național."
      },
      {
        "name": "Mândrie națională",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există exprimări ale mândriei naționale; tonul este neutru și tehnic."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Intenția",
    "grade": 4,
    "reason": "Intențiile părților sunt un element central al discuției. Grupul de inițiativă dorește revocarea primarului, avocatul acestuia încearcă să blocheze procedura, iar comisia intenționează să aplice legea în mod imparțial. Se analizează credibilitatea documentelor și se identifică o interpretare eronată a procedurii de către petiționari.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tactici manipulative",
        "grade": 2,
        "reason": "Cererile multiple de suspendare depuse de avocatul primarului, inclusiv în ziua ședinței, pot fi văzute ca o tactică de tergiversare. Comisia identifică acest aspect și decide să nu amâne examinarea, dejucând astfel posibila tactică."
      },
      {
        "name": "Partizanat și părtinire",
        "grade": 3,
        "reason": "Participanții externi sunt evident părtinitori: grupul de inițiativă este împotriva primarului, iar avocatul este în favoarea acestuia. Comisia, în schimb, încearcă să mențină o poziție neutră, bazându-și decizia pe un viciu de procedură, nu pe fondul politic al conflictului."
      },
      {
        "name": "Credibilitatea sursei",
        "grade": 4,
        "reason": "Credibilitatea documentelor depuse de grupul de inițiativă este subminată de discrepanța dintre lista membrilor și lista participanților la adunare. Acest aspect devine punctul central al analizei comisiei și motivul principal pentru respingerea cererii."
      },
      {
        "name": "Intenție și motiv",
        "grade": 5,
        "reason": "Intențiile sunt foarte clare: grupul de inițiativă are motivul de a revoca primarul, exprimând nemulțumirea comunității. Avocatul are motivul de a-și apăra clientul. Motivul declarat al comisiei este asigurarea respectării legii. Aceste motive stau la baza întregii dezbateri."
      },
      {
        "name": "Interpretare inexactă",
        "grade": 3,
        "reason": "Grupul de inițiativă a interpretat inexact legea, considerând că semnarea listei de membri ai grupului este suficientă, fără a semna și lista de prezență la adunarea de constituire. Această eroare de interpretare a procedurii a fost fatală pentru demersul lor."
      },
      {
        "name": "Propagandă geopolitică",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile sunt strict de natură locală și administrativă, fără nicio conotație sau referire la propagandă sau interese geopolitice."
      }
    ]
  }
]
```

## Noutăți

### CEC a respins inițiativa de revocare a primarului din Coșnița din cauza viciilor de procedură

Comisia Electorală Centrală (CEC) a respins, în ședința sa din 16 iulie 2026, cererea de înregistrare a grupului de inițiativă pentru desfășurarea unui referendum local privind revocarea primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, Alexandru Grigoraș. Decizia, luată cu cinci voturi „pentru” și o abținere, a fost fundamentată pe nerespectarea cerințelor legale privind constituirea grupului de inițiativă.

Potrivit raportului prezentat în cadrul ședinței, principala problemă identificată de CEC a fost neîntrunirea numărului minim de membri ai grupului de inițiativă care să fi participat la adunarea de constituire. Legea electorală stipulează că un astfel de grup trebuie să fie format din cel puțin 20 de cetățeni cu drept de vot, care trebuie să participe personal la adunarea de constituire.

În cazul Coșnița, deși grupul de inițiativă a fost înregistrat inițial cu 23 de membri, verificările ulterioare ale CEC au scos la iveală o discrepanță majoră. Șapte dintre persoanele de pe lista membrilor grupului nu figurau și pe lista participanților la adunarea de constituire din 28 iunie 2026. Această neconcordanță a redus numărul valid de membri ai grupului de inițiativă la doar 16, sub pragul legal de 20.

Reprezentantul grupului de inițiativă, Victor Aslanov, a argumentat în fața Comisiei că situația a fost o „omisiune” procedurală. El a susținut că șase dintre cele șapte persoane au fost, de fapt, prezente la adunare și că au considerat suficientă semnarea listei membrilor grupului, fără a mai semna și pe lista generală a participanților. Acesta a menționat existența unor martori și a unor probe foto/video care ar putea confirma prezența unora dintre ei. Cu toate acestea, aceste probe nu au fost prezentate formal pentru a completa dosarul administrativ la solicitarea CEC.

Pe de altă parte, avocații primarului Alexandru Grigoraș au înaintat multiple cereri, inclusiv de suspendare a procedurii până la soluționarea unor litigii în instanță, argumentând că motivele invocate pentru referendum țin de competența instanțelor și nu de o încălcare a legii de către primar. CEC a decis să examineze fondul cauzei, concentrându-se pe aspectele procedurale ale constituirii grupului.

Decizia finală a CEC subliniază importanța respectării riguroase a procedurilor legale în demersurile cetățenești. Membrii Comisiei au reiterat că, deși susțin participarea civică, nu pot ignora încălcările clare ale Codului Electoral. Respingerea cererii nu limitează dreptul cetățenilor de a relua procedura, însă aceștia vor trebui să organizeze o nouă adunare de constituire, asigurându-se că toate normele legale, inclusiv cele privind prezența și înregistrarea participanților, sunt respectate întocmai.

### CEC amână decizia privind referendumul din Bahmut, în așteptarea unei hotărâri judecătorești

Comisia Electorală Centrală a decis în unanimitate, în ședința de joi, 16 iulie, să excludă de pe ordinea de zi subiectul privind stabilirea datei referendumului local în comuna Bahmut, raionul Călărași. Propunerea de amânare a venit ca urmare a unei analize juridice care a relevat existența unui caz similar aflat pe rolul instanțelor de judecată, a cărui soluționare ar putea oferi claritate și pentru speța din Bahmut.

Discuțiile au pornit de la o întrebare adresată raportorului de către președintele ședinței, Pavel Postică, cu privire la termenul legal în care CEC trebuie să se pronunțe. S-a constatat că decizia finală a consiliului local Bahmut a fost recepționată de CEC pe 7 iulie, iar termenul legal de examinare nu expira imediat, permițând o analiză mai aprofundată.

În acest context, s-a menționat că speța de la Bahmut este „practic identică” cu un alt caz, cel din Butnărești, care se află în prezent în proces de examinare în instanța de judecată. Membrii Comisiei au considerat că ar fi mai oportun să se aștepte o soluție din partea justiției în cazul Butnărești, pentru a asigura o abordare consecventă și corectă din punct de vedere legal.

„Într-adevăr, ar fi mai oportun să așteptăm soluția instanței de judecată pe un caz practic identic. Și atunci am avea o mai multă claritate pe acest subiect”, a declarat președintele ședinței, Pavel Postică, înainte de a supune la vot propunerea de excludere a subiectului de pe ordinea de zi.

Propunerea a fost susținută de raportor și, ulterior, votată în unanimitate de către toți cei șase membri prezenți la ședință. Astfel, Comisia a decis să nu se pripească cu o hotărâre și să prioritizeze coerența juridică, așteptând un precedent judiciar care să ghideze deciziile viitoare în situații similare.

Această abordare prudentă a CEC reflectă complexitatea juridică tot mai mare a dosarelor legate de organizarea referendumurilor locale. Decizia de amânare subliniază intenția Comisiei de a-și fundamenta hotărârile pe o bază legală solidă, evitând posibile contestări ulterioare și asigurând uniformitatea practicii sale. Problema referendumului de la Bahmut va reveni, cel mai probabil, pe agenda CEC după ce instanțele se vor pronunța în cazul similar menționat.

### CEC a atribuit noi mandate de consilier în cinci localități din țară

Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat, în cadrul ședinței din 16 iulie 2026, o serie de hotărâri privind atribuirea mandatelor de consilier în cinci consilii locale și raionale din țară. Deciziile au fost luate pentru a suplini locurile devenite vacante în urma decesului sau demisiei unor aleși locali.

Toate proiectele de hotărâre au fost aprobate în unanimitate de membrii prezenți, asigurând astfel continuitatea activității administrative în localitățile vizate. Noii consilieri sunt candidații supleanți de pe listele partidelor politice pe care le-au reprezentat predecesorii lor.

Astfel, au fost atribuite următoarele mandate:

*   **Consiliul sătesc Grimăncăuți, raionul Briceni:** În urma decesului consilierului Ambros Ivan, ales pe lista Partidului Politic „Partidul Nostru”, mandatul a fost atribuit candidatului supleant Mendevetski Ion.

*   **Consiliul sătesc Hăsnășenii Mari, raionul Drochia:** Ca urmare a cererii de demisie depuse de consilierul Archirei Andrei, de pe lista Partidului Politic „Partidul Schimbării”, mandatul a revenit candidatului supleant Tarasoi Vasile. Comisia a luat act și de decesul altui candidat supleant de pe aceeași listă, Lae Mihail.

*   **Consiliul sătesc Aluniș, raionul Rîșcani:** Mandatul de consilier, devenit vacant în urma demisiei lui Pădureac Iurie de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova (PLDM), a fost atribuit candidatului supleant Gașpar Gheorghe, după ce un alt supleant, Bocatari Gheorghe, a depus o declarație de refuz.

*   **Consiliul sătesc Scoreni, raionul Strășeni:** Locul vacantat prin decesul consilierului Nogailec Nicolae, ales pe lista Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS), a fost ocupat de candidatul supleant Luța Parascovia.

*   **Consiliul comunal Buciumeni, raionul Ungheni:** În baza cererii de demisie a consilierei Petriciuc Andreiana (PLDM), mandatul a fost atribuit candidatului supleant Țurcanu Boris, după ce un alt supleant, Petriciuc Iurie, a refuzat mandatul.

Aceste proceduri, deși de rutină, sunt esențiale pentru buna funcționare a autorităților publice locale, asigurând reprezentativitatea deplină în cadrul consiliilor. Noii consilieri urmează să fie validați și să depună jurământul pentru a-și putea exercita atribuțiile.

## Transcriere

[Pavel Postică]
...ale Centrale. Verificăm prezența membrilor. La ședință și-au înregistrat prezența următorii membri: Barbăroș Tatiana, Filipov Vladimir, Munteanu Dana, subsemnatul Postică Pavel, Postalache Vasile și Vanghelii Teodora. Șase din nouă membri, se constată caracterul deliberativ al ședinței și putem continua lucrările.

Deci, pentru ordinea de zi a ședinței de astăzi au fost propuse spre examinare opt subiecte și rubrica diverse. Un subiect se referă la stabilirea datei referendumului local în comuna Bahmut, raionul Călărași. Un subiect se referă la examinarea unei cereri de înregistrare a unui grup de inițiativă pentru susținerea unui referendum local privind revocarea primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari. Și restul subiectelor se referă la atribuirea mandatelor de consilier.

Stimați colegi, la ordinea de zi, dacă sunt propuneri, întrebări?

Eu o să am o întrebare, câteva întrebări de fapt, la doamna Dana Munteanu cu privire la subiectul legat de numărul unu, propus spre includere în ordinea de zi, legat de stabilirea datei referendumului local în comuna Bahmut, raionul Călărași. Legat de termen, când am primit noi decizia definitivă revizuită a Consiliului Local?

[Doamna Munteanu]
Ultima decizie pe această speță am primit-o la data de 7 iulie. La data de 7 iulie a fost înregistrată la CEC decizia numărul 07/01 din 6 iulie, care are denumirea cu privire la examinarea notificării Oficiului Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat, numărul 1304/OT10, prin care a fost respinsă solicitarea de modificare a deciziei 5/2, care a venit inițial la Comisia Electorală Centrală.

[Pavel Postică]
Deci, în aceste circumstanțe, termenul de examinare a cererii ar fi în luna august. Deci, nu expiră acum.

[Doamna Munteanu]
Ar putea fi prelungit termenul inclusiv pentru luna august, inclusiv datorită faptului că speța respectivă este similară celei care este examinată pentru cazul Butnărești.

[Pavel Postică]
Ok. În aceste circumstanțe, atunci eu o să înaintez o propunere, colegi, să excludem din ordinea de zi propusă subiectul numărul unu. Așa încât mai avem termen de examinare și într-adevăr ar fi mai oportun să așteptăm soluția instanței de judecată pe un caz practic identic. Și atunci am avea o mai multă claritate pe acest subiect.

Se acceptă?

[Doamna Munteanu]
În calitate de raportor, susțin această propunere, dar cred că trebuie să o supunem votului.

[Pavel Postică]
Ok. Cu avizul raportorului, colegi, prin consens, se acceptă excluderea din ordinea de zi sau propuneți să o punem la vot? Haideți la vot să excludem acest subiect din proiectul ordinii de zi. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

Unanim. Deci, subiectul numărul unu este exclus din proiectul ordinii de zi. Respectiv, la această etapă, în ordinea de zi rămân șapte subiecte și rubrica diverse. Alte propuneri, colegi, la alte subiecte?

[Doamna Munteanu]
Stimați colegi, privitor la cel de-al doilea subiect inclus în ordinea de zi, Comisia Electorală Centrală a primit din partea avocatului domnului Grigoraș Alexandru, care este primar al comunei Coșnița, opt cereri, dintre care două se referă la suspendarea procedurii administrative de examinare a cererii înregistrate la comisie sub numărul CEC 7/27214 din 9 iulie. Prima este argumentată până la examinarea definitivă a cauzelor la Curtea de Apel Centru numărul 3 liniuță 62/25, iar cea de-a doua suspendarea procedurii până la examinarea de către Judecătoria Criuleni a cauzelor numărul 3 liniuță 34/26. O să vă rugăm, o să vă rog să supunem votului dacă suspendăm sau nu procedura de examinare pentru ambele cereri separat.

[Speaker]
Am putea să iau cuvântul, vă rog? Cer scuze.

[Pavel Postică]
Un moment. Deci, pentru claritate, la ședința de astăzi sunt, au fost invitați, invitate toate părțile procesului, corect? Deci la ședință și-au înregistrat prezența cu prezență fizică în sala de ședință a Comisiei Electorale Centrale, o să încerc, o să-mi cer scuze dacă cumva greșesc numele sau prenumele: Gulca Angela, Dogotari Dan, Aslanov Victor, Purici Constantin. Corect?

Deci, cererile sunt depuse de către avocatul domnului Dan. Este prezent. Haideți să veniți, vă rog, în față. Și Victor Aslanov este reprezentantul grupului de inițiativă, din câte înțeleg eu, da? Așa.

Ok, deci acum ne expunem asupra includerii sau neincluderii, de fapt ele sunt... Noi încă n-am aprobat ordinea de zi. Deci noi abia suntem la etapa de aprobare a ordinii de zi. Doar că cererile legate de suspendarea procedurii, ambele cereri legate de suspendarea procedurii, au tangență directă cu includerea sau neincluderea în ordinea de zi.

Deci, respectiv, dacă o să fie acceptată cererea de suspendare înaintată de către domnul avocat, atunci probabil că subiectul n-o să fie inclus în ordinea de zi, n-are rost să-l examinăm în fond. Deci cam asta ar fi abordarea, corect? Deci, colegi, dacă nu obiectați, la prima etapă încercăm să vedem cu cererile de suspendare și ulterior o să ne clarificăm și cu aprobarea ordinii de zi, inclusiv față de acest subiect, al doilea. Cereri la această etapă, suplimentar cererilor de suspendare? Suplimentar, deci suplimentar cererilor de suspendare. La microfon, o să vă rog.

[Dogotaru Dan]
Puteți să vorbiți, doar la microfon. Da, mulțumesc. Onorată comisie, în opinia noastră, cererea de suspendare urmează a fi examinată în cadrul procedurii administrative, după punerea pe rol a, în ordinea de zi, a subiectului dat. Noi nu putem să examinăm o cerere în afara procedurii. Asta e ca titlu procedural.

[Pavel Postică]
Ok, mulțumesc.

[Aslanov Victor]
Și eu consider că aceste cereri pot fi ignorate, fiindcă baza, argumentul de bază este nereprezentarea cetățenilor și o voință exprimată de comunitate de a iniția acest referendum și nu considerăm că nu este necesar de a aștepta deciziile judecătoriei. Fiindcă avem destule motive, există o nemulțumire în comunitate și există o inițiativă intensă de a porni acest referendum. Vă mulțumesc.

[Pavel Postică]
Ok, deci în principiu oricum susțineți includerea în ordinea de zi. Asta este ca cerere. Să examinăm sau nu cererea? Nu. Să nu examinăm cererea dumneavoastră. Am înțeles. Ok.

Colegi și doamna raportor, dacă se acceptă, sugestia mea ar fi totuși noi să păstrăm subiectul inclus în ordinea de zi și în cadrul procesului deja să examinăm toate cererile care au parvenit. Se acceptă?

[Doamna Munteanu]
Se acceptă. Eu o să mă pronunț pe toate.

[Pavel Postică]
Ok. Înseamnă că la această etapă supunem votului aprobarea ordinii de zi cu opt subiecte, cu șapte subiecte și rubrica diversă. Cine este pentru aprobarea ordinii de zi, vă rog să vă expuneți.

Unanim. Ordinea de zi este aprobată. Deci, primul subiect de pe ordinea de zi, cu privire la examinarea cererii CEC 7/27214 din 9 iulie 2026, de înregistrare a grupului de inițiativă pentru susținerea inițierii referendumului local privind revocarea primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, și raportor, doamna Munteanu. Vă rog.

[Doamna Munteanu]
Mulțumesc, domnule vicepreședinte. Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat și înregistrat sub numărul CEC 727214 la data de 9 iulie, cererea privind înregistrarea grupului de inițiativă, în număr de 23 de membri, pentru susținerea inițierii referendumului local privind revocarea primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, eliberarea legitimațiilor și a listelor de subscripție. Cererea este semnată de domnul Aslanov Victor, conducătorul grupului de inițiativă, și este însoțită de următoarele documente: procesul verbal al ședinței din 28 iunie a adunării de constituire a grupului de inițiativă, lista participanților la adunarea de constituire a grupului de inițiativă, lista membrilor grupului de inițiativă pe suport de hârtie și în format electronic, dovada de comunicare a autorității administrației publice locale despre organizarea adunării de constituire a grupului de inițiativă, copie de pe procesul verbal numărul 1 din 26 octombrie a adunării generale a comunei Coșnița.

Copie adresei colective a locuitorilor comunei Coșnița privind refuzul schimbării categoriei de destinație a unor terenuri agricole în scop de exploatare a zăcămintelor minerale utile. Copie a procesului verbal numărul 4 din 19 mai 2026 a ședinței extraordinare a Consiliului Comunal Coșnița. Copie a cererii de chemare în instanța de contencios administrativ cu privire la anularea în tot a deciziilor Consiliului Comunal Coșnița numărul 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5 din 19 mai 2026, depusă de către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat prin adresa numărul 1306/OTE4, liniuță 285 din 10 iunie 2026.

Copii ale demersurilor din 2 iunie cu numerele 1306/269 și 1306/315 emise de către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat și adresate domnului Grigoraș Alexandru, primar al comunei Coșnița, raionul Dubăsari. Extrasul de pe pagina web oficială a CEC, hotărârea CEC numărul 4602 din 1 iulie cu privire la rezultatele referendumului local în comuna Coșnița, raionul Dubăsari.

Copii ale dispozițiilor numărul 278 din 6 octombrie, 308 din 3 noiembrie, 338 din 15 decembrie, 110 din 5 mai, 113 din 12 mai, prin care a fost dispusă convocarea în ședință a Consiliului Comunal Coșnița de către primarul comunei în cauză. Copie cerere numărul 11 din 11 iunie, semnată de către domnul Grigoraș Alexandru în numele Consiliului Local respectiv, privind retragerea apelului/tuturor apelurilor declarate din numele Consiliului Comunal Coșnița împotriva hotărârii Judecătoriei Criuleni numărul 3 liniuță 62/25 din 28 aprilie 2026.

Copie a procesului verbal numărul 22 din 15 iunie a ședinței Comitetului Executiv al Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, în care a fost retras sprijinul politic și excluși din Partidul Politic respectiv primarul comunei Coșnița, raionul Dubăsari, și șapte consilieri din Consiliul Local respectiv. Copie a hotărârii numărul 35 din 13 noiembrie emise de Consiliul Electoral de Circumscripție Electorale Comunale Coșnița numărul 15/3. Copie a deciziei Consiliului Comunal numărul 7/1 din 6 noiembrie cu privire la schimbarea categoriei de destinație a terenurilor agricole pentru extragerea zăcământului de nisip prundiș Coșnița 2.

Copie a contractului de arendă a obiectului la licitație. Copie a demersului Primăriei Comunei Coșnița numărul 181 din 28 mai 2026, adresată Cancelariei de Stat prin care se solicită prelungirea termenului pentru semnare și plasare în Registrul de Stat al Actelor Locale a deciziilor adoptate la ședința din 19 mai. Copie a demersului Primăriei Comunei Coșnița numărul 187 din 4 iunie, adresată Cancelariei de Stat prin care se solicită acordarea drepturilor de acces în Registrul de Stat al Actelor Locale în vederea publicării deciziilor și dispozițiilor pentru funcționari din cadrul Primăriei Comunei Coșnița.

Stimați colegi, trec la constatările aferente procedurii administrative. În urma examinării documentelor prezentate, CEC a solicitat petentului clarificarea anumitor aspecte. După cum urmează: mai întâi de toate, neprezentarea textului întrebării preconizate a fi supuse referendumului local în conformitate cu punctul 132 din regulament, numărul 3641. Neprezentarea listei participanților la adunarea de constituire a grupului de inițiativă pentru susținerea inițierii referendumului local de revocare a primarului comunei Coșnița în format electronic.

Clarificarea prezenței sau absenței a șapte persoane incluse la pozițiile 2, 4, 12, 20, 23 din lista membrilor grupului de inițiativă, constituit la data de 28 iunie în vederea inițierii referendumului local de revocare a primarului comunei Coșnița, la adunarea de constituire a grupului de inițiativă care a avut loc la aceeași dată. Expunerea motivelor de fapt și de drept ce justifică inițierea referendumului local de revocare a domnului Grigoraș Alexandru din funcția de primar al comunei Coșnița, raionul Dubăsari, cu anexarea aspectelor confirmative corespunzătoare.

Respectiv, prin răspunsul înregistrat la comisie la data de 13 iulie, domnul Aslanov Victor a prezentat CEC următoarele documente: textul întrebării preconizate a fi supuse referendumului, scrisoarea de argumentare ce justifică inițierea referendumului local de revocare a domnului Grigoraș Alexandru din funcția de primar al comunei Coșnița, în care au fost reiterate argumentele descrise în cererea prezentată la data de 9 iulie 2026. Tabelul semnat de către șase din cele șapte persoane menționate la punctele 2, 3 din prezenta, prin care declară faptul participării la adunarea de constituire a grupului de inițiativă desfășurată la data de 28 iunie.

Lista membrilor grupului de inițiativă în format electronic, a fost exclus membrul sub numărul 22 din lista prezentată inițial din motivul declarat de neparticipare la adunarea de constituire. Lista participanților la adunarea de constituire a grupului de inițiativă pentru susținerea inițierii referendumului local de revocare a primarului comunei Coșnița în format electronic. La data de 15 iulie, Comisia a înregistrat o notă informativă privind natura motivelor care pot fundamenta referendumul local de revocare a primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, prezentată suplimentar de către domnul Aslanov Victor, conducătorul grupului de inițiativă, unde la fel s-au reținut argumentele pentru înregistrarea grupului de inițiativă.

Respectiv, la data de 16 iulie, comisia a înregistrat din nou sub numărul 27291 cererile depuse de către domnul Aslanov, conducătoarea grupului de inițiativă, și doamna Gulca Angela, membru, prin care se solicită acordarea accesului la dosarul administrativ.

Acum o să vă expun punctul de vedere al domnului Grigoraș Alexandru. Dumnealui la fel i-a fost solicitată o opinie prin numărul CEC 8/10732. Prin răspunsul transmis comisiei, domnul Grigoraș, primar al comunei Coșnița, raionul Dubăsari, a prezentat comisiei opinia cu referire la cererea de înregistrare a grupului de inițiativă pentru susținerea inițierii referendumului local.

Potrivit opiniei prezentate de domnul Grigoraș, motivele invocate de grupul de inițiativă sunt inadmisibile, întrucât aspectele semnalate țin de competența instanțelor de judecată, a organelor de drept, a autorităților administrației publice centrale și a Consiliului Comunal Coșnița. Totodată, în document se menționează că cererea nu face referire la nicio hotărâre judecătorească definitivă, la niciun act de constatare și la nicio decizie de sancționare aplicată primarului. În concluzie, se solicită respingerea cererii.

Totodată, prin cererile înregistrate la Comisie sub numărul CEC 7/27253, CEC 7/27254, CEC 7/2755, CEC 7/27256, CEC 7/257 la data de 13 iulie și, respectiv, trei cereri din ziua de astăzi, CEC 7/27287, CEC 7/27288 și CEC 7/2790, avocatul domnului Grigoraș Alexandru a solicitat următoarele: audierea verbală a solicitantului, comunicarea prealabilă a datei și orei acesteia, comunicarea datei de desfășurare a ședinței comisiei în care se va examina cererea de înregistrare a grupului de inițiativă, precum și asigurarea posibilității de a fi asistat la audieri de avocat.

Atragerea la procedura administrativă în calitate de participanți a Consiliului Coșnița și SRL Bondcons. Asigurarea accesului la dosarul administrativ aferent examinării cererii de înregistrare a grupului de inițiativă pentru susținerea inițierii referendumului local privind revocarea primarului Coșnița, raionul Dubăsari, înregistrată la CEC sub numărul CEC 7/27214 din 9 iulie. Suspendarea procedurii administrative de examinare a cererii înregistrate sub numărul CEC 7/27214 din 9 iulie 2026 până la examinarea cauzelor numărul 362/25 de pe rol la Curtea de Apel Centru.

Suspendarea procedurii administrative până la examinarea cauzei cu numărul 334/26 aflată pe rol la Judecătoria Criuleni. Asigurarea accesului efectiv la dosarul administrativ, eliberarea, transmiterea copiilor de pe dosar, acordarea unui termen suplimentar pentru pregătirea apărării și amânarea examinării proiectului de hotărâre. Verificarea listelor persoanelor participante la adunarea de constituire și a membrilor grupului de inițiativă cu suspendarea procedurii administrative până la finalizarea verificării.

Efectuarea expertizei tehnice a documentelor asupra listei suplimentare a participanților. Administrarea probelor conexe și suspendarea procedurii administrative până la finalizarea expertizei. Stimați colegi, o să mă opresc aici. În cazul în care sunt întrebări sau participanții la ședință au ceva de adăugat la cele expuse într-un mod sumar, privitor la documentele examinate depuse de către ei.

[Pavel Postică]
Mulțumesc. În primul rând, din partea părților, completări ceva la această etapă?

[Aslanov Victor]
Deci, cum am mai spus, consider că cererile înaintate de domnul avocat de a aștepta deciziile de judecată sunt irelevante în cazul nostru, fiindcă argumentarea este destul de clară și bine formulată în cererile depuse la CEC.

[Pavel Postică]
Ok, asta e fond. Deci, pe la acum, la această etapă, dacă sunt ceva completări. Aveți?

[Dogotaru Dan]
Deci noi, lăsați, în afară de cererile care deja le-am depus și așteptăm soluționarea, nu avem la moment careva alte cereri.

[Pavel Postică]
Ok, mulțumesc. Colegi, întrebări către participanții la procedură administrativă, dacă sunt la această etapă? În lumina celor cererilor înaintate, inclusiv. Către raportor? Da, vă rog.

[Filipov Vladimir]
Da, doamna raportor, întrebări cred că și către dumneavoastră și către participanți ce ține de sau conducătorul grupului de inițiativă, ce ține de prezența, prezența sau prezența celor membri ai grupului de inițiativă la ședință și însuși membrii grupului de inițiativă cu ce ține de lipsa unor semnături și ulterior au fost prezentate semnăturile suplimentare și argumentarea lor, ați putea să ne dați câteva clarități suplimentare?

[Doamna Munteanu]
Domnule Filipov, eu nu m-am expus deocamdată pe această, pe acest aspect. Urmează la considerentele comisiei să mă expun în privitor la cele șapte persoane care nu figurează în ca participanți la adunarea de constituire a grupului de inițiativă și a documentelor care au fost prezentate suplimentar de către, în cazul în care o să aveți întrebări ulterior expunerii argumentelor din proiectul de hotărâre, o să răspund la ele.

[Pavel Postică]
Alte întrebări? La moment nu sunt întrebări. Întrebarea a fost adresată raportorului și raportorul a menționat. Ok, alte întrebări dacă nu sunt, vă rog să prezentați considerentele comisiei și...

[Doamna Munteanu]
Stimați colegi, cu referire la cererile înregistrate, comisia menționează următoarele: La ora 10:42 a zilei de 15 iulie, petentului i-a fost transmisă o invitație la participarea la ședință în care se examinează hotărârea în cauză. A fost oferită inclusiv posibilitatea de a participa la ședință prin intermediul mijloacelor de comunicare online, fiind transmis în acest scop și link-ul de conectare, îmi cer scuze. Invitația conținea inclusiv informația despre dreptul petentului de a fi reprezentat în procedura administrativă, în condițiile Codului administrativ, de către o persoană împuternicită, precum și despre condițiile de acces la dosarul administrativ aferent examinării cererii de înregistrare a grupului de inițiativă pentru susținerea inițierii referendumului local.

Aferent solicitării de suspendare a procedurii administrative de examinare a cererii înregistrate sub numărul CEC 7/27214 din 9 iulie, până la examinarea definitivă a cauzelor pe rol la instanțele judecătorești, Comisia reține că în conformitate cu articolul 221, aliniatul 2 din Codul electoral, cererea de înregistrare a grupului de inițiativă se examinează de către Comisia Electorală Centrală în termen de 7 zile de la prezentarea acesteia, a procesului verbal de constituire și a textului întrebării la care trebuie să se pronunțe alegătorii la care trebuie să se pronunțe alegătorii în cadrul referendumului.

Având în vedere că cererea de înregistrare a grupului de inițiativă a fost înregistrată la comisie la data de 9 iulie 2026, termenul de examinare expiră la data de 16 iulie 2026. Totodată, comisia constată că subiectul înregistrării grupului de inițiativă pentru susținerea referendumului local privind revocarea primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, nu face obiectul cauzelor examinate de Judecătoria Criuleni și, respectiv, Curtea de Apel Centru.

Cu referire la atragerea în procedura administrativă în calitate de participanți a Consiliului Local Coșnița și SRL Bond Cons, comisia reține că în conformitate cu articolul 44, alineatul 3 din Codul administrativ, autoritatea publică are este obligată să atragă în procedura administrativă din oficiu sau la cerere, persoanele ale căror drepturi pot fi afectate prin procedura administrativă. Prin urmare, calitatea de participant în procedura administrativă poate fi recunoscută exclusiv subiecților ale căror drepturi sunt susceptibile de a fi afectate prin actul administrativ individual ce urmează a fi emis.

Întrucât, în prezent procedura nu au fost invocate argumente noi și nici nu rezultă circumstanțe din care să reiasă că drepturile subiecților a căror atragere se cerea ar putea fi afectate prin decizia privind înregistrarea grupului de inițiativă, cererea de atragere a acestora în procedură nu poate fi admisă. La data de 15 iulie, comisia a înregistrat sub numărul CEC 7/27280 din aceeași dată, cererea depusă de domnul Dogotaru Dan privind acordarea accesului la dosarul administrativ privind examinarea cererii de înregistrare a grupului de inițiativă pentru susținerea inițierii referendumului local. Cererea a fost soluționată favorabil în aceeași zi, fapt confirmat prin semnătura petentului, cu anumite remarci privitor la neeliberarea unor copii.

Examinând actele prezentate, argumentele participanților și temeiurile juridice pe care se întemeiază cererea privind înregistrarea grupului de inițiativă pentru susținerea inițierii referendumului local privind revocarea primarului comunei Coșnița, Comisia Electorală Centrală relevă următoarele: În conformitate cu prevederile articolului 220, litera D și articolul 221, alineatul 1 din Codul electoral, referendumul local poate fi inițiat de 10% din numărul cetățenilor cu drept de vot care au domiciliat pe teritoriul unității administrativ-teritoriale respective.

În cazul în care inițiativa de desfășurare a referendumului local vine de la cetățeni, se constituie un grup de inițiativă format de cel puțin 20 de cetățeni cu drept de vot care au domiciliu pe teritoriul unității administrativ-teritoriale respective. La adunarea de constituire a grupului de inițiativă trebuie să participe cel puțin 30 de persoane. Cu trei zile trebuie ca inițiatorii să comunice în scris primarului timpul, locul și scopul desfășurării adunării respective.

Potrivit punctului 133 din regulamentul numărul 3641, termenul limită pentru prezentarea cererii privind înregistrarea grupului de inițiativă cu actele aferente este de 30 de zile din data desfășurării. Astfel, conform documentelor prezentate, adunarea cetățenilor pentru susținerea inițierii referendumului local privind revocarea primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, a avut loc la data de 28 iunie, prin urmare grupul de inițiativă a respectat termenul de prezentare a documentelor către comisie. Potrivit procesului verbal, la adunarea de constituire a grupului de inițiativă au participat 182 de cetățeni.

Totodată, în urma examinării listei participanților la adunarea de constituire a grupului de inițiativă s-au constatat următoarele neconformități: nu a fost indicat IDNP-ul în trei dintre cazuri, în locul IDNP-ului a fost indicată seria și numărul actului de identitate într-un caz, nu a fost indicată data nașterii în opt cazuri, a fost indicată eronat prenumele într-un caz și înregistrarea la domiciliul reședință temporară a participanților la adunare nu corespunde prevederilor punctului 128 din regulament în nouă dintre cazuri.

Șapte cazuri, IDNP-ul este eronat. Participantul la adunare s-a semnat de două ori într-un singur caz. Prin urmare, se constată întrunirea condițiilor de admisibilitate pentru 153 de poziții din lista participanților la adunare, astfel fiind întrunite prevederile punctului 128 din regulamentul menționat supra. Totodată, a fost prezentată adresa înregistrată cu numărul 294 din 25 iunie, prin care se atestă executarea obligației legale de notificare a primarului cu privire la locul și timpul desfășurării adunării.

Potrivit anexei la procesul verbal din data de 28 iunie, grupul de inițiativă a fost constituit din 23 de membri, iar în calitate de conducător al grupului de inițiativă a fost ales domnul Aslanov Victor. În cadrul ședinței adunării de constituire a grupului de inițiativă, conducătorul grupului de inițiativă i-a fost delegată atribuția de modificare, completare a listei membrilor grupului de inițiativă. Cu referire la prezența sau absența celor șapte membri incluși la pozițiile 2, 4, 12, 20, 21, 22, 23 din lista membrilor grupului de inițiativă, constituit la data de 28 iunie 2026, în vederea inițierii referendumului local de revocare a primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari.

Conform celor declarate de petent în răspunsul înregistrat la comisie cu numărul CEC 7/27246 din 13 iulie, lipsa semnăturilor a șase persoane din lista participanților la adunarea de constituire a grupului de inițiativă reprezintă o omisiune survenită la întocmirea setului de documente. Totodată, petentul a declarat că persoana înscrisă la poziția numărul 22 nu a participat la adunarea de constituire. În susținerea acestor afirmații, la răspuns a fost anexat un tabel intitulat "Lista participanților la adunarea de constituire a grupului de inițiativă pentru susținerea referendumului local cu privire la revocarea primarului comunei Coșnița", semnat de șase dintre cei șapte, cele șapte persoane menționate.

Astfel, în conformitate cu prevederile punctelor 131.5, 132.6 în coroborare cu punctul 130 din regulamentul numărul 3641, alegerea membrilor grupului de inițiativă are loc în cadrul adunării cetățenilor. Lista acestora cu datele de identitate este anexată la procesul verbal al adunării și se prezintă CEC pentru înregistrarea grupului de inițiativă. Totodată, grupul de inițiativă și respectiv lista prezentată la comisie trebuie să includă cel puțin 20 de persoane cu drept de vot care au domiciliu pe teritoriul unității administrativ-teritoriale respective și care au participat la adunarea de constituire.

Prin urmare, neprezentarea de către petent a unor probe concludente care ar confirma prezența celor șase persoane menționate la adunarea de constituire a grupului de inițiativă din data de 28 iunie, precum și prezentarea unei liste întocmite ulterior, atestă faptul admiterii de către petent a abaterilor de la prevederile legale menționate supra la procesul de constituire a grupului de inițiativă pentru susținerea inițierii referendumului local. Astfel, acțiunile depunătorului cererii în procesul de întocmire a răspunsului la solicitarea de clarificare a CEC, întocmirea și prezentarea Comisiei unei liste noi de participanți la adunarea de constituire a grupului de inițiativă, care este diferită după model de cele atașate la cea inițială, atestă nerespectarea în cadrul adunării cetățenilor din data de 28 iunie a procedurilor stabilite la articolul 221 din Codul electoral și punctele 131 din regulamentul CEC privind constituirea și înregistrarea grupului de inițiativă, întocmirea, prezentarea, verificarea listelor de subscripție.

În acest context, comisia reține că potrivit articolului 221 din Codul electoral, în cazul în care inițiativa desfășurării referendumului local vine de la cetățeni, se constituie un grup de inițiativă format de cel puțin 20 de cetățeni. La adunarea de constituire trebuie să participe 30 de persoane. În urma contrapunerii listei participanților la adunarea de constituire a grupului de inițiativă desfășurată la data de 28 iunie 2026, conform setului de documente prezentat inițial, în număr total de 182 de persoane, cu lista membrilor grupului de inițiativă constituită în număr de 23, se atestă că șapte persoane nu se regăsesc în lista participanților la adunarea de constituire.

Astfel, numărul de 20 de persoane este redus, rezultând un număr de 16 persoane, ceea ce este sub minimul necesar pentru înregistrarea grupului. Prin urmare, nu sunt respectate prevederile articolului 221, alineatul 1 din Codul electoral. Stimați colegi, o să mă opresc aici, mai ales că privitor la aspectele respective au fost întrebări. În cazul în care mai există, vă rog să mi le acordați.

[Pavel Postică]
Da, mulțumesc. Colegi, la această etapă, reieșind din cele comunicate de doamna raportor, dacă s-au făcut clarificările de rigoare și sunt întrebări suplimentare la membri? La participanți? Vă rog.

[Filipov Vladimir]
Mulțumesc, domnul vicepreședinte. Mulțumim. Față de conducătorul grupului de inițiativă, am o întrebare. Deci, am dat o întrebare față de doamna raportor. A fost succint prezentat raportul ce ține de prezența și suplimentar actele care au fost prezentate. O întrebare față de dumneavoastră, cum dumneavoastră argumentați sau faptul dat că acei care au fost prezenți la ședință sau nu toți membrii grupului de inițiativă nu au fost prezenți la ședința de constituire?

[Aslanov Victor]
Da. Deci, lista grupului de inițiativă a fost făcută înainte de petrecerea ședinței. A fost făcută o listă preventivă, deci nu a fost una finală. Și în cadrul acestei acțiuni, domnul care nu a fost prezent la adunare, de fapt, și-a exprimat deschiderea și intenția de a participa și la adunare și de a face parte din grupul de inițiativă. Dar ulterior am depistat că el nu a fost prezent la adunarea de constituire a grupului de inițiativă.

Referitor la ceilalți șase membri, deci ei prin semnătură au confirmat că au fost prezenți. Personal i-am văzut, unii dintre ei au luat cuvânt, dar au considerat că semnătura pe lista membrilor grupului de inițiativă este suficientă pentru a-și confirma prezența la ședință. Și din cauza asta nu figurează pe lista participanților la adunare. Dar ei prin declarație, deci ei sunt, au fost prezenți la adunare și au participat activ în cadrul adunării.

[Filipov Vladimir]
Deci, așa cum a fost menționat și de doamna raportor, punctul 130 din regulament privind constituirea grupului de inițiativă se menționează că cel puțin 20 de persoane trebuie să fie constituit grupul de inițiativă și trebuie să fie prezenți la adunarea de constituire. Aveți careva, cum puteți să probați că anume aceste persoane, șase, au fost prezenți la ședință? Înțeleg argumentele pe care le-ați prezentat, dar este vreo dovadă, vreo probă că într-adevăr au fost prezenți? Mulțumesc.

[Aslanov Victor]
Nu pot să spun despre toți participanții, dar cel puțin doi figurează într-un video sau poze care au fost în cadrul ședinței. Despre restul nu pot să afirm cu certitudine că figurează, dar sunt convins că sunt destui martori care pot confirma prezența acestor oameni în cadrul ședinței și ei prin propria declarație și prin propria semnătură au confirmat prezența lor la ședință.

[Doamna Munteanu]
Mulțumesc. Am și eu o întrebare către domnul Aslanov. Lista prezentată comisiei în care sunt incluși cei șase persoane sunt incluse, este datată cu data de 28 iunie. De ce nu conține numărul cel de 158 de persoane care este prezentată inițial la Comisia Electorală Centrală? Întrebarea mea este dacă lista respectivă a fost întocmită la data desfășurării adunării de constituire a grupului de inițiativă sau ulterior?

[Aslanov Victor]
Acest document a fost pregătit ulterior. Deci data care figurează acolo nu este data adunării semnăturilor. Este anexă la procesul verbal din 28 iunie cu referire la adunarea pentru constituirea grupului de inițiativă care a avut loc în 28 iunie, dar nu se face referire că anume semnăturile au fost strânse pe data de 28 iunie. Deci...

[Pavel Postică]
Alte întrebări? N-aveți voie să puneți întrebări. Întrebări pot formula doar participanții la procedura administrativă și membrii Comisiei Electorale Centrale. Locuitorii, adică ședințele Comisiei Electorale Centrale sunt publice, dumneavoastră puteți să urmăriți, să asistați, dar nu puteți participa la procedură în mijlocit. Scuzele de rigoare.

[Doamna Munteanu]
Stimați colegi, o să solicit o pauză să mă uităm încă o dată peste documentele prezentate de grupul de inițiativă și de conducătorul și, respectiv, de către avocatul primarului.

[Pavel Postică]
Ok, colegi. Consens? Deci se anunță o pauză până la orele 14:30.

Ok. Ora 14:33 de minute, reluăm ședința Comisiei Electorale Centrale. Reieșind din faptul că am reanalizat documentele prezentate, reieșind inclusiv din cele invocate în cadrul ședinței Comisiei Electorale Centrale, doamna raportor, vă rog să continuați.

[Doamna Munteanu]
Colegi, o să trec, o să dau citire la partea dispozitivă a proiectului. Pentru motivele arătate și în temeiul articolului 32, articolul 217, 3 și articolul 221 din Codul electoral, articolul 10, alineatul 1, 21, alineatul 2 și 78 din Codul administrativ și regulamentul privind constituirea și înregistrarea grupurilor de inițiativă, întocmirea și prezentarea, verificarea listelor de subscripție, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 3641 din 2025, Comisia Electorală Centrală hotărăște:

Punctul 1. Se respinge cererea numărul CEC 7/27214 din 9 iulie 2026 privind înregistrarea grupului de inițiativă în număr de 23 de membri pentru susținerea inițierii referendumului local privind revocarea primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, eliberarea legitimațiilor membrilor grupului de inițiativă și a listelor de subscripție. Hotărârea se remite spre informare participanților la procedura administrativă și ultimul punct, punctul 3, prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de trei zile la Curtea de Apel Centru. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Pavel Postică]
Mulțumesc. Colegi, dacă sunt la această etapă întrebări față de raportor, propuneri? Din partea participanților la procedura administrativă, propuneri dacă sunt?

[Dogotaru Dan]
Noi susținem propunerea raportorului. Noi susținem și argumentele pe care le-am invocat în formă scrisă.

[Pavel Postică]
Mulțumesc mult. Reieșind din... Da, da, vă rog.

[Speaker]
Eu de asemenea o să-mi expun poziția. O să susțin respingerea cererii, dat fiind faptul că din documentele pe care dumneavoastră le-ați prezentat, de iure rezultă că doar 16 persoane au fost din numărul membrilor grupului de inițiativă, doar cele 23 de persoane, doar 16 se adeveresc că au fost prezenți inclusiv și la adunare. Adică, nu este suficient numărul de 20 de persoane în care să figureze semnătura și pe un borderou, și pe altul. Respectiv, din acest considerent, dat fiind faptul că sunt anumite vicii de procedură, o să susțin respingerea cererii, dar dumneavoastră aveți dreptul să veniți, înțeleg că necesită iarăși de la început să începeți toată procedura, dar aveți posibilitatea și dispuneți de timpul necesar ca să revedeți cele constatate în hotărârea Comisiei Electorale Centrale, să inițiați din nou, poate nu în așa număr mare prezența alegătorilor și membrilor grupului de inițiativă. Principalul o să fie acest număr minim de 20 de persoane. Mulțumesc.

[Pavel Postică]
Mulțumesc. Ținând cont de faptul că în ultimul timp la Comisia Electorală Centrală sunt tot mai multe solicitări de inițiere a referendumurilor, ceea ce denotă faptul că interesul populației pare destul de pronunțat față de astfel de proceduri, cred că clarificările care au fost făcute de colegi sunt necesare. Eventualele refuzuri ale Comisiei Electorale Centrale nu trebuie privite ca îngrădire a dreptului de a se expune asupra unei probleme importante pentru o localitate sau pentru o societate în întregime. Deci noi, în primul rând, ne uităm la aspectele pur tehnice care trebuie să fie îndeplinite și care sunt cerute de Codul electoral. Deci dacă Codul electoral spune că trebuie să fie cel puțin 30 de persoane și cel puțin 20 din ei să fie incluși în grupul de inițiativă, înseamnă că acest criteriu minim trebuie să fie asigurat.

Deci dacă acest criteriu minim nu este asigurat, înseamnă că procedura este viciată și nu mai poate fi reparată decât prin reinițierea procedurii. Pe de altă parte, aș vrea să atrag atenția și la termenul stabilit pentru Comisia Electorală Centrală de examinare. Deci aceste șapte zile care sunt oferite Comisiei Electorale Centrale, nu înseamnă că în acest interval și în acest termen de timp, Comisia Electorală Centrală va supune expertizării semnăturile tuturor participanților. Nu asta este rolul Comisiei Electorale Centrale.

Și al doilea aspect, inclusiv legat de eventualele cereri care tot mai des vin în ultima sută de metri, practic în ultima zi pe care o are Comisia Electorală Centrală, sunt depuse de către participanții la procedura administrativă. Fie de amânare a ședinței, chiar dacă sunt conștienți de faptul că acest termen este practic un termen de decădere. Și acceptarea cererii ar însemna încălcarea legislației de către Comisia Electorală Centrală.

Deci, din acest considerent, rugămintea este absolut către toate părțile implicate într-o procedură administrativă, să țină cont de aceste realități, inclusiv juridice care sunt. Nu suntem într-o procedură penală, suntem într-o procedură administrativă în care termenele sunt foarte rigide din perspectiva electorală. Și ultimul aspect la care aș vrea să atrag atenția: orice parte implicată poate contesta hotărârea Comisiei Electorale Centrale în instanța de judecată, așa cum este scris în fiecare hotărâre a Comisiei Electorale Centrale.

Deci, reieșind din cele expuse, stimați colegi, voi supune votului aprobarea proiectului de hotărâre. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

Cinci voturi pentru și o abținere. Proiectul de hotărâre este aprobat. Mulțumim pentru participare. Ședința Comisiei Electorale Centrale este publică, adică puteți să rămâneți în sală, dar fără intervenții. Următorul subiect de pe ordinea de zi sau, mai bine zis, următoarele subiecte de pe ordinea de zi se referă la atribuirea de mandate de consilier. Raportoare pe toate este doamna Dana Munteanu. Nu voi anunța de fiecare dată acest lucru. Primul subiect din acest șir se referă la atribuirea mandatului de consilier în Consiliul Sătesc Grimăncăuți, raionul Briceni. Vă rog.

[Doamna Munteanu]
Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat extrasul de pe actul de deces al consilierului Ambros Ivan, ales pe lista Partidului Politic Partidul Nostru în Consiliul Sătesc Grimăncăuți, raionul Briceni. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Grimăncăuți îi revine candidatului supleant Medvețchi Ion de pe lista Partidului Politic Partidul Nostru. În temeiul articolelor 25, 172 din Codul electoral, articolul 10, alineatul 1, 164, alineatul 1 și 165, alineatul 1 din Codul administrativ, articolul 5, alineatul 2, litera I și alineatul 3 din Legea privind statutul aleșilor locali și în conformitate cu punctele 28, 29, 37, 45, 46 din regulamentul CEC numărul 1104 din 2023, Comisia Electorală Centrală hotărăște:

Punctul 1: Se declară vacant un mandat de consilier în Consiliul Sătesc Grimăncăuți, raionul Briceni. Punctul 2: Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Grimăncăuți, raionul Briceni, candidatului supleant Medvețchi Ion de pe lista Partidului Politic Partidul Nostru. Punctul 3: Se preavizează consilierul Medvețchi Ion asupra obligației de a respecta termenul de 30 de zile pentru înlăturarea stării de incompatibilitate, în cazul apariției acesteia, și ultimul punct: prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare prin depunerea cererii prealabile la Comisia Electorală Centrală. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Pavel Postică]
Mulțumesc. Colegi, dacă sunt întrebări sau propuneri? În cazul în care nu sunt, voi supune votului aprobarea proiectului, așa cum a fost prezentat. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

Unanim. Proiectul de hotărâre este aprobat. Următorul subiect pe ordinea de zi cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul sătesc Hăsnășenii Mari, raionul Drochia. Vă rog.

[Doamna Munteanu]
Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Arhire Andrei, ales pe lista Partidului Politic Partidul Schimbării în Consiliul Sătesc Hăsnășenii Mari, raionul Drochia. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Hăsnășenii Mari îi revine candidatului supleant Tarasoi Vasile de pe lista Partidului Politic Partidul Schimbării. La adoptarea hotărârii privind atribuirea mandatului, comisia reține extrasul de pe actul de deces al candidatului supleant Lai Mihail de pe lista aceluiași partid. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispoziție:

Punctul 1: Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Arhire Andrei, ales pe lista Partidului Politic Partidul Schimbării în Consiliul Sătesc Hăsnășenii Mari, raionul Drochia. Punctul 2: Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Hăsnășenii Mari, raionul Drochia, candidatului supleant Tarasoi Vasile de pe lista Partidului Politic Partidul Schimbării. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrare în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Pavel Postică]
Mulțumesc. Colegi, intrăm în procedură de vot, dacă nu sunt întrebări sau propuneri. Cine este pentru aprobarea proiectului de hotărâre, rog să vă expuneți.

Unanim. Proiectul de hotărâre este aprobat. Următorul subiect pe ordinea de zi cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul sătesc Căluiș, raionul Râșcani. Vă rog.

[Doamna Munteanu]
Stimați colegi, Comisia a recepționat cererea de demisie a consilierului Pădureac Iurie, ales pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova în Consiliul Sătesc Căluiș, raionul Râșcani. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Căluiș îi revine candidatului supleant Gașpar Gheorghe de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova. La adoptarea hotărârii privind atribuirea mandatului, comisia reține declarația de refuz a candidatului supleant Bucătar Gheorghe de pe lista aceluiași partid. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispoziție:

Punctul 1: Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Pădureac Iurie, ales pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova în Consiliul Sătesc Căluiș, raionul Râșcani. Punctul 2: Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Căluiș, raionul Râșcani, candidatului supleant Gașpar Gheorghe de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrare în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Pavel Postică]
Mulțumesc. Colegi, în cazul în care nu sunt propuneri sau întrebări, intrăm în procedură de vot. Cine este pentru aprobarea proiectului de hotărâre, rog să vă expuneți.

Unanim. Proiectul de hotărâre este aprobat.

[Doamna Munteanu]
Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat extrasul de pe actul de deces al consilierului Nohailec Nicolae, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate în Consiliul Raional Strășeni. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Raional Strășeni îi revine candidatului supleant Cazac Viorica de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispoziție:

Punctul 1: Se declară vacant un mandat de consilier în Consiliul Raional Strășeni. Punctul 2: Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Raional Strășeni candidatului supleant Cazac Viorica de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrare în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Pavel Postică]
Mulțumesc. Colegi, intrăm în procedură de vot, dacă nu sunt întrebări sau propuneri. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

Unanim. Proiectul de hotărâre este aprobat. Următorul subiect cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul sătesc Scoreni, raionul Strășeni. Vă rog.

[Doamna Munteanu]
Stimați colegi, Comisia a recepționat extrasul de pe actul de deces al consilierului Nohailec Nicolae, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate în Consiliul Sătesc Scoreni, raionul Strășeni. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Scoreni îi revine candidatului supleant Luța Parascovia de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispoziție:

Punctul 1: Se declară vacant un mandat de consilier în Consiliul Sătesc Scoreni, raionul Strășeni. Punctul 2: Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Scoreni, raionul Strășeni, candidatului supleant Luța Parascovia de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrare în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Pavel Postică]
Mulțumim. Colegi, în cazul în care nu sunt propuneri sau întrebări, voi supune votului aprobarea proiectului, așa cum a fost prezentat. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

Unanim. Proiectul de hotărâre este aprobat. Și ultimul subiect inclus pe ordinea de zi, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Comunal Buciumeni, raionul Ungheni. Vă rog.

[Doamna Munteanu]
Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat cererea de demisie a consilierului Petriciuc Andreiana, aleasă pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova în Consiliul Comunal Buciumeni, raionul Ungheni. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Comunal Buciumeni îi revine candidatului supleant Țurcanu Boris de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova. La adoptarea hotărârii privind atribuirea mandatului, comisia reține declarația de refuz a candidatului supleant Petriciuc Iurie de pe lista aceluiași partid. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispoziție:

Punctul 1: Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Petriciuc Andreiana, aleasă pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova în Consiliul Comunal Buciumeni, raionul Ungheni. Punctul 2: Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Comunal Buciumeni, raionul Ungheni, candidatului supleant Țurcanu Boris de pe lista Partidului Liberal Democrat din Moldova. Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrare în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Pavel Postică]
Mulțumim. Colegi, în cazul în care nu sunt întrebări sau propuneri, intrăm în procedură de vot. Cine este pentru aprobarea proiectului, rog să vă expuneți.

Unanim. Proiectul de hotărâre este aprobat. Stimați colegi, la rubrica diverse, dacă sunt intervenții? În cazul în care nu sunt, declar închisă ședința Comisiei Electorale Centrale. Vă doresc o zi bună în continuare.