---
title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 24 iulie 2026"
canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/111898/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-24-iulie-2026
event_date: 2026-07-24T14:00:00+00:00
location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală"
region: Moldova
category: Conferințe
duration_seconds: 3044
video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/111898
publisher: Privesc.Eu
---

# Ședința Comisiei Electorale Centrale din 24 iulie 2026

## Comunicat de presă

## Comisia Electorală Centrală a respins inițierea referendumului local în comuna Coșnița și a atribuit noi mandate de consilier

**Chișinău, 24 iulie 2026** - Comisia Electorală Centrală (CEC) a Republicii Moldova s-a întrunit în ședință publică pentru a examina și a se pronunța asupra mai multor subiecte de interes administrativ și electoral. Principalele decizii adoptate au vizat respingerea cererii de înregistrare a unui grup de inițiativă pentru organizarea unui referendum local în raionul Dubăsari, precum și validarea unor noi mandate de consilier în mai multe localități din țară.

Subiectul central al ordinii de zi a fost examinarea cererii depuse pe 20 iulie 2026 privind înregistrarea grupului de inițiativă pentru susținerea referendumului local de revocare a primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari. În urma unui proces detaliat de verificare a documentelor și a procedurilor prealabile, membrii Comisiei au constatat multiple nereguli de ordin legal și procedural.

Conform raportului prezentat în cadrul ședinței, adunarea cetățenilor pentru inițierea referendumului nu a respectat cerințele legale privind cvorumul și transparența. Mai mult, s-a constatat lipsa unor hotărâri judecătorești definitive care să ateste încălcări ale legii sau ale intereselor comunității de către primarul în exercițiu, condiție obligatorie pentru declanșarea unei astfel de proceduri. De asemenea, au fost identificate abateri privind notificarea în termen a autorităților locale și a primarului vizat.

„Inițierea procedurii de revocare a unui ales local reprezintă o măsură excepțională care trebuie să respecte cu strictețe normele legale prevăzute de Codul Electoral. În urma examinării probelor, s-a constatat că nu au fost întrunite condițiile de formă și de fond. Lipsa unor acte de constatare a încălcărilor și abaterile procedurale la convocarea adunării cetățenilor fac imposibilă admiterea acestei cereri”, a explicat reprezentantul instituției în timpul prezentării raportului oficial. 

După audierea argumentelor și a reprezentanților legali ai grupului de inițiativă, membrii prezenți ai Comisiei Electorale Centrale au votat unanim pentru respingerea cererii, decizia putând fi contestată la Curtea de Apel Chișinău în termenul prevăzut de legislația în vigoare.

Pe lângă decizia referitoare la comuna Coșnița, agenda ședinței a inclus și o serie de proceduri administrative curente. Comisia a aprobat atribuirea mandatelor de consilier pentru candidații supleanți din mai multe consilii locale și raionale, ca urmare a demisiilor depuse de consilierii precedenți. 

Noile mandate au fost validate pentru Consiliul comunal Ciobanovca din raionul Anenii Noi, Consiliul orășenesc Cimișlia, Consiliul comunal Frumușica din raionul Florești, Consiliul comunal Mereșeni din raionul Hîncești și Consiliul raional Orhei. Aceste decizii asigură continuitatea și buna funcționare a administrației publice locale în circumscripțiile vizate. Toate hotărârile adoptate în cadrul ședinței au intrat în vigoare la data aprobării și urmează să fie publicate în registrele oficiale de stat.

## Oglinda (analiză AI)

```json
[
  {
    "category": "Emoții pozitive",
    "grade": 0,
    "reason": "Întreaga înregistrare audio reflectă o ședință oficială, cu un caracter procedural și contencios. Tonul este serios, formal și axat pe aspecte legale și administrative. Nu există nicio manifestare de fericire, optimism, recunoștință sau alte emoții pozitive din partea participanților.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Fericire",
        "grade": 0,
        "reason": "Contextul este unul formal și conflictual, legat de o procedură administrativă de revocare a unui primar. Nu există niciun element care să indice fericire."
      },
      {
        "name": "Optimism",
        "grade": 0,
        "reason": "Atmosfera este una de dezbatere juridică și procedurală, nu de speranță sau optimism. Părțile își susțin punctele de vedere, iar comisia deliberează pe baza legii, fără a exprima optimism."
      },
      {
        "name": "Recunoștință",
        "grade": 0,
        "reason": "Deși se folosesc formule de politețe precum \"mulțumesc\", acestea sunt parte a protocolului formal și nu exprimă o recunoștință emoțională autentică."
      },
      {
        "name": "Entuziasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile sunt sobre și tehnice. Nu există niciun indiciu de entuziasm sau pasiune din partea vorbitorilor, care își mențin un ton profesional și măsurat."
      },
      {
        "name": "Dragoste",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul și contextul ședinței (o procedură electorală/administrativă) exclud complet prezența acestei emoții."
      },
      {
        "name": "Bucurie",
        "grade": 0,
        "reason": "Similar cu fericirea, nu există niciun motiv sau manifestare de bucurie într-o ședință cu o astfel de miză și un ton atât de formal."
      },
      {
        "name": "Satisfacție",
        "grade": 0,
        "reason": "Niciuna dintre părți nu obține o victorie clară în timpul dezbaterilor care să ducă la exprimarea satisfacției. Chiar și la final, când se aprobă hotărârile, tonul rămâne pur procedural."
      },
      {
        "name": "Amuzament",
        "grade": 0,
        "reason": "Contextul este unul extrem de serios, fiind complet lipsit de umor, glume sau orice formă de amuzament."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Emoții negative",
    "grade": 1,
    "reason": "Deși există un conflict de interese și o dezbatere contradictorie, emoțiile negative sunt exprimate foarte subtil și controlat, din cauza cadrului formal. Se poate deduce o anumită frustrare sau dezamăgire, dar nu furie sau tristețe.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tristețe",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există semne de tristețe în discursul participanților. Tonul este combativ sau procedural, dar nu trist."
      },
      {
        "name": "Furie",
        "grade": 0,
        "reason": "Participanții, deși în dezacord, își mențin calmul și un limbaj profesional. Nu există izbucniri de furie, ton ridicat sau limbaj agresiv."
      },
      {
        "name": "Frică",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun indiciu de frică sau teamă. Părțile își susțin argumentele cu încredere, în limitele procedurale."
      },
      {
        "name": "Dezgust",
        "grade": 0,
        "reason": "Deși se discută despre presupuse încălcări ale legii, tonul nu exprimă dezgust, ci se concentrează pe analiza juridică a faptelor."
      },
      {
        "name": "Frustrare",
        "grade": 2,
        "reason": "Reprezentantul grupului de inițiativă, domnul Aslamov, exprimă o frustrare controlată atunci când argumentează că dreptul democratic al cetățenilor este îngrădit. Intervenția sa finală, în care cere din nou acceptarea cererii, denotă o nemulțumire față de decizia comisiei, care pare a fi contrară așteptărilor sale."
      },
      {
        "name": "Anxietate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se observă semne de nervozitate sau anxietate. Vorbitorii par stăpâni pe situație și pe argumentele lor."
      },
      {
        "name": "Dezamagire",
        "grade": 2,
        "reason": "Se poate deduce o dezamăgire din partea reprezentantului grupului de inițiativă, care vede cum demersul său este respins pe motive procedurale, în ciuda argumentelor de fond pe care le consideră valide."
      },
      {
        "name": "Gelozie",
        "grade": 0,
        "reason": "Această emoție este complet absentă din contextul discuției."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Neutru/Contextual",
    "grade": 5,
    "reason": "Tonul predominant al ședinței este neutru, informativ și procedural. Discuțiile sunt structurate în jurul prezentării de rapoarte, citării articolelor de lege și urmării unor pași procedurali stricți, cum ar fi votul.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Neutru",
        "grade": 5,
        "reason": "Majoritatea intervențiilor, în special cele ale președintelui comisiei și ale raportoarei, sunt caracterizate de un ton neutru, obiectiv și detașat, specific unui cadru administrativ-juridic."
      },
      {
        "name": "Informativ",
        "grade": 5,
        "reason": "O mare parte a ședinței constă în prezentarea de informații. Raportoarea, doamna Munteanu, citește un raport extins care detaliază cererile, documentele anexate, cadrul legal și constatările, având un scop pur informativ pentru membrii comisiei și public."
      },
      {
        "name": "Interogativ",
        "grade": 3,
        "reason": "Există un schimb de întrebări între reprezentantul primarului și cel al grupului de inițiativă, vizând clarificarea unor aspecte procedurale (ex: ora depunerii notificării). Aceste întrebări sunt folosite strategic în cadrul dezbaterii."
      },
      {
        "name": "Instructiv",
        "grade": 3,
        "reason": "Președintele ședinței oferă în mod constant instrucțiuni privind desfășurarea procedurilor: verificarea prezenței, supunerea la vot a ordinii de zi, acordarea cuvântului și respectarea timpului alocat."
      },
      {
        "name": "Narațiune",
        "grade": 3,
        "reason": "Raportul prezentat de doamna Munteanu are o structură narativă, relatând cronologic evenimentele: de la depunerea cererii de către grupul de inițiativă, la identificarea neconformităților și corespondența ulterioară cu părțile implicate."
      },
      {
        "name": "Persuasiv",
        "grade": 4,
        "reason": "Atât reprezentantul grupului de inițiativă, cât și avocatul primarului, încearcă să convingă comisia de justețea cauzei lor, aducând argumente de fond și de procedură. Raportul final al comisiei este, de asemenea, persuasiv, justificând propunerea de respingere prin argumente juridice și precedente."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Atitudini sociale",
    "grade": 4,
    "reason": "Atitudinea generală este una de politețe și respect, conformă cu un cadru oficial. Chiar și în momentele de dezacord, interacțiunile sunt diplomatice și profesionale, lipsite de agresivitate sau grosolănie.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Politete",
        "grade": 5,
        "reason": "Toți participanții folosesc constant formule de adresare politicoase și formale, precum \"Stimați colegi\", \"Vă mulțumesc\", \"Vă rog\". Limbajul este protocolar și respectuos pe tot parcursul ședinței."
      },
      {
        "name": "Grosolănie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există absolut niciun element de grosolănie, limbaj vulgar sau atitudine necuviincioasă."
      },
      {
        "name": "Respect",
        "grade": 4,
        "reason": "Participanții manifestă respect reciproc și față de procedurile comisiei, chiar și atunci când sunt în dezacord. Se ascultă reciproc și își așteaptă rândul la cuvânt, conform indicațiilor președintelui."
      },
      {
        "name": "Agressivitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Dezbaterea este contradictorie, dar nu agresivă. Argumentele sunt prezentate ferm, dar fără atacuri la persoană sau ton amenințător."
      },
      {
        "name": "Sarcasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio urmă de sarcasm. Tonul este serios și direct."
      },
      {
        "name": "Umor",
        "grade": 0,
        "reason": "Contextul formal și miza discuției exclud prezența umorului."
      },
      {
        "name": "Ironie",
        "grade": 0,
        "reason": "Similar sarcasmului și umorului, ironia este complet absentă din discursul participanților."
      },
      {
        "name": "Diplomație",
        "grade": 4,
        "reason": "Președintele comisiei gestionează dezbaterea într-un mod diplomatic, oferind fiecărei părți posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere. Argumentația comisiei este, de asemenea, diplomatică, fiind ancorată strict în prevederile legale pentru a evita escaladarea conflictului."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Probleme sociale",
    "grade": 3,
    "reason": "Discuția se concentrează pe teme de democrație locală, justiție procedurală și dreptul cetățenilor de a trage la răspundere aleșii locali. Reprezentantul grupului de inițiativă acționează ca un avocat pentru cauza comunității.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Discurs instigator la ură",
        "grade": 0,
        "reason": "Discursul este complet lipsit de orice formă de instigare la ură."
      },
      {
        "name": "Corectitudine politică",
        "grade": 0,
        "reason": "Tema corectitudinii politice nu este relevantă pentru această discuție, care este de natură tehnică și juridică."
      },
      {
        "name": "Inclusivitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul nu abordează direct tema inclusivității, deși procedura în sine asigură participarea părților interesate."
      },
      {
        "name": "Diversitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Tema diversității nu este abordată în cadrul acestei ședințe."
      },
      {
        "name": "Discriminare",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio acuzație sau manifestare de discriminare."
      },
      {
        "name": "Advocacy",
        "grade": 4,
        "reason": "Reprezentantul grupului de inițiativă, domnul Aslamov, pledează în mod clar pentru drepturile democratice ale cetățenilor din Coșnița, susținând că demersul lor este legitim și necesar. El acționează ca un avocat al comunității în fața comisiei."
      },
      {
        "name": "Justiție Socială",
        "grade": 3,
        "reason": "Dezbaterea atinge tema justiției la nivel local. Grupul de inițiativă percepe demersul ca pe un act de justiție socială, prin care comunitatea încearcă să corecteze acțiunile unui ales. Decizia comisiei se bazează pe justiția procedurală, analizând dacă sunt îndeplinite condițiile legale pentru un astfel de demers."
      },
      {
        "name": "Sensibilitate culturală",
        "grade": 0,
        "reason": "Această dimensiune nu este relevantă pentru subiectul discutat."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Profesional/Orientat pe sarcini",
    "grade": 5,
    "reason": "Întreaga ședință este structurată formal și se concentrează exclusiv pe îndeplinirea sarcinilor administrative și legale. Se urmează o agendă strictă, se verifică cvorumul, se prezintă rapoarte detaliate și se iau decizii prin vot, demonstrând un nivel înalt de orientare spre sarcini.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Profesionalism",
        "grade": 5,
        "reason": "Interacțiunea este guvernată de un limbaj formal și respectuos (ex: „Stimați colegi”, „Vă rog să vă expuneți”). Procedurile sunt urmate cu strictețe, de la deschiderea ședinței și verificarea prezenței până la procesul de votare, reflectând un mediu profesional."
      },
      {
        "name": "Competență",
        "grade": 5,
        "reason": "Raportoarea demonstrează o cunoaștere aprofundată a legislației, citând articole specifice din Codul Electoral și Codul Administrativ. Atât membrii comisiei, cât și participanții (avocatul, reprezentantul grupului de inițiativă) își bazează argumentele pe prevederi legale, indicând un nivel ridicat de competență în domeniu."
      },
      {
        "name": "Lideriat",
        "grade": 5,
        "reason": "Președintele comisiei conduce ședința în mod eficient, menținând ordinea, gestionând timpul alocat vorbitorilor, ghidând discuțiile conform agendei și asigurând respectarea procedurilor. El facilitează un proces decizional structurat, de la prezentarea subiectelor la supunerea la vot."
      },
      {
        "name": "Colaborare",
        "grade": 3,
        "reason": "Deși există un conflict evident între părțile implicate în cazul referendumului, membrii comisiei colaborează pentru a ajunge la o decizie. Ei ascultă raportul, adresează întrebări și participă la procesul de vot, care este un act de luare a deciziilor în colaborare pentru a rezolva problemele de pe ordinea de zi."
      },
      {
        "name": "Rezolvarea problemelor",
        "grade": 5,
        "reason": "Ședința este centrată pe rezolvarea unor probleme concrete: validarea sau invalidarea cererii de înregistrare a grupului de inițiativă și atribuirea unor mandate de consilier. Comisia analizează documentele, audiază argumentele și aplică cadrul legal pentru a oferi o soluție, chiar dacă aceasta este o respingere a cererii."
      },
      {
        "name": "Luarea peciziilor",
        "grade": 5,
        "reason": "Procesul de luare a deciziilor este elementul central al ședinței. Fiecare punct de pe ordinea de zi se încheie cu o decizie formală, luată prin vot deschis. Hotărârile sunt clar articulate și justificate legal în cadrul rapoartelor, culminând cu adoptarea sau respingerea proiectelor."
      },
      {
        "name": "Inovație",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există elemente de inovație. Comisia aplică strict procedurile și legile existente, bazându-se pe precedente și pe un cadru normativ bine stabilit. Abordarea este conservatoare și procedurală, fără a introduce metode sau soluții noi."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Dezvoltare personală",
    "grade": 0,
    "reason": "Discuția este de natură pur administrativă și juridică. Nu există niciun element care să vizeze motivația, inspirația sau dezvoltarea personală a participanților. Întregul context este formal și impersonal.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Îmbunătățire",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se discută despre îmbunătățirea personală sau a competențelor. Focusul este pe aplicarea corectă a procedurilor legale, nu pe dezvoltarea indivizilor."
      },
      {
        "name": "Motivație",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există discursuri sau elemente menite să motiveze sau să inspire. Comunicarea este factuală și procedurală."
      },
      {
        "name": "Inspirație",
        "grade": 0,
        "reason": "Contextul legal și administrativ al ședinței nu oferă spațiu pentru discursuri inspiraționale."
      },
      {
        "name": "Reziliență",
        "grade": 0,
        "reason": "Deși părțile din conflict ar putea demonstra reziliență în demersurile lor, acest aspect nu este un subiect de discuție sau o temă a ședinței."
      },
      {
        "name": "Mindfulness",
        "grade": 0,
        "reason": "Ședința este orientată spre exterior, pe sarcini și proceduri, fără nicio componentă de introspecție sau mindfulness."
      },
      {
        "name": "Reflecție",
        "grade": 0,
        "reason": "Reflecția se limitează strict la interpretarea juridică a faptelor și a documentelor, nu la o reflecție personală sau filozofică."
      },
      {
        "name": "Dezvoltare personală",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul ședinței nu are nicio legătură cu dezvoltarea personală a participanților."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Etic/Moral",
    "grade": 4,
    "reason": "Conflictul central privind revocarea primarului este profund legat de acuzații de natură etică și morală, precum nerespectarea intereselor comunității, lipsa de integritate și abuzul de funcție. Comisia analizează aceste acuzații dintr-o perspectivă legală.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Onestitate",
        "grade": 3,
        "reason": "Onestitatea primarului este direct contestată de grupul de inițiativă, care îl acuză de acțiuni ilegale și nerespectarea voinței cetățenilor. La rândul său, reprezentantul primarului pune la îndoială corectitudinea procedurală a grupului, chestionând implicit onestitatea demersului lor."
      },
      {
        "name": "Integritate",
        "grade": 4,
        "reason": "Integritatea primarului este tema centrală a cererii de revocare. Grupul de inițiativă susține că acesta a acționat împotriva interesului public. Comisia însăși trebuie să acționeze cu integritate, aplicând legea în mod imparțial, bazându-se pe fapte confirmate legal, nu pe simple acuzații."
      },
      {
        "name": "Responsabilitate",
        "grade": 4,
        "reason": "Întregul demers al referendumului este un exercițiu de tragere la răspundere a unui ales local. Se discută despre responsabilitatea primarului față de comunitate și față de lege. Comisia, la rândul ei, își exercită responsabilitatea de a asigura legalitatea proceselor electorale."
      },
      {
        "name": "Dileme Etice",
        "grade": 4,
        "reason": "Comisia se confruntă cu dilema etică de a cântări dreptul democratic la inițiativă cetățenească împotriva necesității de a preveni abuzurile și de a respecta un cadru legal strict. Raportul subliniază că „nu orice încălcare admisă de către primar... reprezintă temei de inițiere a referendumului”, ilustrând această dilemă."
      },
      {
        "name": "Judecăți morale",
        "grade": 3,
        "reason": "Grupul de inițiativă emite judecăți morale clare la adresa primarului, menționând „pierderea încrederii” și „sfidarea voinței suverane”. Comisia, în schimb, evită judecățile morale și se limitează la o evaluare juridică, insistând pe necesitatea ca faptele să fie „confirmate în modul stabilit”."
      },
      {
        "name": "Corectitudine",
        "grade": 4,
        "reason": "Ambele părți ale conflictului invocă principiul corectitudinii. Grupul de inițiativă cere un proces corect pentru a-și exercita dreptul democratic, în timp ce reprezentantul primarului cere o aplicare corectă a regulilor procedurale. Rolul comisiei este de a asigura un arbitraj corect și legal."
      },
      {
        "name": "Demn de încredere",
        "grade": 4,
        "reason": "Reprezentantul grupului de inițiativă afirmă explicit că „principalul motiv este pierderea încrederii” în primar. Credibilitatea și încrederea în alesul local sunt în centrul disputei, fiind motivul fundamental invocat pentru inițierea referendumului de revocare."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Stil de comunicare",
    "grade": 5,
    "reason": "Stilul de comunicare este predominant formal, direct și elaborat, corespunzător unui cadru oficial și juridic. Se utilizează terminologie specifică, iar argumentele sunt prezentate într-o manieră structurată și detaliată.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Direct",
        "grade": 5,
        "reason": "Comunicarea este directă și la obiect. Raportoarea prezintă clar constatările și propunerea de decizie. Participanții își exprimă pozițiile fără ocolișuri, iar președintele ghidează discuția în mod direct, conform agendei."
      },
      {
        "name": "Indirect",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se utilizează un stil de comunicare indirect. Toate argumentele, cererile și deciziile sunt formulate explicit."
      },
      {
        "name": "Claritate",
        "grade": 4,
        "reason": "Vorbitorii, în special președintele și raportoarea, depun eforturi pentru a fi clari, structurând informația și citând temeiuri legale. Deși limbajul juridic poate fi complex, intenția este de a oferi claritate procedurală și decizională."
      },
      {
        "name": "Ambiguitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Scopul procedurilor și al argumentelor este de a elimina ambiguitatea, nu de a o crea. Se caută interpretări clare ale legii și ale faptelor."
      },
      {
        "name": "Concizie",
        "grade": 1,
        "reason": "Datorită naturii legale și a necesității de a documenta toate aspectele, discursurile, în special raportul, sunt elaborate, nu concise. Doar intervențiile președintelui pentru a gestiona ședința sunt concise."
      },
      {
        "name": "Elaborat",
        "grade": 5,
        "reason": "Prezentarea cazului de către raportoare este extrem de elaborată, detaliind fiecare document depus, neconformitățile și cadrul legal. Argumentele părților sunt, de asemenea, dezvoltate și detaliate pentru a susține pozițiile respective."
      },
      {
        "name": "Formalitate",
        "grade": 5,
        "reason": "Formalitatea este maximă, reflectată în formulele de adresare („Stimați colegi”), în structura ședinței și în limbajul procedural utilizat pe tot parcursul înregistrării. Este un exemplu clasic de comunicare instituțională formală."
      },
      {
        "name": "Informalitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun element de informalitate în comunicare. Tonul este serios și protocolar pe toată durata ședinței."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Cultural/Regional",
    "grade": 2,
    "reason": "Evenimentul este specific contextului administrativ și politic din Republica Moldova, abordând probleme de guvernanță locală din diverse raioane. Discuțiile reflectă normele birocratice și modul în care conflictele politice locale sunt gestionate prin intermediul instituțiilor centrale.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Norme culturale",
        "grade": 3,
        "reason": "Ședința reflectă normele culturale ale administrației publice din Moldova, caracterizate prin formalism, birocrație și o abordare legalistă a problemelor. Modul de a apela la o autoritate centrală (CEC) pentru a arbitra un conflict local este parte a acestei culturi politice."
      },
      {
        "name": "Diferențe regionale",
        "grade": 3,
        "reason": "Subiectele discutate sunt strâns legate de anumite unități administrativ-teritoriale (Coșnița, Cimișlia, Florești etc.). Conflictul din Coșnița, legat de exploatarea resurselor naturale (carieră) și de relația cu primarul, evidențiază specificul problemelor regionale."
      },
      {
        "name": "Tradiții",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu sunt menționate tradiții în sensul clasic. Discuția se încadrează în tradiția procedurală și administrativă a statului."
      },
      {
        "name": "Obiceiuri locale",
        "grade": 1,
        "reason": "Conflictul în sine, legat de nemulțumirea cetățenilor față de un lider local, poate fi văzut ca o manifestare a unui obicei de angajament civic la nivel local, deși nu sunt descrise obiceiuri specifice."
      },
      {
        "name": "Multiculturalism",
        "grade": 0,
        "reason": "Tema multiculturalismului nu este prezentă în discuție."
      },
      {
        "name": "Patrimoniu",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu se discută despre patrimoniu cultural sau natural."
      },
      {
        "name": "Mândrie națională",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuția este axată pe probleme administrative locale și legale, fără a conține elemente de mândrie națională."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Intenția",
    "grade": 4,
    "reason": "Intențiile părților implicate în conflict sunt evidente și opuse. Fiecare parte încearcă să convingă comisia de justețea propriei cauze, folosind argumente legale și procedurale pentru a-și atinge scopul. Categoria este foarte relevantă pentru analiza conflictului central.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tactici manipulative",
        "grade": 3,
        "reason": "Ambele părți folosesc tactici procedurale pentru a-și susține cazul. Reprezentantul primarului încearcă să anuleze demersul pe vicii de procedură (termenul de notificare). Grupul de inițiativă acuză primarul de blocarea voinței populare prin manevre administrative. Acestea sunt tactici de convingere într-un cadru adversativ."
      },
      {
        "name": "Partizanat și părtinire",
        "grade": 5,
        "reason": "Părtinirea este evidentă. Grupul de inițiativă și reprezentantul său sunt ferm împotriva primarului. Reprezentantul primarului îl apără necondiționat. Menționarea retragerii sprijinului politic de către Partidul Socialiștilor adaugă o dimensiune de partizanat politic clară conflictului."
      },
      {
        "name": "Credibilitatea sursei",
        "grade": 4,
        "reason": "Credibilitatea este un element cheie. Comisia verifică minuțios credibilitatea documentelor (listele de subscripție, procesele verbale). Grupul de inițiativă atacă credibilitatea primarului. Decizia finală a comisiei depinde de propria sa credibilitate ca arbitru imparțial."
      },
      {
        "name": "Intenție și motiv",
        "grade": 5,
        "reason": "Intențiile sunt transparente: grupul de inițiativă dorește revocarea primarului, motivând prin abuzuri și pierderea încrederii. Intenția primarului este de a-și păstra funcția, contestând legalitatea demersului. Motivul comisiei este aplicarea legii."
      },
      {
        "name": "Interpretare inexactă",
        "grade": 4,
        "reason": "Fiecare parte acuză cealaltă de o interpretare eronată a legii sau a faptelor. Disputa privind calculul termenului de 3 zile pentru notificare este un exemplu clar de acuzație de interpretare inexactă. Decizia comisiei se bazează pe propria sa interpretare a cadrului legal, care contrazice viziunea grupului de inițiativă."
      },
      {
        "name": "Propagandă geopolitică",
        "grade": 0,
        "reason": "Conflictul este de natură strict locală și internă, fără nicio referire sau conotație geopolitică. Nu există elemente de propagandă."
      }
    ]
  }
]
```

## Noutăți

### CEC respinge inițiativa de revocare a primarului din Coșnița, invocând lipsa „faptelor confirmate”

Comisia Electorală Centrală (CEC) a respins, în ședința sa din 24 iulie 2026, cererea de înregistrare a grupului de inițiativă pentru organizarea unui referendum de revocare a primarului comunei Coșnița din raionul Dubăsari, Alexandru Grigoraș. Decizia a fost luată cu 5 voturi „pentru” respingere, 2 „împotrivă” și o abținere, pe motiv că inițiatorii nu au prezentat probe suficiente care să constituie „fapte confirmate în modul stabilit” de lege pentru a justifica demiterea edilului.

### Argumentele legale ale CEC
Raportoarea pe acest subiect, Doamna Munteanu, a prezentat analiza juridică a Comisiei, subliniind că, deși grupul de inițiativă a invocat nerespectarea de către primar a intereselor comunității, în special în contextul unor decizii controversate privind schimbarea destinației unor terenuri pentru exploatare minieră, Codul Electoral impune condiții stricte pentru revocare. Articolul 216 prevede că revocarea poate fi inițiată dacă primarul „nu respectă interesele comunității locale, nu exercită în mod adecvat atribuțiile... încalcă normele morale și etice, fapte confirmate în modul stabilit”.

CEC a concluzionat că acuzațiile aduse, deși susținute de diverse documente, nu echivalează cu „fapte confirmate” în sensul legii, care ar presupune, de regulă, hotărâri judecătorești definitive sau acte de sancționare emise de autoritățile competente. Comisia a menționat că simpla nemulțumire a cetățenilor sau disputele politice locale, fără o confirmare juridică a abaterilor, nu sunt suficiente pentru a declanșa mecanismul excepțional al unui referendum de revocare.

### Contextul disputei
Cererea grupului de inițiativă, condus de Victor Aslamov, a fost însoțită de un dosar voluminos, care includea procese-verbale, decizii judecătorești anterioare și petiții. Miza principală a conflictului o reprezintă deciziile Consiliului Local Coșnița de a schimba destinația unor terenuri, acțiuni pe care cetățenii le consideră contrare voinței lor, exprimate inclusiv într-un referendum local anterior. Reprezentantul primarului, Danu Dogotari, a solicitat suspendarea procedurii, argumentând că CEC s-a mai pronunțat pe un subiect similar și că există alte litigii pe rol.

Pe parcursul examinării, CEC a identificat și o serie de neconformități procedurale în documentele depuse de grupul de inițiativă, precum discrepanțe în numărul de participanți și data adunării de constituire. Deși aceste erori tehnice au fost ulterior clarificate de petiționari, decizia de fond a Comisiei s-a bazat pe interpretarea strictă a cerințelor legale privind temeiurile de revocare. Hotărârea CEC poate fi contestată la Curtea de Apel în termen de trei zile.

### CEC atribuie cinci mandate de consilier în consilii locale și raionale

În cadrul ședinței de vineri, 24 iulie 2026, Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat o serie de hotărâri privind atribuirea unor mandate de consilier devenite vacante în mai multe autorități publice locale și raionale din țară. Deciziile au fost luate în unanimitate de membrii prezenți și vizează asigurarea funcționalității consiliilor prin suplinirea locurilor rămase libere în urma demisiilor sau a unui deces.

### Mandate atribuite în consilii locale și raionale
Comisia a examinat și aprobat, pe rând, cinci solicitări de atribuire a mandatelor, după cum urmează:

*   **Consiliul Comunal Ciobanovca, raionul Anenii Noi:** În urma demisiei consilierului Căpățîn Alexandru de pe lista Partidului Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM), mandatul vacant a fost atribuit candidatului supleant de pe aceeași listă, **Babii Raisa**.

*   **Consiliul Orășenesc Cimișlia:** Mandatul de consilier a devenit vacant ca urmare a decesului lui Graur Vladimir, ales pe lista PSRM. CEC a decis atribuirea mandatului următorului candidat supleant, **Suplean Lungu Elena**.

*   **Consiliul Comunal Frumușica, raionul Florești:** Ca urmare a cererii de demisie depuse de Pătraș Andrian, consilier ales pe lista Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS), mandatul a fost atribuit candidatului supleant **Suplean Cernăuțeanu Vera**.

*   **Consiliul Comunal Mereșeni, raionul Hîncești:** Mandatul deținut de Buruiană Tatiana, aleasă pe lista Partidului Social Democrat European (PSDE), a devenit vacant în urma demisiei acesteia. Locul său în consiliu va fi ocupat de candidatul supleant **Suplean Munteanu Ana**.

*   **Consiliul Raional Orhei:** În urma demisiei consilierului Ungu Valentin de pe lista PAS, Comisia a decis atribuirea mandatului următorului candidat supleant, **Suplean Patrinichi Aurelia**.

Pentru fiecare caz în parte, noii consilieri au fost preavizați cu privire la obligația de a respecta termenul legal de 30 de zile pentru a înlătura eventualele stări de incompatibilitate. Aceste hotărâri intră în vigoare la data adoptării și asigură continuitatea activității deliberative în consiliile respective.

### Conflictul din Coșnița: Disputa privind terenurile miniere ajunge la CEC pe fondul acuzațiilor de sfidare a voinței cetățenilor

Decizia Comisiei Electorale Centrale de a respinge inițiativa unui referendum de revocare a primarului din Coșnița, Alexandru Grigoraș, aduce în prim-plan un conflict local mocnit, care opune interesele economice voinței democratice a cetățenilor. Ședința CEC a scos la iveală acuzații grave de abuz procedural și sfidare a unui plebiscit anterior, în centrul disputei aflându-se planurile de schimbare a destinației unor terenuri agricole pentru exploatări miniere.

### Voința populară versus decizii administrative
Grupul de inițiativă, reprezentat în ședință de Victor Aslamov, a argumentat că demersul de revocare a primarului a pornit de la „sfidarea voinței suverane a comunității locale”. Potrivit acestora, primarul ar fi promovat și susținut decizii ale Consiliului Local care contravin rezultatelor unui referendum local anterior, în care cetățenii s-au opus schimbării destinației terenurilor. Aslamov a acuzat primarul de vicierea procesului decizional prin numiri ilegale în funcții cheie (precum cea de secretar al ședințelor de consiliu) și prin exercitarea de presiuni asupra funcționarilor.

Unul dintre cele mai grave capete de acuzare se referă la asigurarea semnării unor decizii ale consiliului de către o persoană care nu ar fi fost prezentă la ședință, după ce secretarul de drept a refuzat să le semneze, motivat. Această încălcare, susțin inițiatorii, a fost constatată și de Cancelaria de Stat, care a atacat deciziile în instanță.

### Apărarea și complexitatea juridică
De cealaltă parte, apărarea primarului, dar și analiza CEC, au evidențiat că deciziile privind gestionarea terenurilor aparțin Consiliului Local ca organ deliberativ, iar responsabilitatea nu poate fi imputată exclusiv primarului. Mai mult, reprezentantul primarului a susținut că acesta nu a făcut decât să execute deciziile consiliului, inclusiv în ceea ce privește reprezentarea în instanță.

Conflictul de la Coșnița ilustrează o problemă sistemică în administrația publică locală: tensiunea dintre deciziile luate de aleșii locali și voința directă a cetățenilor, exprimată prin referendum. Deși CEC a respins inițiativa pe considerente de procedură juridică, subliniind că nemulțumirea nu echivalează cu o „faptă confirmată” legal, problema de fond rămâne nerezolvată. Cetățenii din Coșnița se simt ignorați, în timp ce autoritățile se apără invocând complexitatea cadrului legal și distribuția competențelor administrative. Cazul arată limitele democrației participative atunci când aceasta se confruntă cu proceduri administrative rigide și interese economice puternice.

## Transcriere

Suntem în data de 24 iulie 2026, ora 14:02, ședința Comisiei Electorale Centrale. Pentru ordinea de zi au fost propuse șase subiecte și rubrica diverse. Înainte de a începe discuțiile asupra ordinii de zi, verificăm prezența membrilor pentru a constata caracterul deliberativ al ședinței.

La ședință și-au înregistrat prezența următorii membri și membre: Barboros Tatiana, Cătrău Mircea, Filipov Vadim, Lefter Smașcurita, Munteanu Dana. S-au abținut Năstase Cristi, Capa, Apostol Vasile și Evangheli Teodora. Opt din nouă membri. Se constată caracterul deliberativ al ședinței și putem continua lucrările.

Deci, reiterez, pentru ordinea de zi au fost propuse șase subiecte și rubrica diverse. În primul rând, un subiect se referă la cererea numărul 27315 din 20 iulie 2026 de înregistrare a grupului de inițiativă pentru susținerea inițierii referendumului local privind revocarea primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari. Doamna Dana Munteanu va fi raportor și următoarele subiecte la fel se referă la atribuirea mandatelor de consilier.

Deci, stimați colegi, dacă sunt propuneri de modificare a ordinii de zi?

Da, vă rog.

Stimați colegi, în procesul de examinare, am recepționat la primele chestiuni impuse în ordinea de zi. Am recepționat două cereri de suspendare privind suspendarea procedurii administrative CEC 7/27315 în temeiul articolului 81, alineatul 1 din Codul administrativ, în legătură cu examinarea cauzei numărul 334/26 și 362/25. Cu titlu de informare, eu în proiectul de hotărâre îmi expunem pe marginea acestora, prin urmare, dar am vrut să vă informez.

Ok, colegi. Ca și data trecută, noi am examinat în cadrul procedurii administrative. Deci, mulțumesc pentru anunț. Deci, la această etapă, nu cred că asta afectează ordinea de zi.

Deci, în situația respectivă, voi supune aprobării ordinea de zi, așa cum a fost propusă în proiect. Cine este pentru aprobarea ordinii de zi, rog să vă expuneți.

Unanim, ordinea de zi este aprobată.

Deci, primul subiect, așa cum am menționat, cu privire la examinarea cererii 27315 din 20 iulie 2026 de înregistrare a grupului de inițiativă pentru susținerea inițierii referendumului local privind revocarea primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari. Raportoare este doamna Munteanu. În ședință și-au înregistrat prezența Aslamov Victor, reprezentantul grupului de inițiativă Coșnița, și Curici Constantin, la fel reprezentantul grupului de inițiativă. Conducătorul grupului este domnul Aslamov Victor, da? O să vă rugăm să treceți în față.

Deci, la fel, în ședință, prin intermediul conexiunii online, este înregistrată doamna Dogotari, Dana Dogotari.

Dogotari Dana, reprezentantul primarului Grigoraș. Mandatul este anexat la procedura administrativă.

Da. O să vă rugăm atunci când o să interveniți, să porniți camera. Mulțumim. Acestea fiind spuse, stimați colegi, transmit cuvântul doamnei Munteanu pentru a-și prezenta proiectul.

Proiectul propus spre examinarea comisiei.

Mulțumesc, domnule vicepreședinte. Stimați colegi, Comisia Electorală Centrală a recepționat și a înregistrat sub numărul CEC 7/27315 în 20 iulie 2026 cererea privind înregistrarea grupului de inițiativă pentru susținerea inițierii referendumului local privind revocarea primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, eliberarea legitimațiilor membrilor grupului de inițiativă și a listelor de subscripție.

Cererea este semnată de domnul Aslamov Victor, conducătorul grupului de inițiativă, și este însoțită de următoarele documente: procesul verbal al ședinței din 19 iulie a adunării de constituire a grupului de inițiativă, lista participanților la adunarea de constituire a grupului de inițiativă pentru susținerea referendumului local pe suport de hârtie și în format electronic, lista membrilor grupului de inițiativă, dovada de comunicare către autoritatea administrației publice locale, copia procesului verbal numărul 1, copia cererii colective a locuitorilor comunei Coșnița privind refuzul schimbării categoriei de destinație, copia procesului verbal numărul 4 din 19 mai a ședinței extraordinare a Consiliului Comunal Coșnița, copia hotărârii Judecătoriei Criuleni din 28 aprilie 2026 prin care a fost anulată ca fiind ilegală decizia numărul 7/1 din 6 noiembrie 2025.

Copia cererii de chemare în instanță de contencios administrativ cu privire la anularea deciziilor Consiliului Comunal Coșnița numărul 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5 din 19 mai. Copii de demersurilor oficiului teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat adresate domnului Grigoraș Alexandru, în calitate de primar al comunei Coșnița, raionul Dubăsari, extrasul de pe hotărârea numărul 4602 a Comisiei Electorale Centrale, copii ale dispozițiilor primarului numărul 278, 308, 338, 110, 113 cu privire la convocarea ședinței a Consiliului Comunal Coșnița emise către primar.

Copia cererii numărul 208 din 15 iunie, semnată de către domnul Grigoraș, în calitate de primar, depusă în numele Consiliului Local respectiv cu titlul privind retragerea apelului/tuturor apelurilor declarate în numele Consiliului Comunal Coșnița. Copia procesului verbal numărul 22 din 15 iunie a ședinței Comitetului Executiv al Partidului Socialiștilor din Republica Moldova, prin care a fost retras sprijinul politic și a fost exclus din formațiunea respectivă primarul comunei Coșnița, raionul Dubăsari. Copia hotărârii numărul 35 din 13 noiembrie adoptată de Consiliul Electoral de circumscripție electorală comunală Coșnița numărul 15/3.

Copia deciziei Consiliului Comunal Coșnița, copia contractului de arendă a obiectului la licitație, copia demersului Primăriei Coșnița numărul 181 către Cancelaria de Stat prin care i se solicită prelungirea termenului pentru semnarea și plasarea documentelor în registratorul locale. Copia demersului Primăriei Coșnița numărul 187 din 4 iunie, adresa Cancelariei de Stat, prin care se solicită acordarea drepturilor de acces în registrul de stat al actelor locale unui funcționar din cadrul primăriei. Textul întrebării preconizate a fi supuse referendumului local, notă informativă intitulată privind natura motivelor care pot fundamenta referendumul local de revocare a primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari.

Notă de argumentare privind motivele inițierii referendumului local de revocare a domnului Grigoraș Alexandru, explicații privind desfășurarea adunării de constituire a grupului de inițiativă din 19 iulie 2026, notificare adresată domnului Aslamov Victor și semnată de domnul Grigoraș Alexandru, prin care acesta invocă motivele organizării adunării de constituire a grupului de inițiativă din 19 iulie.

Mai departe o să trec la constatările referitoare la procedura administrativă. În urma examinării documentelor prezentate către CEC, comisia a solicitat petentului înlăturarea neconformităților identificate în procesul de verificare și clarificarea unor aspecte, după cum urmează: divergențele dintre datele incluse în cererea de înregistrare a grupului de inițiativă și cele incluse în procesul verbal al documentelor urmate desfășurării adunării de constituire a grupului de inițiativă. Și anume, conform cererii, adunarea de constituire a grupului a avut loc la data de 28 iunie și au participat la ea 182 de persoane, iar grupul a fost constituit din 23 de persoane. Conform procesului verbal, adunarea de constituire a grupului de inițiativă a avut loc la data de 19 iulie, la care au participat 95 de persoane, iar grupul a fost constituit din 24 de persoane.

Divergențele dintre numărul persoanelor care au participat la adunarea de constituire a grupului care a avut loc la data de 19 iulie și numărul de voturi valabil exprimate pentru subiectele impuse în ordinea de zi, și anume procesul verbal din 19 iulie. La adunare au participat 95 de cetățeni, însă la votarea celor cinci subiecte de pe ordinea de zi au fost exprimate 96 de voturi. Expunerea motivelor de fapt și de drept care justifică inițierea referendumului local de revocare a domnului Grigoraș Alexandru din funcția de primar al comunei Coșnița. Respectiv, prin răspunsurile înregistrate la comisie, la data de 23 iulie și la data de 24 iulie, domnul Aslamov Victor a prezentat comisiei următoarele clarificări și documente.

Aferent divergențelor menționate la punctele 2.1 și 2.2 din prezenta hotărâre, conform celor declarate, aceasta reprezintă erori tehnice admise la etapa perfectării setului de documente. Astfel, adunarea de constituire a grupului de inițiativă a avut loc la data de 19 iulie, la care au participat 96 de persoane, iar grupul a fost constituit din 24 de persoane. Referitor la punctul 2.3, petentul a reiterat faptul că motivele au fost înscrise în actele anexate la cererea depusă la data de 20 iulie, fără a anexa acte suplimentare.

Capturile de ecran privind confirmarea notificării primarului privind convocarea adunării, copia cererii înregistrate la Primăria comunei Coșnița numărul 105/2/1 din 29 iulie, copiile declarațiilor semnate de opt participanți la adunarea de constituire a grupului de inițiativă și linkul către mapa electronică ce conține înregistrările video integrate ale adunării de constituire a grupului de inițiativă desfășurată la data de 19 iulie.

Prin adresa Comisiei Electorale Centrale i s-a solicitat domnului Grigoraș Alexandru, primar al comunei Coșnița, raionul Dubăsari, prezentarea punctului de vedere asupra cererii de înregistrare a grupului de inițiativă pentru susținerea inițierii referendumului local privind revocarea primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari. Respectiv, prin răspunsul adresat comisiei, domnul Grigoraș Alexandru a solicitat prelungirea termenului pentru prezentarea opiniei până la data de 25 iulie, precum și audierea verbală a solicitantului, conștientizarea prealabilă privind data și ora acesteia, comunicarea datei și orei desfășurării ședinței Comisiei Electorale Centrale la care se va examina cererea de înregistrare a grupului de inițiativă, precum și asigurarea dreptului de a fi asistat la audieri de către un avocat.

La data de 23 iulie, la comisie a fost înregistrată o altă cerere, opinie prealabilă argumentată, prezentată de către domnul Grigoraș, primar al comunei Coșnița. Potrivit opiniei prezentate, cererea prezentată de grupul de inițiativă nu poate fi soluționată, întrucât reprezintă o petiție repetată, asupra căreia Comisia Electorală Centrală s-a expus prin hotărârea numărul 4634 la data de 16 iulie. Totodată, în document se menționează că cererea nu face referire la vreo procedură judecătorească definitivă, act de constatare sau decizie de sancționare aplicată primarului.

De asemenea, prin cererile înregistrate la Comisia Electorală Centrală sub numele CEC 7/27329 din 22 iulie 2026, CEC 727351, 27352, 27354 din 23 iulie, domnul Grigoraș Alexandru, inclusiv prin intermediul reprezentantului său legal, domnul Dogotari Danu, a adresat comisiei următoarele solicitări: asigurarea accesului la dosarul administrativ aferent examinării cererii de înregistrare a grupului de inițiativă pentru susținerea inițierii referendumului local, atragerea în procedura administrativă în calitate de participanți a Consiliului Comunal Coșnița, SRL Bonconst, suspendarea procedurii administrative de examinare a cererii înregistrate la comisie sub numărul CEC 7/27315 din 20 iulie 2026 până la examinarea definitivă a cauzelor numărul 362/25 pe rol la Curtea de Apel Centru și suspendarea procedurii administrative de examinare a cererii înregistrate la comisie sub numărul CEC 727315 din 20 iulie până la examinarea definitivă a cauzelor numărul 334/26 pe rol la Judecătoria Criuleni. Stimați colegi, o să mă opresc aici, în cazul în care participanții la ședința Comisiei Electorale Centrale doresc să adauge sau aveți întrebări privitoare la conținutul raportat de mine.

Mulțumesc. La această etapă, în primul rând către participanți, dacă sunt careva completări.

Nu sunt.

Eu îmi cer scuze. Dacă ar fi posibil să adresez câteva întrebări reprezentantului sau autorului cererii depuse la CEC, referitor la cererea înaintată, la motivele invocate în această procedură.

Deci la următoarea etapă, pentru că acum la această etapă noi doar am descris și a enunțat raportorul esența celor invocate de către părți.

Da, am înțeles. Mulțumesc.

Ok. Dacă nu sunt întrebări și precizări, adică completări.

Ok, în cazul în care nu sunt completări față de expunerea părților, rog să prezentați considerentele Comisiei Electorale Centrale și după aceea deja o să vedem dacă din considerentele Comisiei Electorale Centrale este necesar de a fi formulate întrebări suplimentare. Mulțumesc.

Stimați colegi, cu referire la cererile formulate de domnul Grigoraș Alexandru, comisia menționează următoarele: La ora 14:36 a zilei de 23 iulie, petentului i-a fost transmisă invitația de participare la ședința comisiei în cadrul căreia urmează a fi examinat prezentul subiect. În acest sens, i s-a oferit inclusiv posibilitatea de a participa prin intermediul mijloacelor de comunicare electronică online, fiindu-i pus la dispoziție linkul de conectare. Invitația conținea informații detaliate privind dreptul petentului de a fi reprezentat în procedura administrativă de către o persoană împuternicită, în condițiile Codului administrativ, precum și în condițiile de acces la dosarul administrativ aferent examinării cererii de înregistrare a grupului de inițiativă.

Totodată, referitor la aspectul invocat de domnul Dogotari Dan, reprezentantul legal al domnului Grigoraș Alexandru, în cererea înregistrată sub numărul CEC 727329 din 22 iulie, petentului i-a fost oferit răspunsul comisiei CEC 810778. Cu privire la atragerea în procedura administrativă în calitate de participanți a Consiliului Local Coșnița și SRL Bonconst, comisia reține că, potrivit articolului 44 alineatul 3 din Codul administrativ, autoritatea publică este obligată să atragă atenție în procedura administrativă, din oficiu sau la cerere, persoanele ale căror drepturi pot fi afectate prin procedura administrativă.

Prin urmare, calitatea de participant la procedura administrativă poate fi recunoscută exclusiv subiecților ale căror drepturi sunt susceptibile de a fi lezate prin actul administrativ individual ce urmează a fi emis. Întrucât în prezenta procedură nu au fost invocate argumente și nici nu rezultă circumstanțe din care să reiasă că drepturile subiecților a căror atragere este cerere ar putea fi afectate prin hotărârea de înregistrare a grupului de inițiativă, cererea de atragere a acestora în procedură este nefondată și nu poate fi admisă.

Referitor la solicitarea de prelungire a termenului pentru prezentarea opiniei până la data de 25 iulie, Comisia reține că, în conformitate cu articolul 221 alineatul 2 din Codul electoral, cererea de înregistrare a grupului de inițiativă se examinează de către Comisia Electorală Centrală în termen de 7 zile de la prezentarea acesteia, procesului verbal de constituire și a textului întrebării asupra căreia trebuie să se pronunțe legătorii în cadrul referendumului. Având în vedere că cererea a fost înregistrată și depusă la comisie pe data de 20 iulie, termenul de examinare este data de 27.

Subsecvent, menționăm că în conformitate cu prevederile articolului 98 alineatul 1 din Codul muncii, în coroborare cu punctul 54 din Regulamentul intern al aparatului Comisiei Electorale Centrale, aprobat prin dispoziția președintelui CEC, zilele de sâmbătă și duminică sunt zile de odihnă pentru salariații Comisiei Electorale Centrale. Totodată, comisia constată că subiectul înregistrării grupului de inițiativă pentru susținerea referendumului local privind revocarea primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, nu face obiectul cauzelor examinate în Judecătoria Criuleni și, respectiv, la Curtea de Apel Centru.

Examinând actele prezentate participanților și temeiul juridic pe care se întemeiază cererea privind înregistrarea grupului de inițiativă pentru organizarea referendumului local de revocare a primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, Comisia Electorală Centrală reține următoarele: În conformitate cu prevederile articolului 220 litera d și articolului 221 alineatul 1 din Codul electoral, referendumul local poate fi inițiat de 10% din numărul cetățenilor cu drept de vot care au domiciliu pe teritoriul unității administrativ-teritoriale respective. În cazul în care inițiativa desfășurării referendumului local vine de la cetățeni, se constituie un grup de inițiativă format din cel puțin 20 de cetățeni. Potrivit punctului 133 din regulamentul CEC numărul 3641, termenul limită pentru depunerea cererii privind înregistrarea grupului de inițiativă este de 30 de zile.

Astfel, conform documentelor prezentate, adunarea cetățenilor pentru susținerea inițierii referendumului local privind revocarea primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, a avut loc la data de 19 iulie 2026. Prin urmare, grupul de inițiativă a respectat termenul legal de depunere a documentelor. Potrivit procesului verbal al adunării de constituire a grupului, au participat 96 de cetățeni. Totodată, în urma examinării listei participanților au fost identificate următoarele neconformități: indicarea eronată a datei de naștere în patru cazuri, indicarea eronată a prenumelui într-un caz, necorespunderea înregistrării la domiciliu sau la reședință în conformitate cu punctul 128 de regulament, două cazuri. Prin urmare, se constată întrunirea condițiilor de admisibilitate pentru 89 de poziții în lista participanților la adunare.

Fiind astfel respectate prevederile articolului 128 din regulamentul menționat supra privind numărul minim de participanți. De asemenea, adresa semnată de domnul Aslanov Victor și înregistrată la Primăria comunei Coșnița sub numărul 119 din 16 iulie, atestă executarea obligației legale de notificare în scris a primarului cu privire la locul și timpul desfășurării adunării. Potrivit procesului verbal al adunării din 19 iulie, grupul de inițiativă a fost constituit din 24 de membri, iar în calitate de conducător al grupului de inițiativă a fost ales domnul Aslanov Victor. În cadrul aceleiași adunări, conducătorul i-a fost delegată atribuția de a modifica sau de a completa lista membrilor grupului de inițiativă.

Aferent motivelor de inițiere a referendumului de revocare a primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, unul dintre argumentele centrale invocate de participanții la adunarea de constituire a grupului de inițiativă vizează pretinsa nerespectare de către primarul comunei Coșnița a intereselor comunității locale, circumstanță raportată la promovarea aprobării de către Consiliul Comunal Coșnița, raionul Dubăsari, a deciziilor de schimbare a destinației terenurilor pentru exploatare minieră, admiterea abaterilor procedurale în procesul pregătirilor proiectelor de decizii pentru ședințele Consiliului Local, în procedura de organizare și desfășurare a ședințelor, precum și procedura de publicare a deciziilor adoptate în registrul de stat al actelor locale.

Sub acest aspect, comisia constată că, potrivit articolului 9 alineatul 1 litera a și b din Codul funciar, competența de a decide schimbarea destinației terenurilor proprietate a unității administrativ-teritoriale de nivelul întâi, ori proprietatea persoanei fizice sau juridice aflate pe teritoriul acesteia, în temeiul cererii proprietarului, cu excepția terenurilor proprietatea statului, este atribuită Consiliului Local al localității respective. De asemenea, conform articolului 14 alineatul 1 privind administrația publică locală, Consiliul Local exercită dreptul de inițiativă și decide în condițiile legii asupra tuturor problemelor de interes local, cu excepția celor atribuite prin lege altor autorități publice.

Prin urmare, adoptarea unor decizii de către Consiliul Local nu poate fi imputată exclusiv primarului comunei Coșnița ca manifestare a nerespectării intereselor comunității locale. Cât privește nerespectarea voinței locuitorilor comunei Coșnița prin referendumul local, comisia subliniază că ulterior desfășurării acestuia, comisia a atestat întrunirea condițiilor referendumului local. Comisia a atestat întrunirea condițiilor prevăzute la articolul 239 alineatul 1 din Codul electoral și a confirmat legalitatea desfășurării referendumului local din 21 iunie 2026 în comuna Coșnița, raionul Dubăsari, inițiat de Consiliul Comunal Coșnița, precum și rezultatele prin hotărârea numărul 4602.

În conformitate cu articolul 239 alineatul 3 din Codul electoral, decizia adoptată prin referendum local poate fi anulată sau modificată, de asemenea, prin referendum local sau prin decizia Consiliului Local respectiv, adoptată cu votul a 2/3 din numărul consilierilor. Totodată, conform legii numărul 436 din 2006 privind administrația publică locală, subliniem că prevederile articolului 239 alineatul 1 din Codul electoral stabilesc condițiile în care o decizie este aprobată prin referendum, însă nu instituie obligația autorităților publice de a adopta un act ulterior confirmării legalității desfășurării plebiscitului.

Totodată, pornind de la prevederile articolelor 1 și 14 din actul normativ citat supra, care stabilește că Consiliul Local este autoritatea reprezentativă și deliberativă a populației unității administrativ-teritoriale din nivelul întâi, aleasă în vederea soluționării problemelor de interes local, care are competență expresă și exclusivă privind schimbarea destinației terenurilor din unitatea administrativ-teritorială respectivă, Consiliul Local este singura autoritate abilitată prin lege să transpună voința alegătorilor exprimată prin vot la referendumul desfășurat la data de 21 iunie 2026, prin decizie.

Totodată, aferent admiterii abaterilor procedurale, comisia constată că setul de documente prezentat nu conține probe suficiente pentru confirmarea sau infirmarea celor declarate de petent. În conformitate cu articolul 217 alineatul 3 din Codul electoral, revocarea primarului prin referendum poate fi inițiată în cazul în care acesta nu respectă interesele comunității locale, nu exercită în mod adecvat atribuțiile de ales local prevăzute de lege, încalcă normele morale și etice, fapte confirmate în modul stabilit. Din conținutul dispoziției legale citate rezultă că pentru inițierea referendumului local de revocare a primarului este necesară întrunirea cumulativă a două condiții: întrunirea unuia dintre temeiurile de revocare - primarul nu respectă interesele comunității locale, nu exercită în mod adecvat atribuțiile de ales local prevăzute de lege, încalcă normele morale și etice - și 2. faptele urmează a fi confirmate în modul stabilit.

Din interpretarea literală a prevederii menționate, în special a sintagmei "fapte confirmate în modul stabilit", comisia concluzionează că revocarea primarului poate avea loc doar în cazul în care acesta nu respectă interesele comunității locale, nu exercită în mod adecvat atribuțiile de ales local prevăzute de lege, încalcă normele morale și etice care au îndatorirea de a le respecta și aceste fapte sunt confirmate în modul stabilit, iar această confirmare trebuie să se regăsească atât în dosarul administrativ, cât și în motivarea actului de inițiere a referendumului.

Deci, cu titlu de principiu, comisia subliniază că nu orice încălcare comisă de către primar în exercitarea funcțiilor administrative reprezintă temei de inițiere a referendumului. Acest instrument intervine exclusiv în cazul faptelor care încalcă interesul public al comunității, iar nu interesele individuale, sau în cazul neexercitării inadecvate a atribuțiilor, cu respectarea principiilor proporționalității și interesului general garantat de lege. În consecință, comisia reiterează că revocarea reprezintă o măsură excepțională, care poate fi inițiată prin referendum doar în prezența unor fapte ce vizează exercitarea mandatului de primar în detrimentul interesului public al comunității locale, confirmate în modul stabilit și nu poate fi fundamentată prin exercitarea de către respectivul lui atribuțiilor sale în conformitate cu legislația în vigoare.

Deci, în ansamblul normelor de drept se atestă faptul că inițierea procedurii de revocare a primarului urmează a fi privită ca o operațiune excepțională, care urmează a fi evaluată în strictă conformitate cu legea, obiectiv motivată, astfel încât să nu fie admis un abuz arbitrar sau imixtiune inadmisibilă în exercitarea mandatului. Prin urmare, având în vedere practica decizională anterioară a Comisiei Electorale Centrale, reflectată inclusiv în hotărârea numărul 3342, menținută prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 13 martie 2025, încheierea Curții Supreme de Justiție din data de 9 aprilie 2025, precum și în urma coroborării probelor administrate, comisia constată că în prezenta procedură administrativă, inițiatorii referendumului de revocare a primarului nu au administrat probe care să confirme în modul stabilit temeiurile de admisibilitate a inițierii unui referendum. Stimați colegi, o să mă opresc aici. Rămâne să fie dat citire părții dispozitive a proiectului, dacă până aici sunt întrebări.

Mulțumesc pentru prezentare. Stimați colegi, dacă sunt întrebări în adresa raportorului?

În cazul în care nu sunt întrebări la raportor, în adresa participanților la procedura administrativă?

Eu am o întrebare față de participantul la procedură administrativă, domnul Aslamov, dacă e posibil să o formulez?

Întrebări? Da, asta era următoarea intervenția mea. Dacă sunt întrebări la participanți față de alții.

Deci, din câte înțeleg, dumneavoastră aveți o întrebare, domnul Dogotari.

Am mai multe, dar vreau să încep cu una din procedură, dacă îmi permiteți.

Vă rog.

Spuneți-mi, vă rog frumos, notificarea sau preavizul pe care l-ați înaintat domnului primar la data de 16 iulie 2026, puteți să ne comunicați la ce oră s-a înregistrat acest preaviz la Primăria comunei Coșnița?

Nu pot să vă comunic ora exactă. Asta a fost după ședința care am avut-o la Comisia Electorală Centrală. Am mers în localitate și am inițiat altă adunare și îndată am depus notificare la primărie. Cum a fost înregistrată la primărie, am încercat să găsim primarul, am mers la el acasă, l-am telefonat, ne-a spus că nu este pe loc. I-am transmis această notificare prin email, v-am transmis-o dumneavoastră prin email și prin Viber, de primar.

Pentru precizare, ședința Consiliului Electoral din data de 16, speța Coșnița, s-a finalizat în jurul orelor 14:30. Confirmați faptul că preavizul dat a fost înregistrat la Primăria comunei Coșnița după orele 14:30 ale zilei de 16 iulie 2026?

Luând în considerație că primarul este unica persoană care are acces la camerele video instalate în primărie, cred că dumneavoastră sunteți la curent la ce oră exact a fost înregistrată acea notificare. Dar dacă revenim la subiect, Comisia Electorală a menționat despre faptul că obligațiunea de a informa primarul cu trei zile înainte a fost îndeplinită.

Spuneți-mi, vă rog frumos.

Eu atrag atenția participanților că, potrivit regulamentului, se acceptă formularea a câte două întrebări. Chiar și membrii au două întrebări dreptul. Ultima întrebare, vă rog.

Ok, nu, n-am întrebări la etapa dată.

Dumneavoastră aveți întrebări față de partea adversă?

Eu poate n-am scăpat momentul, nu sunt jurist și poate nu știu în care moment exact să mă expun. Deci eu voiam să vorbesc și despre ce a discutat raportorul.

După etapa de întrebări urmează și etapa de luări de cuvânt. Dacă aveți o luare de cuvânt, la fel o să vă rugăm să vă încadrați în regulament, 2 minute.

Am înțeles.

Întrebări nu aveți?

Ok. Luări de cuvânt? Membrii? Participanții?

Eu o să am o luare de cuvânt, dar evident că este doar o replică a...

Odată ce ați început primul formularea întrebărilor, vă rog să luați și să vă formulați și o luare de cuvânt.

Da, onorată comisie. Noi susținem direct din obiecțiile, explicațiile scrise pe care le-am depus la seria cererii date. Considerăm că în urma examinării procedurii administrative, unica soluție corectă și legală ar fi respingerea cererii formulate, pentru două considerente distincte: unul ține de încălcarea procedurii de constituire a grupului de inițiativă și al doilea privește fondul, respectiv pertinența probelor.

Cu privire la primul aspect, vreau să atrag atenția că, în opinia noastră, actele dosarului administrativ atestă cu certitudine faptul că adunarea din 19 iulie 2026 a fost convocată cu încălcarea termenului legal de preaviz. Deci, reieșind din materialele dosarului administrativ, notificarea spre desfășurarea adunării a fost transmisă și înregistrată la primărie la data de 16 iulie 2026, în jurul orelor 17:00, iar adunarea a fost fixată pentru data de 19 iulie 2026, orele 10:00.

Și reieșind din prevederile articolului 221 alineatul 1 din Codul electoral și 129 din regulamentul CEC, se solicită ca comunicarea să aibă loc cu cel puțin 3 zile înainte, respectiv, urmează să ținem cont că ziua comunicării nu intră în calcul. Corespunzător, cele 3 zile erau 17, 18 și 19 iulie, iar termenul se împlinea la sfârșitul zilei de 19 iulie 2026. Prin urmare, adunarea trebuia să aibă loc cel devreme în data de 20 iulie 2026. Chiar dacă am calcula orar, ținând cont de faptul că acest preaviz a fost depus la orele 17:00, respectiv, cel devreme această adunare putea avea loc pe data de 19 iulie 2026, orele 17:00, pe când la caz, după cum observăm din materialul dosarului administrativ, adunarea dată a fost fixată pentru orele 10:00 și se și s-a finalizat, inclusiv cu ridicarea semnăturilor, în jurul orelor 11:30.

În al doilea rând, onorată comisie, vreau să atrag atenția asupra faptului că actele dosarului administrativ confirmă că de către petent nu a fost demonstrat nici quorumul necesar la adunarea respectivă. În acest sens, facem referire la actul de constatare executat de executorul judecătoresc și anexat la materialele dosarului, care consemnează că la orele 9:59, în ziua de 16, erau prezente numai 10 persoane. Între orele 10:00 și 10:52 nu a existat un quorum constant, persoanele venind și plecând, iar cel mai important, după închiderea adunării, semnăturile au fost colectate până la orele 11:28, inclusiv de la persoane care nu au participat la lucrări.

Deci, vreau să atrag atenția...

Eu vă rog să atrageți atenția și la timpul alocat. Două minute am zis, deja a expirat.

Privitor la fond, în concluzie, vreau să atrag atenția asupra faptului că Codul electoral prevede că, pentru a solicita inițierea referendumului, dar urmează să existe un temei legal, deci fapte confirmate în modul stabilit. În opinia noastră, actele dosarului administrativ, actele anexate la cerere nu demonstrează în niciun mod fapte confirmate în modul stabilit. Reiterăm practica Consiliului Electoral, în speța Hârtop, inclusiv care consiliul a arătat că aceste fapte confirmate în modul stabilit sunt sau pot îmbrăca forma unor hotărâri judecătorești, unor acte de sancționare, acte de constatare, nu simple declarații. Atrag atenția că în dosar nu este nicio hotărâre.

Eu vă mulțumesc și v-am rugat să atrageți atenția la timpul alocat.

Sunteți în fața Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova, și nu a Consiliului.

Vă rog.

Eu trebuie să răspund la...

Dumneavoastră aveți o luare de cuvânt. Fiecare are o luarea sa de cuvânt și își pune poziția așa cum consideră el de cuviință.

Am înțeles. Cele menționate de avocat, în cele menționate de avocat sunt și erori, fiindcă chiar în video se poate observa cum oamenii erau prezenți începând cu ora 10:00 și au fost prezenți până la sfârșitul ședinței. Referitor la acumularea semnăturilor după încheiere, chiar și din video se vede că la o încercare de a încheia ședința, au intervenit oamenii care doreau să se expună, au intervenit oamenii care au accentuat pe faptul că cei care nu au reușit să semneze la început, să semneze la sfârșit. Deci, ședința nu a fost închisă și să fie semnături după închidere.

Acum, dacă revenim la subiect, Comisia Electorală Centrală poate nu a formulat bine. Comisia Electorală Centrală nu știu de ce pune accent pe schimbarea destinației terenurilor, dar nemulțumirea noastră față de primar de fapt am descris-o în scrisoarea de argumentare. Deci este sfidarea voinței suverane a comunității locale, încălcarea flagrantă a procedurilor administrative în regim de suspendare a actelor, vicierea procesului decizional prin numiri ilegale și presiune asupra funcționarilor. Deci toate acestea sunt demonstrate prin documentele anexate.

Primarul a dispus numirea ilegală a unui specialist fără studii superioare pentru a exercita funcția de secretar al ședințelor, contrar articolului 27 din legea 158/2008. De asemenea, primarul a asigurat semnarea unor decizii ale Consiliului Local, decizii care secretarul Consiliului Local a motivat de ce nu le semnează, dar primarul a asigurat semnarea lor de către o persoană care nici nu a fost prezentă la ședință. Deci, asta este o încălcare gravă și încălcarea aceasta a fost constatată și de Cancelaria de Stat, care s-a adresat în judecată. Judecata este în proces, deci o decizie finală nu este, dar Cancelaria a atestat încălcările procedurale. Și da, aceste decizii țin anume despre schimbarea destinației, dar primarul, chiar după referendum, el este împuternicit de Consiliul Local să reprezinte interesele primăriei în judecăți.

Și primarul, după aflarea rezultatelor referendumului, nu a întreprins măsuri ca să retragă cererea de retragere. Deci, prima instanță din Criuleni a dat câștig de cauză pentru Bonconst și a impus Consiliul Local să schimbe destinația terenului. Acum, Consiliul Local are posibilitatea și chiar prin intermediul a doi consilieri au depus la Curtea de Apel o cerere ca să afle inclusiv și motivele care au stat la baza acestei decizii. Dar primarul, dat cum a fost împuternicit să reprezinte interesele Consiliului Local în judecată, a retras, a scris cerere de retragere la Curtea de Apel. Și după aflarea rezultatelor referendumului, el nu a anulat această cerere de retragere.

Deci, prin faptul că oamenii s-au expus că nu doresc schimbarea destinației terenului, el nu întreprinde măsurile care este împuternicit și poate să le întreprindă pentru a satisface această cerință a cetățenilor. Și în afară de asta, deci conform contractului de arendă, domnul primar a semnat un contract de arendă în care este indicat că arendașul are dreptul să modifice destinația terenului. Deci este vorba despre un teren public, destinație agricolă, și de obicei în contractele ce țin de terenurile publice câștigate prin licitație este menționat.

Eu nu am să repet aceeași remarcă cu referire la timp. Am înțeles, două minute pentru luări de cuvânt. Deja timpul dumneavoastră a expirat. Vă rog să vă finalizați gândul.

Am înțeles. Deci, noi nu cerem Comisiei Electorale Centrale să ia un act de condamnare a primarului. Noi doar ne cerem dreptul nostru democratic, democratic, puterea poporului, de a ne manifesta dezacordul față de acțiunile primarului și vă rugăm să ne permiteți să începem colectarea semnăturilor pentru a iniția referendumul de revocare a primarului.

Mulțumim. Colegi, în urma luărilor de cuvânt care au avut loc, dacă au apărut ori cuvânt la.

Ok. În cazul de față, eu ofer doamnei Munteanu posibilitatea să prezinte proiectul cu dispoziții de hotărâre.

Pentru motivele arătate și în temeiul articolului 32 și articolului 221 din Codul electoral, articolului 10 alineatul 1, articolul 21 alineatul 2 și articolul 78 din Codul administrativ, precum și în conformitate cu regulamentul privind constituirea și înregistrarea grupurilor de inițiativă, întocmirea, prezentarea și verificarea listelor de subscripție, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 3641 din 2025, Comisia Electorală Centrală hotărăște:

Punctul 1: Se respinge cererea numărul CEC 7/27315 din 20 iulie 2026 privind înregistrarea grupului de inițiativă în număr de 24 de membri pentru susținerea încheierii referendumului local de revocare a primarului comunei Coșnița, raionul Dubăsari, precum și solicitarea de eliberare a legitimațiilor membrilor grupului de inițiativă și a listelor de subscripție.

Punctul 2: Hotărârea se remite spre informare participanților la procedura administrativă.

Punctul 3: Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de 3 zile la Curtea de Apel Centru.

Raportul încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Mulțumesc. Colegi, la această etapă, dacă sunt luări de cuvânt, întrebări, propuneri față de proiect? Părțile în proces, dacă au propuneri față de...

Da, o propunere. Venim cu propunerea să totuși să acceptați cererea noastră, fiindcă am descris motivele. Totul a început încă din luna octombrie. Primarul nu reprezintă interesele comunității. Principalul motiv este pierderea încrederii și cum ați menționat, nu respectă interesele comunității locale, nu exercită în mod adecvat atribuțiile de ales local prevăzute de lege. El are posibilitatea să asculte comunitatea și să întreprindă măsuri, îi permite și contractul de arendă, îi permit și atribuțiile de serviciu. El nu a mers în teritoriu.

Nu este clară. O propunere este în contradicție cu propunerea formulată de doamna raportor, corect?

Da.

Ok. Alte propuneri?

Noi susținem propunerea raportorului, considerând că cererea este una de neadmisă și urmează a fi respinsă ca atare.

Mulțumesc. Colegi, acestea fiind spuse, intrăm în procedură de vot. Propun să examinăm în primul rând propunerea doamnei raportor și după care, dacă mai este posibil și necesar, vom supune votului și propunerea alternativă formulată de participant.

Cine este pentru aprobarea proiectului de hotărâre cu dispozitivul așa cum a fost prezentat de către doamna raportor, rog să vă expuneți.

Împotrivă? Abțineri?

O abținere și două voturi împotrivă, cer scuze. Propunerea a întrunit majoritatea de voturi. Nu știu dacă procesual mai are rost să propunem propunerea alternativă, odată ce propunerea de bază a întrunit numărul necesar de voturi. Acestea fiind spuse, proiectul de hotărâre este aprobat așa cum a fost prezentat de către doamna raportor.

Mulțumim mult pentru participare. Așa cum zicem de fiecare dată, ședințele Comisiei Electorale Centrale sunt publice. Dumneavoastră puteți să asistați în continuare la ședință, dar deja fără a interveni în procesul de examinare a hotărârilor care urmează.

Deci, următorul subiect de pe ordinea de zi cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul comunal Ciobanovca, raionul Anenii Noi. Atrag atenția că următoarele proiecte de hotărâri, la care se referă la atribuirea de mandate de consilier, sunt în raport de către doamna Munteanu.

Stimați colegi, comisia a recepționat cererea de demisie a consilierului Căpățean Alexandru, ales pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, în Consiliul comunal Ciobanovca, raionul Anenii Noi. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Sătesc Ciobanovca revine candidatului supleant Babiraia Isa, de pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova.

În temeiul articolelor 25, 32, 172 alineatul 12 din Codul electoral, articolul 10, 164 și 165 din Codul administrativ, articolul 5 alineatul 2 litera h și alineatul 3 din Legea privind statutul alesului local și în conformitate cu punctele 28, 29, 36, 37, 45, 46 din regulamentul CEC numărul 1194 din 2023, Comisia Electorală Centrală hotărăște:

1. Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Căpățean Alexandru, ales pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova în Consiliul comunal Ciobanovca, raionul Anenii Noi.

2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul comunal Ciobanovca, raionul Anenii Noi, candidatului supleant Babiraia Isa, de pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova.

Punctul 3. Se preavizează consilierul Babiraia Isa asupra obligației de a respecta termenul de 30 de zile pentru a înlătura starea de incompatibilitate în cazul apariției acesteia.

Și punctul 4, prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare prin depunerea cererii prealabile la Comisia Electorală Centrală.

Raportul încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Mulțumesc. Colegi, dacă nu sunt propuneri sau întrebări, voi supune votului aprobarea proiectului de hotărâre așa cum a fost prezentat. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

Unanim, proiectul de hotărâre este aprobat. Următorul subiect de pe ordinea de zi cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul Orășenesc Cimișlia, raionul Cimișlia. Vă rog.

Stimați colegi, comisia a recepționat extrasul de pe actul de deces al consilierului Graur Vladimir, ales pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, în Consiliul Orășenesc Cimișlia, raionul Cimișlia. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul Orășenesc Cimișlia revine candidatului supleant Lungu Elena de pe lista aceluiași partid politic. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv:

Punctul 1. Se declară vacant un mandat de consilier în Consiliul Orășenesc Cimișlia, raionul Cimișlia.

Punctul 2. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul Orășenesc Cimișlia, raionul Cimișlia, candidatului supleant Lungu Elena de pe lista Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova.

Punctele 3 și 4 se preavizează consilierul, intrarea în vigoare a hotărârii, publicarea și contestarea. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Mulțumesc. În cazul în care nu sunt întrebări sau propuneri, supunem votului proiectului de hotărâre așa cum a fost prezentat de raportor. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

Unanim, proiectul de hotărâre este aprobat. Următorul subiect, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul comunal Frumușica, raionul Florești.

Stimați colegi, comisia a recepționat cererea de demisie a consilierului Pătraș Adrian, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate, în Consiliul comunal Frumușica, raionul Florești. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul comunal Frumușica revine candidatului supleant Cernăuțeanu Vera de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv:

Punctul 1: Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Pătraș Adrian, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate în Consiliul comunal Frumușica, raionul Florești.

Punctul 2: Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul comunal Frumușica, raionul Florești, candidatului supleant Cernăuțeanu Vera de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate.

Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Mulțumesc frumos. În cazul în care nu sunt întrebări, intrăm în procedură de vot. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

Unanim, proiectul de hotărâre este aprobat. Următorul subiect de pe ordinea de zi cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul comunal Mereșeni, raionul Hâncești.

Stimați colegi, comisia a recepționat cererea de demisie a consilierului Buruiană Tatiana, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European, în Consiliul comunal Mereșeni, raionul Hâncești. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul comunal Mereșeni revine candidatului supleant Munteanu Ana de pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv:

Punctul 1: Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Buruiană Tatiana, aleasă pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European în Consiliul comunal Mereșeni, raionul Hâncești.

Punctul 2: Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul comunal Mereșeni, raionul Hâncești, candidatului supleant Munteanu Ana de pe lista Partidului Politic Partidul Social Democrat European.

Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Mulțumesc. În cazul în care nu sunt întrebări sau propuneri, voi supune votului proiectul de hotărâre așa cum a fost prezentat de raportor. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

Unanim, proiectul de hotărâre este aprobat. Următorul subiect de pe ordinea de zi cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul raional Orhei. Vă rog.

Stimați colegi, comisia a recepționat cererea de demisie a consilierului Ungu Valentin, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate, în Consiliul raional Orhei. Conform documentelor electorale pe care le deține CEC, mandatul de consilier în Consiliul raional Orhei revine candidatului supleant Patrinichi Aurelia de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate. Prin urmare, vă propun spre aprobare următorul proiect de dispozitiv:

Punctul 1: Se ridică în baza cererii de demisie mandatul consilierului Ungu Valentin, ales pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate în Consiliul raional Orhei.

Punctul 2: Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul raional Orhei candidatului supleant Patrinichi Aurelia de pe lista Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate.

Punctele 3 și 4 se referă la preavizare, intrarea în vigoare a hotărârii, publicare și contestare. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

Mulțumesc. În cazul în care nu sunt întrebări, propuneri, rog să vă expuneți prin vot cine este pentru aprobarea acestui proiect.

Unanim, proiectul de hotărâre este aprobat.

Stimați colegi, constat epuizarea subiectelor incluse pe ordinea de zi. La rubrica diverse, dacă sunt intervenții? În cazul în care nu sunt, declar ședința închisă. O zi bună pentru dumneavoastră.