---
title: "Ședința Comisiei Electorale Centrale din 28 iulie 2026"
canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/111917/Sedinta-Comisiei-Electorale-Centrale-din-28-iulie-2026
event_date: 2026-07-28T16:00:00+00:00
location: "Chișinău, str. Vasile Alecsandri 119, Comisia Electorală Centrală"
region: Moldova
category: Conferințe
duration_seconds: 1619
video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/111917
publisher: Privesc.Eu
---

# Ședința Comisiei Electorale Centrale din 28 iulie 2026

## Comunicat de presă

## Decizii majore la Comisia Electorală Centrală: avizarea modificărilor la Codul electoral și stabilirea alegerilor locale noi în Tomai

**Chișinău, 28 iulie 2026** - Comisia Electorală Centrală a Republicii Moldova s-a reunit în ședință publică pentru a adopta o serie de hotărâri esențiale privind cadrul normativ și organizarea viitoarelor scrutine. Printre deciziile de impact luate în cadrul ședinței se numără aprobarea unui aviz asupra proiectului de modificare a Codului electoral, inițierea validării unui nou mandat de deputat în Parlament și stabilirea datei pentru alegerile locale noi în localitatea Tomai din UTA Găgăuzia. 

Punctul central al ordinii de zi a fost examinarea avizului asupra proiectului de lege pentru modificarea Codului electoral și a legislației conexe (inițiativa legislativă nr. 280 din 27 iulie 2026). Proiectul urmărește ajustarea cadrului legal și corelarea dispozițiilor referitoare la scrutinele regionale din UTA Găgăuzia cu legislația națională. Membrii comisiei au analizat reglementările privind alegerea Guvernatorului (Bașcanului) și mecanismele de desemnare a deputaților în Adunarea Populară a Găgăuziei, propunând amendamente pentru uniformizarea normelor juridice. 

„Comisia Electorală Centrală consideră binevenită inițiativa legislativă de modificare a legislației electorale, intervențiile în acest sens fiind esențiale pentru consolidarea integrității proceselor electorale și asigurarea coerenței aplicării normelor”, a subliniat raportorul instituției în timpul prezentării analizei juridice. Deși au existat dezbateri privind corelarea legilor speciale ale autonomiei cu normele naționale, avizul a fost aprobat cu majoritate de voturi.

Un alt subiect de importanță a vizat inițierea procedurii de validare a unui nou mandat de deputat în Parlamentul Republicii Moldova. Comisia a luat act de vacanța unui mandat și a decis propunerea validării candidatului supleant Alexandra Trupca, decizie ce urmează a fi înaintată spre confirmare Curții Constituționale.

De asemenea, pentru a asigura funcționalitatea administrației publice locale, membrii Comisiei au decis stabilirea datei de 1 noiembrie 2026 pentru organizarea alegerilor locale noi în consiliul sătesc Tomai, UTA Găgăuzia. Această hotărâre a survenit în urma dizolvării de drept a consiliului local, cauzată de lipsa cvorumului la ședințele consecutive pe parcursul ultimelor luni, fapt ce a blocat activitatea decizională la nivel comunal.

Tot în scopul asigurării continuității la nivel administrativ, pe ordinea de zi s-a aflat și atribuirea de noi mandate de consilieri locali. Au fost confirmate mandatele pentru noii consilieri din cadrul consiliului comunal Zîrnești (raionul Cahul) și din consiliul raional Ștefan Vodă, înlocuindu-i pe consilierii care și-au depus demisia.

Deciziile adoptate în cadrul ședinței reflectă angajamentul continuu al autorității electorale de a asigura funcționalitatea transparentă a instituțiilor democratice la nivel central și local. Toate hotărârile urmează să fie publicate oficial și remise autorităților competente pentru implementarea procedurilor legale.

## Oglinda (analiză AI)

```json
[
  {
    "category": "Emoții pozitive",
    "grade": 0,
    "reason": "Înregistrarea audio surprinde o ședință oficială, cu un caracter procedural și formal. Limbajul utilizat este strict profesional, iar tonul vorbitorilor este neutru și concentrat pe aspectele legale și administrative. Nu există nicio manifestare de bucurie, entuziasm sau alte emoții pozitive.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Fericire",
        "grade": 0,
        "reason": "Contextul este unul formal și procedural, complet lipsit de orice expresie a fericirii personale sau colective."
      },
      {
        "name": "Optimism",
        "grade": 0,
        "reason": "Deși se discută despre îmbunătățirea cadrului legal, discuția este pur tehnică și nu conține exprimări optimiste sau o viziune plină de speranță asupra viitorului."
      },
      {
        "name": "Recunoștință",
        "grade": 0,
        "reason": "Expresiile precum „Mulțumesc” sunt folosite ca formule de politețe standard într-un cadru formal și nu denotă un sentiment real de recunoștință."
      },
      {
        "name": "Entuziasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Tonul general este monoton și măsurat, specific unui mediu birocratic. Nu există niciun indiciu de entuziasm din partea participanților."
      },
      {
        "name": "Dragoste",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectele discutate și contextul profesional exclud total prezența acestui sentiment."
      },
      {
        "name": "Bucurie",
        "grade": 0,
        "reason": "Atmosfera este sobră și concentrată pe sarcini. Nu există momente de bucurie sau veselie."
      },
      {
        "name": "Satisfacție",
        "grade": 0,
        "reason": "Chiar dacă proiectele sunt aprobate, acest lucru este comunicat într-o manieră factuală („proiectul de hotărâre este aprobat”), fără a se exprima satisfacție personală."
      },
      {
        "name": "Amuzament",
        "grade": 0,
        "reason": "Ședința este complet serioasă, fără glume, ironii sau orice altă formă de amuzament."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Emoții negative",
    "grade": 0,
    "reason": "Profesionalismul participanților și caracterul formal al ședinței previn orice manifestare a emoțiilor negative. Chiar și dezacordurile sunt exprimate într-un mod factual și argumentat, fără încărcătură emoțională.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tristețe",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectele discutate sunt de natură administrativă și legală, fără a avea vreo conotație care ar putea genera tristețe."
      },
      {
        "name": "Furie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio urmă de furie sau iritare în discursul participanților. Toate interacțiunile sunt calme și controlate."
      },
      {
        "name": "Frică",
        "grade": 0,
        "reason": "Contextul nu prezintă niciun element care ar putea induce frica sau insecuritatea."
      },
      {
        "name": "Dezgust",
        "grade": 0,
        "reason": "Limbajul și subiectele sunt neutre și tehnice, fără a conține elemente care ar putea provoca dezgust."
      },
      {
        "name": "Frustrare",
        "grade": 0,
        "reason": "Chiar și în momentul în care un membru își exprimă votul împotrivă, tonul său este calm și bazat pe argumente juridice, nu pe frustrare."
      },
      {
        "name": "Anxietate",
        "grade": 0,
        "reason": "Vorbitorii par siguri pe ei și bine pregătiți. Nu există semne de anxietate sau nervozitate."
      },
      {
        "name": "Dezamagire",
        "grade": 0,
        "reason": "Dezacordul exprimat de un membru al comisiei este o opinie profesională, argumentată legal, și nu o expresie emoțională a dezamăgirii."
      },
      {
        "name": "Gelozie",
        "grade": 0,
        "reason": "Sentimentul de gelozie este complet absent și irelevant pentru contextul acestei ședințe."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Neutru/Contextual",
    "grade": 5,
    "reason": "Aceasta este categoria dominantă. Întreaga ședință este un exemplu de comunicare formală, procedurală și informativă, cu un ton predominant neutru.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Neutru",
        "grade": 5,
        "reason": "Tonul tuturor vorbitorilor este obiectiv, calm și lipsit de emoție. Discursul se concentrează pe fapte, cifre și proceduri legale, menținând o neutralitate constantă."
      },
      {
        "name": "Informativ",
        "grade": 5,
        "reason": "Scopul principal al ședinței este de a prezenta și disemina informații. Se citesc rapoarte detaliate, se prezintă avize pe proiecte de lege și se anunță hotărâri, toate având un caracter pur informativ."
      },
      {
        "name": "Interogativ",
        "grade": 3,
        "reason": "Președintele de ședință folosește în mod repetat întrebări pentru a structura dezbaterea și a solicita feedback de la membri („Dacă sunt întrebări?”, „Dacă sunt propuneri?”), fiind un element cheie al procesului decizional."
      },
      {
        "name": "Instructiv",
        "grade": 4,
        "reason": "Hotărârile adoptate și avizele formulate au un caracter instructiv, stabilind proceduri, termene și acțiuni concrete care trebuie urmate de către instituțiile vizate."
      },
      {
        "name": "Narațiune",
        "grade": 3,
        "reason": "Fiecare punct de pe ordinea de zi este introdus printr-o scurtă expunere a contextului faptic și juridic, cum ar fi explicarea motivelor vacantării unui mandat, ceea ce constituie o formă de narațiune procedurală."
      },
      {
        "name": "Persuasiv",
        "grade": 3,
        "reason": "Persuasiunea este prezentă, dar se bazează exclusiv pe argumente logice și juridice. Raportorii încearcă să convingă plenul să adopte propunerile, iar membrul cu opinie separată folosește argumente legale pentru a-și susține poziția."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Atitudini sociale",
    "grade": 4,
    "reason": "Interacțiunile dintre participanți sunt guvernate de un cod strict de conduită profesională, caracterizat prin politețe, respect și diplomație.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Politete",
        "grade": 5,
        "reason": "Utilizarea constantă a formulelor de adresare formale („Stimate domnule președinte, stimați colegi”) și a mulțumirilor demonstrează un nivel ridicat de politețe pe parcursul întregii ședințe."
      },
      {
        "name": "Grosolănie",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există absolut niciun moment de grosolănie, limbaj nepotrivit sau comportament neprofesionist."
      },
      {
        "name": "Respect",
        "grade": 5,
        "reason": "Participanții se ascultă reciproc fără întreruperi și își exprimă dezacordurile într-un mod respectuos, concentrându-se pe argumente și nu pe atacuri la persoană. Acest lucru este evident în intervenția membrului care votează împotrivă."
      },
      {
        "name": "Agressivitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Tonul este calm și controlat, lipsit de orice formă de agresivitate verbală sau non-verbală."
      },
      {
        "name": "Sarcasm",
        "grade": 0,
        "reason": "Atmosfera este complet serioasă și formală, excluzând orice formă de sarcasm."
      },
      {
        "name": "Umor",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există nicio tentativă de umor; discuțiile sunt strict concentrate pe agenda de lucru."
      },
      {
        "name": "Ironie",
        "grade": 0,
        "reason": "Limbajul este direct și factual, fără utilizarea ironiei sau a altor figuri de stil care ar putea denatura mesajul."
      },
      {
        "name": "Diplomație",
        "grade": 4,
        "reason": "Limbajul este atent calibrat pentru a fi precis și non-conflictual. Avizul pe proiectul de lege este un exemplu de diplomație, salutând inițiativa („consideră binevenită”) înainte de a formula observații și propuneri de modificare."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Probleme sociale",
    "grade": 3,
    "reason": "Deși ședința are un caracter tehnic, subiectele abordate, în special modificările la Codul Electoral, ating probleme sociale importante precum egalitatea de gen în politică și specificul juridic al unei regiuni autonome.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Discurs instigator la ură",
        "grade": 0,
        "reason": "Acest tip de discurs este complet absent."
      },
      {
        "name": "Corectitudine politică",
        "grade": 3,
        "reason": "Discuția include propuneri specifice pentru a facilita participarea femeilor în alegeri („o femeie își poate depune candidatura independent...”), o măsură aliniată la principiile corectitudinii politice și promovării egalității de gen."
      },
      {
        "name": "Inclusivitate",
        "grade": 3,
        "reason": "Propunerea de a reduce pragul de semnături pentru candidatele independente este o măsură directă de a spori inclusivitatea procesului electoral și de a încuraja participarea politică a femeilor."
      },
      {
        "name": "Diversitate",
        "grade": 2,
        "reason": "Prin măsurile de încurajare a candidaturilor feminine, se urmărește implicit creșterea diversității de gen în rândul aleșilor locali și regionali."
      },
      {
        "name": "Discriminare",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuțiile și propunerile vizează eliminarea barierelor și promovarea egalității, nu crearea sau perpetuarea discriminării."
      },
      {
        "name": "Advocacy",
        "grade": 4,
        "reason": "Comisia, prin raportorii săi, face advocacy pentru adoptarea propunerilor sale de modificare a legislației. De asemenea, membrul cu opinie contrară face advocacy pentru coerența și necontradictorialitatea sistemului juridic."
      },
      {
        "name": "Justiție Socială",
        "grade": 2,
        "reason": "Măsurile propuse pentru a sprijini participarea femeilor în politică pot fi considerate acțiuni concrete în direcția justiției sociale, având ca scop corectarea unui dezechilibru istoric de reprezentare."
      },
      {
        "name": "Sensibilitate culturală",
        "grade": 3,
        "reason": "O parte semnificativă a discuției se referă la cadrul legal specific al UTA Găgăuzia. Dezbaterea, inclusiv opinia separată care subliniază un conflict între legea națională și statutul special al regiunii, denotă o preocupare pentru particularitățile juridice și politice regionale."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Profesional/Orientat pe sarcini",
    "grade": 5,
    "reason": "Întreaga înregistrare audio este o ședință formală, structurată, a Comisiei Electorale Centrale, axată exclusiv pe sarcini administrative și juridice. Discuțiile urmează o agendă strictă, includ rapoarte tehnice, propuneri de hotărâri și voturi formale, demonstrând un mediu complet orientat spre îndeplinirea atribuțiilor oficiale.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Profesionalism",
        "grade": 5,
        "reason": "Interacțiunile sunt formale și respectuoase, utilizând un limbaj adecvat unei instituții de stat („Stimați colegi”, „Vă mulțumesc”). Ședința este condusă într-un mod structurat, cu o agendă clară, prezentări de rapoarte și proceduri de vot, ceea ce reflectă un nivel înalt de profesionalism."
      },
      {
        "name": "Competență",
        "grade": 5,
        "reason": "Vorbitorii demonstrează o cunoaștere aprofundată a legislației electorale, făcând referire la articole specifice din Codul Electoral și alte legi relevante (de ex., Legea 436). Argumentele, în special în raportul privind modificarea codului, sunt detaliate și bazate pe expertiză juridică."
      },
      {
        "name": "Lideriat",
        "grade": 4,
        "reason": "Președintele comisiei conduce ședința în mod eficient, introduce subiectele de pe ordinea de zi, gestionează timpul, solicită votul și menține ordinea. El asigură desfășurarea procedurală corectă a întregii ședințe, demonstrând calități clare de lider."
      },
      {
        "name": "Colaborare",
        "grade": 4,
        "reason": "Membrii colaborează pentru a lua decizii prin discuții și vot. Chiar și în prezența unei opinii divergente, aceasta este prezentată și înregistrată în cadrul procedural, iar procesul decizional continuă. Votul, fie el unanim sau divizat, este un act de colaborare instituțională."
      },
      {
        "name": "Rezolvarea problemelor",
        "grade": 5,
        "reason": "Ședința este dedicată în întregime rezolvării unor probleme specifice: avizarea unui proiect de lege, validarea mandatelor vacante, stabilirea datelor pentru alegeri noi și atribuirea de mandate. Fiecare punct de pe ordinea de zi reprezintă o problemă concretă care necesită o soluție formală."
      },
      {
        "name": "Luarea peciziilor",
        "grade": 5,
        "reason": "Funcția centrală a ședinței este luarea deciziilor. Acest lucru se realizează în mod explicit și transparent prin propuneri de hotărâri urmate de voturi clare („Cine este pentru?”, „Împotrivă?”). Se iau multiple decizii pe parcursul întregii înregistrări."
      },
      {
        "name": "Inovație",
        "grade": 1,
        "reason": "Discuția se concentrează pe aplicarea și îmbunătățirea cadrului legal existent, nu pe crearea de soluții radical noi. Modificările propuse la Codul Electoral, deși importante, sunt ajustări și clarificări menite să consolideze procesele, nu să le inoveze fundamental."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Dezvoltare personală",
    "grade": 0,
    "reason": "Conținutul audio este strict profesional, administrativ și juridic. Nu există nicio discuție sau referire la teme de dezvoltare personală, motivație, inspirație sau reflecție personală. Tonul este impersonal și orientat spre sarcini.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Îmbunătățire",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuția nu abordează îmbunătățirea personală a membrilor. Orice referire la îmbunătățire vizează exclusiv cadrul normativ electoral."
      },
      {
        "name": "Motivație",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există elemente de discurs motivațional. Motivația membrilor este implicită și derivă din responsabilitățile lor profesionale, nefiind exprimată verbal."
      },
      {
        "name": "Inspirație",
        "grade": 0,
        "reason": "Tonul și conținutul sunt tehnice și procedurale, lipsite de orice element care ar putea fi considerat inspirațional."
      },
      {
        "name": "Reziliență",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu sunt discutate provocări personale sau dificultăți care ar necesita reziliență. Contextul este pur profesional și administrativ."
      },
      {
        "name": "Mindfulness",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuția este complet externă, concentrată pe legi și proceduri, fără momente de introspecție sau conștientizare de sine."
      },
      {
        "name": "Reflecție",
        "grade": 0,
        "reason": "Reflecțiile sunt de natură juridică și procedurală, nu personală. Nu există auto-reflecție sau discuții despre experiențe personale."
      },
      {
        "name": "Dezvoltare personală",
        "grade": 0,
        "reason": "Subiectul dezvoltării personale este complet absent din cadrul acestei ședințe oficiale."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Etic/Moral",
    "grade": 2,
    "reason": "Discuțiile abordează aspecte etice precum integritatea și responsabilitatea, dar strict în contextul aplicării legii și al procedurilor electorale. Nu există dezbateri morale profunde, ci aplicarea unor principii etice deja codificate în norme juridice.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Onestitate",
        "grade": 1,
        "reason": "Onestitatea nu este un subiect direct de discuție, dar este o valoare implicită în transparența procesului de vot și în respectarea procedurilor legale."
      },
      {
        "name": "Integritate",
        "grade": 3,
        "reason": "Conceptul de „integritate a proceselor electorale” este menționat explicit ca un obiectiv al modificărilor legislative. De asemenea, verificarea candidaților conform criteriilor de integritate este o parte a procedurilor discutate."
      },
      {
        "name": "Responsabilitate",
        "grade": 3,
        "reason": "Comisia își exercită responsabilitățile legale. Faptul că se „atenționează” un secretar de consiliu pentru nerespectarea termenelor demonstrează asumarea responsabilității de a supraveghea corectitudinea proceselor administrative."
      },
      {
        "name": "Dileme Etice",
        "grade": 1,
        "reason": "Un membru semnalează o contradicție juridică legată de legea Găgăuziei, ceea ce poate fi văzut ca o dilemă profesională între două norme. Totuși, este prezentată ca o problemă tehnică-juridică, nu ca o dilemă etică profundă."
      },
      {
        "name": "Judecăți morale",
        "grade": 1,
        "reason": "Judecățile exprimate sunt de natură legală și procedurală, bazate pe interpretarea textelor de lege, nu pe convingeri morale personale."
      },
      {
        "name": "Corectitudine",
        "grade": 3,
        "reason": "Întregul scop al activității comisiei este asigurarea corectitudinii alegerilor. Deciziile privind validarea mandatelor și stabilirea alegerilor noi sunt luate pentru a restabili și menține un proces electoral corect."
      },
      {
        "name": "Demn de încredere",
        "grade": 1,
        "reason": "Încrederea este un rezultat dorit al activității comisiei, dar nu este un subiect de discuție în sine. Procedurile formale și transparente sunt menite să construiască încredere în instituție."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Stil de comunicare",
    "grade": 5,
    "reason": "Stilul de comunicare este în mod copleșitor formal, direct, elaborat și clar. Limbajul este tehnic și specific domeniului juridic-administrativ, adecvat contextului unei ședințe a unei autorități publice centrale.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Direct",
        "grade": 5,
        "reason": "Comunicarea este extrem de directă. Propunerile sunt formulate clar, iar voturile și opiniile, inclusiv cele divergente, sunt exprimate fără echivoc (de ex., „Voi vota împotrivă la avizul respectiv”)."
      },
      {
        "name": "Indirect",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există aproape deloc comunicare indirectă, subtext sau aluzii. Toate mesajele sunt explicite și la obiect."
      },
      {
        "name": "Claritate",
        "grade": 5,
        "reason": "Vorbitorii depun eforturi pentru a fi clari, folosind terminologie precisă și citând surse legale pentru a elimina orice ambiguitate. Președintele repetă adesea moțiunea supusă votului pentru a asigura înțelegerea deplină."
      },
      {
        "name": "Ambiguitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Scopul limbajului tehnic și al referințelor specifice este de a preveni ambiguitatea. Comunicarea este structurată pentru a fi cât mai lipsită de ambiguitate posibil."
      },
      {
        "name": "Concizie",
        "grade": 3,
        "reason": "Intervențiile președintelui sunt în general concise, dar rapoartele prezentate de membri sunt elaborate și detaliate din cauza complexității juridice, ceea ce reduce gradul general de concizie."
      },
      {
        "name": "Elaborat",
        "grade": 5,
        "reason": "Rapoartele, în special cel privind avizul la Codul Electoral, sunt foarte elaborate. Acestea conțin argumente detaliate, propuneri de text specifice și multiple referințe la documente și articole de lege."
      },
      {
        "name": "Formalitate",
        "grade": 5,
        "reason": "Formalitatea este la cel mai înalt nivel. Acest lucru este evident în formulele de adresare („Stimate domnule Președinte”), tonul oficial și respectarea strictă a procedurilor și a ordinii de zi."
      },
      {
        "name": "Informalitate",
        "grade": 0,
        "reason": "Nu există niciun element de informalitate. Limbajul este exclusiv oficial, fără expresii colocviale, glume sau discuții personale."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Cultural/Regional",
    "grade": 3,
    "reason": "Discuția are o componentă regională semnificativă, concentrându-se pe statutul juridic special și pe particularitățile sistemului electoral din Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia, care este un subiect central în primul raport și în opinia separată.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Norme culturale",
        "grade": 1,
        "reason": "Deși se discută despre Găgăuzia, discuția se limitează la cadrul său juridic și administrativ, fără a explora normele culturale specifice ale regiunii."
      },
      {
        "name": "Diferențe regionale",
        "grade": 4,
        "reason": "Diferențele regionale sunt un punct central al dezbaterii. Se discută pe larg despre conflictul dintre legislația națională generală și „legea cu privire la statutul juridic special al Găgăuziei”, în special în ceea ce privește sistemul electoral (proporțional vs. uninominal)."
      },
      {
        "name": "Tradiții",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuția nu face referire la tradiții electorale sau culturale, ci se concentrează strict pe cadrul legal."
      },
      {
        "name": "Obiceiuri locale",
        "grade": 0,
        "reason": "Obiceiurile locale nu sunt menționate. Toate procedurile discutate sunt bazate pe legi scrise."
      },
      {
        "name": "Multiculturalism",
        "grade": 1,
        "reason": "Subiectul este autonomia juridico-administrativă a unei regiuni, nu multiculturalismul în sens larg. Diferențele sunt legale, nu explicit culturale."
      },
      {
        "name": "Patrimoniu",
        "grade": 0,
        "reason": "Conceptul de patrimoniu este complet absent din discuție."
      },
      {
        "name": "Mândrie națională",
        "grade": 0,
        "reason": "Tonul este pur administrativ și tehnic, lipsit de orice manifestare de patriotism sau mândrie națională."
      }
    ]
  },
  {
    "category": "Intenția",
    "grade": 2,
    "reason": "Intenția principală este îndeplinirea mandatului legal al Comisiei într-un mod transparent. Totuși, opinia separată a unui membru dezvăluie existența unor poziții partizane sau cel puțin a unor dezacorduri de fond preexistente privind direcția reformei electorale.",
    "subcategories": [
      {
        "name": "Tactici manipulative",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuția este deschisă și procedurală. Nu există dovezi de manipulare; chiar și dezacordul este exprimat direct și argumentat."
      },
      {
        "name": "Partizanat și părtinire",
        "grade": 3,
        "reason": "Un membru își motivează votul „împotrivă” prin faptul că a mai respins aceste propuneri în trecut, indicând o poziție partizană sau de principiu deja formată. De asemenea, mandatele atribuite sunt constant asociate cu partidele politice de pe listele cărora au candidat persoanele."
      },
      {
        "name": "Credibilitatea sursei",
        "grade": 5,
        "reason": "Sursa este Comisia Electorală Centrală, o autoritate publică oficială. Ședința este publică și înregistrată, iar vorbitorii sunt membri ai comisiei, ceea ce conferă un grad foarte înalt de credibilitate."
      },
      {
        "name": "Intenție și motiv",
        "grade": 3,
        "reason": "Intenția declarată este de a aplica legea și de a îmbunătăți cadrul electoral. Motivele membrilor sunt de a-și îndeplini atribuțiile, dar motivul membrului disident este de a se opune unor modificări pe care le consideră incorecte din punct de vedere juridic."
      },
      {
        "name": "Interpretare inexactă",
        "grade": 1,
        "reason": "Dezacordul exprimat se bazează pe o interpretare a legii care semnalează o potențială contradicție viitoare („aceste două norme... sunt în contradicție”), nu pe o interpretare greșită a faptelor în timpul ședinței. Discuția vizează tocmai prevenirea interpretărilor eronate."
      },
      {
        "name": "Propagandă geopolitică",
        "grade": 0,
        "reason": "Discuția este strict internă, axată pe legislația și administrația electorală din Republica Moldova. Nu există nicio referire la propagandă sau la contexte geopolitice."
      }
    ]
  }
]
```

## Noutăți

### CEC avizează modificarea Codului Electoral, dar persistă controverse privind sistemul de vot din Găgăuzia

Comisia Electorală Centrală (CEC) a aprobat, în ședința de marți, avizul asupra proiectului de lege pentru modificarea Codului Electoral, inițiativă legislativă ce a stârnit dezbateri aprinse, în special în ceea ce privește sistemul electoral din Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia.

Proiectul, înregistrat cu numărul 280, preia în mare parte propunerile formulate anterior de însăși Comisia, un fapt salutat de raportoarea Rita Lefter-Simașco, care a subliniat că acest lucru confirmă „caracterul fundamentat al soluțiilor promovate de Comisie”. Printre modificările propuse se numără consolidarea integrității proceselor electorale și perfecționarea cadrului normativ.

Cu toate acestea, un punct central de controversă îl reprezintă propunerea de a introduce un sistem electoral proporțional pentru alegerea deputaților în Adunarea Populară a Găgăuziei. Această modificare intră în conflict direct cu Legea nr. 344/1994 privind statutul juridic special al Găgăuziei, care stipulează clar că alegerile pentru forul legislativ de la Comrat se desfășoară în baza unui sistem uninominal.

Această contradicție a fost subliniată de membrul CEC, Pavel Postică, care a anunțat că va vota împotriva avizului. „Consider că acest conflict urma să fie rezolvat. În cazul în care autorul legii propune un nou sistem, urma să fie abrogată norma din legea specială. În caz contrar, avem două norme care sunt în contradicție”, a argumentat Postică. Acesta a precizat că, deși unele prevederi ale proiectului au fost propuse anterior de CEC și nu le-a susținut nici atunci, principalul său motiv de opoziție este acest conflict nerezolvat de norme juridice.

În ciuda acestei obiecții, majoritatea membrilor CEC au votat pentru aprobarea avizului. Proiectul de aviz conține, de asemenea, o serie de propuneri tehnice și de completare din partea Comisiei, menite să asigure coerența și aplicarea uniformă a noilor reglementări. Printre acestea se numără ajustări la termene, clarificări privind competențele CEC în stabilirea componenței numerice a Adunării Populare și detalii privind colectarea semnăturilor pentru candidații independenți.

Avizul aprobat de CEC, împreună cu observațiile și propunerile formulate, va fi transmis Parlamentului pentru a fi examinat în cadrul procesului legislativ. Rămâne de văzut cum va aborda legislativul contradicția semnalată privind sistemul electoral din Găgăuzia, o problemă cu potențiale implicații politice și juridice semnificative.

### Un nou deputat PAS în Parlament: Roman Roșca urmează să preia mandatul lăsat vacant de Alexandru Trubca

Comisia Electorală Centrală (CEC) a inițiat procedura de validare a unui nou mandat de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, ca urmare a demisiei lui Alexandru Trubca, ales pe listele Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS).

În ședința de marți, CEC a luat act de hotărârea Parlamentului din 23 iulie 2026, prin care s-a constatat vacantarea unui mandat de deputat aparținând fracțiunii PAS. Conform legislației în vigoare, mandatul vacant revine următorului candidat supleant de pe lista partidului respectiv.

Astfel, mandatul de deputat urmează să-i fie atribuit lui Roman Roșca, candidat supleant pe lista PAS. Decizia vine după ce un alt candidat supleant, Gheorghe Hîjdel, care se afla înaintea lui Roșca pe listă, a depus o declarație prin care a refuzat preluarea mandatului de parlamentar.

Președintele CEC, în calitatea sa de raportor pe acest subiect, a explicat că, în baza documentelor electorale deținute de Comisie și a refuzului exprimat de candidatul precedent, mandatul îi revine de drept lui Roman Roșca. Lista de candidați a Partidului Acțiune și Solidaritate a fost confirmată prin hotărârea Curții Constituționale nr. 12 din 16 octombrie 2025.

CEC a verificat, de asemenea, dacă Roman Roșca întrunește toate condițiile de eligibilitate și nu se află sub incidența unor restricții legale care ar împiedica exercitarea funcției de deputat. Au fost recepționate avize de la Ministerul Afacerilor Interne, Autoritatea Națională de Integritate și alte instituții relevante, care au confirmat că nu există impedimente în acest sens.

Hotărârea aprobată de CEC va fi acum transmisă Curții Constituționale, instituția care are competența finală de a valida mandatul de deputat. După validarea de către Curte, Roman Roșca va putea depune jurământul în plenul Parlamentului și își va începe activitatea de legislator.

Acest proces de suplinire a mandatelor vacante este o procedură standard menită să asigure componența numerică deplină a Parlamentului și continuitatea activității legislative, conform principiilor democratice și prevederilor Codului Electoral al Republicii Moldova.

### Alegeri locale noi în Tomai, Găgăuzia: CEC a stabilit data scrutinului pentru 1 noiembrie 2026

Locuitorii satului Tomai din UTA Găgăuzia vor fi chemați din nou la urne în această toamnă. Comisia Electorală Centrală (CEC) a stabilit, în ședința de marți, data de 1 noiembrie 2026 pentru organizarea alegerilor locale noi pentru Consiliul sătesc Tomai.

Decizia a fost luată ca urmare a dizolvării de drept a consiliului local, o situație survenită după ce numărul de consilieri a scăzut dramatic, punând în pericol funcționalitatea administrației publice locale. Inițial, consiliul era format din 13 membri, însă, în urma vacantării succesive a șapte mandate, numărul acestora s-a redus la doar șase.

Potrivit legislației, un consiliu local se consideră dizolvat de drept atunci când numărul de consilieri se reduce cu mai mult de o treime din numărul total stabilit. În cazul satului Tomai, această situație a fost constatată oficial printr-o dispoziție a primarului localității, emisă la 8 iulie 2026.

Criza de reprezentativitate a apărut după ce mai multe mandate de consilier au devenit vacante, iar lista candidaților supleanți, confirmată după alegerile generale locale din 2023, a fost complet epuizată. În aceste condiții, atribuirea de noi mandate pentru a completa locurile vacante nu a mai fost posibilă, ceea ce a condus inevitabil la necesitatea organizării unui nou scrutin.

Conform Codului Electoral, în cazul dizolvării unui consiliu, CEC are obligația de a stabili data alegerilor noi în termen de cel mult 30 de zile de la constatarea circumstanțelor. Scrutinul trebuie să aibă loc la cel puțin 70 de zile de la emiterea hotărârii, iar legea prevede că alegerile noi se pot organiza de cel mult două ori pe an, primăvara și toamna.

Prin stabilirea datei de 1 noiembrie, CEC a respectat toate termenele legale, deschizând calea pentru demararea perioadei electorale în Tomai. Urmează ca organele electorale competente să elaboreze și să aprobe programul calendaristic pentru organizarea și desfășurarea alegerilor, care va include etapele de înregistrare a candidaților, campania electorală și, în final, ziua votului. Astfel, comunitatea din Tomai va avea ocazia să-și aleagă o nouă componență a consiliului local, care să asigure o guvernare locală deplin funcțională.

## Transcriere

[Pavel Postică] Stimați colegi, declarăm deschisă ședința, pentru constatarea prezenței membrilor în ședință. La ședință și la lucrările sale participă următorii membri ai comisiei: Filipov Vadim, Lefter Simașco Rita, subsemnatul Postică Pavel, în sala de ședință a Comisiei Electorale, Ișvangheli Teodora, în sala de ședință a Comisiei Electorale Centrale. Și cu conexiune online, avem înregistrați Munteanu Dana și Postolache Vasile.

Deci, opt din nouă membri ai Comisiei Electorale Centrale, se constată caracterul deliberativ și putem continua lucrările. La proiectul ordinii de zi a ședinței au fost propuse cinci subiecte și rubrica diverse. Un subiect se referă la aprobarea unui aviz asupra unui proiect de lege.

Un subiect se referă la inițierea procedurii de validare a unui mandat de deputat în Parlamentul Republicii Moldova. Un subiect se referă la stabilirea datei alegerilor locale noi în Consiliul sătesc Tomai, UTA Găgăuzia, și două subiecte se referă la atribuirea mandatelor de consilier. Stimați colegi, dacă sunt propuneri în privința ordinii de zi, proiectului ordinii de zi, cer scuze?

În cazul în care nu sunt, voi supune aprobării ordinea de zi, așa cum proiectul ordinii de zi, așa cum a fost propus inițial. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

[Munteanu Dana] Munteanu, pentru.

[Postolache Vasile] Postolache, pentru.

[Pavel Postică] Unanim, proiectul ordinii de zi este aprobat. Stimați colegi, primul subiect se referă la aprobarea avizului asupra proiectului de lege pentru modificarea Codului electoral numărul 325/2022, inițiativa legislativă numărul 280 din 27 iulie 2026. Raportoare este doamna Rita Lefter-Simașco, vă rog.

[Rita Lefter-Simașco] Mulțumesc. Stimate domnule președinte, stimați colegi, supun atenției dumneavoastră proiectul de aviz asupra proiectului de lege pentru modificarea Codului electoral, inițiativa legislativă numărul 280 din 27 iulie 2026. Comisia Electorală Centrală consideră binevenită inițiativa legislativă de modificare a legii electorale, intervențiile în acest sens fiind esențiale pentru consolidarea integrității proceselor electorale.

În cele ce urmează, comisia formulează observații și propuneri la proiectul de lege transmis spre avizare. În urma analizei proiectului de lege, comisia constată că în mare parte, propunerile formulate și expediate Parlamentului prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 45/74 din 4 iunie 2026, cu privire la înaintarea propunerilor de modificare a Codului electoral și a legislației conexe, se conțin în inițiativa legislativă, fapt ce confirmă caracterul fundamentat al soluțiilor promovate de comisie și relevanța acestora pentru perfecționarea cadrului normativ electoral.

Totodată, comisia observă că proiectul de lege nu include propunerile de modificare a legislației conexe, deși acestea au fost elaborate și înaintate ca parte integrantă a setului de propuneri aprobat prin hotărârea numărul 45/74/2026. În viziunea comisiei, examinarea și promovarea concomitentă a modificărilor Codului electoral și ale actelor normative conexe este indispensabilă pentru asigurarea coerenței, aplicării uniforme și eficienței noilor reglementări și consolidarea unui cadru normativ electoral funcțional și previzibil.

La articolul 1 roman, în completarea modificărilor prevăzute la punctul 12, se propune operarea unei noi intervenții la alineatul 7, prin completarea acestuia, după textul „la alegerile locale noi”, cu textul „alegerile regionale”. La punctul 14 din proiect, articolul 36, alineatul 2, în propoziția a doua, după cuvintele „în funcție”, propunem a se introduce textul „prin hotărâre”, iar alineatul 13 se va completa cu textul „și 24 alineat 1”.

După punctul 20, propunem completarea cu un punct nou ce vizează modificarea articolului 52, alineatul 1 și 4 din Codul electoral. Respectiv, la alineatul 2, după cuvintele „mandatului de”, se va include textul „guvernator, bașcan al Găgăuziei”, respectiv și în alineatul 4, după cuvintele „în funcție de”, se va introduce același text „guvernator, bașcan al Găgăuziei”.

După punctul 50, propunem completarea acestuia cu un punct nou cu următorul cuprins: la articolul 137, cifra 40 se substituie cu cifra 55. În consecință, numerotarea punctelor ulterioare urmează a fi revăzută la definitivarea proiectului, mențiune valabilă pentru toate completările propuse.

La punctul 57, ce vizează modificarea articolului 156, propunem expunerea alineatului 2 prim într-o nouă redacție, după cum urmează: Adunarea Populară a Găgăuziei este compusă dintr-un număr impar de deputați. Numărul de deputați se stabilește în funcție de numărul de locuitori ai autonomiei la data de 1 ianuarie a anului în care au loc alegerile, conform datelor din registrul de stat al populației, prezentate de Agenția Servicii Publice, împărțit la 5.000 de alegători, dar nu mai puțin decât limita stabilită la articolul 11, alineatul 1 din Legea 436 privind administrația publică locală.

Componența numerică a Adunării Populare a Găgăuziei se aduce la cunoștința publică prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale. Modificarea propusă are drept scop asigurarea unui mecanism unitar de informare prin stabilirea competenței Comisiei Electorale Centrale de a aduce la cunoștința publică componența numerică a Adunării Populare a Găgăuziei. La punctul 62, propunem completarea articolului 164 cu alineatele 1 indice 5 și 1 indice 6, cu următorul cuprins.

Prin derogare de la prevederile alineatului 1 prim și 1 secund, o femeie își poate depune candidatura independent pentru funcția de deputat în Adunarea Populară a Găgăuziei, dacă este susținută de un procent din numărul alegătorilor din circumscripția respectivă, împărțit la numărul de mandate, dar nu mai puțin de 40 de persoane. Pentru funcția de guvernator, bașcan al Găgăuziei, o femeie își poate depune candidatura independent dacă este susținută de 0,5% din numărul alegătorilor din circumscripție, dar nu mai puțin de 750 de persoane.

Și alineatul 1 indice 6, numărul maxim de semnături ale susținătorilor prezentate pentru verificare nu poate depăși cu 50% numărul necesar de semnături. De asemenea, considerăm necesară și revizuirea alineatului 1 indice 4, prin excluderea textului „în Adunarea Populară a Găgăuziei sau” și a textului „guvernatoare, bașcan al Găgăuziei sau”. La punctul 67, propunem expunerea alineatului 1 al articolului 172 în următoarea redacție.

Mandatele de deputat în Adunarea Populară a Găgăuziei se atribuie de către Consiliul Electoral Central al Găgăuziei, iar mandatele de consilier pentru consiliile raionale, orășenești, municipale și sătești comunale, de către consiliile electorale de circumscripție respective. De asemenea, la alineatul 2 al aceluiași articol, se propune substituirea cuvântului „deputați” cu cuvântul „deputat”, iar în textul „Adunarea Populară a Găgăuziei” și completarea cu sintagma „sau”.

La punctul 70, propunem expunerea alineatului 2 al articolului 178 în următoarea redacție. În ultimul an de mandat nu se organizează alegeri noi pentru funcția de guvernator, bașcan al Găgăuziei sau de primar. Alegeri noi pentru Adunarea Populară a Găgăuziei, bară Consiliul Local, nu se organizează în ultima jumătate de an a mandatului.

Cu referire la articolul 2 roman, în alineatele 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13 și 17, textul 1 se substituie cu textul 2. Substituirea trimiterilor de la alineatul 1 la alineatul 2 este necesară pentru corelarea dispozițiilor tranzitorii cu norma derogatorie prevăzută la alineatul 2, în vederea asigurării aplicării corecte a regimului juridic instituit pentru alegerile Adunării Populare a Găgăuziei, organizate după intrarea în vigoare a prezentei legi.

De asemenea, se impune necesitatea completării alineatului 7, după textul „articolul 8, alineat”, cu cifra 1. La alineatul 10, textul 2 propunem să fie substituit cu 3, la alineatul 16, textul 12 propunem să fie substituit cu textul 13. Iar la alineatele 20, 24.3 și 28.1, textul „Consiliul Electoral al Găgăuziei” propunem să se substituie cu textul „Comisia Electorală Centrală”. Modificarea propusă are drept scop corelarea dispozițiilor articolului cu soluția normativă instituită de prezentul proiect, prin atribuirea competențelor respective Comisiei Electorale Centrale.

La alineatul 23, cifra 48 se substituie cu cifra 24, iar cifra 72 cu cifra 48. Revizuirea termenilor respectivi urmărește reducerea duratei unor etape de procedură în vederea optimizării calendarului electoral și asigurării unui interval suficient pentru realizarea operațiunilor electorale ulterioare, fără a afecta garanțiile procesului electoral. La alineatul 29.2, propunem excluderea cuvântului „locale” și înlocuirea textului „25.1” cu textul „29.1”. Stimați colegi, cu permisiunea dumneavoastră, voi da citire și proiectului de hotărâre.

Așadar, prin adresa Parlamentului din 27 iulie 2026, înregistrată la Comisia Electorală Centrală cu numărul CEC-7/27391 din 27 iulie 2026, și a Cancelariei de Stat, înregistrată la comisie în data de 28 iulie 2026, a fost solicitată avizarea proiectului de lege pentru modificarea Codului electoral, inițiativa legislativă numărul 280 din 27 iulie 2026. În temeiul articolului 25, litera D și 32 din Codul electoral, articolul 2, alineat 3, litera D din Codul administrativ și articolul 33, alineat 1 din Legea 100 cu privire la actele normative, Comisia Electorală Centrală hotărăște:

Punctul 1. Se aprobă avizul asupra proiectului de lege pentru modificarea Codului electoral, inițiativa legislativă numărul 280 din 27 iulie 2026, conform anexei. Punctul 2. Hotărârea Comisiei Electorale Centrale se transmite Parlamentului și Cancelariei de Stat, conform solicitării. Și punctul 3. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării și se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale. Raport încheiat. Stimați colegi, rog susținerea proiectului. Mulțumesc.

[Pavel Postică] Mulțumesc mult. Stimați colegi, dacă sunt întrebări față de doamna raportoare?

Propuneri? În cazul în care nu sunt propuneri, luări de cuvânt? Da, vă rog.

[Vadim Filipov] Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi, vreau să-mi expun poziția în privința la sau să motivez decizia pe care o s-o am la vot, pe care s-o iau la vot. Voi vota împotriva avizului respectiv, pe cel puțin două motive. Unul dintre motive este că unele dintre prevederile care au fost propuse de către autorul legii respective, o parte din ele sunt preluate de către de propunerile Comisiei Electorale Centrale care au fost propuse anterior, timp de o lună și ceva, de către CEC și nu am susținut aceste propuneri.

Al doilea motiv sau unul dintre motivele ar fi că propunerile care au venit de modificare a Codului electoral, ce ține de prevederile, normele de organizare a alegerilor în Adunarea Populară a Găgăuziei, se instituie un sistem proporțional, deci pe alegerile se vor desfășura pe sistem proporțional. Dar, totodată, noi avem și o normă specială, Legea 344 din 1994, legea cu privire la statutul juridic special al Găgăuziei, care prevede că alegerile în Adunarea Populară a Găgăuziei se petrec în baza la sistem uninominal. Și consider că aceste două norme sau norma propusă este în contradicție cu norma din articolul 8, alineatul 2 din Legea 344.

Consider că acest conflict urma să fie rezolvat în sensul în care dacă autorul legii respective a propus un nou sistem care este prevăzut sau se propune a fi introdus în Codul electoral, urma să fie abrogată norma din legea specială. Dar în cazul contrar, dacă nu se propune de a fi abrogată, sunt două norme care sunt în contradicție. De aceea, atrag atenția, eu vorbesc nu despre desfășurarea scrutinului următor care va avea în perioada următoare, adică să fie organizate alegerile pe sistem uninominal, dar vorbesc și atrag atenția anume despre normele care se doresc a fi introduse în Codul electoral, care prevede sistemul proporțional.

Din aceste considerente, voi vota împotrivă la avizul respectiv. Mulțumesc.

[Pavel Postică] Mulțumesc. Alte luări de cuvânt dacă sunt? În cazul în care nu sunt alte luări de cuvânt, voi supune votului aprobarea proiectului, așa cum a fost prezentat de doamna raportor. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

[Munteanu Dana] Munteanu, pentru.

[Pavel Postică] Împotrivă? Cinci voturi pentru și trei voturi împotrivă, proiectul este aprobat. Următorul subiect de pe ordinea de zi, cu privire la inițierea procedurii de validare a unui mandat de deputat în Parlamentul Republicii Moldova. Următoarele proiecte, stimați colegi, le voi raporta eu. Nu voi anunța de fiecare dată acest lucru.

Deci, prin hotărârea numărul 148 din 23 iulie 2026, Parlamentul Republicii Moldova a luat act de cererea de demisie a deputatului Trupca Alexandra, ales pe lista Partidului politic Partidul Acțiune și Solidaritate, și a declarat vacant un mandat de deputat ce aparține partidului respectiv. În baza documentelor electorale pe care le deține Comisia Electorală Centrală, mandatul de deputat îi revine candidatului supleant Roșca Roman de pe lista Partidului politic Partidul Acțiune și Solidaritate, confirmată prin hotărârea Curții Constituționale numărul 12 din 16 octombrie 2025.

Totodată, comisiei i-a fost prezentată declarația candidatului supleant Hjdîrn Gheorghe, de pe lista aceluiași partid, prin care acesta refuză mandatul de deputat. Reieșind din cele expuse, dar și în temeiul articolului 62 al Constituției Republicii Moldova, articolul 25 litera P și 124 alineatul 2 din Codul electoral, articolul 10 din Codul administrativ, Comisia Electorală Centrală hotărăște:

Punctul 1. Se ia act de vacanța unui mandat de deputat al Parlamentului Republicii Moldova, atribuit Partidului politic Partidul Acțiune și Solidaritate. Doi. Se propune Curții Constituționale de a declara ales și de a valida mandatul de deputat în Parlamentul Republicii Moldova al candidatului supleant Roșca Roman, de pe lista Partidului politic Partidul Acțiune și Solidaritate. Trei. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii prealabile la Comisia Electorală Centrală, conform adresei indicate.

Stimați colegi, raport încheiat. Pentru claritate, vreau să atrag atenția că în dosarul administrativ aferent acestei proceduri, sunt anexate atât declarația de consimțământ, precum și declarația de refuz a candidatului supleant. La fel, sunt anexate și documentele corespunzătoare de verificare dacă persoana, candidatul supleant, nu are careva restricții instituite în conformitate cu articolul 16 din Codul electoral și avizele recepționate atât de la Ministerul Afacerilor Interne, Autoritatea Națională de Integritate și Inspectoratul Național de Probațiune, și Ministerul Justiției, confirmă încadrarea acestuia în criteriile și de admisibilitate stabilite de articolul 16.

Dacă sunt întrebări? Propuneri? Luări de cuvânt? În cazul în care nu sunt, voi supune votului aprobarea proiectului de hotărâre, așa cum a fost prezentat. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

[Postolache Vasile] Postolache, pentru.

[Pavel Postică] Doamna Munteanu?

[Munteanu Dana] Munteanu, pentru.

[Pavel Postică] Unanim, proiectul de hotărâre este…

[Speaker] Munteanu, pentru.

[Pavel Postică] Da, v-am auzit, consemnat. Proiectul de hotărâre este aprobat. Următorul proiect de pe ordinea de zi se referă la stabilirea datei alegerilor locale noi în Consiliul sătesc Tomai, UTA Găgăuzia.

Comisia a recepționat și a înregistrat în data de 8 iulie 2026, sub număr de înregistrare 27209, notificarea numărul 354 din aceeași dată, semnată de primarul satului Tomai, UTA Găgăuzia, cu privire la dizolvarea de drept a Consiliului sătesc Tomai, constatată prin dispoziția numărul 127/o din 8 iulie 2026. Potrivit notificării, temeiul emiterii dispoziției îl constituie faptul că numărul consilierilor în cadrul Consiliului sătesc Tomai s-a redus cu mai mult de o treime din numărul stabilit prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 1157 din 2023.

În acest context, prin hotărârile Comisiei Electorale Centrale 43/94 din 10 martie 2026, numărul 45/08 din 24 aprilie 2026 și numărul 46/21 din 7 iulie 2026, s-au declarat vacante șapte mandate de consilier în Consiliul sătesc Tomai, UTA Găgăuzia. Întrucât lista candidaților supleanți, confirmată prin hotărârea 48 din 6 noiembrie 2023 a Consiliului Electoral de circumscripție electorală sătești Tomai, a fost epuizată, atribuirea mandatelor de consilier nu a fost posibilă.

În consecință, numărul consilierilor în Consiliul sătesc Tomai s-a redus de la 13 la 6. Conform articolului 178, alineatul 1, litera A din Codul electoral și articolul 25 din Legea 436 privind administrația publică locală, consiliul local se consideră dizolvat de drept atunci când numărul consilierilor s-a redus cu mai mult de o treime din numărul stabilit la articolul 11 din aceeași lege. Potrivit alineatului 4 al aceluiași articol, data alegerilor noi se stabilește de către Comisia Electorală Centrală în termen de cel mult 30 de zile de la data constatării circumstanțelor prevăzute la alineatul 1, cu cel puțin 70 de zile înainte de ziua alegerilor, dar cu condiția ca alegerile noi vor avea loc concomitent de cel mult două ori pe an, primăvara și toamna.

Reieșind din cele expuse, stimați colegi, se propune următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1. Se ia act de notificarea CEC 7/27209 din 8 iulie 2026, înaintată de primarul satului Tomai, UTA Găgăuzia, domnul Chiosa Dmitri. Doi. Se stabilesc în data de 1 noiembrie 2026 alegeri locale noi pentru o nouă componență a Consiliului sătesc Tomai, UTA Găgăuzia. Trei. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de trei zile de la data adoptării, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Centru, conform adresei: strada Teilor, numărul 4, municipiul Chișinău. Stimați colegi, raport încheiat. Rog susținerea proiectului, dar nu înainte de a răspunde la întrebările dumneavoastră, dacă sunt.

Propuneri? În cazul în care nu sunt, voi supune votului aprobarea proiectului, așa cum a fost prezentat. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

[Postolache Vasile] Postolache, pentru.

[Munteanu Dana] Munteanu, pentru.

[Pavel Postică] Unanim, proiectul de hotărâre este aprobat. Următorul subiect de pe ordinea de zi, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul comunal Zîrnești, raionul Cahul. Stimați colegi, Consiliul Zîrnești, prin decizia 0407, a ridicat mandatul consilierului Babanuță Ion, ales pe lista Partidului politic Partidul Acțiune și Solidaritate, în legătură cu absența fără motive întemeiate de la trei ședințe consecutive.

Astfel, a devenit vacant un mandat de consilier. Conform documentelor pe care le deține comisia, mandatul următor îi revine candidatului supleant Iepure Mariana de pe lista Partidului politic Partidul Acțiune și Solidaritate, confirmată prin hotărârea 31 din 9 noiembrie 2023 a Consiliului electoral de circumscripție electorală comunală Zîrnești. Reieșind din cele expuse, stimați colegi, se propune următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1. Se ia act de vacanța unui mandat de consilier în Consiliul comunal Zîrnești, raionul Cahul. Doi. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul comunal Zîrnești, raionul Cahul, candidatului supleant Iepure Mariana de pe lista Partidului politic Partidul Acțiune și Solidaritate.

Trei. Se preavizează consilierul Iepure Mariana asupra obligației de a respecta termenul de 30 de zile pentru înlăturarea stării de incompatibilitate în cazul apariției acesteia. Și patru, prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii prealabile la Comisia Electorală Centrală, conform adresei indicate.

Stimați colegi, acesta este raportul. În cazul în care sunt întrebări, propuneri? Dacă nu sunt, voi supune votului aprobarea proiectului, așa cum a fost prezentat. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

[Postolache Vasile] Postolache, pentru.

[Munteanu Dana] Munteanu, pentru.

[Pavel Postică] Unanim, proiectul de hotărâre este aprobat. Și ultimul subiect de pe ordinea de zi, cu privire la atribuirea unui mandat de consilier în Consiliul raional Ștefan Vodă. Atrag atenția, comisia a recepționat cererea de demisie a consilierului Cociu Vadim, ales pe lista Partidului politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, în Consiliul raional Ștefan Vodă, precum și documentele necesare atribuirii mandatului de consilier următorului candidat supleant.

Conform documentelor deținute de comisie, mandatul de consilier îi revine candidatului supleant Lazarev Gavriil de pe lista Partidului politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, confirmată prin hotărârea numărul 30/1 din 22 noiembrie 2023 a Consiliului Electoral de circumscripție electorală raională Ștefan Vodă. Totodată, comisia reține că cererea de demisie a consilierului Cociu Vadim a fost semnată pe data de 2 iunie 2026, iar la comisie aceasta a fost recepționată pe 10 iulie 2026.

Astfel, rezultă faptul că secretarul Consiliului raional Ștefan Vodă nu a respectat termenul de 15 zile pentru prezentarea documentelor la comisie, așa cum este prevăzut în punctele 32 și 48 din regulamentul cu privire la procedura de confirmare a legalității alegerilor, validarea și atribuirea mandatelor de primar și de consilier, aprobată prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 1104 din 2023. Reieșind din cele expuse, stimați colegi, se propune următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1. Se ridică, în baza cererii de demisie, mandatul consilierului Cociu Vadim, ales pe lista Partidului politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, în Consiliul raional Ștefan Vodă.

Doi. Se atribuie mandatul de consilier în Consiliul raional Ștefan Vodă candidatului supleant Lazarev Gavriil de pe lista Partidului politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. Trei. Se preavizează consilierul Lazarev Gavriil asupra obligației de a respecta termenul de 30 de zile pentru înlăturarea stării de incompatibilitate în cazul apariției acesteia. Patru. Se atenționează secretarul Consiliului raional Ștefan Vodă, doamna Alina Banari, asupra necesității de a respecta termenul stabilit la punctele 32 și 48 din regulamentul cu privire la procedura de confirmare a legalității alegerilor, validarea și atribuirea mandatelor de primar și de consilier, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 1104 din 2023.

Și cinci, prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii prealabile la Comisia Electorală Centrală, conform adresei indicate. Stimați colegi, raport încheiat. Pentru procesul verbal, doar vreau să atrag atenția că în aceeași dată, la comisie, am mai fost recepționat un set de documente cu privire la atribuirea mandatelor pentru un alt partid politic, dar setul de documente prezentat era incomplet și nu corespundea în totalitate criteriilor de admisibilitate.

Fapt pentru care au fost solicitate clarificări suplimentare. În acest considerent, se vine doar cu acest pachet și această propunere cu privire la atribuirea mandatului pentru setul de documente care este conform. Dacă sunt alte întrebări?

În cazul în care nu sunt, voi supune votului aprobarea proiectului de hotărâre, așa cum a fost prezentat. Cine este pentru, rog să vă expuneți.

[Postolache Vasile] Postolache, pentru.

[Munteanu Dana] Pentru.

[Pavel Postică] Unanim, proiectul de hotărâre este aprobat. Stimați colegi, constatăm epuizarea subiectelor incluse pe ordinea de zi a Comisiei Electorale Centrale. Dacă sunt la rubrica diverse anumite anunțuri?

În cazul în care nu sunt, vă mulțumesc și declar închisă ședința Comisiei Electorale Centrale. O zi bună în continuare.