--- title: "Forumul de Integrare Europeană, ediția a XII-a. Sesiunea: Prezentarea Indicelui WJP 2026 privind respectarea statului de drept în Republica Moldova: funcționarea instituțiilor democratice, tendințe și priorități de reformă" canonical: https://www.privesc.eu/arhiva/112617/Forumul-de-Integrare-Europeana--editia-a-XII-a--Sesiunea--Prezentarea-Indicelui-WJP-2026-privind-respectarea-statului-de-drept-in-Republica-Moldova--f event_date: 2026-11-10T11:30:00+02:00 location: "Chișinău, str. Maria Cebotari 16, Palatul Republicii" region: Moldova category: Conferințe video_embed: https://www.privesc.eu/widget/live/112617 publisher: Privesc.Eu --- # Forumul de Integrare Europeană, ediția a XII-a. Sesiunea: Prezentarea Indicelui WJP 2026 privind respectarea statului de drept în Republica Moldova: funcționarea instituțiilor democratice, tendințe și priorități de reformă ## Oglinda (analiză AI) ```json [ { "category": "Emoții pozitive", "grade": 2, "reason": "Atmosfera generală este una profesională și analitică, dar conține elemente de optimism moderat și recunoștință. Nu există manifestări puternice de emoții pozitive precum fericirea sau bucuria, tonul fiind mai degrabă constructiv și orientat spre viitor.", "subcategories": [ { "name": "Fericire", "grade": 0, "reason": "Discursul este formal și analitic, axat pe probleme de guvernanță și justiție. Nu există elemente care să indice fericire sau euforie." }, { "name": "Optimism", "grade": 3, "reason": "Există un optimism moderat, în special din partea moderatorului („sunt sigur că vom avea și o discuție interesantă”) și a unor vorbitori care menționează progresele înregistrate de Moldova („un mesaj mixt”, „progresul este încurajator”). Optimismul este temperat de recunoașterea provocărilor rămase." }, { "name": "Recunoștință", "grade": 3, "reason": "Vorbitorii își exprimă în mod repetat recunoștința față de organizatori, parteneri și participanți („Vă mulțumesc foarte mult”, „Thank you so much”). Acesta este un element de politețe standard pentru un astfel de eveniment, dar este prezent în mod constant." }, { "name": "Entuziasm", "grade": 1, "reason": "Tonul general este calm, măsurat și profesional. Deși există interes pentru subiect, nu se manifestă un entuziasm debordant sau o energie ridicată." }, { "name": "Dragoste", "grade": 0, "reason": "Contextul este unul profesional, o dezbatere pe teme de justiție și stat de drept. Nu există nicio referire sau manifestare a sentimentului de dragoste." }, { "name": "Bucurie", "grade": 0, "reason": "Similar cu fericirea, contextul formal și subiectul serios al discuției nu lasă loc pentru manifestări de bucurie." }, { "name": "Satisfacție", "grade": 2, "reason": "Se exprimă o oarecare satisfacție față de progresele realizate („confirmarea faptului că într-adevăr au fost întreprinse măsuri semnificative”), dar aceasta este umbrită de conștientizarea faptului că mai sunt multe de făcut, ceea ce limitează nivelul de satisfacție generală." }, { "name": "Amuzament", "grade": 0, "reason": "Discuția este serioasă și tehnică. Nu există glume, anecdote amuzante sau alte elemente care să indice amuzament." } ] }, { "category": "Emoții negative", "grade": 1, "reason": "Discursul este în mare parte constructiv și profesional. Emoțiile negative sunt practic absente, iar aspectele problematice sunt prezentate ca provocări sau domenii de îmbunătățire, nu ca surse de frustrare sau dezamăgire intensă.", "subcategories": [ { "name": "Tristețe", "grade": 0, "reason": "Tonul și conținutul discuției nu conțin elemente de tristețe, melancolie sau regret." }, { "name": "Furie", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio manifestare de furie, iritare sau ostilitate. Dialogul este civilizat și respectuos." }, { "name": "Frică", "grade": 0, "reason": "Deși se discută despre riscuri și provocări, tonul nu este unul de frică sau panică, ci mai degrabă de analiză prudentă." }, { "name": "Dezgust", "grade": 0, "reason": "Subiectele abordate, deși pot include aspecte negative precum corupția, sunt tratate analitic, fără a exprima dezgust." }, { "name": "Frustrare", "grade": 2, "reason": "Se pot intui subtil urme de frustrare sau nerăbdare, de exemplu în întrebarea din public despre „restanțe” sau în menționarea decalajului dintre reformele pe hârtie și implementarea reală. Totuși, aceasta nu este exprimată direct." }, { "name": "Anxietate", "grade": 1, "reason": "Preocuparea pentru viitorul reformelor și necesitatea de a asigura sustenabilitatea acestora poate genera o ușoară anxietate, dar aceasta este prezentată ca o provocare strategică, nu ca o emoție personală." }, { "name": "Dezamagire", "grade": 1, "reason": "Vorbitorii se concentrează pe progres și pe pașii următori, evitând un ton de dezamăgire față de neajunsurile din trecut sau prezent. Criticile sunt constructive." }, { "name": "Gelozie", "grade": 0, "reason": "Contextul și subiectul discuției exclud complet orice manifestare a geloziei." } ] }, { "category": "Neutru/Contextual", "grade": 5, "reason": "Evenimentul este un forum de discuții, prin urmare, componenta informativă, neutră și analitică este dominantă. Muzica de fundal, anunțurile și prezentările de date contribuie la un cadru predominant neutru și contextual.", "subcategories": [ { "name": "Neutru", "grade": 4, "reason": "O mare parte a înregistrării audio constă în muzică instrumentală neutră și prezentări analitice de date (de ex., prezentarea indicelui WJP). Tonul general al vorbitorilor este echilibrat și obiectiv." }, { "name": "Informativ", "grade": 5, "reason": "Scopul principal al sesiunii este prezentarea și discutarea Indicelui WJP. Prezentările sunt pline de date, statistici și analize menite să informeze publicul despre starea statului de drept în Republica Moldova." }, { "name": "Interogativ", "grade": 4, "reason": "Formatul de panel este structurat în jurul întrebărilor adresate de moderator paneliștilor („Cum ați putea să integrați...?”) și de public paneliștilor. Acest stil interogativ este esențial pentru dinamica discuției." }, { "name": "Instructiv", "grade": 3, "reason": "Anunțurile făcute („Doamnelor și domnilor, pauza s-a încheiat. Vă rugăm să reveniți în sală”) au un caracter pur instructiv. De asemenea, prezentările oferă publicului instrucțiuni indirecte despre cum să interpreteze datele." }, { "name": "Narațiune", "grade": 1, "reason": "Discursul este predominant analitic și expozitiv. Nu se folosesc tehnici narative sau povestiri extinse; comunicarea este directă și la obiect." }, { "name": "Persuasiv", "grade": 3, "reason": "Fiecare vorbitor încearcă să convingă audiența de validitatea perspectivei sale: importanța datelor, angajamentul guvernului pentru reforme, necesitatea unui impact real pentru cetățeni. Persuasiunea se bazează pe argumente logice și date." } ] }, { "category": "Atitudini sociale", "grade": 4, "reason": "Interacțiunea dintre participanți este guvernată de norme stricte de politețe, respect și diplomație, specifice unui forum internațional. Tonul este formal și constructiv, lipsit de orice formă de agresivitate sau conflict deschis.", "subcategories": [ { "name": "Politete", "grade": 5, "reason": "Dialogul este extrem de politicos. Participanții folosesc formule de adresare formale („domnule Groza”, „doamna Mihailov”), își mulțumesc reciproc și mențin un ton respectuos pe tot parcursul discuției." }, { "name": "Grosolănie", "grade": 0, "reason": "Nu există niciun exemplu de limbaj sau comportament grosolan. Toate interacțiunile sunt civilizate." }, { "name": "Respect", "grade": 5, "reason": "Respectul este evident în modul în care vorbitorii se ascultă reciproc, își recunosc expertiza și contribuțiile și se adresează unul altuia. Moderatorul prezintă fiecare panelist cu respect." }, { "name": "Agressivitate", "grade": 0, "reason": "Discuția este complet lipsită de agresivitate. Chiar și punctele de vedere critice sunt exprimate într-o manieră calmă și constructivă." }, { "name": "Sarcasm", "grade": 0, "reason": "Contextul formal și serios al evenimentului nu lasă loc pentru sarcasm. Comunicarea este directă și sinceră." }, { "name": "Umor", "grade": 0, "reason": "Nu există glume sau momente de umor. Tonul este strict profesional și axat pe subiectul dezbaterii." }, { "name": "Ironie", "grade": 0, "reason": "Limbajul folosit este direct și lipsit de subînțelesuri ironice. Toți vorbitorii comunică într-un mod transparent." }, { "name": "Diplomație", "grade": 4, "reason": "Vorbitorii, în special reprezentanții instituțiilor, abordează subiectele sensibile cu multă diplomație. Criticile sunt formulate ca „provocări” sau „necesități de îmbunătățire”, menținând un ton constructiv și evitând confruntarea directă." } ] }, { "category": "Probleme sociale", "grade": 5, "reason": "Întregul eveniment este dedicat unor probleme sociale și politice fundamentale: justiția, statul de drept, democrația și drepturile omului. Discuția promovează activ aceste valori și subliniază importanța unui cadru legal corect și incluziv pentru toți cetățenii.", "subcategories": [ { "name": "Discurs instigator la ură", "grade": 0, "reason": "Subiectul și tonul discuției sunt diametral opuse discursului instigator la ură. Se promovează respectul, legea și drepturile omului." }, { "name": "Corectitudine politică", "grade": 3, "reason": "Limbajul utilizat este formal, respectuos și adecvat unui context internațional. Se evită termenii ofensatori sau controversați, respectând normele de comunicare profesională." }, { "name": "Inclusivitate", "grade": 4, "reason": "Panelul este format din reprezentanți diverși (guvern, societate civilă, parteneri internaționali, bărbați și femei), asigurând o abordare incluzivă. Discuția despre statul de drept vizează, prin definiție, justiția pentru toți cetățenii." }, { "name": "Diversitate", "grade": 4, "reason": "Moderatorul subliniază componența diversă a panelului („foarte distins, divers, interesant”), iar discuția însăși beneficiază de perspective multiple, de la cea guvernamentală la cea a societății civile, reflectând o apreciere pentru diversitatea de opinii." }, { "name": "Discriminare", "grade": 0, "reason": "Discuția nu conține elemente discriminatorii; dimpotrivă, promovează un sistem de justiție echitabil și nediscriminatoriu pentru toți." }, { "name": "Advocacy", "grade": 5, "reason": "Evenimentul în sine este o platformă de advocacy pentru reforme și integrare europeană. Fiecare participant susține o cauză: importanța datelor (WJP), necesitatea reformelor (guvern), drepturile cetățenilor (ombudsman, societate civilă)." }, { "name": "Justiție Socială", "grade": 5, "reason": "Tema centrală a întregii discuții este „statul de drept”, funcționarea instituțiilor democratice și reforma justiției. Toate intervențiile sunt axate pe analiza și promovarea principiilor justiției sociale." }, { "name": "Sensibilitate culturală", "grade": 4, "reason": "Evenimentul este bilingv (română și engleză), demonstrând sensibilitate față de participanții și vorbitorii internaționali. Discuția este ancorată în contextul specific al Republicii Moldova și parcursul său european." } ] }, { "category": "Profesional/Orientat pe sarcini", "grade": 5, "reason": "Întregul eveniment este un forum profesional, cu o agendă clară, axat pe analiza Indicelui WJP și prioritățile de reformă în contextul integrării europene. Discuțiile sunt structurate, moderate și implică experți din diverse domenii, menținând un ton serios și orientat spre sarcini.", "subcategories": [ { "name": "Profesionalism", "grade": 5, "reason": "Limbajul utilizat este formal, iar interacțiunile dintre moderatori și vorbitori sunt respectuoase și structurate. Evenimentul urmează o agendă clară, de la prezentarea datelor la discuții pe panel, demonstrând un nivel înalt de organizare profesională." }, { "name": "Competență", "grade": 5, "reason": "Vorbitorii demonstrează o cunoaștere aprofundată a subiectului. Mark Lewis prezintă datele WJP, Stela Braniște discută despre planificarea strategică la Ministerul Justiției, iar ceilalți paneliști (Bastian Giegerich, Veronica Mihailov-Moraru, etc.) aduc perspective avizate din domeniile lor de expertiză (cooperare internațională, consiliere prezidențială, societate civilă)." }, { "name": "Lideriat", "grade": 4, "reason": "Moderatorul, Iulian Groza, ghidează discuția cu autoritate. Vorbitori precum Stela Braniște și Veronica Mihailov-Moraru, din pozițiile lor oficiale, articulează viziuni și strategii, demonstrând leadership în procesul de reformă." }, { "name": "Colaborare", "grade": 5, "reason": "Evenimentul în sine este un exercițiu de colaborare. Vorbitorii menționează frecvent parteneriatele dintre guvern, societatea civilă (Promo-LEX) și partenerii internaționali (WJP, GIZ), subliniind efortul comun pentru atingerea obiectivelor de reformă." }, { "name": "Rezolvarea problemelor", "grade": 5, "reason": "Discuția este centrată pe identificarea problemelor sistemice din justiție și statul de drept, folosind Indexul WJP ca instrument de diagnostic. Paneliștii propun și dezbat soluții, cum ar fi sustenabilitatea reformelor, îmbunătățirea implementării și consolidarea instituțiilor." }, { "name": "Luarea peciziilor", "grade": 3, "reason": "Forumul servește ca o platformă pentru a informa procesul decizional, nu pentru a lua decizii pe loc. Se discută despre strategii și priorități care vor sta la baza viitoarelor decizii politice și legislative, cum ar fi actualizarea Planului Național de Aderare." }, { "name": "Inovație", "grade": 2, "reason": "Discuția se concentrează mai mult pe alinierea la standardele europene existente și pe implementarea corectă a reformelor, decât pe propunerea unor abordări radical inovatoare. Utilizarea datelor (WJP Index) pentru planificarea politicilor reprezintă o abordare modernă, dar nu una disruptivă." } ] }, { "category": "Dezvoltare personală", "grade": 1, "reason": "Evenimentul are un caracter instituțional și societal, concentrându-se pe reformarea statului și a justiției, nu pe dezvoltarea individuală a participanților. Prin urmare, această categorie are o relevanță redusă.", "subcategories": [ { "name": "Îmbunătățire", "grade": 4, "reason": "Tema centrală a întregii discuții este îmbunătățirea statului de drept și a funcționării instituțiilor democratice în Republica Moldova. Progresul, chiar dacă mixt, este un concept cheie, așa cum arată datele prezentate de Mark Lewis." }, { "name": "Motivație", "grade": 2, "reason": "Există elemente de încurajare, cum ar fi sublinierea progreselor realizate de Moldova în comparație cu alte țări. Totuși, tonul general este mai degrabă analitic și pragmatic decât motivațional." }, { "name": "Inspirație", "grade": 1, "reason": "Conținutul este informativ și tehnic, nefiind conceput pentru a inspira la nivel personal. Scopul este de a genera dezbatere și analiză, nu emoție sau inspirație personală." }, { "name": "Reziliență", "grade": 3, "reason": "Veronica Mihailov-Moraru menționează explicit necesitatea rezilienței instituționale. Discuția despre sustenabilitatea reformelor și capacitatea de a continua eforturile în ciuda dificultăților atinge indirect acest concept." }, { "name": "Mindfulness", "grade": 0, "reason": "Nu există nicio referire la concepte de mindfulness sau prezență conștientă. Discuția este externă, axată pe procese și instituții." }, { "name": "Reflecție", "grade": 4, "reason": "Panelul este un exercițiu de reflecție colectivă. Vorbitorii analizează datele, evaluează starea actuală a reformelor și reflectează asupra lecțiilor învățate și a pașilor de urmat, cum ar fi comentariile critice, dar constructive, ale lui Vadim Vieru și Valentin Roșca." }, { "name": "Dezvoltare personală", "grade": 0, "reason": "Subiectul nu abordează în niciun fel creșterea sau dezvoltarea personală a indivizilor." } ] }, { "category": "Etic/Moral", "grade": 5, "reason": "Tema centrală, „statul de drept”, este fundamental legată de principii etice precum justiția, corectitudinea, integritatea și responsabilitatea. Întreaga discuție este impregnată de aceste valori.", "subcategories": [ { "name": "Onestitate", "grade": 4, "reason": "Vorbitorii, inclusiv reprezentanții guvernului, recunosc deschis lacunele și provocările. Stela Braniște menționează că „nu vorbim despre un succes”, ci despre progrese într-un proces lung, demonstrând o abordare onestă a situației." }, { "name": "Integritate", "grade": 5, "reason": "Integritatea este un pilon al discuției. Se vorbește despre procesul de vetting, lupta anticorupție și necesitatea de a asigura integritatea judecătorilor și procurorilor, teme centrale atât în reforme, cât și în evaluarea WJP." }, { "name": "Responsabilitate", "grade": 4, "reason": "Discuția subliniază responsabilitatea instituțiilor statului de a implementa reformele, de a asigura funcționarea justiției și de a răspunde așteptărilor cetățenilor și partenerilor europeni." }, { "name": "Dileme Etice", "grade": 1, "reason": "Discuția nu se axează pe dileme etice specifice, ci pe cadrul etic general al bunei guvernări și al statului de drept." }, { "name": "Judecăți morale", "grade": 3, "reason": "Există judecăți morale implicite: corupția este dăunătoare, justiția independentă este un bun necesar. Toți vorbitorii promovează un sistem bazat pe valori morale precum corectitudinea și echitatea." }, { "name": "Corectitudine", "grade": 4, "reason": "Conceptul de corectitudine (fairness) este central, în special în intervențiile despre accesul la justiție, procesul echitabil și combaterea corupției, care distorsionează principiul corectitudinii." }, { "name": "Demn de încredere", "grade": 5, "reason": "Un obiectiv major menționat de mai mulți vorbitori este restabilirea și creșterea încrederii cetățenilor în sistemul de justiție. Scăderea încrederii este văzută ca un simptom al problemelor sistemice." } ] }, { "category": "Stil de comunicare", "grade": 4, "reason": "Comunicarea este formală, clară și elaborată, specifică unui panel de experți. Vorbitorii își structurează ideile logic și folosesc un limbaj specializat, dar accesibil pentru publicul avizat.", "subcategories": [ { "name": "Direct", "grade": 4, "reason": "Majoritatea intervențiilor sunt directe și la subiect. Mark Lewis prezintă datele direct, iar Iulian Groza pune întrebări clare și directe paneliștilor pentru a ghida discuția." }, { "name": "Indirect", "grade": 1, "reason": "Stilul este în general direct. Există momente de limbaj diplomatic, dar nu se recurge la aluzii sau la un stil indirect pentru a evita subiecte sensibile." }, { "name": "Claritate", "grade": 5, "reason": "Vorbitorii, fiind experți, reușesc să explice concepte complexe (ex. Indexul WJP, procesul de aderare) într-un mod clar și structurat, facilitând înțelegerea publicului." }, { "name": "Ambiguitate", "grade": 0, "reason": "Scopul comunicării este de a informa și a clarifica, prin urmare ambiguitatea este evitată. Argumentele sunt susținute de date și exemple concrete." }, { "name": "Concizie", "grade": 2, "reason": "Intervențiile sunt elaborate, nu neapărat concise. Paneliștii au timp să își dezvolte argumentele, oferind răspunsuri detaliate, ceea ce este adecvat formatului de dezbatere." }, { "name": "Elaborat", "grade": 5, "reason": "Toți vorbitorii oferă răspunsuri elaborate, cu argumente, exemple și context. Prezentarea lui Mark Lewis este un exemplu clar de discurs elaborat, bazat pe o analiză complexă a datelor." }, { "name": "Formalitate", "grade": 5, "reason": "Contextul (forum de integrare europeană), limbajul folosit și modul de adresare („doamna Braniște”, „domnule Groza”) indică un nivel ridicat de formalitate pe parcursul întregii discuții." }, { "name": "Informalitate", "grade": 0, "reason": "Nu există elemente de informalitate. Tonul rămâne serios și profesional pe tot parcursul evenimentului." } ] }, { "category": "Cultural/Regional", "grade": 4, "reason": "Discuția este profund ancorată în contextul regional al Europei de Est și în procesul specific de aderare a Republicii Moldova la Uniunea Europeană, comparând constant standardele locale cu cele europene.", "subcategories": [ { "name": "Norme culturale", "grade": 1, "reason": "Discuția se axează pe norme juridice, politice și de bună guvernare, nu pe norme culturale, tradiții sau obiceiuri ale societății." }, { "name": "Diferențe regionale", "grade": 5, "reason": "O temă centrală este comparația performanței Republicii Moldova cu media UE și cu alte țări din regiune. Mark Lewis subliniază că Moldova are progrese încurajatoare în context regional, deși mai are de recuperat față de media UE." }, { "name": "Tradiții", "grade": 0, "reason": "Subiectul nu include discuții despre tradiții sau moștenire culturală." }, { "name": "Obiceiuri locale", "grade": 0, "reason": "Nu se face nicio referire la obiceiuri locale. Discuția este despre standarde instituționale și juridice." }, { "name": "Multiculturalism", "grade": 0, "reason": "Tema multiculturalismului nu este abordată în cadrul acestei discuții." }, { "name": "Patrimoniu", "grade": 0, "reason": "Nu se discută despre patrimoniu cultural sau istoric." }, { "name": "Mândrie națională", "grade": 1, "reason": "Deși se vorbește despre un obiectiv național (aderarea la UE), tonul este mai degrabă pragmatic și orientat spre muncă, decât unul de exaltare a mândriei naționale. Se recunosc atât succesele, cât și neajunsurile." } ] }, { "category": "Intenția", "grade": 1, "reason": "Intenția generală a evenimentului și a vorbitorilor este una constructivă și transparentă: de a analiza starea statului de drept, de a identifica probleme și de a discuta soluții pentru a sprijini parcursul european al Moldovei. Nu există elemente de manipulare sau propagandă.", "subcategories": [ { "name": "Tactici manipulative", "grade": 0, "reason": "Discuția este deschisă, bazată pe date (Indexul WJP) și argumente logice. Nu există nicio încercare de a manipula opinia publicului sau de a prezenta o realitate distorsionată." }, { "name": "Partizanat și părtinire", "grade": 1, "reason": "Deși vorbitorii reprezintă perspective diferite (guvern, societate civilă, parteneri externi), dezbaterea este echilibrată și axată pe substanță. Se evită atacurile partizane, iar scopul pare a fi unul comun: îmbunătățirea situației." }, { "name": "Credibilitatea sursei", "grade": 5, "reason": "Credibilitatea este foarte ridicată. Discuția se bazează pe un raport al unei organizații internaționale respectate (WJP), iar paneliștii sunt figuri proeminente și credibile în domeniile lor de activitate." }, { "name": "Intenție și motiv", "grade": 5, "reason": "Intenția clară este de a oferi o platformă de dialog constructiv pentru a analiza progresele și provocările în reformarea justiției și consolidarea statului de drept, cu scopul final de a sprijini integrarea europeană a țării." }, { "name": "Interpretare inexactă", "grade": 0, "reason": "Nu există dovezi de interpretare inexactă a datelor sau de prezentare a unor informații false. Discuția este factuală și analitică." }, { "name": "Propagandă geopolitică", "grade": 0, "reason": "Discuția abordează aderarea la UE ca un proces tehnic de reformă și aliniere la valori, nu ca o confruntare geopolitică. Tonul este unul tehnocrat, nu propagandistic." } ] } ] ``` ## Noutăți ### Studiu prezentat de Oficiul Avocatului Poporului: Dreptul la un proces echitabil generează cele mai multe plângeri din partea cetățenilor Cele mai multe plângeri adresate Oficiului Avocatului Poporului de către cetățeni vizează încălcarea dreptului la un proces echitabil, urmat de dreptul la proprietate și dreptul la muncă. Constatările au fost prezentate de reprezentantul instituției, Valentin Roșca, în baza studiilor sociologice privind percepția populației asupra drepturilor omului. Potrivit lui Valentin Roșca, în ultimii doi ani s-au înregistrat creșteri importante în respectarea drepturilor sociale, a libertății de conștiință, gândire și religie, precum și a dreptului la educație și asistență medicală. La polul opus, ultimul studiu relevă o protecție mai redusă față de grupurile LGBT, persoanele care consumă droguri sau substanțe psihoactive și persoanele private de libertate sau recent eliberate. Datele comparative dintre anii 2023 și 2026 arată că ponderea cetățenilor care percep o schimbare spre bine a crescut de la 18% la 24%, în timp ce procentul celor care consideră că situația s-a înrăutățit a urcat de la 24% la 31%. De asemenea, reprezentantul Ombudsmanului a menționat că 70% dintre respondenți apreciază că încălcările drepturilor omului au loc frecvent. În pofida acestor cifre, sondajul indică o schimbare pozitivă în relația dintre cetățeni și autoritățile publice: circa 53% dintre respondenți consideră că au fost tratați cu respect, iar 55% spun că au beneficiat de un tratament echitabil din partea instituțiilor. Valentin Roșca a punctat că absența corupției, justiția civilă și transparența decizională rămân priorități de intervenție pe viitor. ### Avertisment privind problemele sistemice din justiție: Cetățenii moldoveni s-au adresat la CEDO de cinci ori mai mult decât media europeană Cetățenii Republicii Moldova s-au adresat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) de cinci ori mai mult decât media europeană, potrivit cifrelor pentru anul 2025, an în care instanța a pronunțat 48 de hotărâri pe cauza Moldovei. Datele au fost prezentate de avocatul și reprezentantul organizației Promo-LEX, Vadim Vieru. Vorbitorul a subliniat că, după peste 600 de hotărâri ale CEDO, în Republica Moldova persistă aceleași probleme sistemice vechi. El a explicat că executarea hotărârilor nu presupune doar achitarea despăgubirilor bănești, pe care guvernul le plătește la timp, ci rezolvarea cauzelor de fond care duc la condamnări, aspect la care și Comisia Europeană a oferit o apreciere mai scăzută în raportul său pe capitolul 23. Pentru a ilustra deficiențele din sistem, Vadim Vieru a menționat că judecătorii admit peste 95% dintre demersurile procurorilor privind aplicarea arestului și 98% dintre solicitările de interceptare a comunicărilor telefonice, rate similare cu cele din anii 2015 sau 2019. Alte probleme recurente vizează condițiile de detenție, asistența medicală în penitenciare și blocarea procesului de construcție a unui nou penitenciar. Reprezentantul Promo-LEX a remarcat drept un progres important faptul că la Curtea Supremă de Justiție nu mai sunt casate hotărâri judecătorești irevocabile. Cu toate acestea, el a atras atenția că multe cauze se opresc la Curtea de Apel și că trecerea judecătorilor prin filtrul de integritate etică și financiară nu garantează automat aplicarea corectă a Convenției Europene a Drepturilor Omului de către judecători, procurori sau polițiști.