Alexandru Tănase: Vreau să vin cu câteva detalii, câteva precizări vis-a-vis de hotărârea de astăzi. După cum vă amintiți, anterior Curtea a statuat că survine obligația Președintelui Republiciii de a dizolva Parlamentul în cazul imposibilității formării Guvernului în termen de 90 de zile. Este o hotărâre a Curții care stabilește exact acest lucru. Care a fost argumentul în acel caz și care au fost argumentele... care sunt argumentele Curții în această situație pentru decizia adoptată.

În cazul interimatului Președintelui, Președintele Republicii Moldova menține exact aceleași competențe ca și un Președinte interimar. Nu există nici o distincție. În cazul interimatului Guvernului, mandatul acestuia este unul limitat. Guvernul în demisie are... este circumscris la exercitarea doar administrării treburilor publice și nu mai mult. Prin urmare, este contrar spiritului Constituției de a permanentiza o situație de interimat care poate fi surveni ca și rezultat al imposibilității formării Guvernului.

Un alt detaliu care vreau să-l menționez. În contextul multiplelor inițiative de modificare a Constituției care au survenit în ultima perioadă de timp. Această prvedere care vizează dreptul Președintelui de a... imposibilitatea, pardon, de a dizolva Parlamentul în ultimele șase luni de zile în mandatul Președintelui, este o reminiscență din sistemul semi-prezidențial care l-am avut până în anul 2000. Atunci s-a intervenit cu o serie de modificări la Constituție, dar nu s-au operat o reformă instituțională plenară. Din aceste considerente, această normă, această prevedere ori de câte ori va intra în conflict cu alte prevederi care vizează obligația de dizolvare a Parlamentului, sigur că va fi înlăturată de la aplicare.

Asta am vrut să vă spun. O zi bună tuturor. Succese în continuare.