: După ce noi am studiat ordinea de zi, noi am văzut un lucru foarte
clar: majoritatea proiectelor de decizie, majoritatea întrebărilor sunt
pentru aceea că iarăși să mai vîre mîna în buzunarele oamenilor, eu
înțeleg lucrurile așa: partidele proeuropene simt că nu i-au mai rămas
mult și încearcă să scoată din oameni ultimii bani, fie au majorat
prețurile la energia electrică, la gaz, acuma vor să mai majoreze la
parcri, la mai multe domenii sociale și să scoată ultimii bani de la
oameni. Sașa?
Secretarul
sau cine o făcut ordinea de zi nu s-o uitat la nimic, nici la
amendamente nici la... că nu sunt avize a comisiilor Consiliului actual
și tot o fost întrebarea inclusă în ordinea de zi.
Dar
vă aduc la cunoștință careva din ele: deci primăria mun. Chișinău este
obligată să construiască aceste parcări din bani proprii, să le
gestioneze și anume să curețe, deszăpezie, să aibă grijă de dacă vor fi
careva fisuri, găuri la acest parcări, tot din banii municipali.
Respectiv, conform pct. 4.2 primăria primește doar 10% din rulajul deci
din taxa de parcare. Vreau să mai adaug deci un punct 6, prestatorul de
servicii este scutit de către plata taxelor locale. totodată, vreau să
menționez că în caz de reziliere a acestui contract, Primăria va achita
25% din suma totală a contractului, ce constituie aproximativ la 35 mln
de lei. Respectiv constatăm că din banii publici, din banii Primăriei
mun. Chișinău se fac parcările, se transmit în gestiune parcările date
persoanei juridice și persoana jurdică deci primește aceste beneficii,
dar Primăria mun. Chișinău, nu că primește 10%, dar este obligată și să
construiască aceste parcări și să le transmită prestatorului de
servicii. Iarăși constatăm constractul dat este încheiat pe 25 de ani,
deci o să fie un monopol fixat prin contractul dat care va încasa bani
și bani destul de mulți.
Jurnalist: Despre ce parcări este vorba?
Vadim Filipov, consilier municipal PSRM:
Despre parcările din mun. Chișinău, parcările este indicat în contract,
noi o să-l facem public, desigur constatăm iarăși că toate ordinea de
zi nu au fost, împreună cu proiectele de decizii nu au fost publicate pe
site-ul Primăriei, o să-l contactăm pe domnul secretar al Consiliului,
ca să fie plasat pe site-ul Primăriei contractul dat.
Jurnalist: Ce scrie acolo, parcări care?
Vadim Filipov, consilier municipal PSRM: "privind amenajarea, organizarea și gestionarea parcărilor și parcajelor controlate cu plată în mun. Chișinău".
Deci parcările care sunt iarăși Primăria o să decidă care parcări sunt
date, inclusiv parcările care sunt în preajma străzilor care sunt
rconstruite sau făcute parcările noi o să fie date în gestiunea
persoanei juridice respective.
Jurnalist: Spuneați despre o taxă care o să fie, ce sumă e vizată?
Vitalie Mucan, consilier municipal PSRM:
Dați să vă spunem așa cum văd, cum vedem lucrurile noi. Noi vedem
lucrurile așa: că din banii noștri au fost făcute parcările pe lîngă
case, în ogrăzi și după contractul dat agentul economic are dreptul să
puie semnul că e parcarea cu plată și oamenii o să fie nevoiți să achite
plata. Deci în contract e stipulat că direcția și anume domnul
Gamrețchi decide, semnează dacă se poate, se permite persoanei juridice
să fie acolo parcare sau nu. Și noi vedem lucrurile așa: din banii
noștri, 50 mln au fost făcute parcări în ogrăzi cu idei foarte mari și
înalte că oameni buni că n-avem parcări, că trebuie să facem parcări.
După aceea au fost făcute parcările date, acuma tot noi o să achităm
pentru parcările. În contract e stipulat clar că pe sectorul Centru, tot
aceeași Armeană, tot aceeași străzile unde se parchează automobilele
acuma, tot o să fie parcate, numai că o să steie persoana și o să
strângă banii pentru parcare. Cât o să coste ora de exemplu, îi
stabilește agentul economic. Deci iarăși, nu-i clar nimic.
Cu
Direcția transport, noi cu Comisia de profil a Consiliului municipal, în
timp de o lună jumatate am încercat să vedem contractul, să vedem
câștigătorii, să vedem să intrăm în esența cum se fac parcările, cu ce
preț. Noi așa și nu am obținut documente. Și după asta care-i încă
scopul: este proiectul de decizie numărul 26. Știind că Comisia
transport întră în esența la toate întrebările, întrebarea dată nu a
fost trecută prin comisia noastră. A fost trecută la 1 decembrie prin
Comsiai buget, economie și finanțe și atît. După asta o fost instrodusă
în ordinea de zi. Joi la Consiliu noi o să insistăm că întrebările date,
care sunt după părerea noastră nu sunt benefice pentru oamenii simpli,
pentru chișinueni, noi o să solicităm să fie scoase din ordinea de zi.
Alexandru Odințov, consilier municipal PSRM: [în limba rusă]
Maxim Belinschi, avocat:
Bună ziua la toți, deci eu la conferința dată sunt reprezint sunt ca un
avocat și mă voi expune în privința legalității acestei construcții ().
În primul rând, vreau să atrag atenția că această construcție a început
în anul 2013 în luna martie la intersecția străzilor Ștefan Neaga și
Ion Neculce din mun. Chișinău. Conform schiței de proiect, distanța de
la casa cea mai apropiată, urma să fie de cel puțin 11-12 metri. În
realitate, vă deplasați la fața locului, vedeți că distanța nici pe
departe nu corespunde schiței de proiect. Este distanța dintre blocul
locativ și casele din apropiere este de 3 metri, de 5 metri în unele
locuri. Deci prin faptul că în acest loc locuiește doar, adică noi ne-am
împotrivit acestei construcții și am început să ne judecăm și ne-am
adresat inclusiv către Consiliul municipal, inclusiv și către Primăria
mun. Chișinău, doar Partiul Socialiștilor a fost cel care a reacționat,
în rest niciun partid nu s-a expus în privința acestei construcții.
Vreau
să atrag atenția asupra următoarelor ilegalități care denotă faptul că
construcția este ilegală: în primul rând, schița de proiect este
încălcată cu 7 metri s-a apropiat de vecini construcția. Al doilea
moment, vreau să atrag atenția asupra faptului că potrivit normativelor
tip, distanța dintre blocurile locative și case individuale, urmează să
fie de 20-30 de metri și pentru a fi asigurat accesul inclusiv al
pompierilor, al mașinilor de mare tonaj. Din fotografiile care o să le
vedeți, deci o să vedeți că dacă e suficient o mașină să fie parcată,
pompierii nu trec. Mai mult ca atît, distanța de la vecinul nostru,
între gardul vecinului și blocul locativ este doar 3 metri și ce se
întîmplă în care o să fie un incendiu la etajele superioare? și vreau să
atrag atenția că casa este acoperită de jos pînă sus cu polistiren,
ceea ce înseamnă că să nu dea Domnul ca la un etaj superior să fie
provocat un incendiu din întîmplare, aceasta va fi un crematoriu,
această casă, deoarece real, mașinile pompierilornu vor avea acces la
etajele superioare.
Al doilea moment, vreau să atrag
atenția și foarte important: pompierii nici nu au dat avizul entru
construcția acestie case de locuit. Nu există nici aviz pentru
autorizație de construcție pentru a fi eliberată autorizație de
construcție, ba mai mult, casa de locuit este dată în exploatare dar nu
există nici avizul pompierilor cu privire la darea în exploatare a
acestie case. Cu toate că avem o Hotărâre de Guvern sub numărul 235 care
prevede expres că casele mai înalte de 28 metri și cu capacitatea de
mai mult de 150 de persoane, urmează să existe avizul obligatoriu al
Serviciului de pompieri. Deci ne pomenim în situația că legea prevede
obligatoriu să existe ceva, real Primăria acceptă necondiționat să
primească în exploatare un bloc locativ cu multiple încălcări,
nemaivorbind de faptul că ni s-a leza dreptul, pentru că eu locuiesc în
această casă, să avem loc de parcare la automobil, deoarece din
fotografiile pe care iarăși o să le vedeți, nu avem acces cu automobil
în garaj și plus la toate, vă daț seama, acolo sunt 143 de apartamente
și o să fie la parter oficii și magazin și ce înseamnă în cazul ăsta? o
să fie o mulțime de mașini care nu o să aibă pur și simplu unde să se
parcheze, deoarece de jur împrejur sunt străzi.
Și încă un
moment foarte la care vreau să atrag atenția: un om simplu nu i s-ar fi
reușit să procure un loc de teren de 12 ari cu 122 mii de lei de la
Primăria mun. Chișinău, cu părere de rău consilierii municipali în cazul
de față, fie că e vorba de Partidul Liberal sau alte partide, dacă cine
este la conducere, respectiv acela încheie tranzacție unul cu altul și
în cazul de față este vorba de Partidul Liberal, primarul și
viceprimarul care au permis încheierea acestui constract de
vânzare-cumpărare, consilierului municipal Iurie Topală, care cu suma de
122 242 lei a procurat 12 ari de teren și Primăria mai mult ca atât a
vândut un lot de teren care este cale de acces pentru locatarii care
locuiau în acea zonă, stabilită prin Decizia Curții Supreme de Justiție
din 22.10.2088. Adică se primește Primăria tot le-a acordat acestor
locatari loc de trecere și acest loc a fost stabilit prin deciziile CSJ
și tot Primăria ia și vinde acest lot de teren lui Iurie Topal cu tot cu
calea de acces, se primește că proprietarii caselor care locuiesc în
vecinătate, trebuie să se deplaseze pe calea aerului, să se teleporteze
la carosabil.
Adică este un paradox ceea ce se întâmplă în
mun. Chișinău și în mare parte asta se datorează faptului că la
conducere este Partidul Liberal și respectiv, adică unul cu altul au
încheiat tranzacții și nu am nimic împotriva la niciun partid, doar
chestia constă că se încalcă legea vădit, de către aceste persoane care
se numesc tare liberali, dar nu contează cine va fi, trebuie să
respectăm legea, asta-i esența de bază.
Jurnalist: Am vrut să întrebăm, dar unde locuiți Dvs., în care casă?
Maxim Belinschi, avocat:
Deci casa care se află vizavi de construcție, vizavi de intrarea în
blocul locativ, pot, dacă o să trebuiască am și fotografii, adică se
află la 5 m distanță de intrarea în scara blocului locativ unde sunt 55
de apartamente, 5 metri distanță!
Jurnalist: Dvs în casele de alături locuiți [indescifrabil]?
Maxim Belinschi, avocat:
Iată, ca să fie clar, este vorba automobilul meu și aici este blocul
locativ, aici este garajul și nici cu automobilul nu pot intra în garaj,
nemaivorbind adică iată aicea este blocul locativ și aici este 3 metri
jumate distanță și interesant cum o să treacă mașina de pompieri pe
aici?
Jurnalist: Dar când se construia de ce nu ați luat atitudine?
Maxim Belinschi, avocat:
Iată distanța și cel mai important moment, vreau să atrag atenția
asupra următoarelor, am uitat, am omis un anumit moment foarte
important: blocul acesta locativ, noi am început să ne judecăm în 2013.
Prin Decizia Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2013, s-au
interzis lucrările de construcție pentru întreprinderea SRL Inamptro,
care lucrează în comun cu SRL Veneta Construct condusă de Iurie Topal,
al cărei administrator este. Deci Inamptro este o întreprindere
afiliată, partener a lui Veneta Construct ce aparține lui Iurie Topal și
se primește situația că Decizia Curții de Apel le interzice lui
Inamptro să efectueze lucrări de construcție, ei au continuat lucrările
de construcție, cu încălcarea interdicției impuse prin Decizia Curții de
Apel. Și necătînd la faptul că de cîteva ori a fost la fața locului
executorul judecătoresc și le-a interzis lucrările construcției, ei au
continuat, ba mai mult, există 3 prescirpții ale Inspecției de Stat în
Construcții care la fel, le-a sistat lucrările de construcție, le avem
prescripțiile Inspecției de Stat, lucrările au continuat. Mai mult, nu
există avizul ecologiei, avem răspunsurile ecologiei unde se spune clar
că nici nu s-a coordonat cu Agenția Ecologică Chișinău termenele de
construcție.
Mai mult ca atât, când venea de
fiecarea dată executorul, pe o oră cât venea executorul, se încetineau
lucrările de construcție, după ce venea executorul se continuau
lucrările. Și uite așa s-a pomenit situația, că casa cu toate că ea este
interzisă prin Decizia Curții de Apel Chișinău, s-a construit și mai
mult ca atît, s-a dat în exploatare de către Primăria noastră, în lipsa
avizului din partea pompierilor. Și vreau să atrag atenția și asupra
protecționismului care este acordat de către Procuratura mun. Chișinău,
ne-am adresat încă în 2013 cu plîngeri cu privire la ilegalitatea
acestei construcții și cu privire la ilegalitatea actelorîn baza carora
se construiește casa. Procuratura a emis multiple, de 3 ori a emis
ordonanțe de încetare a, de începere a urmăririi penale în privința
angajaților Primăriei care de fiecare dată erau anulate de judecătorul
de instrucție prin încheiere.
Adică utilizînd
pîrghiile legale, Procuratura nu era de acord și le contestau la Curtea
de Apel cu recurs, dar Curtea de Apel s-a expus că încheierile
judecătorului de instrucție sunt legale și judecătorul de instrucție,
una din indicații formulate procuraturii, este să se petreacă expertiza
tehnică în construcții care ar demonstra că construcția este ilegală.
Dar Procuratura nu dorește să petreacă expertiza, ei audiază fel de fel
de persoane, de la Urban Proiect, de la Primărie, adică te plîngi pe lup
și tot pe lup îl audiază, adică paradox, dar în loc să facă ceea ce
trebuie să facă Procuratura conform art. 142 Cod Procedură Penală, să
numească expertiză în cadrul unei proceduri penale, deci Procuratura se
ferește să pornească o cauză penală, cu oate că este și art. 274, care
prevede expres termenul de intentare a cauzei penale: 30 de zile din
momentul sesizării, fie se încetează, fie se pornește cauza penală.
Doi
ani de zile, din 2013 pînă în 2015 Procuratura nu pornește cauză penală
și există 3 încheieri ale judecătorului de instrucție care obligă să se
petreacă expertiza.Blocul locativ pe de-o parte deci are 10
etaje plus mansarda și plus parter. La parter vor fi magazine și oficii,
la restul pentru locatari. Adică zona va fi extrem de populată și vreau
să atrag atenția asupra ultimului aspect care este în viziunea mea
extrem de important, că s-a încălcat regimul urbanistic al construcției
și anume terenulcare a fost procurat de consilierul municipal Iurie
topal a fost în zona cu destinație specială S. Ce înseamnă această zonă
potrivit Planului? deci această zonă înseamnă că nimeni nu are voie să
construiască o careva blocuri locative în această zonă cu destinație
specială. Iurie Topal, împreună cu Inamptro construiește bloc locativ cu
12 nivele și cu 143 de apartamente.
Deci să presupunem că
fiecare o să aibă cîte un automobil și cel puțin un copil, unde o să
fie 143 de automobile și unde o să fie 143 de copii dacă nu mai mult? nu
există teren de joacă, nu există cale de trecere, de asta și spun se
fac niște ilegalități cumplite de către Primărie.
Alexandru Odințov, consilier municipal PSRM: [în limba rusă]
Jurnalist: Revenind la subiectul parcărilor, spuneați că există o firmă cîștigătoare, da?
Vadim Filipov, consilier municipal PSRM:
Nu este cîștigătoare, nu s-a petrecut nici un concurs...
[nedeslușibil]... s-a discutat despre Luced Comerț care construiește
parcările acestea. Prin care a fost a fost constractat, de către
Primăria mun. Chișinău sub 50 mln de lei pentru construire, dar
transmiterea pentru plasări se transmit altei companii care este o
companie străine. Este denumirea ei: FarEliteSystem, deci în proiectul
de decizie este indicată și denumirea, dar careva iarăși tender sau nu
au fost petrecut, pur și simplu este indicată compania, dar în baza
căror condiții a fost aleasă această companie nu este clar și parcările
sunt în jur la 27 500 locuri de parcări.
Alexandr Comarov, consilier municipal PSRM: [în limba rusă]
Vadim Filipov, consilier municipal PSRM: Vreau
să adaug în privința la construcțiile ilegale, deci toate construcțiile
ilegale din mun. Chișinău, constatăm că certificatul de urbanism se
eliberează fără avizele instituțiilor respective, cît ecologia, cît și
pompierii și salvatori, respectiv când începem consilierii a face
sesizări, încep a apărea și aceste avize, iar Legea cu privire a 163 cu
privire la construire indică că certificatul de urbanism va fi eliberat
după ce vor fi eliberate aceste avize, deci constatăm o ilegalitate și
certificatele urbanistice sunt eliberate cu încălcarea legislației în
vigoare, care pot fi contestate sau duc la nulitatea acestora.
Vă mulțumim.