Alexandr Comarov, consilier municipal PSRM: [în limba rusă]

Vitalie Mucan, consilier municipal PSRM: După ce noi am studiat ordinea de zi, noi am văzut un lucru foarte clar: majoritatea proiectelor de decizie, majoritatea întrebărilor sunt pentru aceea că iarăși să mai vîre mîna în buzunarele oamenilor, eu înțeleg lucrurile așa: partidele proeuropene simt că nu i-au mai rămas mult și încearcă să scoată din oameni ultimii bani, fie au majorat prețurile la energia electrică, la gaz, acuma vor să mai majoreze la parcri, la mai multe domenii sociale și să scoată ultimii bani de la oameni. Sașa?

Alexandru Odințov, consilier municipal PSRM: [în limba rusă]

Alexandr Comarov, consilier municipal PSRM: [în limba rusă]

Vitalie Mucan
, consilier municipal PSRM: Tot așa întrebarea numărul 25 cu privire la aprobarea studiului final. Proiectul de decizie o fost, are avizul Comisiilor din 2014 și-ntrun aviz sunt amendamente, uitați-vă cîte amendamente!
Secretarul sau cine o făcut ordinea de zi nu s-o uitat la nimic, nici la amendamente nici la... că nu sunt avize a comisiilor Consiliului actual și tot o fost întrebarea inclusă în ordinea de zi.

Vadim Filipov,
consilier municipal PSRM: Stimați colegi, stimați reprezentanți ai mass-media, vreau să menționez în privința la chestiunea de pe ordinea de zi numărul 26 care sună deci următor "cu privire la aprobarea contractelor de parteneriat public-privat" dintre primaria mun. Сhișinău și compania deci persoană juridică străină din străinătate, privind amenajarea, organizarea și gestionarea parcărilor și parcajelor controlate cu plată în mun. Chișinău.

Deci luând în considerație contractul care a fost deci contractat cu Compania Luced Comerț, prețul acestuia era sub 50 mln de lei și ne puneam atuncea întrebarea de ce se fac parcările într-așa o viteză mare, de ce se achită banii aceștia? acuma deci luând cunoștință cu contractul dat, stabilim că parcările date care o fost construite din banii municipali, din sub 50 mln de lei, au fost construite pentru a fi date unei companii străine. Condițiile acestui contract care sunt pe 21 de pagini, sunt în defavoarea Primărie mun. Chișinău.

Dar vă aduc la cunoștință careva din ele: deci primăria mun. Chișinău este obligată să construiască aceste parcări din bani proprii, să le gestioneze și anume să curețe, deszăpezie, să aibă grijă de dacă vor fi careva fisuri, găuri la acest parcări, tot din banii municipali. Respectiv, conform pct. 4.2 primăria primește doar 10% din rulajul deci din taxa de parcare. Vreau să mai adaug deci un punct 6, prestatorul de servicii este scutit de către plata taxelor locale. totodată, vreau să menționez că în caz de reziliere a acestui contract, Primăria va achita 25% din suma totală a contractului, ce constituie aproximativ la 35 mln de lei. Respectiv constatăm că din banii publici, din banii Primăriei mun. Chișinău se fac parcările, se transmit în gestiune parcările date persoanei juridice și persoana jurdică deci primește aceste beneficii, dar Primăria mun. Chișinău, nu că primește 10%, dar este obligată și să construiască aceste parcări și să le transmită prestatorului de servicii. Iarăși constatăm constractul dat este încheiat pe 25 de ani, deci o să fie un monopol fixat prin contractul dat care va încasa bani și bani destul de mulți.

Jurnalist:
Despre ce parcări este vorba?

Vadim Filipov, consilier municipal PSRM: Despre parcările din mun. Chișinău, parcările este indicat în contract, noi o să-l facem public, desigur constatăm iarăși că toate ordinea de zi nu au fost, împreună cu proiectele de decizii nu au fost publicate pe site-ul Primăriei, o să-l contactăm pe domnul secretar al Consiliului, ca să fie plasat pe site-ul Primăriei contractul dat.

Jurnalist:
Ce scrie acolo, parcări care?

Vadim Filipov,
consilier municipal PSRM: "privind amenajarea, organizarea și gestionarea parcărilor și parcajelor controlate cu plată în mun. Chișinău". Deci parcările care sunt iarăși Primăria o să decidă care parcări sunt date, inclusiv parcările care sunt în preajma străzilor care sunt rconstruite sau făcute parcările noi o să fie date în gestiunea persoanei juridice respective.

Jurnalist: Spuneați despre o taxă care o să fie, ce sumă e vizată?

Vitalie Mucan,
consilier municipal PSRM: Dați să vă spunem așa cum văd, cum vedem lucrurile noi. Noi vedem lucrurile așa: că din banii noștri au fost făcute parcările pe lîngă case, în ogrăzi și după contractul dat agentul economic are dreptul să puie semnul că e parcarea cu plată și oamenii o să fie nevoiți să achite plata. Deci în contract e stipulat că direcția și anume domnul Gamrețchi decide, semnează dacă se poate, se permite persoanei juridice să fie acolo parcare sau nu. Și noi vedem lucrurile așa: din banii noștri, 50 mln au fost făcute parcări în ogrăzi cu idei foarte mari și înalte că oameni buni că n-avem parcări, că trebuie să facem parcări. După aceea au fost făcute parcările date, acuma tot noi o să achităm pentru parcările. În contract e stipulat clar că pe sectorul Centru, tot aceeași Armeană, tot aceeași străzile unde se parchează automobilele acuma, tot o să fie parcate, numai că o să steie persoana și o să strângă banii pentru parcare. Cât o să coste ora de exemplu, îi stabilește agentul economic. Deci iarăși, nu-i clar nimic.

Cu Direcția transport, noi cu Comisia de profil a Consiliului municipal, în timp de o lună jumatate am încercat să vedem contractul, să vedem câștigătorii, să vedem să intrăm în esența cum se fac parcările, cu ce preț. Noi așa și nu am obținut documente. Și după asta care-i încă scopul: este proiectul de decizie numărul 26. Știind că Comisia transport întră în esența la toate întrebările, întrebarea dată nu a fost trecută prin comisia noastră. A fost trecută la 1 decembrie prin Comsiai buget, economie și finanțe și atît. După asta o fost instrodusă în ordinea de zi. Joi la Consiliu noi o să insistăm că întrebările date, care sunt după părerea noastră nu sunt benefice pentru oamenii simpli, pentru chișinueni, noi o să solicităm să fie scoase din ordinea de zi.

Alexandru Odințov, consilier municipal PSRM: [în limba rusă]

Maxim Belinschi, avocat:
Bună ziua la toți, deci eu la conferința dată sunt reprezint sunt ca un avocat și mă voi expune în privința legalității acestei construcții (). În primul rând, vreau să atrag atenția că această construcție a început în anul 2013 în luna martie la intersecția străzilor Ștefan Neaga și Ion Neculce din mun. Chișinău. Conform schiței de proiect, distanța de la casa cea mai apropiată, urma să fie de cel puțin 11-12 metri. În realitate, vă deplasați la fața locului, vedeți că distanța nici pe departe nu corespunde schiței de proiect. Este distanța dintre blocul locativ și casele din apropiere este de 3 metri, de 5 metri în unele locuri. Deci prin faptul că în acest loc locuiește doar, adică noi ne-am împotrivit acestei construcții și am început să ne judecăm și ne-am adresat inclusiv către Consiliul municipal, inclusiv și către Primăria mun. Chișinău, doar Partiul Socialiștilor a fost cel care a reacționat, în rest niciun partid nu s-a expus în privința acestei construcții.

Vreau să atrag atenția asupra următoarelor ilegalități care denotă faptul că construcția este ilegală: în primul rând, schița de proiect este încălcată cu 7 metri s-a apropiat de vecini construcția. Al doilea moment, vreau să atrag atenția asupra faptului că potrivit normativelor tip, distanța dintre blocurile locative și case individuale, urmează să fie de 20-30 de metri și pentru a fi asigurat accesul inclusiv al pompierilor, al mașinilor de mare tonaj. Din fotografiile care o să le vedeți, deci o să vedeți că dacă e suficient o mașină să fie parcată, pompierii nu trec. Mai mult ca atît, distanța de la vecinul nostru, între gardul vecinului și blocul locativ este doar 3 metri și ce se întîmplă în care o să fie un incendiu la etajele superioare? și vreau să atrag atenția că casa este acoperită de jos pînă sus cu polistiren, ceea ce înseamnă că să nu dea Domnul ca la un etaj superior să fie provocat un incendiu din întîmplare, aceasta va fi un crematoriu, această casă, deoarece real, mașinile pompierilornu vor avea acces la etajele superioare.

Al doilea moment, vreau să atrag atenția și foarte important: pompierii nici nu au dat avizul entru construcția acestie case de locuit. Nu există nici aviz pentru autorizație de construcție pentru a fi eliberată autorizație de construcție, ba mai mult, casa de locuit este dată în exploatare dar nu există nici avizul pompierilor cu privire la darea în exploatare a acestie case. Cu toate că avem o Hotărâre de Guvern sub numărul 235 care prevede expres că casele mai înalte de 28 metri și cu capacitatea de mai mult de 150 de persoane, urmează să existe avizul obligatoriu al Serviciului de pompieri. Deci ne pomenim în situația că legea prevede obligatoriu să existe ceva, real Primăria acceptă necondiționat să primească în exploatare un bloc locativ cu multiple încălcări, nemaivorbind de faptul că ni s-a leza dreptul, pentru că eu locuiesc în această casă, să avem loc de parcare la automobil, deoarece din fotografiile pe care iarăși o să le vedeți, nu avem acces cu automobil în garaj și plus la toate, vă daț seama, acolo sunt 143 de apartamente și o să fie la parter oficii și magazin și ce înseamnă în cazul ăsta? o să fie o mulțime de mașini care nu o să aibă pur și simplu unde să se parcheze, deoarece de jur împrejur sunt străzi.

Și încă un moment foarte la care vreau să atrag atenția: un om simplu nu i s-ar fi reușit să procure un loc de teren de 12 ari cu 122 mii de lei de la Primăria mun. Chișinău, cu părere de rău consilierii municipali în cazul de față, fie că e vorba de Partidul Liberal sau alte partide, dacă cine este la conducere, respectiv acela încheie tranzacție unul cu altul și în cazul de față este vorba de Partidul Liberal, primarul și viceprimarul care au permis încheierea acestui constract de vânzare-cumpărare, consilierului municipal Iurie Topală, care cu suma de 122 242 lei a procurat 12 ari de teren și Primăria mai mult ca atât a vândut un lot de teren care este cale de acces pentru locatarii care locuiau în acea zonă, stabilită prin Decizia Curții Supreme de Justiție din 22.10.2088. Adică se primește Primăria tot le-a acordat acestor locatari loc de trecere și acest loc a fost stabilit prin deciziile CSJ și tot Primăria ia și vinde acest lot de teren lui Iurie Topal cu tot cu calea de acces, se primește că proprietarii caselor care locuiesc în vecinătate, trebuie să se deplaseze pe calea aerului, să se teleporteze la carosabil.

Adică este un paradox ceea ce se întâmplă în mun. Chișinău și în mare parte asta se datorează faptului că la conducere este Partidul Liberal și respectiv, adică unul cu altul au încheiat tranzacții și nu am nimic împotriva la niciun partid, doar chestia constă că se încalcă legea vădit, de către aceste persoane care se numesc tare liberali, dar nu contează cine va fi, trebuie să respectăm legea, asta-i esența de bază.

Jurnalist:
Am vrut să întrebăm, dar unde locuiți Dvs., în care casă?

Maxim Belinschi, avocat: Deci casa care se află vizavi de construcție, vizavi de intrarea în blocul locativ, pot, dacă o să trebuiască am și fotografii, adică se află la 5 m distanță de intrarea în scara blocului locativ unde sunt 55 de apartamente, 5 metri distanță!

Jurnalist:
Dvs în casele de alături locuiți [indescifrabil]?

Maxim Belinschi, avocat: Iată, ca să fie clar, este vorba automobilul meu și aici este blocul locativ, aici este garajul și nici cu automobilul nu pot intra în garaj, nemaivorbind adică iată aicea este blocul locativ și aici este 3 metri jumate distanță și interesant cum o să treacă mașina de pompieri pe aici?

Jurnalist:
Dar când se construia de ce nu ați luat atitudine?

Maxim Belinschi, avocat: Iată distanța și cel mai important moment, vreau să atrag atenția asupra următoarelor, am uitat, am omis un anumit moment foarte important: blocul acesta locativ, noi am început să ne judecăm în 2013. Prin Decizia Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2013, s-au interzis lucrările de construcție pentru întreprinderea SRL Inamptro, care lucrează în comun cu SRL Veneta Construct condusă de Iurie Topal, al cărei administrator este. Deci Inamptro este o întreprindere afiliată, partener a lui Veneta Construct ce aparține lui Iurie Topal și se primește situația că Decizia Curții de Apel le interzice lui Inamptro să efectueze lucrări de construcție, ei au continuat lucrările de construcție, cu încălcarea interdicției impuse prin Decizia Curții de Apel. Și necătînd la faptul că de cîteva ori a fost la fața locului executorul judecătoresc și le-a interzis lucrările construcției, ei au continuat, ba mai mult, există 3 prescirpții ale Inspecției de Stat în Construcții care la fel, le-a sistat lucrările de construcție, le avem prescripțiile Inspecției de Stat, lucrările au continuat. Mai mult, nu există avizul ecologiei, avem răspunsurile ecologiei unde se spune clar că nici nu s-a coordonat cu Agenția Ecologică Chișinău termenele de construcție.

Mai mult ca atât, când venea de fiecarea dată executorul, pe o oră cât venea executorul, se încetineau lucrările de construcție, după ce venea executorul se continuau lucrările. Și uite așa s-a pomenit situația, că casa cu toate că ea este interzisă prin Decizia Curții de Apel Chișinău, s-a construit și mai mult ca atît, s-a dat în exploatare de către Primăria noastră, în lipsa avizului din partea pompierilor. Și vreau să atrag atenția și asupra protecționismului care este acordat de către Procuratura mun. Chișinău, ne-am adresat încă în 2013 cu plîngeri cu privire la ilegalitatea acestei construcții și cu privire la ilegalitatea actelorîn baza carora se construiește casa. Procuratura a emis multiple, de 3 ori a emis ordonanțe de încetare a, de începere a urmăririi penale în privința angajaților Primăriei care de fiecare dată erau anulate de judecătorul de instrucție prin încheiere.

Adică utilizînd pîrghiile legale, Procuratura nu era de acord și le contestau la Curtea de Apel cu recurs, dar Curtea de Apel s-a expus că încheierile judecătorului de instrucție sunt legale și judecătorul de instrucție, una din indicații formulate procuraturii, este să se petreacă expertiza tehnică în construcții care ar demonstra că construcția este ilegală. Dar Procuratura nu dorește să petreacă expertiza, ei audiază fel de fel de persoane, de la Urban Proiect, de la Primărie, adică te plîngi pe lup și tot pe lup îl audiază, adică paradox, dar în loc să facă ceea ce trebuie să facă Procuratura conform art. 142 Cod Procedură Penală, să numească expertiză în cadrul unei proceduri penale, deci Procuratura se ferește să pornească o cauză penală, cu oate că este și art. 274, care prevede expres termenul de intentare a cauzei penale: 30 de zile din momentul sesizării, fie se încetează, fie se pornește cauza penală.

Doi ani de zile, din 2013 pînă în 2015 Procuratura nu pornește cauză penală și există 3 încheieri ale judecătorului de instrucție care obligă să se petreacă expertiza.
Blocul locativ pe de-o parte deci are 10 etaje plus mansarda și plus parter. La parter vor fi magazine și oficii, la restul pentru locatari. Adică zona va fi extrem de populată și vreau să atrag atenția asupra ultimului aspect care este în viziunea mea extrem de important, că s-a încălcat regimul urbanistic al construcției și anume terenulcare a fost procurat de consilierul municipal Iurie topal a fost în zona cu destinație specială S. Ce înseamnă această zonă potrivit Planului? deci această zonă înseamnă că nimeni nu are voie să construiască o careva blocuri locative în această zonă cu destinație specială. Iurie Topal, împreună cu Inamptro construiește bloc locativ cu 12 nivele și cu 143 de apartamente.

Deci să presupunem că fiecare o să aibă cîte un automobil și cel puțin un copil, unde o să fie 143 de automobile și unde o să fie 143 de copii dacă nu mai mult? nu există teren de joacă, nu există cale de trecere, de asta și spun se fac niște ilegalități cumplite de către Primărie.

Alexandru Odințov, consilier municipal PSRM: [în limba rusă]

Jurnalist:
Revenind la subiectul parcărilor, spuneați că există o firmă cîștigătoare, da?

Vadim Filipov, consilier municipal PSRM: Nu este cîștigătoare, nu s-a petrecut nici un concurs... [nedeslușibil]... s-a discutat despre Luced Comerț care construiește parcările acestea. Prin care a fost a fost constractat, de către Primăria mun. Chișinău sub 50 mln de lei pentru construire, dar transmiterea pentru plasări se transmit altei companii care este o companie străine. Este denumirea ei: FarEliteSystem, deci în proiectul de decizie este indicată și denumirea, dar careva iarăși tender sau nu au fost petrecut, pur și simplu este indicată compania, dar în baza căror condiții a fost aleasă această companie nu este clar și parcările sunt în jur la 27 500 locuri de parcări.

Alexandr Comarov, consilier municipal PSRM: [în limba rusă]

Vadim Filipov, consilier municipal PSRM: Vreau să adaug în privința la construcțiile ilegale, deci toate construcțiile ilegale din mun. Chișinău, constatăm că certificatul de urbanism se eliberează fără avizele instituțiilor respective, cît ecologia, cît și pompierii și salvatori, respectiv când începem consilierii a face sesizări, încep a apărea și aceste avize, iar Legea cu privire a 163 cu privire la construire indică că certificatul de urbanism va fi eliberat după ce vor fi eliberate aceste avize, deci constatăm o ilegalitate și certificatele urbanistice sunt eliberate cu încălcarea legislației în vigoare, care pot fi contestate sau duc la nulitatea acestora.
Vă mulțumim.