Vladimir Țurcan, deputat PSRM: Deci, noi astăzi am depus o sesizare la Curtea Constituțională. Deci, obiectul acestei sesizări sunt în primul rând legea cu privire la modificarea Codului Electoral și cele 2 hotărâri a Parlamentului care se referă la numirea datei alegerilor prezidențiale și modificarea, ultima hotărâre din ultima ședință. Scopul de a verifica constituționalitatea acestor acte legislative. Toată lumea cunoaște foarte bine că se mai vehiculează în societate, în mass-media diferite presupuneri, informații că posibil că cei de la guvernare vor vedea că nu acel câștigă care ei doresc aceste alegeri prezidențiale, să nu se regăsească ceva un gol în legislație sau necorespunderea Constituției. Iar aceste considerente noi am solicitat înalta Curte ca să examineze prin prisma respectării Constituției și modificarea legii a Codului Electoral, și modalitatea datei alegerilor și toate procedurile ce țin de executarea hotărârii Curții din 4 martie.
În opinia noastră sunt unele încălcări.

Jurnalist: Care sunt acestea?

Vladimir Țurcan: Deci în primul rând, totuși conform hotărârii Curții Constituționale, au fost revigorat capitolul respectiv ce ține de... în Cod Electoral ce ține de algerea președintelui, prin mod direct. Revigorarea aceasta înseamnă că intră deodată în vigoare după data publicării pronunțării de fapt a acestei hotărâri a Curții și luând în cosiderație faptul că 23 martie a expirat termenul mandatului președintelui țării, Parlamentul urma ca să decidă ce ține de data alegerii președintelui conform regulilor care au fost revigorate.

În pofida acestui fapt, deci s-a început diferite mișcări ce ține de necesitatea revigorării unui proiect de lege, grup de lucru a fost constituit cu mare întârziere. Pe data de 1 aprilie, nu știu asta e o coincidență sau nu, dar a fost adoptată și hotărârea Parlamentului ce ține de data alegerilor. Dar nu este problema data. Problema este însuși că a fost încălcate prevederile normelor revigorate care prevedea în condițiile când expiră mandatul președintelui, urma în termen de 45 de zile să fie numite aceste alegeri, ceea ce nu s-a făcut. Chiar desfășurate aceste alegeri, ceea ce nu s-a făcut.

Mai departe, chiar în conținutul legii, doar articolul 78 a Constituției stabilește foarte clar care sunt temeii și în baza căror criterii se consideră că președintele este ales. Și nu este prevăzut așa un criteriu sau modalitatea cum este prevăzut în codul electoral - tragerea la sorți. Asta este o noutate, un know-how pur moldovenesc, așa numita ruletă moldovenească, care nu există în nici într-o țară pentru alegerea președintelui, ca președintele țării să fie ales sau numit persoana că este considerată că este aleasă numai în baza tragerii la sorți după turul 2, când ambii candidați de exemplu obțin numărul egal de voturi. Sunt și alte chestiuni pur procedurale cum a fost adoptată redacția finală, codul electoral, cu încălcarea regulamentului a Parlamentului. Deci toate aceste temei și motive noi am invocat în această sesizare și am solicitat Curtea în regim de urgență să fie examinată această sesizare pentru ca să fie clar pentru toată lumea, pentru toți cei care vor participa, eu am în vedere concurenți electorali, vor participa la aceste alegeri, ca în cazul când s-or discuta alegerea în mod legal, obiectiv, deschis, deci corect, ca să nu apară alte careva circumstanțe care le-or permite ca Curtea Constituțională să valideze rezultatele acestor alegeri.

Jurnalist: Considerați că aceste greșeli au fost întocmite intenționat de către autorii proiectului de lege?

Vladimir Țurcan: Deci, eu cred că rezultatul examinării acestei sesizări de partea Constituției va demonstra dacă este vorba de greșeală, este vorba de imprudență, este vorba de intenție, sau circumstanțele excepționale care se afla țara, legislația noastră. Deci, noi nu facem acum niște concluzii anticipate. Deci, vedem care va fi hotărârea Curții și ne vom conforma acestei decizii. Asta este.