Legea anti-SLAPP în dezbatere: Societatea civilă cere posibilitatea respingerii proceselor abuzive în orice etapă

Un punct central de dezbatere în cadrul consultărilor publice privind proiectul de lege anti-SLAPP vizează momentul în care o instanță poate respinge o acțiune judiciară abuzivă. Reprezentanții societății civile, în special Centrul de Resurse Juridice din Moldova (CRJM), au solicitat modificarea proiectului pentru a permite respingerea unui litigiu calificat drept SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) în orice etapă a procesului, nu doar înainte de începerea dezbaterilor judiciare.

Potrivit propunerii CRJM, actuala formulare a proiectului, care limitează cererea de respingere timpurie până la începerea dezbaterilor, este prea restrictivă. Ilie Chirtoac, reprezentantul CRJM, a argumentat că natura abuzivă a unui proces poate deveni evidentă și mai târziu, pe parcursul examinării cauzei, prin apariția unor probe sau circumstanțe noi. Acesta a subliniat că directiva UE, care stă la baza proiectului, prevede că momentul constatării caracterului abuziv poate surveni oricând în cursul procedurii. Flexibilitatea ar oferi pârâtului (de obicei un jurnalist sau activist) posibilitatea de a solicita încetarea procesului de hărțuire judiciară imediat ce dovezile devin clare, indiferent de faza procesuală.

De cealaltă parte, reprezentanții Ministerului Justiției au apărat abordarea actuală a proiectului. Victor Calughin, de la Direcția elaborare acte normative a ministerului, a explicat că această limitare este legată de logica Codului de procedură civilă. Potrivit acestuia, etapa pregătirii cauzei pentru dezbateri este momentul în care se administrează toate probele. Odată ce instanța trece la faza dezbaterilor pe fond, se presupune că acțiunea nu a fost „vădit neîntemeiată”, ci necesită o analiză aprofundată. Ministerul consideră că, dacă noi probe care indică un abuz apar după această etapă, se aplică alte remedii prevăzute de lege, precum amenzile sau despăgubirile, dar nu și procedura de respingere rapidă. Această divergență de opinii subliniază tensiunea dintre crearea unui mecanism rapid și eficient de protecție și menținerea coerenței cu procedurile judiciare existente.