Acuzații la licitația pentru stația de epurare din Soroca: Ofertă mai scumpă cu 14 milioane de lei, bazată pe date tehnice „imposibile”

Consorțiul format din companiile Turboenergy Power (Republica Moldova) și MASS (Turcia) acuză nereguli grave în procesul de licitație pentru proiectarea și construcția stației de epurare din municipiul Soroca, un proiect finanțat de Banca Mondială. Într-o conferință de presă, reprezentanții consorțiului au declarat că oferta desemnată câștigătoare este cu peste 700.000 de euro (aproximativ 14 milioane de lei) mai scumpă decât propria lor ofertă, iar justificarea acestei diferențe se bazează pe indicatori tehnici pe care îi consideră fizic imposibil de atins.

Problema centrală, potrivit inginerului de proiect Grigore Tintiuc, constă în punctajul tehnic acordat ofertantului câștigător. Evaluarea s-a bazat strict pe consumul de energie electrică declarat pentru operarea stației. Oferta câștigătoare a primit un punctaj de 98,99 din 100 de puncte la componenta tehnică, în timp ce consorțiul Turboenergy Power & MASS a obținut doar 33,15 puncte. Această diferență excepțională a fost determinată de cifrele de consum energetic declarate.

Consorțiul contestatar a oferit un exemplu concret: pentru pomparea apelor uzate la o înălțime de 45 de metri, oferta câștigătoare ar fi declarat un consum de aproximativ 0,085 kWh pe metru cub. Reprezentanții Turboenergy Power susțin că, potrivit calculelor lor, minimul teoretic necesar pentru o astfel de operațiune este de 0,120 kWh/m³, chiar și în condiții ideale, cu randament de 100% și fără pierderi hidraulice. În condiții reale, consumul ar trebui să fie și mai mare. În contrast, propria lor ofertă, considerată realistă și demonstrabilă, a fost de 0,300 kWh/m³.

Reprezentanții consorțiului susțin că acceptarea unor astfel de date „neverificate și imposibil de realizat” nu doar că denaturează competiția, dar creează un precedent periculos. Ei avertizează că statul riscă să semneze un contract bazat pe promisiuni tehnice false, ceea ce ar putea duce la costuri de operare mult mai mari pe termen lung, suportate în final de consumatori, și la prejudicierea directă a bugetului public cu cele 14 milioane de lei reprezentând diferența de preț a ofertei.